[日韓協力の未来ビジョンシリーズ] ⑤ 日韓安全保障協力の停滞に対する代替案：日・米・豪・日協力と米国主導のインド太平洋地域情報ネットワーク構築への参加

Ⅰ. 序論

バイデン政権の最初のインド太平洋戦略書で明記されているように、バイデン政権はトランプ政権と同様に、東アジアにおいて日米韓安全保障協力の回復を目指している。前任の文在寅（ムン・ジェイン）政権下では、米国の希望にもかかわらず、韓国と日本の国内政治問題、対北朝鮮観、中国の脅威に対する認識の違いにより、日韓関係は悪化の一途をたどり、これによって日米韓安全保障協力は停滞した。2022年5月の保守系である尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権の発足後、米国は一層、日韓関係の回復と日米韓安全保障協力の増進を推し進めている。何よりも、米国が東アジア地域で米国主導のミサイル防衛システム（MD）を構築するために、韓国に米国主導MDへの編入を強要する可能性が高い。文在寅政権末期から北朝鮮はミサイル実験を再開し、核搭載能力をさらに高度化させているため、米国にとってはミサイル防衛が日米韓同盟と日米同盟の連携を推進する良い媒介となる。例えば、2022年11月、ASEAN関連会議に出席するためカンボジアのプノンペンを訪問した3国首脳が、付属会議として日米韓首脳会談を開催したが、合意事項の一つが北朝鮮のミサイル警報情報をリアルタイムで共有することであった。実際に、韓国と日本の両国民がお互いに対して抱く否定的な感情を考慮すると、北朝鮮の核・ミサイル脅威に対する共同対応以外に、日米韓同盟と日米同盟の軍事協力を推進する連携の糸口を見出すことは困難な状況である。

米国は、中国の否定的な見解と日韓関係の硬直を考慮し、三者ミサイル防衛協力の推進を自制してきたが、トランプ政権後半からはより積極的に立場を転換した。韓国では2020年6月、文在寅政権の丁景洙（チョン・ギョンス）国防部長官が、韓米軍当局が「ミサイル防衛システム統合連携訓練」を行ったと発表したことで、米国ミサイル防衛システムへの編入論争が再燃した。当時、韓国政府は北朝鮮のミサイル発射を想定した韓米間のミサイル情報共有訓練であり、米国のミサイル防衛システムへの編入とは無関係であるとの見解を示した。しかし、韓米両国は韓国軍の弾道弾作戦統制所と在韓米軍のミサイル防衛作戦統制所との間で連携されたシステムでミサイル情報を共有しており、在韓米軍の作戦統制所は米インド太平洋軍司令部を通じて在日米軍ミサイル防衛システムとも連携されているため、事実上、日本の自衛隊ミサイル防衛システムとも連携されているのではないかという指摘がなされた。一部では、朝鮮半島に配備されているTHAADは北朝鮮の核・ミサイルへの対応手段であるが、将来的に米中間の軍事対立が激化すれば、米国が日米韓MDのための手段として用途変更を要求する可能性が高いと見ている。この場合、中国との深刻な摩擦は火を見るより明らかである。

このような文脈において、以下では、日韓関係の回復と日米韓ミサイル防衛システムへの参加を巡り、米国と中国の間で戦略的選択を迫られるジレンマに陥った尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権が考慮すべき事項を提示する。このためにまず、米国がインド太平洋戦略を展開する上で、自国が主導するインド太平洋地域安全保障ネットワークの「諜報・監視・偵察（ISR）」資産の共有と情報提供を重視していることを検討する。米国が日米韓ミサイル防衛協力を東アジアレベルを超えて、インド太平洋地域における米国主導の情報ネットワーク構築という観点からアプローチするならば、韓国の参加をより強く圧迫してくるだろう。このような状況下で、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権が中国および日本との関係を考慮して日米韓MD体制の構築に急速に参加することが困難であれば、韓国は代替案として、日・米・豪・日（韓国）の安全保障協力を増進し、米国主導のインド太平洋地域情報ネットワークに貢献することによって、韓国の安全保障上の地位を高めるべきである。

Ⅱ. 米国主導安全保障ネットワークにおけるISR協力

米国政府が最近公表している各種報告書や米国議会が発議している法案を検討してみると、米国は自国が主導する安全保障ネットワークを貫通する運用基盤としてMDと情報・監視・偵察（ISR）資産の供与および情報提供を浮き彫りにするだろう（イ・ジョンフン・パク・ジェジョク 2020）。MDの場合、日本とオーストラリアが米国主導ミサイル防衛システム構築に積極的に協力している。今後、米国主導の米日豪ミサイル防衛連携が推進され、さらにインドおよび韓国との連携にまで広がるならば、これは実質的にインド太平洋地域において米国主導MD体制の基盤が構築されることを意味する。

一方、米国はインド太平洋地域において情報融合および共有ネットワークを構築しようとしている。域内に山積する非伝統的安全保障イシューや「航行の自由」などの海洋安全保障イシューに対応するための海洋・航空協力は、ISR資産共有に名分を提供する。第一に、米国は他の「クアッド（Quad、米・日・豪・印の安全保障協力）」諸国と共に、域内の主要拠点国に中古航空機、船舶などを供与し、軍隊、海上警察、税関などに教育プログラムを提供することで、インド太平洋地域の「海洋能力育成」と「海洋状況認識」能力の向上に貢献してきた。最近では、供与の質を無人偵察機、監視レーダーなどのISR資産にまで広げている。ISR装備の供与と情報提供が注目される理由は、多数の域内国家が中国の攻勢的な海洋活動に対抗するために最新軍備を購入したりサイバーセキュリティ技術を確保したりするのに天文学的な費用を投資する財政的余裕がないためである。米国と他のクアッド諸国は、主要拠点国にISR装備と情報を提供することで、それらを最終的に米国主導安全保障ネットワーク体制に誘引しようとしている。

米国は東南アジア主要国の海洋情報取得能力の育成に積極的である。フィリピンの「沿岸監視システム（Coastal Watch System）」やマレーシアの「沿岸監視レーダー基地局（Coastal Surveillance Radar Stations）」の設置を支援し、インドネシアの海洋偵察およびレーダー能力育成にも貢献した。また、米国は東南アジア諸国の海洋能力育成のために「海洋安全保障イニシアチブ（Maritime Security Initiative, MSI）」を推進し、2016年から5年間で4億2,500万ドルを支援した。特に米国国防部はMSIを通じて計34機の無人航空機を提供するプログラムを稼働させ、マレーシア、インドネシア、フィリピン、ベトナムのISR資産強化に貢献した。例えば、マレーシアは2021年3月に供与された無人機で空軍飛行隊（Squadron）を創設した。MSIは米国が海洋能力育成のために活用している多様な資源の一つである。「外国軍隊支援資金（Foreign Military Financing, FMF）」でも一定額を東南アジア諸国の海洋能力育成のために割り当てている。また、国務省の「国際麻薬・法執行局（International Narcotics and Law Enforcement Affairs）」が「東南アジア海上法執行イニシアチブ（Southeast Asia Maritime Security Law Enforcement Initiative, SEAMLEI）」に予算を割り当てている。米国は主に余剰軍需品販売（EDA）プログラムを通じて海上哨戒機、戦車、装甲車などを外国に供給しており、ベトナム、インドネシア、フィリピン、マレーシアなど東南アジア主要国の海洋能力育成に積極的である（チェ・ヒョンホ 2020）。2020年11月には、前政権のロバート・オブライエン大統領補佐官（国家安全保障担当）がフィリピン訪問時に、フィリピンに精密誘導ミサイルなど1,800万ドル（約200億ウォン）相当の軍需品を提供した。

第二に、米国はインド太平洋地域における情報融合および共有センターの構築に積極的である。現在、インド太平洋地域で収集された情報の融合および共有のための主要な多国間メカニズムは以下の通りである。第一に、アジア海賊対策協力協定（Regional Cooperation Agreement on Combating Piracy and Armed Robbery against Ships in Asia: ReCAAP）が「情報共有センター（Information Sharing Center, ISC）」を運営している。2006年に開設された国際機関で、現在東南アジア諸国だけでなく、欧州、オーストラリア、日本、米国など20カ国がReCAAP-ISCを通じて自国で発生した海賊行為に関する情報を共有している。第二に、シンガポールが2009年から「情報融合センター（Information Fusion Center, IFC）」を運用している。現在24カ国がIFCに海軍連絡官を派遣し、違法漁業、海上テロなど多様な海洋安全保障分野の情報を交換している。シンガポールIFCは情報融合のためのソフトウェアとして「Open and Analysed Shipping Information System (OASIS)」を使用しており、連絡官が各国のリアルタイム情報を伝達されOASIAに入力する。また、IFCは多数の商業用位置追跡プラットフォームから収集された情報も融合している。第三に、民間レベルでも情報を融合・共有しており、「国際海事局（International Maritime Bureau, IMB）」が1991年にマレーシアに設置した「海賊通報センター（Piracy Reporting Centre, PRC）」が代表的な例である。IMB-PRCは台湾やキプロス政府が一部財政支援しているが、大部分の財源は船舶および輸送業界が提供している。海賊行為にあった船舶はIMB-PRCに通報し、IMB-PRCは関連情報を各国の安全担当機関や情報共有センターに伝達する。さらに、IMB-PRCは海賊発生動向に関する報告書を作成・配布している。第四に、インドも最近、インド洋地域を対象に「情報管理・分析センター（Information Management and Analysis Centre, IMAC）」やインドIFC-IORなどを設立・運営しており、ASEAN地域情報融合センターとの協力を推進中である。第五に、オーストラリアが太平洋情報融合センターを2年間試験運用し、2021年12月にバヌアツへセンターを移転した。オーストラリアが財政支援し、「太平洋フォーラム（Pacific Forum）」傘下で運営されている（トム・アブケ 2022）。

一方、海洋安全保障情報共有ネットワークでどのような技術プログラムやソフトウェアを使用するかは、海洋情報の収集・融合をどの国が主導するのかと深く関連する問題であるが、米国は技術プログラムやソフトウェアの開発・配布・運用に積極的である。これは情報収集を技術的に統制し、米国中心の情報セキュリティが実現されるようにするためである。米国は機密情報レベルでは「グローバル・コマンド・アンド・コントロール・システム（CENTRIXS）」を使用して同盟国およびパートナー国と情報を共有し、「共通状況認識ディスプレイ（Common Situational Awareness Display）」を提供している。機密ではない情報を共有する際には、米軍の「インターネットベース情報共有システム（All Partners Access Network, APAN）」を活用しており、APANは他国が米国防総省のネットワークやハードウェアにアクセスしなくても、ウェブベースで対話チャンネルを維持したり情報を伝達したりすることが可能である。APANは緊急時に非政府組織（NGO）と情報を共有したり、同盟国や安全保障友好国との軍事訓練時に有用に使用されている。2013年のフィリピンでの「ハイエン」台風災害時に使用されたほか、米国、韓国、日本が「人道支援・災害救助（Humanitarian Assistance and Disaster Relief, HADR）」情報を共有するために使用された。米第7艦隊が多国籍軍事訓練時に主にAPANを使用しているが、第7艦隊が主導した2014年の「環太平洋合同演習（Rim of the Pacific Exercise, RIMPAC）」に中国が参加した理由の一つも、このシステムへのアクセスであった。当時、米国は中国にAPANへのアクセスを許可したが、CETRIXSへのアクセスは許可しなかった。また、米国はリアルタイムに近い情報アクセスと情報交換が可能な「SeaVision」を開発・供給しており、東南アジア諸国との「東南アジア協力・訓練（Southeast Asia Cooperation and Training, SEACAT）」や「海上協力準備訓練（Cooperation Afloat Readiness and Training, CARAT）」で使用している。

このように米国はインド太平洋地域でミサイル防衛、ISR提供、情報共有ネットワークの構築に心血を注いでいるが、東南アジア諸国が米国の重点パートナーとなるには一定の限界がある。ほとんどのASEAN諸国の海軍力と空軍力は劣悪である。中国に対抗して領土主権を守り、多様な海洋安全保障イシューに対応するために軍事力を増強しなければならないが、現実的な制約が多い。何よりも、ASEAN諸国の国力を考慮すると、これらの国々が天文学的な費用がかかる最新軍事資産を購入することは容易ではない。また、米国とEUは人権弾圧を理由に、多数の権威主義的な東南アジア諸国への防衛装備輸出に制限を設けている。そのため、東南アジア諸国が域内海洋安全保障を主導するために備えたいISR資産と実際に保有している資産との間に大きな差、いわゆる「ISRギャップ」が生じている。これに加え、ASEAN諸国間の領土紛争や一部ASEAN諸国の「違法・無報告・無規制漁業（Illegal, unreported and unregulated fishing, IUU漁業）」により、域内国家間の感情的な溝が深いため、東南アジア諸国は海洋安全保障に不可欠な情報共有をためらう傾向が強い（Jackson et al. 2016, 18）。例えば、ReCAAPにインドネシアとマレーシアがまだ加入していないが、ReCAAP-ISCがシンガポールにあることが主要な要因の一つである（Parameswaran 2016）。つまり、シンガポールが情報融合を主導しているため、インドネシアとマレーシアが既に20カ国余りが加入しているReCAAPへの加入をためらっている。マレーシア、インドネシア、シンガポールが2004年に海賊対策のために結成した「マラッカ海峡パトロール」の場合も、3カ国は管轄範囲をマラッカ海峡とシンガポール海峡に限定しており、喫緊の課題である海賊対策と関係のない地域へ範囲を広げることに消極的である。一方、東南アジア諸国がASEANレベルでの情報共有のための「Our Eyes」を稼働させるために協議中であるが、まだ初歩的な議論段階にある。Our Eyesはテロ、過激主義などに対処するためインドネシアが公式に提案したもので、インドネシア、マレーシア、フィリピンの3カ国間の情報共有体制（Three Eyes）として提案された後、徐々に拡大する傾向にある。2019年1月にインドネシアで開催されたワークショップにはASEAN事務局と10のASEAN加盟国すべてが参加し、その後関連会議が開催されているが、まだ実質的な成果はない。したがって、以下で検討するように、多数の東南アジア諸国が域外諸国の貢献を受け入れている中で、クアッド諸国である日本、オーストラリア、インドが米国と共に積極的に乗り出している。米国の観点から見ても、結局、国家の経済力、情報資産の保有、意思の側面でインド太平洋地域で米国を支援できる主要国はこのクアッド諸国である。

Ⅲ. 日本、オーストラリア、インドの貢献

日本は国内法的な制約のため、東南アジア諸国に融資形式で警備艇を支援してきたが、最近になって無償で提供できるよう法整備を進め、防衛装備品の供与に乗り出している（キム・ジョンソン 2017）。2014年に防衛装備移転三原則を定め、事実上武器輸出禁止措置を撤廃し、2017年には自衛隊の中古装備を無償または低コストで外国に提供できるよう「財政法」を改正した。その後、政府開発援助（ODA）の形でマレーシア、ベトナム、フィリピン、インドネシアなどに哨戒船、海洋監視レーダーなどを提供し、運用支援チームを派遣している。2020年8月には日本の三菱電機がフィリピンに4基のレーダーを販売する契約を締結し、2022年11月に納入が開始され、2024年までに完了する予定である。一方、日本は宇宙を基盤とした海洋安全保障に強い関心を持つベトナムの衛星打ち上げを支援している。2008年に初の通信人工衛星を打ち上げたベトナムは、2013年に高解像度「地球観測衛星」を軌道に投入した。ベトナムと日本は2017年に衛星情報交換協定を締結し、多数の「ベトナム宇宙センター」所属の研究者が日本で学んでいる。ベトナムは日本の支援により、ベトナムの科学技術で製造した小型地球観測衛星「MicroDragon」を2019年1月に日本の宇宙センターから打ち上げ、軌道に投入した。日本電気（NEC）は2023年までにベトナムに地球観測衛星「LOTUSat-1」を輸出し、地上基地局を建設する総額1億8,600万ドルのプロジェクトを進行中である。この事業は、国際協力機構（JICA）が人工衛星開発に政府開発援助を支援する初の事業でもある。また、日本の千葉大学などがインドネシア国立航空宇宙研究所（LAPAN）のSAR搭載超小型人工衛星打ち上げプロジェクトに協力している（アン・ヒョンジュン 2020）。

オーストラリアは1987年から1997年までの20年間、南太平洋地域で「太平洋哨戒艇プログラム（Pacific Patrol Boat Program, PPBP）」を実施し、その後「太平洋海上安全保障プログラム（Pacific Maritime Security Program, PMSP）」を稼働させている。オーストラリアは南太平洋での経験を基に、東南アジアでも域内国家の「海洋能力育成」に積極的に乗り出している。

インドの場合、シンガポール、ベトナム、ミャンマー、フィリピンなどに防衛装備品を輸出し、軍事技術を伝授している。インドは「海洋状況認識」能力の育成に関心が高い。インド洋が広大であるため、ISR能力を総合的に備えることが重要だからである。特に、域内で中国漁船によるIUU漁業が横行していることに対応するためには、複雑な海洋環境に関する断片的な情報を統合できる「海洋状況認識」能力の育成が重要である。60年の歴史を持つ宇宙プログラムを持つインドは、宇宙開発を加速しており、飛行初期段階で衛星を追跡する地上基地をアンダマン・ニコバル諸島、ブルネイ、インドネシア東部ビアク、モーリシャスで運用している。2016年にインドはベトナムに「衛星追跡・画像監視センター（satellite tracking and imaging centre）」を設置したが、インドはベトナムがインドの許可なしにインドの衛星から画像写真を直接受信できるようにしている（「ロイター」2016）。ベトナムは地球観測衛星で農業、科学、環境用の画像を受信しているが、イメージング技術の強化により衛星写真の軍事利用も可能となる。2018年1月に開催されたASEAN・インド首脳会議の宣言文23項では、ASEANとインドが宇宙空間での協力を継続することで合意した。インドとインドネシアは、両国首脳が2018年に「インド太平洋における両国の海洋協力に関する共通ビジョン」を宣言した。

このように、米国、日本、オーストラリア、インドなどは、インド太平洋地域国家の海洋能力育成を名目に、個別国家レベルまたは小規模多国間（Sodajja）の形でISR資産提供と情報共有を拡大している。2016年に締結された「米国、オーストラリア、日本間の三国情報共有協定」により、三国は高いレベルで機密性の高い軍事情報を共有している。今後、三国がISR資源が不足しているインド太平洋地域拠点国に対し、高度なISR情報を提供し、域内国家の早期警戒システム、海洋哨戒・偵察システム、航空偵察システムを構築する方向で貢献の幅を広げると展望される。米国主導安全保障ネットワークが最終的に中国を念頭に置いた情報ネットワークへと進化する上で、クアッド諸国間の協力と域内国家に対するクアッド諸国の貢献は不可欠である。

Ⅳ. 日米韓安全保障協力への示唆

前述のように、米国は東アジア地域では日米韓ミサイル防衛システムなどの安全保障協力を推進し、東南アジアおよびインド洋地域ではISR資産共有と情報提供を通じて、自国主導のインド太平洋地域安全保障ネットワークを強化している。このような観点から、日米韓ミサイル防衛協力は、東アジアレベルを超えて米国主導安全保障ネットワークの一部としてアプローチすべきである。我々がこれに参加しない場合、米国主導安全保障ネットワークにおいて「二流国家」に転落する可能性がある。

バイデン政権は日米韓安全保障協力の回復と共に、韓国の米国主導ミサイル防衛システムへの編入を強く圧迫してくるだろうと展望されるが、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権発足後も韓国が急速に日韓関係を回復することは困難であり、中国の安全保障上の利益も考慮しなければならないため、日米韓ミサイル協力の急速な推進は困難かもしれない。そうなると、米国主導安全保障ネットワークにおける韓国の地位は著しく低下する可能性がある。このような状況で韓国が取るべき方法は大きく二つである。第一は、日米韓安全保障協力が長期間停滞した場合、日・米・豪・（日）韓国の安全保障協力を代替案として活用することである。第二は、日米韓ミサイル防衛協力を超えて、より大きな枠組みであるインド太平洋地域における米国主導情報ネットワーク強化に韓国が貢献することである。これを詳細に検討すると以下のようになる。

第一に、尹錫悦（ユン・ソンニョル）政権が強制徴用解決策を提示し関係改善の転機を設けたにもかかわらず、関係改善が容易でなく日米韓安全保障協力の停滞が長引くならば、日・米・豪または日・米・日・豪（韓国）の安全保障協力関係を代替案として活用することを考慮できる。報道によると、2017年11月のトランプ大統領のアジア歴訪時に、米国が日米韓軍事訓練の実施を要請したが韓国が拒否し、意図的か偶然かは不明だが、韓国、米国、オーストラリア海軍が2017年11月6～7日、済州島（チェジュド）近海で大量破壊兵器（WMD）拡散阻止のための合同海上遮断訓練を実施した。韓国が当時、中国とのTHAAD（終端高高度防衛ミサイル）問題による硬直した関係を回復する過程で、中国を考慮して日米韓軍事訓練に消極的であり、代わりに米国の立場を考慮して日・米・豪軍事訓練を行ったという推測が可能である。このように、日・豪（韓国）の安全保障協力を米国主導安全保障ネットワーク上に位置づけ、その役割と地位を高める必要がある。オーストラリア首相は既に2017年8月、北朝鮮が米国をミサイルで攻撃した場合、米国との同盟条約を発動して米国を防衛すると公言しているなど、オーストラリアは朝鮮半島安全保障に大きな関心を持っている。オーストラリアが北朝鮮の違法な瀬取りを監視するため、2018年以降現在まで一貫して海上哨戒機と護衛艦を日本の近海に配備していることもその表れである。このような観点から、韓国政府が2022年12月に発表したインド太平洋戦略書で日・米・豪（韓国）の安全保障協力を強調したのは、鼓舞されるべきことである。

韓国とオーストラリアは、外務・国防担当閣僚による2プラス2会談、定例軍事訓練、防衛産業協力などを通じて安全保障協力を増進している。地域内では米・日・豪・韓（韓国）が参加する軍事訓練が多数実施されている。日・豪（韓国）の安全保障協力が日韓安全保障協力の代替案となり得る理由は、オーストラリアが米国および日本との安全保障協力を急速に進展させているからである。日本とオーストラリアは準同盟関係にまで安全保障協力を増進させており、両国は米国主導安全保障ネットワークにおいて北方軸と南方軸として機能している。オーストラリアと日本が2022年1月に「相互アクセス協定（Reciprocal Access Agreement）」を締結したことにより、大規模なオーストラリア軍が日本の領海で日本と軍事訓練を行うことが可能になった。

北朝鮮が将来、北極星3号SLBM（潜水艦発射弾道ミサイル）を搭載する新浦級または改良型クジラ級弾道ミサイル潜水艦（SSB）戦力を強化すれば、韓国が米国、オーストラリアなどと朝鮮半島近海で合同訓練を強化できる。現在、米国、日本、オーストラリア、ニュージーランド、英国、フランス、カナダなど7カ国が哨戒機や護衛艦などを派遣し、北朝鮮船舶の違法な瀬取りを監視しているが、北朝鮮の挑発が再開されれば、東アジア海上において米国とオーストラリアが主導する多国間軍事訓練が実施される環境が整っている。2019年10月、韓国海軍とオーストラリア海軍が浦項（ポハン）近海で第6回「ヘドルイ・ワラビー」訓練を実施した際、オーストラリアは史上初めてイージス艦を投入し、両国は北朝鮮潜水艦およびSLBM対応合同訓練を実施した。韓国は2019年11月、オーストラリア海軍が主催した「2019西太平洋潜水艦脱出・救助訓練（PAC-REACH 2019）」に米国、日本、マレーシア、シンガポールと共に参加した。「西太平洋潜水艦脱出・救助訓練」は、潜水艦遭難事故に備え、事故海域に隣接する国々が共に乗組員を救助するための訓練である。また、オーストラリアは韓米間の海兵隊軍事訓練である「双竜（サンリョン）」に断続的に参加した経験もある。東海（トンヘ）上で韓国と日本の共同軍事訓練が国民感情上、まだ受け入れられない一方で、米国、オーストラリアとの軍事訓練は反発を引き起こしていない。米国、オーストラリア、インドなどが米軍の哨戒機P-8ポセイドン（Boeing P-8 Poseidon）、無人海洋哨戒機MQ-4トリトンを運用していることから、P-8を導入した韓国が共同訓練を実施できる。オーストラリアの対潜ソナーシステム技術は発展しており、韓国がこれを海軍資産に導入することも考慮できる。

第二に、韓国が東アジア地域で日米韓ミサイル防衛協力を急速に推進することが困難であれば、代替案としてインド太平洋地域において米国、日本、オーストラリア、インドと共に、東南アジア主要国の海洋能力育成と「海洋状況認識」能力の向上に貢献することで、米国主導安全保障ネットワークにおける地位を高めていくべきである。クアッド諸国は既に相互協力している。例えば、インドは米国と2018年に開催された両国初の長官級2プラス2会談で「通信互換性・セキュリティ協定（Communications Compatibility and Security Agreement, COMCASA）」を締結し、インドが米軍の情報共有ネットワーク「リンク16（Link-16）」に接続できるようになっている。2020年には米国とインドが軍事地理情報共有のための「基本交流協力協定（BECA）」を締結した。米国の軍事地理情報を活用してインドは巡航・弾道ミサイルの目標物を追跡できるようになっている。インドと日本の間では、インドのアンダマン・ニコバル諸島の主島であるポートブレア（Port Blair）とチェンナイ（Chennai）を結ぶ海底ケーブル建設に日本電気（NEC）が参加している。「アンダマン・ニコバル諸島」は、中国、韓国、日本の最大の貿易ルートであり原油輸入ルートであるマラッカ海峡に近く、タイ、マレーシア、ミャンマーとの海上境界線上に位置するため、「海洋状況認識」の観点から非常に重要な地域である。インドの主要軍隊が配備されており、円滑な通信接続が軍事的に重要であるが、機密性の高い軍事通信施設の建設をNECが担当している。

「ファイブアイズ（Five Eyes）」と米豪同盟の情報資産共有を重視するオーストラリアは、インド太平洋地域でクアッド諸国とのサイバー協力連携を構築するために国家的な能力を結集している。例えば、米国と南太平洋地域における中国のインフラ投資による安全保障上の脅威を防ぐため、インフラ投資で協力している。中国の光ファイバーケーブル建設事業の提案を拒否したミクロネシア連邦に米国が資金提供しているが、オーストラリアも米国と共に南太平洋地域の通信インフラ構築に資源を調達している。インドとは2020年6月に開催された両国首脳会議で、「サイバーおよびサイバー活用基幹技術協力に関する基本合意（Framework Arrangement on Cyber and Cyber-Enabled Critical Technology Cooperation）」を採択した。日本とは2015年から毎年「オーストラリア・日本サイバー政策対話（Australia-Japan Cyber Policy Dialogue）」を開催している。オーストラリアは2021年11月、オンラインでインド太平洋地域の先端技術およびサイバー分野の政治指導者、産業界専門家、学界関係者、市民社会関係者などが参加する「シドニー対話（The Sydney Dialogue）」を開催した。

韓国が日本、オーストラリア、インドのように米国と共にインド太平洋地域ISR資産供与および情報提供に参加することには、機会要因と負担要因がある。韓国は、韓国・ASEAN海洋協力とASEANを対象とした韓国・主要域外国との海洋協力を同時に追求しており、クアッド諸国と海洋能力育成で協力することは、韓国の域内安全保障と平和に貢献することである。実際に韓国も退役艦艇の供与などを活発に展開してきたが、これにより一方ではASEAN諸国の海洋安全保障に貢献し、他方ではフィリピン、インドネシアなどから艦艇や航空機などの防衛装備品を輸出し、経済的利益を確保している。米国のインド太平洋政策への同調要求に対し、韓国政府が韓国の地域政策と米国インド太平洋戦略の連携の糸口として提示しているものの一つが海洋安全保障でもある。韓国が個別レベルを超えて米国などクアッド諸国と協力することになれば、米国主導安全保障ネットワークにおける韓国の地位を高めることができる。

一方で負担要因としては、中国がクアッド諸国が域内国家の海洋能力育成に貢献する目的が、表面的には域内の非伝統的安全保障イシューへの対応であるが、供与国と受益国の特性上、中国の軍事的台頭に備えるための隠れた意図があると認識している点である。供与国は米国とその同盟国であり、主要受益国は米国の同盟国または中国と安全保障上の対立関係にある国家だからである。域内国家とクアッド諸国の安全保障協力が急増し、クアッド諸国が域内国家に提供する供与の質と量が向上するにつれて、中国も本格的に域内国家の海洋能力育成に乗り出すだろう。現在の中国の供与の量と質は低い状況であるが、中国は大規模船舶建造能力を備えており、退役艦艇も多いため、中国がいつから供与に積極的に乗り出すかが関心事である。

しかし、非伝統的安全保障への貢献という名分がある限り、中国が韓国の参加を公然と非難することは困難と展望される。したがって、韓国は一方ではクアッド諸国との海洋協力に参加し、非伝統的安全保障に貢献するという名分と防衛装備輸出という実利を得て、他方では米中両国が共に参加するか、米国が排除される小規模多国間海洋協力にも参加すべきであろう。

このような観点から、韓国が日本との協力を引き出すべき分野の一つが衛星測位システム（GNSS）の開発である。衛星測位システムは、新兵器だけでなく、非伝統的安全保障のための海洋安全保障にも不可欠である。現在、グローバルレベルで衛星測位システムを運用している国は米国、中国、ロシア、欧州連合であるが、2020年に中国が北斗（Beidou）システムを完成させたことにより、域内で米国のGPSと中国の北斗との競争が本格化する見通しである。日本とインドは地域レベルの衛星測位システムを運用している。韓国は地域レベルの衛星測位システム構築の可能性を探っている。2018年の「第3次宇宙開発振興基本計画」で「韓国型衛星測位システム（Korea Positioning System, KPS）」構築計画を発表し、2035年のサービス提供を目標に現在予算予備妥当性調査中である。2020年の国防部国防中期計画（2021～2025年）でも、韓国軍単独のGPS推進を表明した。今後、米国、日本、インドなどとの協力を積極的に推進する必要がある。

Ⅴ. 結論

これまで米国が自国主導安全保障ネットワークの強化を継続的に追求し、ミサイル防衛システム構築とISR資産共有および情報提供を強調していることを検討した。このような状況下で、韓国と日本が両国の国内政治要因と中国への配慮により、日米韓安全保障協力を急速に進展させることに負担を感じるならば、韓国は一方ではオーストラリアを仲介調整者として活用し、他方ではインド太平洋地域におけるISR協力を強化しながら、クアッドおよび域内国家と信頼と協力の習慣を築いていくべきであろう。

しかし、韓国が日米韓安全保障協力の代替案として短期的に日・米・豪・（日）韓国の安全保障協力を推進し、インド太平洋地域で米国、日本、インド、オーストラリアなどのクアッド諸国とのISR協力を増進させる上で考慮すべき点は、韓国と比較して日本とオーストラリアの安全保障上の地位が急激に増加したという点である。両国は既に米国主導安全保障ネットワークの北方軸および南方軸として位置づけられている。日本の場合は、オーストラリアだけでなく、英国、フランスなど欧州諸国とも安全保障協力を急速に進展させている。オーストラリアも2021年に締結された「米・英・豪安全保障パートナーシップ（AUKUS）」が象徴するように、米国主導先端技術連携において核心国家として位置づけられている。

したがって、韓国が米国主導安全保障ネットワークにおいて、日本やオーストラリアの下位ノード（node）に転落する可能性がある。韓国は日本に比べて、米国、オーストラリア、インドとの二国間安全保障協力の進展速度が遅い。米日豪、米日印の三者安全保障協力が増進中であるが、オーストラリアと日本が参加する小規模多国間安全保障協力と比較すると、韓国が参加する小規模多国間安全保障協力は相対的に遅れをとっている。したがって、非対称性を是正するためには、オーストラリア、ASEAN、欧州諸国だけでなく、日本との二国間安全保障協力も加速する必要がある。

一方、インド太平洋地域情報共有と関連して注目すべきは、米国の2022年国防権限法案が韓国の平沢（ピョンテク）米軍基地にインド太平洋地域拠点情報融合センターを設置することを勧告した点である。同センターが設置されれば、東アジア地域における情報融合にどのような機能を持つのか、注視する必要がある。■

参考文献

キム・ジョンソン. 2017. “日、中古軍事装備を東南アジアに無償提供推進…武器拡散論争.” 「聯合ニュース」. 1月19日.https://www.yna.co.kr/view/AKR20170119041000073

「ロイター」. 2016. “インド、中国を監視するための人工衛星追跡システムをベトナムに設置へ.”Indo·Pacific Defense Forum. 2月11日.https://ipdefenseforum.com/ko/2016/02/인도-중국을-감시하기-위한-인공-위성-추적-시스템을/

アン・ヒョンジュン・ソン・チウン・ユ・ジヨン・キム・テヤン. 2020. “韓国型衛星測位システム構築のための国際資源確保戦略研究.” 未来創造科学部政策用役報告書. オンナラ政策研究.http://www.prism.go.kr/

イ・ジョンフン・パク・ジェジョク. 2020. “インド・太平洋地域「海洋状況認識」の現状と「クアッド（Quad）」諸国の貢献：争点および展望.” 『国家安全保障と戦略』 20, 1: 1-40.

チェ・ヒョンホ. 2020. “「中古武器寄贈時に最新型もオマケで」防衛産業輸出の呼び水戦略.” 「中央日報」. 1月31日.https://www.joongang.co.kr/article/23694766#home

トム・アブケ. 2022. “インド太平洋融合センター、海洋脅威に備えた戦列構築.”Indo·Pacific Defense Forum. 4月13日.https://ipdefenseforum.com/ko/2022/04/인도-태평양-융합-센터-해양-위협에-대비한-전열-구축/

Jackson, Van, Mira Rapp-Hooper, Paul Scharre, Harry Krejsa and Jeff Chism. 2016. Networked Transparency. Washington D.C.: Center for a New American Security.

Parameswaran, Prashanth. 2016. “America’s New Maritime Security Initiative for Southeast Asia.” The Diplomat. April 2.

■著者：パク・ジェジョク延世大学校 国際学大学院及びアンダーウッド国際大学教授。オーストラリア国立大学(Australian National University)にて国際関係学博士号を取得。外交安保研究院客員教授、統一研究院副研究委員、韓国外国語大学校 国際地域大学院教授などを歴任。専攻分野はインド太平洋地域における米国主導の安保ネットワーク、地域安保秩序、小多角的安保協力、米豪同盟、豪州安保政策などである。最近の著書には「The US-led Security Network in the Indo-Pacific in International Order Transition」(2023)、「South Korea’s Investment for the U.S.-South Korea Alliance and Its Implications for Sino-South Korea Relations」(2022)などがある。

■ 担当及び編集：パク・ハンスEAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr