La génération 86 et la fin de l'effet de cohorte : analyse des élections présidentielles de 1992-2022

1. Introduction

L'objectif de cet article est de déterminer les caractéristiques politiques des comportements de vote et des orientations idéologiques de la soi-disant « génération 86 » lors des élections présidentielles passées, y compris celle de 2022. La « génération 86 » a été perçue comme synonyme de la démocratisation en Corée. Née dans les années 1960, elle a acquis son identité politique en passant sa jeunesse pendant la période de démocratisation des années 1980. Leur « progressisme » observé lors de l'élection présidentielle de 2002, alors qu'ils avaient la trentaine, a laissé une profonde impression sur le public (Kang Won-taek 2003 ; Lee Nae-young 2002). Cela n'a pas toujours été le cas. Après l'élection présidentielle de 2007, la « disparition de la génération 86 » a été évoquée (Kang Won-taek 2009 ; Park Myung-ho 2009 ; Noh Hwan-hee et al. 2013). Le débat persiste quant à savoir s'ils constituent un groupe homogène, et s'ils sont idéologiquement ou politiquement « progressistes ». La question de savoir s'ils sont passés du progressisme à la « conservatisme » ou s'ils n'ont jamais été « progressistes » reste également controversée.

Dans la recherche électorale, l'effet d'âge (aging effect) et l'effet de cohorte (cohort effect) restent des théories concurrentes concernant le vote générationnel. Le fait que les jeunes électeurs montrent une orientation progressiste et les électeurs plus âgés une orientation conservatrice est un phénomène très général, collectivement appelé effet d'âge (Feather, 1977; Barnes 1989; Alwin and Krosnick, 1991; Van Hiel and Brebels, 2011). Il est communément admis que les générations plus âgées soutiennent les partis conservateurs, car l'attachement à l'autorité et à l'ordre est lié aux valeurs conservatrices. Cela s'applique également à ceux qui ont rejeté l'autorité établie. L'idée est qu'il est difficile d'éviter la conservatisation une fois que le revenu augmente et que la position sociale se stabilise.

En revanche, l'effet de cohorte désigne les phénomènes qui ne correspondent pas à cet effet d'âge. Lorsqu'une génération spécifique s'écarte de l'effet d'âge, ses caractéristiques politiques particulières sont appelées effet de cohorte. Cela est dû au fait que l'orientation politique formée par les expériences de socialisation spécifiques de cette génération se manifeste différemment de l'effet d'âge général (Mannheim 1952; Abramson 1975). Les cas où une personne est conservatrice pendant sa jeunesse ou reste progressiste en vieillissant sont des exemples typiques d'effet de cohorte. La « génération 86 » a été considérée comme une génération susceptible de réfuter l'effet d'âge. L'attente était que la tendance à la conservatisation en vieillissant ne s'applique pas nécessairement à cette génération. L'identité acquise par cette génération en vivant la période de démocratisation coréenne pendant sa jeunesse perdurerait avec l'âge, contrairement à l'effet d'âge. C'est ce qu'on appelle l'effet de cohorte, à l'instar de la génération du New Deal aux États-Unis.

La génération née dans les années 1960, communément appelée « génération 86 », et l'élection présidentielle de 2022 sont spéciales à deux égards. Premièrement, la génération née dans les années 1960 est la seule génération pour laquelle les effets d'âge et de cohorte peuvent être vérifiés empiriquement dans la politique électorale coréenne (Bae Jin-seok 2017). En effet, il n'existe pas de données d'enquête d'opinion permettant de comparer de manière diachronique les orientations de vote individuelles des générations nées dans les années 1940 et 1950 pendant leur jeunesse et leur âge mûr. Les enquêtes d'opinion relatives aux élections présidentielles ont commencé pour la première fois lors de l'élection présidentielle de 1992. Au moment de l'élection présidentielle de 1992, les personnes nées dans les années 1940 avaient déjà entre 45 et 50 ans, et celles nées dans les années 1950 avaient entre 35 et 40 ans. Autrement dit, il n'y a aucun moyen empirique de confirmer leurs orientations de vote pendant leur vingtaine et trentaine. Deuxièmement, l'élection présidentielle de 2022 est la première élection où toutes les personnes nées dans les années 1960 ont complètement atteint la cinquantaine. Comme chacun sait, la cinquantaine revêt une signification particulière dans le cycle de vie lié au vote générationnel (Truett, 1993; Heo Seok-jae 2014). Les électeurs qui étaient progressistes dans leur jeunesse ont tendance à devenir conservateurs en atteignant la cinquantaine, faisant de cette tranche d'âge un point de basculement pour la conservatisation dans les études générationnelles. Les générations nées après les années 1960 n'ont pas encore atteint la cinquantaine au moment de l'élection de 2022. Par exemple, même si les personnes nées dans les années 1970 montrent une orientation de vote progressiste, cela ne peut être qualifié d'effet de cohorte. Si l'on avait supposé que les personnes nées dans les années 1960 avaient montré une orientation de vote progressiste avant la cinquantaine et abordé cela sous l'angle de l'effet de cohorte, ce serait un diagnostic prématuré. Discuter de l'effet de cohorte pour les personnes nées dans les années 1960, qui n'avaient pas encore atteint la cinquantaine, était prématuré.

Cet article examine les facteurs générationnels apparus dans les résultats de l'élection présidentielle de 2022 et vise à analyser empiriquement l'ampleur et la vitesse des changements dans les choix de vote et les orientations idéologiques par génération observés lors des élections présidentielles passées depuis la démocratisation. Du point de vue de l'effet de cohorte, nous nous concentrerons sur les choix de vote et l'évolution des orientations idéologiques des personnes nées dans les années 1960, en les comparant aux générations précédentes et suivantes, tout en prêtant attention aux différences au sein des générations, qui sont tout aussi importantes que les différences entre les générations. Le chapitre 2 de cet article examine les réalisations et les limites des recherches antérieures pertinentes, et le chapitre 3 présente la méthodologie d'analyse. En utilisant des données agrégées et des données d'enquête d'opinion individuelles, le chapitre 4 analyse l'élection de 2022, et le chapitre 5 analyse les élections de 1992 à 2022 pour répondre aux questions de recherche. Le chapitre 6 traite des conclusions et des implications théoriques.

2. Revue de la littérature

Les recherches électorales coréennes relatives à l'âge ou à la génération se sont principalement concentrées sur l'effet de cohorte. Après les recherches pionnières de Jung Jin-min (1992, 1994) et d'autres, l'effet de cohorte a suscité un intérêt considérable dans la recherche électorale en raison du rôle politique de la « génération 386 » qui a attiré l'attention lors de l'élection présidentielle de 2002 (Kang Won-taek 2003; Lee Nae-young 2002). En tant que génération ayant vécu la démocratisation dans sa vingtaine, leur orientation progressiste était digne d'attention. Lors de l'élection présidentielle de 2007, lorsque Lee Myung-bak, candidat du Grand Parti National, a reçu un soutien égal des générations d'âge mûr et des jeunes, des doutes ont été émis quant à l'effet de cohorte de la génération 386. Cependant, lors de l'élection présidentielle de 2012, la différence de soutien générationnel entre les candidats Park Geun-hye et Moon Jae-in a relancé l'intérêt académique pour le vote générationnel (Noh Hwan-hee et al. 2013; Heo Seok-jae 2014; Oh Se-jae/Lee Hyun-woo 2014; Oh Se-jae 2015; Moon Woo-jin 2016).

Les orientations politiques et les comportements de vote des personnes nées dans les années 1960 ont été principalement divisés en deux perspectives. La position soulignant l'effet d'âge s'est concentrée sur leur conservatisme, tandis que la position soutenant l'effet de cohorte s'est intéressée à leur progressisme. L'élection présidentielle de la 17e législature en 2007, remportée de manière écrasante par le président Lee Myung-bak, a donné lieu à des recherches affirmant la disparition de l'« effet de cohorte de la génération 386 » (Seo Hyun-jin 2008; Kang Won-taek 2009; Park Myung-ho 2009; Park Won-ho 2012; Heo Seok-jae 2014). Cela s'explique par le fait qu'une part importante des jeunes et des adultes d'âge moyen, y compris ceux nés dans les années 1960, a soutenu le candidat conservateur Lee Myung-bak. Lors de l'élection présidentielle de la 18e législature en 2012, la « génération 386 » a de nouveau attiré l'attention (Noh Hwan-hee et al. 2013). Cette fois, il a été affirmé qu'une caractéristique progressiste cohérente était observée au sein de la « génération 386 ». Les bases étaient le choix de vote pour le candidat progressiste et le progressisme observé dans l'évaluation idéologique subjective. L'« effet de cohorte 386 » conditionnel a également suscité l'intérêt (Hwang Ah-ran 2009; Oh Se-je/Lee Hyun-woo 2014; Oh Se-jae 2015).

Cette recherche remet en question la pertinence de l'approche des recherches antérieures qui ont abordé la question de savoir si la génération née dans les années 1960 avait une orientation politique progressiste sous l'angle de l'effet de cohorte. Du point de vue du cycle de vie, il était prématuré de considérer l'orientation politique progressiste des personnes nées dans les années 1960, qui n'avaient pas encore atteint la cinquantaine, comme un effet de cohorte (Bae Jin-seok 2017). Il faudra attendre l'élection présidentielle de 2017, où une part importante des personnes nées dans les années 1960 ont atteint la cinquantaine, et l'élection présidentielle de 2022, où elles ont complètement atteint la cinquantaine, pour pouvoir discuter de l'effet de cohorte de cette génération. L'élection actuelle, où ils ont tous complètement atteint la cinquantaine, un point de basculement vers la conservatisation, offre une excellente opportunité de vérifier s'ils s'orientent vers la conservatisation comme les générations précédentes (effet d'âge) ou s'ils maintiennent leurs propres caractéristiques politiques générationnelles (effet de cohorte).

Une autre question controversée est la définition des générations. L'effet de cohorte suppose que les expériences politiques spécifiques vécues par une génération particulière pendant sa période de socialisation influencent ses orientations politiques. La question est de savoir comment définir cette « génération ». Les critères de définition des générations dans la recherche électorale coréenne restent controversés. Les premières recherches ont commencé avec des classifications telles que la génération d'avant-guerre (jusqu'en 1949), la génération de la démocratisation (1950-1961) et la nouvelle génération (1962-1970) (Jung Jin-min 1992, 1994; Jung Jin-min & Hwang Ah-ran 1999). Les recherches ultérieures ont développé des classifications plus détaillées. La génération de l'industrialisation (jusqu'en 1959), la génération 386 (1960 ou 1962-1969 ou 1970), la génération X / génération FMI / génération numérique ont été principalement discutées (Kim Hyung-jun 2006; Cho and Eom 2012; Noh Hwan-hee et al. 2013; Lee Woo-jin 2013; Heo Seok-jae 2014; Oh Se-je 2015). L'effet de cohorte ne peut être défini par la simple distinction biologique de l'âge. Les conditions politiques qui ont influencé leur période de socialisation sont importantes (Oh Se-je 2015). Néanmoins, les personnes nées dans les années 1960 sont généralement considérées comme une génération distincte. Cette classification est particulièrement pertinente étant donné que les personnes nées dans les années 1960 sont la seule génération pour laquelle il est possible d'observer l'évolution de leurs orientations politiques de la vingtaine jusqu'à la cinquantaine, point de basculement de la conservatisation dans l'histoire électorale coréenne.

3. Méthodologie

Cet article utilise des données agrégées et des données d'enquête d'opinion individuelles pour analyser les résultats de l'élection présidentielle de 2022 dans le chapitre 4, et combine (pooling) les données d'enquête d'opinion des élections présidentielles de 1992 à 2022 dans le chapitre 5. Les données utilisées dans cette recherche sont des données d'enquête post-électorale présidentielle menées tous les cinq ans sur une période de 30 ans, de la 14e élection présidentielle en 1992 à la 20e élection présidentielle en 2022. Les données des 14e-16e élections présidentielles sont des données d'enquête menées par le Korea Social Science Data Archive (KSDC), et les données des 17e-20e élections présidentielles sont des données d'enquête de panel de l'East Asia Institute (EAI).

① Données agrégées

Les analyses de données agrégées des recherches antérieures manquaient de contrôle pour l'effet de période électorale. Il existe une différence significative entre l'élection présidentielle de 2002 (16e) où les tendances progressistes étaient prononcées et l'élection présidentielle de 2007 (17e) où les tendances conservatrices étaient prononcées. Par conséquent, une simple comparaison des taux de soutien conservateur ou progressiste peut être problématique. Cela signifie que l'effet de période (period effect), qui peut survenir en raison du paysage idéologique spécifique à chaque élection et des stratégies de mobilisation électorale, n'a pas été correctement reflété dans l'analyse. L'approche de Noh Hwan-hee et al. (2013), qui a comparé la position relative entre les générations concernant les préférences de vote, est digne de mention.

Pour surmonter ces problèmes, cette recherche analyse les données agrégées en utilisant le taux de prédominance conservatrice, la centration moyenne et une stratégie de comparaison du cycle de vie. Premièrement, le taux de prédominance conservatrice est calculé comme la différence entre le taux de soutien conservateur et le taux de soutien progressiste. Cela tient compte de la difficulté à saisir correctement la relation de pouvoir entre les deux groupes en comparant simplement les taux de soutien conservateur ou progressiste. En particulier, le taux de soutien conservateur ou progressiste simple peut avoir des limites car il peut varier considérablement en fonction de la question de savoir si l'élection est un duel ou un concours à plusieurs candidats.[1]L'utilisation du taux de prédominance conservatrice résout ce problème. Deuxièmement, la technique de centration moyenne (mean centering) est utilisée pour contrôler l'effet de période électorale. Compte tenu des changements importants dans le paysage idéologique des électeurs à chaque élection, nous visons à identifier les différences de comportement de vote entre les générations en soustrayant la moyenne générationnelle de la moyenne de chaque période électorale. Troisièmement, nous comparons les orientations idéologiques et les comportements de vote par génération en utilisant le cycle de vie comme axe. Au lieu de comparer élection par élection, nous comparons les caractéristiques politiques de chaque génération au cours de son cycle de vie. Nous analyserons l'ampleur et la vitesse des changements d'idéologie politique par génération en utilisant des cycles de 10 ans comme axe horizontal.

② Données d'enquête d'opinion individuelles

Cette recherche adhère à l'affirmation des recherches antérieures selon laquelle l'effet de cohorte se manifeste « malgré tout », même lorsque la variable d'âge est contrôlée (Heo Seok-jae 2014). Cependant, pour le mesurer, inclure simultanément les variables d'âge et de génération dans l'équation de régression conduit inévitablement à des problèmes de multicolinéarité.[2]

Pour résoudre ce problème, cette recherche utilise une stratégie de différenciation des effets d'âge et de cohorte au sein de l'équation de régression. Les variables d'âge et de génération sont incluses simultanément, mais au lieu de toutes les variables de génération ensemble, elles sont incluses séparément pour construire des équations de régression distinctes. Cette méthode présente un grand avantage en ce qu'elle résout le problème de la multicolinéarité, mais elle nécessite une interprétation prudente des variables fictives de génération.[3]

La variable dépendante de base utilisée pour le choix de vote lors de l'élection présidentielle de 2022 est le soutien au candidat conservateur. Il est codé 1 si le candidat conservateur est soutenu, et 0 sinon. Lors de l'élection présidentielle de 2022, les candidats progressistes comprenaient Lee Jae-myung et Sim Sang-jung, et le candidat conservateur était Yoon Suk-yeol. Les principales variables indépendantes d'intérêt sont l'âge et la génération. L'âge a été basé sur l'âge réel du répondant, ou dans certains cas, une classification par décennie telle que la vingtaine, la trentaine, etc. Les variables de contrôle incluses dans l'analyse sont l'idéologie (variable ordinale), le niveau d'éducation (variable ordinale), le sexe (variable fictive), la région d'origine (variables fictives pour Honam et Yeongnam), l'approbation du mandat présidentiel (variable continue) et l'approbation d'une politique de renforcement des échanges et de la coopération avec la Corée du Nord et d'élargissement des politiques de bien-être (variables fictives).

Dans l'analyse visant à vérifier l'effet de cohorte de la génération née dans les années 1960, la variable dépendante est également le soutien au candidat conservateur. Les principales variables indépendantes d'intérêt sont les variables fictives de génération, divisées par décennie : la génération née dans les années 1960, les générations précédentes et suivantes. Ce modèle comprend des variables de contrôle telles que l'âge, l'auto-évaluation idéologique subjective, le niveau d'éducation, le sexe et la région d'origine. De plus, pour contrôler les effets de période variables selon les élections, les 7 élections présidentielles ont été incluses dans l'équation de régression comme variables fictives. Puisque la variable dépendante dans l'analyse ci-dessus est le soutien au candidat conservateur, une régression logistique a été utilisée.

Dans l'analyse visant à découvrir les caractéristiques des orientations idéologiques par génération, la variable dépendante est l'auto-évaluation idéologique du répondant. Une échelle de 11 points est utilisée comme base, et pour certaines données du KSDC utilisant une échelle de 5 points, l'échelle a été ajustée à 11 points. Dans cette analyse également, les principales variables indépendantes d'intérêt sont les variables d'âge et de génération. Puisque la variable dépendante a été mesurée comme une variable ordinale, une analyse de régression linéaire a été utilisée pour cette analyse.

4. Élection de 2022

L'élection présidentielle de 2022 ne présente pas de caractéristiques clairement contrastées selon l'âge ou la génération, contrairement aux élections de 2017 et 2012. Comme le montre la [Figure 1], la différence d'orientation de vote entre les générations s'est également considérablement atténuée lors de l'élection présidentielle de 2022. C'était très différent des élections précédentes où les jeunes et les adultes d'âge moyen soutenaient les candidats progressistes et les personnes d'âge mûr et âgées soutenaient les candidats conservateurs. Cette tendance est encore plus claire par rapport à l'élection présidentielle de 2012, qui était un duel. Elle se distingue également des différences de vote entre générations observées lors de l'élection présidentielle de 2017. En général, les choix de vote de la génération née dans les années 1960 lors de l'élection présidentielle de 2022 correspondent presque exactement aux choix de vote de l'ensemble des électeurs ([voir Figure 1]).

[Figure 1] Orientations de vote générationnelles lors des élections présidentielles récentes

Les variables qui ont le plus influencé le choix des candidats par les électeurs lors de cette élection présidentielle étaient la perception idéologique subjective, l'évaluation du mandat du président Moon Jae-in et les préférences en matière de politique envers la Corée du Nord. Les caractéristiques sociodémographiques connues pour être des facteurs déterminants du choix de vote, telles que l'âge, la génération, le sexe, la région, le niveau d'éducation et le revenu, n'ont pas eu une influence significative. Bien sûr, les questions relatives aux controverses politiques, telles que les problèmes de moralité des candidats des deux camps et de leurs familles, qui ont éclaté pendant la campagne électorale, ont eu un impact important. Une fois toutes ces variables contrôlées, les variables influentes étaient l'idéologie, l'évaluation du mandat présidentiel et les préférences en matière de politique envers la Corée du Nord.

[Tableau 1] Facteurs déterminants du choix de vote pour le candidat Yoon Suk-yeol : élection présidentielle de 2022

En résumé : Plus les électeurs étaient conservateurs, plus ils évaluaient négativement le mandat du président Moon Jae-in, et plus ils estimaient qu'il fallait adopter une ligne dure envers la Corée du Nord, plus ils choisissaient le candidat Yoon Suk-yeol. Inversement, plus les électeurs étaient progressistes, plus ils évaluaient positivement le mandat du président Moon Jae-in, et plus ils estimaient qu'il fallait adopter une approche de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord, plus ils choisissaient le candidat Lee Jae-myung. Le fait d'appartenir à une génération particulière n'a pas eu une influence significative. C'était pareil pour la génération née dans les années 1960. L'identité générationnelle n'a pas influencé le choix de vote. Les personnes nées dans les années 1960 étaient comme les autres électeurs. Elles ont choisi leur candidat en fonction de leur idéologie, de l'évaluation du mandat présidentiel et de leur position sur la politique envers la Corée du Nord ([voir Tableau 1]). La seule découverte statistiquement significative parmi les effets de cohorte était que plus la génération née dans les années 1970 était jeune, plus la probabilité de ne pas soutenir Yoon Suk-yeol était élevée.

Parmi la génération née dans les années 1960, 42 % se sont identifiés comme idéologiquement centristes, ce qui était le pourcentage le plus élevé ([voir Figure 2]). Environ 32 % étaient conservateurs et 25 % progressistes. C'est presque similaire à la moyenne de l'ensemble des électeurs. En attribuant un score de 0 au plus progressiste, 5 au centriste et 10 au plus conservateur, la moyenne de la perception idéologique subjective de la génération née dans les années 1960 était de 5,15. Elle était légèrement inclinée vers le conservatisme par rapport au centre. La moyenne de la perception idéologique de l'ensemble des électeurs était de 5,28, donc elle était presque similaire ou légèrement plus progressiste. Elle se situe entre la génération née dans les années 1970 (moyenne de 4,79, la plus progressiste) et les générations nées dans les années 1940-1950 (beaucoup plus conservatrices). Elle était légèrement plus progressiste que la génération née dans les années 1990, qui fait l'objet de débats sur sa conservatisation.

[Figure 2] Perception idéologique subjective par génération

Ce qui est intéressant, c'est que la perception idéologique subjective par génération observée lors de l'élection présidentielle de 2022 présente une forme en « U ». Lors des élections présidentielles précédentes, les jeunes générations se percevaient généralement comme progressistes, tandis que les générations d'âge moyen et plus âgées se percevaient comme conservatrices. On peut en déduire que la relation linéaire entre l'âge et la perception idéologique est en train de changer lors de l'élection présidentielle de 2022. En effet, à mesure que l'âge augmente, la perception idéologique devient négative, puis redevient positive après un certain point. Par conséquent, il est nécessaire de prêter attention aux coefficients de l'équation du modèle de régression pour confirmer la courbe en U dans une régression quadratique.

y = b0 + b1*x1 +b2*x1^2

Dans l'équation ci-dessus, pour confirmer la courbe en U, b2 doit être positif et b1 doit être négatif. Dans le [Tableau 2] ci-dessous, le modèle (1) montre la relation linéaire entre l'âge et la perception idéologique, et le modèle (2) est l'équation de régression pour confirmer la courbe en U non linéaire. Dans le modèle (1), la variable âge n'est pas statistiquement significative. Cela signifie qu'il peut ne pas s'agir d'une relation linéaire simple. Dans le modèle (2), comme prévu, le coefficient de la variable âge (b1) est négatif, et le coefficient de la variable âge au carré (b2) est positif. Cela signifie que plus l'âge augmente, plus la perception devient progressiste, puis à un certain âge, elle redevient conservatrice. Le point d'inflexion est alors confirmé comme étant x = -b1/2b2 = 42,62 ans. Autrement dit, à partir de 18 ans, à mesure que l'âge augmente, la perception de soi devient plus progressiste, atteint un sommet à 42,62 ans, puis après cela, à mesure que l'âge augmente, la perception de soi devient plus conservatrice.

La génération née dans les années 1960 a donné une note de 4,8 sur 10 à l'évaluation du mandat du président Moon Jae-in ([voir Figure 3]). Ceci correspond également exactement à la moyenne de l'ensemble des électeurs. Bien que plus négative que celle des générations nées dans les années 1970 et 1980 (qui ont évalué entre 5 et 6), elle était plus positive que celle des générations précédentes (qui ont évalué dans les 4 premiers).

61 % de la génération née dans les années 1960 préféraient une politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord plutôt qu'une politique de fermeté ([voir Figure 4]). Ce pourcentage était le même que celui de la génération née dans les années 1970, qui se percevait comme légèrement plus progressiste. Ce pourcentage était d'environ 10 points de pourcentage plus élevé que la moyenne de l'ensemble des électeurs. Le schéma en U inversé observé depuis une dizaine d'années s'est répété. Cela signifie que les jeunes et les personnes âgées préfèrent les politiques de fermeté, tandis que les personnes d'âge moyen préfèrent les politiques de réconciliation et de coopération. Cela contredit la règle établie selon laquelle les jeunes préfèrent la réconciliation et la coopération, et les personnes d'âge moyen et âgées préfèrent les politiques de fermeté. Parmi les générations nées dans les années 1960, 39 % privilégiaient le bien-être, contre une moyenne de 46 % pour l'ensemble des électeurs. Ce qui est caractéristique, c'est que la différence entre la préférence pour la politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord et la priorité au bien-être était la plus grande chez la génération née dans les années 1960. Chez la plupart des générations, la différence entre ces deux variables était faible ou nulle, mais elle était marquée uniquement chez les générations nées après les années 1990 et dans la génération née dans les années 1960.

[Tableau 2] Facteurs de perception idéologique : élection présidentielle de 2022

Ce qui est intéressant, c'est que ce schéma est exactement l'inverse de celui de la génération née dans les années 1990. Alors que la majorité des parents de la génération née dans les années 1960 sont favorables à une politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord, ils sont défavorables à une politique de priorité au bien-être. Inversement, la majorité des enfants de la génération née dans les années 1990 sont défavorables à une politique de réconciliation et de coopération avec la Corée du Nord, mais sont quelque peu favorables à une politique de priorité au bien-être. Ceci correspond aux recherches antérieures qui affirment que « les facteurs influençant la perception subjective progressiste-conservatrice entre les générations sont différents ». Les personnes d'âge moyen et âgées définissent principalement leur idéologie en fonction de la politique envers la Corée du Nord, tandis que les jeunes la définissent en fonction de leurs préférences entre le bien-être et la croissance. On peut supposer que pour les générations nées dans les années 1970 et 1980, les deux variables ont influencé une orientation progressiste, tandis que pour les générations nées dans les années 1960 et 1990, l'influence des deux variables s'est annulée. Lors de cette élection présidentielle, la préférence en matière de politique envers la Corée du Nord a eu une influence significative sur le choix de vote, mais la préférence en matière de politique de croissance-bien-être n'a pas eu d'influence statistiquement significative.

[Figure 3] Évaluation du mandat présidentiel par génération

[Figure 4] Préférences pour la politique envers la Corée du Nord et les politiques de croissance-bien-être par génération

En résumé, la génération née dans les années 1960 a montré des schémas quasi identiques à la moyenne de l'ensemble des électeurs en ce qui concerne les facteurs déterminants du vote les plus importants lors de cette élection présidentielle : la perception idéologique subjective et l'évaluation du mandat présidentiel. En ce qui concerne la politique envers la Corée du Nord, il est à noter que la majorité de la génération née dans les années 1960 était légèrement plus favorable aux politiques de réconciliation et de coopération que la moyenne des électeurs. En fin de compte, l'identité générationnelle particulière de la génération née dans les années 1960 n'a pas influencé leur choix de vote. Il en a été de même pour les autres générations. Pour la génération née dans les années 1970, l'identité générationnelle semble avoir eu un impact négatif lors du vote pour Yoon Suk-yeol.

5. Analyse combinée des données de 1992-2022

Lors de l'élection présidentielle de 2022, la « génération 86 » a choisi son candidat de manière quasi identique à la moyenne des électeurs. Il en a été de même pour les facteurs les plus influents dans le choix de vote : la perception idéologique subjective et l'évaluation du mandat présidentiel. En ce qui concerne la politique envers la Corée du Nord, ils ont légèrement préféré les politiques de réconciliation et de coopération par rapport à la moyenne des électeurs, mais la différence n'était pas grande. Alors, la « génération 86 » est-elle passée du « progressisme » antérieur à la « conservatisation » avec l'âge ? Ou a-t-elle suivi un autre chemin ?

Les élections présidentielles passées depuis la démocratisation ont fluctué idéologiquement. Même en considérant uniquement les choix de vote, les résultats diffèrent selon qu'il s'agisse d'un duel ou d'un concours à plusieurs candidats. Par conséquent, il est difficile de conclure qu'un vote était « progressiste » ou « conservateur » en se basant uniquement sur le pourcentage de vote pour un parti spécifique. Ces fluctuations ont été corrigées de deux manières. Premièrement, le taux de prédominance conservatrice, qui mesure dans quelle mesure le taux de voix du candidat du parti conservateur est supérieur. Deuxièmement, la méthode de centration globale, qui consiste à soustraire la moyenne générationnelle de la moyenne de la période électorale. Le graphique appliquant cette méthode est la [Figure 5]. Une méthode supplémentaire a été ajoutée : au lieu de rechercher les caractéristiques des choix de vote entre générations pour chaque élection, nous recherchons les caractéristiques des choix de vote de chaque génération sur le cycle de vie. L'objectif est d'examiner les choix de vote de chaque génération à un certain âge.

La ligne épaisse en rouge représente le schéma de vote de la génération née dans les années 1960. En dessous de 0 au centre, on peut interpréter que le vote était progressiste, et au-dessus, qu'il était conservateur. Le point le plus caractéristique est la pente très douce du choix de vote de la génération née dans les années 1960. La pente est nettement plus douce que celle des générations précédentes, nées dans les années 1950 et 1940. Lors de l'élection présidentielle de 2017, lorsque la personne née en 1965, au centre de la génération née dans les années 1960, avait 53 ans, elle a voté légèrement plus conservateur que la moyenne, mais lors des autres élections, elle a généralement voté légèrement plus progressiste que la moyenne. Une autre caractéristique est que les comportements de vote de la génération née dans les années 1960 pendant leur jeunesse et leur âge adulte n'étaient pas particulièrement « progressistes ». Bien qu'il soit impossible de comparer les comportements de vote des générations précédentes nées dans les années 1950 pendant leur jeunesse en raison de l'absence de données empiriques, une comparaison avec les générations suivantes est possible. Comparées à des personnes du même âge, les générations nées dans les années 1970 et 1980 ont voté de manière nettement plus « progressiste » que la génération née dans les années 1960.

En résumé, la génération née dans les années 1960 présente des caractéristiques de choix de vote différentes de celles des générations précédentes. Cela s'explique par le fait que les caractéristiques de leurs choix de vote pendant leur jeunesse et leur âge adulte se maintiennent avec l'âge. Les signes d'une conservatisation rapide observés dans la quarantaine et la cinquantaine ne sont pas encore apparus. Sur ce point, il existe une différence nette avec les générations précédentes. Parallèlement, la génération née dans les années 1960 n'a pas voté de manière « progressiste » pendant sa jeunesse et son âge adulte, comme on le croit souvent. En fait, lors des 8 élections présidentielles tenues depuis la démocratisation, la génération née dans les années 1960 n'a soutenu les candidats progressistes que lors de trois élections. C'était le cas lors des élections de 1997, 2002 et 2017. Lors des 5 autres élections, y compris la présente, elle a davantage soutenu les candidats conservateurs. Les trois élections où cette génération a davantage soutenu les candidats progressistes étaient des élections où l'ensemble de la génération s'est déplacée vers le progressisme. Inversement, les cinq élections où cette génération a davantage soutenu les candidats conservateurs étaient des élections où l'ensemble de la génération s'est déplacée vers le conservatisme. C'étaient des élections où l'effet de « période » a joué. Après avoir corrigé cette illusion d'optique, il a été constaté que la génération née dans les années 1960 a voté avec une légère tendance progressiste, proche de la moyenne de l'ensemble des électeurs, même pendant sa jeunesse (vingtaine et trentaine). Cette tendance n'a guère changé par la suite.

[Figure 5] Vote générationnel par cycle de vie[4]

Sur la base de ce qui précède, nous analyserons les données combinées des enquêtes d'opinion des 7 élections présidentielles de 1992 à 2022. Comme le montre le [Tableau 3], l'âge, l'idéologie et la région agissent clairement comme des facteurs soutenant les candidats conservateurs lors des élections présidentielles coréennes depuis la démocratisation. Plus l'âge est avancé, plus la perception de soi est conservatrice, et plus la région d'origine est Yeongnam, plus la probabilité de soutenir un candidat conservateur est élevée. Dans le [Tableau 3], nos variables d'intérêt sont les variables fictives générationnelles. Les personnes nées dans les années 1970 ont une probabilité plus faible de soutenir les candidats conservateurs par rapport aux autres générations, et les personnes nées dans les années 1950 et 1990 ont une probabilité plus élevée de soutenir les candidats conservateurs. La génération née dans les années 1960, la variable la plus intéressante de cette recherche, n'a pas été trouvée statistiquement significative.

Comment interpréter le coefficient de la variable indicatrice pour la cohorte des années 1960, qui n'est pas statistiquement significatif ? La valeur zéro de la variable indicatrice pour la cohorte des années 1960 inclut à la fois les générations antérieures et postérieures. En général, la cohorte des années 1950, antérieure à celle des années 1960, est susceptible d'être plus conservatrice, tandis que la cohorte des années 1970, postérieure, est susceptible d'être plus progressiste. En fait, cette analyse a confirmé cette hypothèse. En fin de compte, le groupe restant, correspondant à la valeur zéro de la variable indicatrice pour la cohorte des années 1960, n'est pas homogène et est susceptible d'être neutralisé par les influences des deux côtés. Par conséquent, il est probable que la cohorte des années 1960 ait voté de manière plus progressiste que la cohorte des années 1950 et plus conservatrice que la cohorte des années 1970. Cela signifie que la cohorte des années 1960 n'a pas eu le comportement de vote le plus progressiste en tant qu'icône du progressisme, comme on le dit souvent.

[Tableau 3] Élections présidentielles passées et effet de cohorte

[Tableau 4] Élections présidentielles passées et effet de cohorte par cycle de vie

Le [Tableau 4] divise les enquêtes d'opinion tous les cinq ans de 1992 à 2022 par groupe d'âge et compare le caractère politique des choix de vote de chaque génération au cours du même cycle de vie. Les modèles (1) à (6) traitent de la significativité des variables fictives de chaque génération chez les moins de 40 ans, c'est-à-dire les 20-30 ans. En regroupant par tranches d'âge similaires, l'effet d'âge a été peu trouvé à l'intérieur de ces groupes. L'idéologie, la région et les effets de période pour chaque élection ont été confirmés comme prévu.

L'intérêt de cette recherche réside dans l'effet des variables fictives générationnelles. Chez les 20-30 ans, aucune génération n'était statistiquement significative. Bien que les signes des coefficients indiquent que les générations nées dans les années 1950 et 1960 étaient conservatrices, et celles nées dans les années 1970 et 1980 progressistes, cela n'était pas statistiquement significatif. Autrement dit, chez les moins de 40 ans, aucune génération particulière n'est plus progressiste ou plus conservatrice. Il n'y avait pas non plus de variables fictives statistiquement significatives chez les 50 ans. Cela peut également être interprété comme signifiant qu'aucune génération particulière n'est plus progressiste ou conservatrice.

Une variable fictive statistiquement significative chez les personnes dans la quarantaine a été observée chez les personnes nées dans les années 1970. Cela peut être interprété comme signifiant que les personnes nées dans les années 1970, dans la quarantaine, n'ont pas soutenu de candidats conservateurs plus que les autres générations. Cependant, cette question nécessite également une interprétation prudente. On pourrait interpréter que les personnes nées dans les années 1970, et non celles nées dans les années 1960, sont plus progressistes que les autres générations dans la quarantaine, mais cela ne peut pas être considéré comme un « effet de génération ». Si les personnes nées dans les années 1970 continuent de faire des choix de vote plus progressistes que les autres générations, même lorsqu'elles atteignent la cinquantaine, le point de rupture de la conservatisation, alors il pourrait y avoir une marge d'interprétation comme un « effet de génération ». En d'autres termes, il est prématuré d'aborder et d'interpréter les choix de vote des personnes nées dans les années 1970, qui n'ont pas encore pleinement atteint la cinquantaine, comme un effet de génération. C'est dans le même contexte que nous avons souligné les limites des recherches antérieures qui abordaient les choix de vote des personnes nées dans les années 1960 comme un effet de génération il y a une dizaine d'années.

Une découverte frappante dans le [Tableau 4] est que la variable d'âge était statistiquement significative pour toutes les personnes dans la cinquantaine. Jusqu'à la quarantaine, on ne pouvait pas considérer que l'âge augmentait les choix de vote conservateurs au sein de ce groupe, mais dans la cinquantaine, on peut interpréter que l'effet de l'âge opère au sein du groupe. En d'autres termes, le stéréotype selon lequel on se conservatise rapidement en entrant dans la cinquantaine est confirmé par cette analyse.

En examinant le processus d'évolution de la perception idéologique, un autre point intéressant est découvert. Le [Graphique 6] est un graphique qui suit la perception idéologique par génération en utilisant l'effet de cycle de vie et la technique de centrage, tout comme pour les choix de vote. Dans le graphique de gauche, les personnes nées dans les années 1960, lorsqu'elles étaient dans la vingtaine ou la trentaine, se percevaient comme progressistes à un niveau similaire à celui des générations précédentes, nées dans les années 1970. Cependant, comme on l'a vu dans le [Graphique 5], les choix de vote réels diffèrent considérablement de ceux des personnes nées dans les années 1970. Cela peut être interprété comme signifiant que les personnes nées dans les années 1960 se percevaient comme progressistes, mais leurs choix de vote n'étaient pas aussi progressistes que leur perception idéologique.

[Graphique 6] Perception idéologique subjective par cycle de vie

[Tableau 5] Élections présidentielles passées et perception idéologique

En fait, l'analyse de l'effet des variables fictives de génération sur la perception idéologique dans le [Tableau 5] confirme l'écart entre le [Graphique 5] et le [Graphique 6] ci-dessus. Les personnes nées dans les années 1960, tout comme celles nées dans les années 1970, se perçoivent comme plus progressistes que les autres générations. Cependant, comme confirmé dans les [Tableaux 3] et [Tableaux 4], les choix de vote des personnes nées dans les années 1960 n'étaient pas plus progressistes que ceux des autres générations. En d'autres termes, leurs choix de vote n'étaient pas aussi progressistes que leur auto-perception idéologique.

6. Principales découvertes et conclusions

Les points suivants ont été découverts grâce à l'analyse ci-dessus. Premièrement, les tendances des choix de vote liés à l'âge ou à la génération lors de l'élection présidentielle de 2022 se sont affaiblies par rapport aux élections précédentes. Deuxièmement, la relation entre l'âge et la perception idéologique s'est manifestée non pas comme une structure linéaire unique, mais comme une courbe en forme de U. Jusqu'au début de la quarantaine, plus on vieillit, plus on se perçoit comme progressiste, et à partir de 42 ans, plus on vieillit, plus on se perçoit comme conservateur. Troisièmement, les personnes nées dans les années 1960 n'ont pas fait ou ne font pas de choix de vote plus progressistes que les autres générations, que ce soit pendant leur jeunesse ou à l'âge mûr. Quatrièmement, les personnes nées dans les années 1960 se sont auto-évaluées comme progressistes, mais leurs choix de vote n'ont pas été aussi progressistes que leur évaluation idéologique. Cinquièmement, ce sont plutôt les personnes nées dans les années 1970 qui font des choix de vote plus progressistes dans la quarantaine que les personnes nées dans les années 1960. Cependant, comme les personnes nées dans les années 1970 n'ont pas encore pleinement atteint la cinquantaine, le point de rupture de la conservatisation, il est difficile de l'interpréter comme un « effet de génération ». Sixièmement, à partir de la cinquantaine, toutes les générations se conservatisent rapidement.

Lors de la récente élection présidentielle de 2022, l'identité générationnelle de la « génération 86 » ne s'est pas reflétée dans les choix de vote. Il en va de même pour les autres générations. Les électeurs n'ont pas voté en fonction de leurs caractéristiques générationnelles. L'hétérogénéité idéologique et les préférences politiques ont influencé les choix de vote. Il s'agit de la perception idéologique, de l'évaluation du mandat présidentiel et de la politique envers la Corée du Nord. L'hétérogénéité en termes de revenus, d'actifs, de propriété de logement, de perception de classe, etc., n'a pas reçu suffisamment d'attention. Une interprétation raisonnable serait que ces variables ne se sont pas manifestées en raison des contraintes des partis politiques disponibles. En fin de compte, une génération « quelconque » ne peut pas être un bloc homogène. C'est pourquoi les discussions récentes dans le milieu universitaire, qui soulignent la nécessité de se concentrer sur les différences intra-générationnelles plutôt que sur les différences inter-générationnelles, gagnent en importance (Shin Jin-wook 2022).

Au début de cet article, nous avons indiqué que l'expression « génération 86 » était controversée. Bien que la méthode de division des générations par décennie soit largement critiquée dans le milieu universitaire, nous avons retracé les caractéristiques politiques de la soi-disant « génération 86 » selon cette méthode. Cette « génération » n'était pas très différente des autres « générations ». Il est maintenant temps de discuter du retour à l'expression « personnes nées dans les années 1960 » au lieu de « génération 86 ». Au moins, d'après les résultats de l'analyse empirique des choix de vote et de la perception idéologique, l'« effet de génération » qui accompagnait la « génération 86 » ne peut plus être trouvé. Il serait plus exact de dire qu'il n'a jamais existé en premier lieu. ■

Bibliographie

Kang, Won-taek. 2003. *Korean Election Politics: Ideology, Region, Generation, and Media*. Seoul: Purunghil.

Kang, Won-taek. 2009. “Where Has the 386 Generation Gone?: Ideology and Generation in the 2007 Presidential Election and the 2008 General Election.” In Kim Min-jeon and Lee Nae-young (eds.), *Changing Korean Voters 3: The 18th National Assembly Election Through Panel Data*. Seoul: East Asia Institute.

Noh, Hwan-hee, Song, Jeong-min, and Kang, Won-taek. 2013. “Generation Effects in Korean Elections: Focusing on Presidential Elections from 1997 to 2012.” *Korean Political Party Studies Review*, Vol. 12, No. 1: 113-140.

Moon, Woo-jin. 2016. “Continuity and Change of Ideological Conflict in Korean Electoral Competition.” *Korean Political Party Studies Review*, Vol. 15, No. 3: 37-60.

Park, Myung-ho. 2009. “Analysis of Generation Effects and Age Effects in the 2008 General Election: Focusing on the 386 Generation.” *Korean Political Party Studies Review*, Vol. 8, No. 1: 65-86.

Park, Won-ho. 2013. “The Transformation of Generational Theory: The 18th Presidential Election and Generation.” In Park, Chan-wook, Kim, Ji-yoon, and Woo, Jeong-yeop (eds.), *The Choice of Korean Voters 2: The 18th Presidential Election* (Seoul: Asan Institute for Policy Studies): 201-247.

Bae, Jin-seok. 2017. “Generational Factors in Voting Choice and Ideological Orientation: Analysis of Presidential Elections from 1992-2017.” In Kang, Won-taek (ed.), *Changing Korean Voters 6: Candlelight Vigils, Impeachment Crisis, and the 19th Presidential Election*. East Asia Institute.

Seo, Hyun-jin. 2008. “A Study on Voting Participation and Generation in the 17th Presidential Election.” *Legislative Studies*, Vol. 14, No. 2: 117-142.

Shin, Jin-wook. 2022. *There Are No Such Generations: Stories of Generation and Politics in the Age of Inequality*. Gaemagowon.

Oh, Se-je. 2015. “A Study on the Characteristics of the 386 Generation's Generational Effect: Focusing on the Conditional Manifestation of Generational Effects.” *Journal of 21st Century Political Science*, Vol. 25, No. 1.

Oh, Se-je and Lee, Hyun-woo. 2014. “Conditional Generational Effects of the 386 Generation: Focusing on Ideological Orientation and Presidential Voting.” *Legislative Studies*, Vol. 20, No. 1.

Lee, Nae-young. 2002. “Generation and Political Ideology.” *Quarterly Thought*, Autumn issue: 53-79.

Lee, Woo-jin. 2013. “Gender and Political Economy of Generations.” *Journal of Fiscal Studies*, Vol. 7, No. 4.

Jeong, Jin-min. 1992. “Generational Factors in Korean Elections.” *Korean Political Science Review*, Vol. 26, No. 1: 145-167.

Jeong, Jin-min. 1994. “Political Generations and the 14th National Assembly Election.” *Korean Political Science Review*, Vol. 28, No. 1: 257-274.

Jeong, Jin-min and Hwang, Ah-ran. 1999. “Korean Electoral Politics After Democratization: Focusing on Generational Factors.” *Korean Political Science Review*, Vol. 33, No. 2: 115-134.

Heo, Seok-jae. 2014. “Generation, Life Cycle, and Voting Choice: Analysis of Presidential Elections from 1992 to 2012.” *Korea and International Politics*, Vol. 30, No. 2: 167-199.

Abramson, Paul. 1975. Generational Change in American Politics. Lexington: Lexington Books.

Alwin, Duane F. and Jon A. Krosnick. 1991. “Aging, Cohorts, and the Stability of Sociopolitical Orientations over the Life Span.” American Journal of Sociology, Vol. 97, No. 1: 169-195.

Barnes, S.H. 1989. “Partisanship and Electoral Behavior.” In M. K. Jennings and J.W. Van Deth, eds. Continuities in Political Action. Berlin: De Gruyter.

Cho, Jinman and Kihong Eom. 2012. “Generation Effects? An Empirical Analysis of the Korean National Assembly and Presidential Elections,” Asian Perspective, Vol. 36, No. 3: 353-386.

Feather, N. T. 1977. “Value Importance, Conservatism, and Age,” European Journal of Social Psychology, Vol. 7, No. 2: 241-245.

Mannheim, Karl. 1952. “The Problem of Generations,” Paul Kecskemeti (ed.), Essays on the Sociology of Knowledge (New York: Oxford University Press): 276-322.

Truett, K. R. 1993. “Age Differences in Conservatism,” Personality and Individual Differences, Vol. 14, No. 3: 405-411.

Van Hiel, Alain and Lieven Brebels. 2011. “Conservatism is Good for You: Cultural Conservatism Protects Self-esteem in Older Adults,” Personality and Individual Differences, Vol. 50, No. 1: 120-123.

[1] “Lors de la véritable élection présidentielle en deux candidats en 2012, le taux de vote du candidat Moon Jae-in, qui a perdu, était de 48,2 %, dépassant largement le taux de vote de 40,3 % du candidat Kim Dae-jung, qui a remporté l'élection présidentielle en 1997 dans un contexte à trois candidats. Il est évident que la simple comparaison du taux de vote du candidat Moon Jae-in, qui a perdu, et du taux de vote du candidat Kim Dae-jung, qui a gagné, ne permet pas de saisir correctement le comportement de vote des électeurs.” (Bae Jin-seok 2017, 172)

[2] “Les analyses statistiques des études incluant simultanément la variable d'âge et les variables de génération sous forme fictive (Heo Seok-jae 2014; Oh Se-je 2015) ont montré que le coefficient de variance d'inflation (VIF) des variables de génération d'intérêt dépassait ou approchait 10 lors de la réplication de manière similaire, ce qui a soulevé des doutes sur la multicolinéarité. De plus, lorsque quatre ou cinq variables de génération détaillées sont incluses simultanément dans l'équation de régression, il n'est pas impossible d'interpréter cela comme un effet d'âge plutôt que comme un effet de génération distinct, contrairement à l'intention. » (Bae Jin-seok 2017, 167-168)

[3] “Par exemple, si la variable fictive pour la génération antérieure à celle des années 1960 montre un soutien plus important aux candidats conservateurs, il est facile d'interpréter que cette génération a eu un comportement de vote plus conservateur que la génération des années 1960 ou les générations suivantes. Il en va de même pour les générations après les années 1960. Le problème réside dans l'interprétation de la variable fictive pour la génération des années 1960. La valeur 0 de la variable fictive pour la génération des années 1960 inclut à la fois la génération antérieure et la génération suivante. En général, la génération antérieure est plus conservatrice que la génération des années 1960, et la génération suivante est plus susceptible d'être plus progressiste, de sorte que le groupe restant n'est pas homogène. Par conséquent, l'effet de la variable fictive pour la génération des années 1960 peut être annulé par les influences des deux côtés. Si l'influence de la génération des années 1960 apparaît ambiguë, il n'y a d'autre choix que de la vérifier indirectement en fonction de la mesure dans laquelle les influences des générations antérieures et suivantes correspondent aux directions attendues et sont statistiquement significatives.” (Bae Jin-seok 2017, 174)

[4] Le « taux de prédominance conservateur » et la technique de « centrage sur la moyenne globale » ont été utilisés.

■ Auteur : Bae Jin-seokProfesseur adjoint au département de science politique de l'Université nationale de Gyeongsang. Il a obtenu son doctorat en science politique à l'Université du Texas à Austin. Ses principaux domaines de recherche comprennent les élections, les partis politiques et l'opinion publique dans le contexte de la démocratisation et des démocraties émergentes. En tant que chercheur principal à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI), il a été responsable des aspects pratiques de la création du Réseau de la démocratie asiatique (ADN) et du Réseau de recherche sur la démocratie asiatique (ADRN) en 2013.

■ Responsable et éditeur : Jeon Ju-hyunChercheur à l'EAI

    Contact : 82 2 2277 1683 (poste 204) | jhjun@eai.or.kr