La generación del 86 y el fin del efecto cohorte: análisis de las elecciones presidenciales de 1992-2022

1. Introducción

El propósito de este artículo es examinar las características políticas del comportamiento de voto y la orientación ideológica de la llamada "generación del 86" en las elecciones presidenciales históricas, incluidas las de 2022. La "generación del 86" ha sido reconocida como sinónimo de la democratización de Corea. Nacieron en la década de 1960 y adquirieron su identidad política durante la década de 1980, un período de democratización, mientras pasaban su juventud. Su "progresismo" en las elecciones presidenciales de 2002, cuando tenían treinta y tantos años, dejó una profunda impresión en el público (Kang Won-taek 2003; Lee Nae-young 2002). No siempre fue así. Después de las elecciones presidenciales de 2007, se habló de la "desaparición de la generación del 86" (Kang Won-taek 2009; Park Myung-ho 2009; Roh Hwan-hee et al. 2013). El debate sobre si son un grupo homogéneo y si son "progresistas" en términos ideológicos o políticos ha continuado. Han pasado de ser "progresistas" a "conservadores", o nunca fueron "progresistas" en primer lugar, lo cual sigue siendo un tema de debate.

En la investigación electoral, el efecto de envejecimiento y el efecto cohorte siguen siendo teorías en competencia en lo que respecta al voto generacional. Es un fenómeno muy común que los votantes jóvenes muestren tendencias progresistas y los votantes mayores tendencias conservadoras, conocido colectivamente como el efecto de envejecimiento (Feather, 1977; Barnes 1989; Alwin and Krosnick, 1991; Van Hiel and Brebels, 2011). Es una creencia generalizada que las generaciones mayores apoyan a los partidos conservadores, ya que el apego a la autoridad y el orden se alinea con los valores conservadores. Incluso aquellos que rechazaron la autoridad establecida no son diferentes en general. Se argumenta que es difícil evitar la conservatización a medida que aumentan los ingresos y se estabiliza la posición social.

Por el contrario, el efecto cohorte se refiere a fenómenos que no se ajustan a este efecto de envejecimiento. Cuando una generación específica se desvía del efecto de envejecimiento, las características políticas especiales de esa generación se denominan efecto cohorte. Esto se debe a que las orientaciones políticas formadas por las experiencias de socialización únicas de esa generación se manifiestan de manera diferente al efecto de envejecimiento general (Mannheim 1952; Abramson 1975). Los casos en los que las personas son conservadoras en su juventud o mantienen tendencias progresistas a medida que envejecen son ejemplos típicos de efecto cohorte. Se esperaba que la "generación del 86" fuera una generación que negara el efecto de envejecimiento. Existía la expectativa de que la tendencia a la conservatización a medida que se envejece podría no aplicarse a esta generación. Se creía que la identidad adquirida por esta generación al experimentar el período de democratización de Corea durante su juventud se mantendría incluso a medida que envejecieran, a diferencia del efecto de envejecimiento. Este es el llamado efecto "cohorte", similar a la "generación del New Deal" en Estados Unidos.

La generación nacida en la década de 1960, comúnmente denominada "generación del 86", y las elecciones presidenciales de 2022 son especiales en dos aspectos. En primer lugar, los nacidos en la década de 1960 son la única generación para la cual se pueden verificar empíricamente el efecto de envejecimiento y el efecto cohorte en la política electoral coreana (Bae Jin-seok 2017). Esto se debe a que no existen datos de encuestas de opinión pública que permitan un análisis comparativo longitudinal de las orientaciones de voto individuales de las generaciones nacidas en la década de 1940 y 1950 durante su juventud y madurez. Las encuestas de opinión pública relacionadas con las elecciones presidenciales se realizaron por primera vez a partir de las elecciones presidenciales de 1992. En las elecciones presidenciales de 1992, los nacidos en la década de 1940 ya tenían entre cuarenta y tantos y cincuenta y tantos años, y los nacidos en la década de 1950 tenían entre treinta y tantos y cuarenta y tantos años. En otras palabras, no hay forma de confirmar empíricamente sus orientaciones de voto en sus veintes y treintas. En segundo lugar, las elecciones presidenciales de 2022 son las primeras elecciones en las que todos los nacidos en la década de 1960 han entrado completamente en sus cincuentas. Como es bien sabido, la década de los cincuenta tiene un significado especial en el ciclo de vida relacionado con el voto generacional (Truett, 1993; Heo Seok-jae 2014). Dado que es probable que la mayoría de los votantes que fueron progresistas en su juventud se vuelvan conservadores al llegar a los cincuenta, los cincuenta son un punto de inflexión para la conservatización en los estudios generacionales. Las generaciones posteriores a la de 1960 aún no han experimentado los cincuenta hasta las elecciones presidenciales de 2022. Por ejemplo, no se puede llamar efecto cohorte al hecho de que los nacidos en la década de 1970 muestren tendencias de voto progresistas. Si se hubiera asumido que los nacidos en la década de 1960 mostraban tendencias de voto progresistas antes de los cincuenta y se hubiera abordado desde la perspectiva del efecto cohorte, esto también habría sido un diagnóstico prematuro. Discutir el efecto cohorte para los nacidos en la década de 1960, que aún no habían llegado a los cincuenta, fue precipitado.

Este artículo examina los factores generacionales observados en los resultados de las elecciones presidenciales de 2022 y busca analizar empíricamente la magnitud y la velocidad de los cambios en las opciones de voto y las orientaciones ideológicas por generación a lo largo de las elecciones presidenciales históricas desde la democratización. Desde la perspectiva del efecto cohorte, se prestará atención a las opciones de voto y los cambios en la orientación ideológica de los nacidos en la década de 1960, comparándolos con las generaciones anteriores y posteriores, pero también se prestará atención a las diferencias dentro de las generaciones, no menos importantes que las diferencias entre ellas. El Capítulo 2 de este artículo revisa los logros y limitaciones de la investigación previa relacionada, y el Capítulo 3 presenta el método de análisis. Utilizando datos agregados y datos de encuestas de opinión a nivel individual, el Capítulo 4 aborda las elecciones presidenciales de 2022, y el Capítulo 5 analiza las elecciones presidenciales de 1992-2022 para buscar respuestas a las preguntas de investigación. El Capítulo 6 trata las conclusiones y las implicaciones teóricas.

2. Revisión de la investigación previa

Los estudios electorales coreanos relacionados con la edad o la generación se han centrado principalmente en el efecto cohorte. Después de los estudios pioneros de Jeong Jin-min (1992, 1994), el papel político de la "generación 386" que atrajo la atención en las elecciones presidenciales de 2002 se convirtió en el catalizador para que el efecto cohorte se convirtiera en un tema de investigación de interés (Kang Won-taek 2003; Lee Nae-young 2002). Como generación que experimentó la democratización en sus veinte años, su orientación progresista fue un tema digno de mención. En las elecciones presidenciales de 2007, cuando Lee Myung-bak, candidato del Gran Partido Nacional, recibió apoyo equitativo de las generaciones de mediana edad y jóvenes, se plantearon dudas sobre el efecto cohorte de la generación 386. Sin embargo, el interés académico en el voto generacional se reavivó con las marcadas diferencias en el apoyo generacional entre los candidatos Park Geun-hye y Moon Jae-in en las elecciones presidenciales de 2012 (Roh Hwan-hee et al. 2013; Heo Seok-jae 2014; Oh Se-jae/Lee Hyun-woo 2014; Oh Se-jae 2015; Moon Woo-jin 2016).

La orientación política y el comportamiento de voto de los nacidos en la década de 1960 se han dividido principalmente en dos perspectivas. La postura que enfatiza el efecto de envejecimiento se centró en su conservatización, mientras que la postura que defiende el efecto cohorte se centró en el progresismo de los nacidos en la década de 1960. Las elecciones presidenciales de la 17ª, ganadas abrumadoramente por el presidente Lee Myung-bak, generaron estudios que argumentaban la desaparición del "efecto cohorte de la generación 386" (Seo Hyun-jin 2008; Kang Won-taek 2009; Park Myung-ho 2009; Park Won-ho 2012; Heo Seok-jae 2014). Esto se debió a que una parte significativa de la generación de jóvenes y adultos de mediana edad, que incluía a los nacidos en la década de 1960, apoyó al candidato conservador Lee Myung-bak. La "generación 386" también atrajo la atención en las elecciones presidenciales de la 18ª en 2012 (Roh Hwan-hee et al. 2013). Esta vez, se afirmó que se encontraron características progresistas consistentes en la "generación 386". La base para esto fueron las opciones de voto por candidatos progresistas y la evaluación ideológica subjetiva que mostraba progresismo. El "efecto cohorte 386" condicional también atrajo interés (Hwang Ah-ran 2009; Oh Se-je/Lee Hyun-woo 2014; Oh Se-jae 2015).

Este estudio cuestiona si fue apropiado que la investigación existente abordara la cuestión de si la orientación política progresista de los nacidos en la década de 1960 se debía al efecto cohorte. Desde la perspectiva del ciclo de vida, considerar la orientación política progresista de los nacidos en la década de 1960, que aún no habían llegado a los cincuenta, como un efecto cohorte fue prematuro (Bae Jin-seok 2017). Solo en las elecciones presidenciales de 2017, cuando un número considerable de nacidos en la década de 1960 habían entrado en sus cincuentas, y en las elecciones presidenciales de 2022, cuando todos los nacidos en la década de 1960 habían entrado completamente en sus cincuentas, se podría discutir el efecto cohorte de los nacidos en la década de 1960. Estas elecciones, en las que todos han entrado completamente en sus cincuentas, un punto de inflexión para la conservatización, ofrecen una buena oportunidad para verificar si los nacidos en la década de 1960 se han embarcado en el camino de la conservatización como las generaciones anteriores (efecto de envejecimiento) o si han mantenido sus propias orientaciones políticas generacionales (efecto cohorte).

Otro punto de controversia es la definición de generación. El efecto cohorte se basa en la premisa de que las situaciones políticas únicas experimentadas por una generación específica durante su período de socialización influyen en sus orientaciones políticas. El problema es cómo definir esta "generación". Los criterios para definir generaciones en la investigación electoral coreana siguen siendo controvertidos. Los estudios iniciales comenzaron con clasificaciones como la generación anterior a la democratización (~1949), la generación de la democratización (1950-1961) y la nueva generación (1962-1970) (Jeong Jin-min 1992, 1994; Jeong Jin-min & Hwang Ah-ran 1999). Estudios posteriores desarrollaron clasificaciones más detalladas. Se discutieron principalmente la generación de la industrialización (~1959), la generación 386 (1960 o 1962-1969 o 1970), la generación X/generación FMI/generación digital, etc. (Kim Hyung-jun 2006; Cho and Eom 2012; Roh Hwan-hee et al. 2013; Lee Woo-jin 2013; Heo Seok-jae 2014; Oh Se-je 2015). El efecto cohorte no puede definirse simplemente por la edad biológica. Las situaciones políticas que influyeron en su período de socialización son importantes (Oh Se-je 2015). A pesar de esto, los nacidos en la década de 1960 generalmente se clasifican como una generación independiente. Esta clasificación es convincente, especialmente considerando que los nacidos en la década de 1960 son la única generación para la cual se puede observar cómo sus orientaciones políticas en sus veinte años cambian hasta los cincuenta, un punto de inflexión para la conservatización en la historia electoral de Corea.

3. Método de análisis

Este artículo utilizó datos agregados y datos de encuestas de opinión a nivel individual para analizar los resultados de las elecciones presidenciales de 2022 en el Capítulo 4, y los datos de encuestas de opinión de las elecciones presidenciales de 1992 a 2022 combinados (pooling) en el Capítulo 5. Los datos utilizados en esta investigación son datos de encuestas post-electorales presidenciales realizadas cada cinco años durante 30 años, desde las elecciones presidenciales de la 14ª en 1992 hasta las elecciones presidenciales de la 20ª en 2022. Los datos de las elecciones presidenciales de la 14ª a la 16ª son datos de encuestas realizadas por el Centro de Datos de Ciencias Sociales de Corea (KSDC), y los datos de las elecciones presidenciales de la 17ª a la 20ª son datos de la encuesta de panel de elecciones presidenciales del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI).

① Datos agregados

El análisis de datos agregados en la investigación existente carecía de control sobre el efecto del período electoral. Las elecciones presidenciales de 2002 (16ª), que se caracterizaron por una fuerte tendencia progresista, y las elecciones presidenciales de 2007 (17ª), que se caracterizaron por una fuerte tendencia conservadora, presentan grandes diferencias. Por lo tanto, comparar directamente las tasas de apoyo de candidatos conservadores o progresistas puede ser problemático. Significa que el efecto del período (period effect), que puede surgir debido al terreno ideológico específico de cada elección y las estrategias de movilización electoral, no se reflejó adecuadamente en el análisis. El enfoque de la investigación de Roh Hwan-hee et al. (2013), que comparó las posiciones relativas de las generaciones en las preferencias de voto, es digno de mención.

Para superar estos problemas, este estudio analiza los datos agregados utilizando la tasa de ventaja conservadora, la centralización de la media y la estrategia de comparación del ciclo de vida. En primer lugar, la tasa de ventaja conservadora se calcula restando la tasa de apoyo progresista de la tasa de apoyo conservador. Se consideró que comparar directamente las tasas de apoyo conservador o progresista dificultaba la comprensión de la relación de poder entre los dos grupos. En particular, las tasas de apoyo conservador o progresista puras tienen limitaciones ya que pueden variar significativamente dependiendo de si la elección es un concurso de dos o múltiples candidatos.[1]El uso de la tasa de ventaja conservadora puede resolver este problema. En segundo lugar, se utiliza la técnica de centralización de la media (mean centering) para controlar el efecto del período electoral. Teniendo en cuenta que el terreno ideológico de los votantes cambia significativamente en cada elección, se busca comprender las diferencias en el comportamiento de voto entre generaciones mediante la resta del promedio de cada generación del valor promedio de cada período electoral. En tercer lugar, se comparan las orientaciones ideológicas y de voto por generación, utilizando el ciclo de vida como eje. El objetivo es comparar las características políticas de cada generación a lo largo de su ciclo de vida, en lugar de comparar elección por elección.

② Datos de encuestas de opinión a nivel individual

Este estudio está de acuerdo con la afirmación de la investigación previa (Heo Seok-jae 2014) de que el efecto cohorte ocurre "a pesar de" controlar la variable de edad. Sin embargo, para medir esto, incluir las variables de edad y cohorte simultáneamente en la ecuación de regresión inevitablemente conduce a problemas de multicolinealidad.[2]

Para resolver este problema, este estudio utiliza una estrategia para distinguir el efecto de envejecimiento y el efecto cohorte dentro de la ecuación de regresión. Las variables de edad y cohorte se incluyen simultáneamente, pero en lugar de incluir todas las variables de cohorte a la vez, se incluyen por separado para formar ecuaciones de regresión distintas. Este método tiene la gran ventaja de resolver el problema de la multicolinealidad, pero requiere precaución en la interpretación de las variables ficticias de cohorte.[3]

La variable dependiente básica utilizada para la elección de voto en las elecciones presidenciales de 2022 es si se apoyó a un candidato conservador. Se codifica como 1 si se apoyó a un candidato conservador y 0 en caso contrario. En las elecciones presidenciales de 2022, los candidatos progresistas incluyeron a Lee Jae-myung y Sim Sang-jung, y el candidato conservador fue Yoon Suk-yeol. Las principales variables independientes de interés son la edad y la generación. La edad se basó en la edad del encuestado en años cumplidos o, en algunos casos, se utilizó una clasificación por décadas, como veinteañeros, treintañeros, etc. Las variables de control incluidas en el análisis son la ideología (variable ordinal), el nivel educativo (variable ordinal), el género (variable ficticia), la región de origen (ficticias de Honam y Yeongnam), la evaluación del desempeño presidencial (variable continua) y la aprobación de la política de fortalecimiento del intercambio y la cooperación con Corea del Norte y la expansión de las políticas de bienestar (variables ficticias).

El análisis de series temporales cruzadas para verificar el efecto cohorte de los nacidos en la década de 1960 también utiliza la probabilidad de apoyar a un candidato conservador como variable dependiente. Las principales variables independientes de interés son las variables ficticias de cohorte, clasificadas en intervalos de diez años: la generación nacida en la década de 1960, las generaciones anteriores y posteriores. Este modelo incluye variables de control como la edad, la autoevaluación ideológica subjetiva, el nivel educativo, el género y la región de origen. Además, para controlar los efectos del período, que varían según la elección, se incluyeron siete elecciones presidenciales como variables ficticias en la ecuación de regresión. Dado que el apoyo a un candidato conservador es la variable dependiente en los análisis anteriores, se utilizó la regresión logística.

En el análisis para descubrir las características de la orientación ideológica por generación, la variable dependiente es la autoevaluación ideológica del encuestado. Se utilizó una escala de 11 puntos como base, y para algunos datos de KSDC que utilizaban una escala de 5 puntos, se ajustó a una escala de 11 puntos. En este análisis, las principales variables independientes de interés son las variables de edad y generación. Dado que la variable dependiente se midió como una variable ordinal, se utilizó el análisis de regresión lineal para este análisis.

4. Elecciones de 2022

Las elecciones presidenciales de 2022, en comparación con las de 2017 y 2012, no muestran características claramente contrastantes según la edad o la generación. Como se observa en la [Figura 1], las diferencias en las orientaciones de voto entre generaciones se han atenuado considerablemente en las elecciones de 2022. Fue marcadamente diferente de las elecciones anteriores, donde los jóvenes y adultos de mediana edad apoyaban a los candidatos progresistas y los adultos de mediana edad y mayores apoyaban a los candidatos conservadores. Esta tendencia es aún más clara en comparación con las elecciones de 2012, que fueron un concurso de dos candidatos. También se distingue de las diferencias de voto generacional observadas en las elecciones de 2017. En general, las opciones de voto de los nacidos en la década de 1960 en las elecciones de 2022 coinciden casi perfectamente con las de los votantes en general ([ver Figura 1]).

[Figura 1] Orientaciones de voto generacional en elecciones presidenciales recientes

Las variables que más influyeron en la elección de candidatos por parte de los votantes en estas elecciones fueron la percepción ideológica subjetiva, la evaluación del desempeño del presidente Moon Jae-in y las preferencias de política hacia Corea del Norte. Las características sociodemográficas conocidas como determinantes de la elección, como la edad, la generación, el género, la región, el nivel educativo y los ingresos, no tuvieron una influencia significativa. Por supuesto, los problemas relacionados con las controversias políticas, como los problemas de moralidad de los candidatos de ambos bandos y sus familias, que surgieron durante la campaña electoral, tuvieron un gran impacto. Cuando todas estas variables fueron controladas, las variables influyentes fueron la ideología, la evaluación del desempeño presidencial y las preferencias de política hacia Corea del Norte.

[Tabla 1] Factores determinantes del voto por el candidato Yoon Suk-yeol: Elecciones presidenciales de 2022

En resumen: Cuanto más conservador, cuanto peor se evaluaba el desempeño del presidente Moon Jae-in, y cuanto más se pensaba que se debía adoptar una postura dura hacia Corea del Norte, más votaban los electores por Yoon Suk-yeol. Por el contrario, cuanto más progresista, cuanto mejor se evaluaba el desempeño del presidente Moon Jae-in, y cuanto más se pensaba que se debía buscar la reconciliación y la cooperación con Corea del Norte, más votaban los electores por Lee Jae-myung. La pertenencia a una generación particular no tuvo una influencia significativa. Los nacidos en la década de 1960 también fueron similares. La identidad generacional no influyó en la elección de voto. Los nacidos en la década de 1960 fueron similares a otros votantes. Eligieron candidatos según su ideología, la evaluación del desempeño presidencial y su postura sobre la política hacia Corea del Norte (véase la [Tabla 1]). El único hallazgo estadísticamente significativo relacionado con el efecto cohorte fue que cuanto más joven era la generación (nacidos en la década de 1970), menor era la probabilidad de apoyar a Yoon Suk-yeol.

El porcentaje de personas nacidas en la década de 1960 que se identificaron a sí mismas como ideológicamente moderadas fue el más alto, con un 42% ([ver Figura 2]). Los conservadores representaron alrededor del 32% y los progresistas alrededor del 25%. Si se asigna una puntuación de 0 para el más progresista, 5 para el moderado y 10 para el más conservador, la media de la percepción ideológica subjetiva de los nacidos en la década de 1960 fue de 5.15. Estaba ligeramente inclinada hacia el conservadurismo desde el centro. La media de la percepción ideológica de todos los votantes fue de 5.28, por lo que se puede decir que fue casi la misma o ligeramente más inclinada hacia el progresismo. Se encuentra entre los nacidos en la década de 1970, que son los más progresistas con una media de 4.79, y los nacidos en las décadas de 1940 y 1950, que son considerablemente más conservadores. Eran un poco más progresistas que los nacidos en la década de 1990, cuya conservatización es objeto de debate.

[Figura 2] Percepción ideológica subjetiva por generación

Curiosamente, la percepción ideológica subjetiva por generación observada en las elecciones presidenciales de 2022 muestra una "forma de U". En elecciones presidenciales anteriores, generalmente las generaciones más jóvenes se percibían a sí mismas como progresistas, y a medida que se envejecía, se percibían como conservadoras. En las elecciones presidenciales de 2022, se puede inferir que está ocurriendo un cambio en la relación lineal entre edad y percepción ideológica. Esto se debe a que la percepción ideológica se vuelve negativa a medida que aumenta la edad, y luego vuelve a ser positiva después de un cierto punto. Por lo tanto, para confirmar la curva en forma de U en la regresión cuadrática, es necesario prestar atención a los coeficientes de la ecuación del modelo de regresión.

y = b0 + b1*x1 +b2*x1^2

En la fórmula anterior, para confirmar la curva en forma de U, b2 debe ser positivo y b1 debe ser negativo. En la [Tabla 2] a continuación, el Modelo (1) muestra la relación lineal entre la edad y la percepción ideológica, y el Modelo (2) es la ecuación de regresión para confirmar la curva no lineal en forma de U. En el Modelo (1), la edad no es estadísticamente significativa. En otras palabras, puede que no sea una relación lineal simple. En el Modelo (2), como se esperaba, el coeficiente de la variable de edad (b1) es negativo, y el coeficiente del cuadrado de la variable de edad (b2) es positivo. Esto significa que a medida que aumenta la edad, la percepción se vuelve más progresista, y luego, a partir de cierta edad, la percepción se vuelve más conservadora a medida que aumenta la edad. El punto de inflexión aquí se confirma como 42.62 años (x = -b1/2b2). Esto significa que a medida que la edad aumenta desde los 18 años, la percepción de ser más progresista alcanza su punto máximo a los 42.62 años, y a partir de entonces, a medida que la edad aumenta, la percepción de ser más conservador se vuelve más pronunciada.

Los nacidos en la década de 1960 dieron una puntuación de 4.8 sobre 10 a la gestión del presidente Moon Jae-in ([ver Figura 3]). Esto también coincide exactamente con la media de todos los votantes. Fue más negativa que la de los nacidos en la década de 1970 y 1980, que la evaluaron entre 5 y 6, pero más positiva que la de las generaciones anteriores, que la evaluaron en torno a 4.1.

El 61% de los nacidos en la década de 1960 prefirió políticas de reconciliación y cooperación con Corea del Norte a políticas duras ([ver Figura 4]). Esta fue la misma proporción que los nacidos en la década de 1970, que se perciben a sí mismos como ligeramente más progresistas que los nacidos en la década de 1960. Esta proporción fue aproximadamente 10 puntos porcentuales más alta que la media de todos los votantes. El patrón de "forma de U invertida" observado durante la última década se mantuvo. Esto significa que los jóvenes y los ancianos prefieren políticas duras, mientras que los de mediana edad prefieren políticas de reconciliación y cooperación. Esto es el resultado de la ruptura de la fórmula convencional de que los jóvenes prefieren la reconciliación y la cooperación, y los de mediana edad y mayores prefieren las políticas duras. En cuanto a la prioridad entre crecimiento y bienestar, el 39% de los nacidos en la década de 1960 priorizó el bienestar. Esto fue inferior a la media de todos los votantes, que fue del 46%. Una característica distintiva es que la diferencia entre las políticas de reconciliación y cooperación con Corea del Norte y la prioridad del bienestar fue mayor entre los nacidos en la década de 1960. Si bien la diferencia entre estas dos variables fue casi nula o pequeña en la mayoría de las generaciones, fue notablemente grande solo en los nacidos en la década de 1990 y posteriores, y en los nacidos en la década de 1960.

[Tabla 2] Factores de percepción ideológica: Elecciones presidenciales de 2022

Curiosamente, este patrón es exactamente lo opuesto al de los nacidos en la década de 1990. Mientras que la mayoría de los nacidos en la década de 1960, la generación de los padres, son positivos acerca de las políticas de reconciliación y cooperación con Corea del Norte, son negativos acerca de las políticas de bienestar prioritario. Por el contrario, la mayoría de los nacidos en la década de 1990, la generación de los hijos, son negativos acerca de las políticas de reconciliación y cooperación con Corea del Norte, pero algo positivos acerca de las políticas de bienestar prioritario. Esto coincide con la investigación previa que afirma que "los factores que influyen en la percepción subjetiva de progresismo-conservadurismo entre generaciones son diferentes". Se postula que los adultos de mediana edad y mayores definen su ideología principalmente en función de la política hacia Corea del Norte, mientras que los jóvenes definen su ideología en función de sus preferencias entre bienestar y crecimiento. Las generaciones de 1970 y 1980 se vieron afectadas por ambas variables en su orientación progresista, mientras que se puede suponer que las generaciones de 1960 y 1990 tuvieron efectos de influencia opuestos entre estas dos variables. En estas elecciones, las preferencias de política hacia Corea del Norte tuvieron un impacto significativo en la elección de voto, pero las preferencias de política entre crecimiento y bienestar no tuvieron un impacto estadísticamente significativo.

[Figura 3] Evaluación del desempeño presidencial por generación

[Figura 4] Preferencias de política hacia Corea del Norte y de crecimiento-bienestar por generación

En resumen, los nacidos en la década de 1960 mostraron un patrón casi similar al promedio de todos los votantes en los factores más destacados de las decisiones de voto en estas elecciones: la percepción ideológica subjetiva y la evaluación del desempeño presidencial. En cuanto a la política hacia Corea del Norte, el hecho de que la mayoría de los nacidos en la década de 1960 fueran algo más favorables a las políticas de reconciliación y cooperación que la media de los votantes fue una característica distintiva. En última instancia, la identidad generacional especial de los nacidos en la década de 1960 no influyó en sus opciones de voto. Esto fue cierto para otras generaciones también. Para los nacidos en la década de 1970, la identidad generacional pareció tener un impacto negativo al votar por Yoon Suk-yeol.

5. Análisis de datos combinados de 1992-2022

En las elecciones presidenciales de 2022, la "generación del 86" eligió candidatos de manera casi similar al promedio de los votantes. Lo mismo ocurrió con los factores que más influyeron en la elección de voto: la percepción ideológica subjetiva y la evaluación del desempeño presidencial. En cuanto a las preferencias de política hacia Corea del Norte, prefirieron ligeramente más las políticas de reconciliación y cooperación que la media de los votantes, pero la diferencia no fue grande. Entonces, ¿la "generación del 86" se volvió "conservadora" a medida que envejecía después de haber sido "progresista" anteriormente? ¿O siguieron un camino diferente?

Las elecciones históricas desde la democratización han fluctuado ideológicamente. Incluso considerando solo las opciones de voto, difieren cuando son concursos de dos candidatos y cuando son concursos de múltiples candidatos. Por lo tanto, es difícil concluir que votaron "progresista" o "conservador" basándose únicamente en la proporción de votos por un partido específico. Se corrigieron estas fluctuaciones de dos maneras. Primero, la tasa de ventaja conservadora. Mide la medida en que la tasa de votos por candidatos de partidos conservadores es superior. Segundo, la técnica de centralización de la media general. Es un método de restar el valor promedio de cada generación del valor promedio de cada período electoral. El gráfico que aplica este método se muestra en la [Figura 5]. Se agregó un método adicional. En lugar de buscar características de las opciones de voto entre generaciones para cada elección, se buscó encontrar las características de las opciones de voto de cada generación a lo largo de su ciclo de vida. El propósito es observar qué opciones de voto tomaron cada generación a una edad determinada.

La línea en negrita roja representa el patrón de voto de los nacidos en la década de 1960. Por debajo de 0 en el centro, se interpreta como un voto progresista, y por encima, como un voto conservador. El punto más característico es que las opciones de voto de los nacidos en la década de 1960 tienen una pendiente muy suave. La pendiente es marcadamente más suave en comparación con las generaciones anteriores, los nacidos en la década de 1950 y 1940. En las elecciones presidenciales de 2017, cuando el año central de los nacidos en la década de 1960, 1965, tenía 53 años, votaron ligeramente más conservadores que la media, pero en las demás elecciones, en general votaron ligeramente más progresistas que la media. Otro punto característico es que el comportamiento de voto de los nacidos en la década de 1960 durante su juventud y adultez temprana no fue particularmente "progresista". Si bien la comparación es imposible debido a la falta de datos empíricos sobre el comportamiento de voto de las generaciones anteriores a los nacidos en la década de 1960 durante su juventud y adultez temprana, es posible compararlos con las generaciones posteriores. En comparación con personas de la misma edad, los nacidos en la década de 1970 y 1980 votaron marcadamente más "progresista" que los nacidos en la década de 1960.

En resumen, los nacidos en la década de 1960 muestran características de elección de voto diferentes a las de las generaciones anteriores. Esto se debe a que las características de sus opciones de voto durante su juventud y adultez temprana se han mantenido a medida que envejecen. Aún no se observan signos de una rápida conservatización en sus cuarenta y cincuenta. En este sentido, hay una clara diferencia con las generaciones anteriores. Al mismo tiempo, los nacidos en la década de 1960 no votaron "progresista" durante su juventud y adultez temprana como se creía. De hecho, en las ocho elecciones presidenciales celebradas desde la democratización, solo en tres ocasiones los nacidos en la década de 1960 apoyaron más a los candidatos progresistas que a los conservadores. Estas fueron las elecciones de 1997, 2002 y 2017. En las otras cinco elecciones, incluidas las actuales, apoyaron más a los candidatos conservadores. Las tres elecciones en las que esta generación apoyó más a los candidatos progresistas fueron elecciones en las que toda la generación se movió en dirección progresista. Por el contrario, las cinco elecciones en las que esta generación apoyó más a los candidatos conservadores fueron elecciones en las que toda la generación se movió en dirección conservadora. Esto se debió al "efecto de período". Después de corregir esta ilusión óptica, se confirmó que los nacidos en la década de 1960 votaron con una ligera tendencia progresista en el período de juventud (20-30 años), en una posición cercana al promedio de toda la generación. Esta tendencia no cambió mucho después de eso.

[Figura 5] Voto generacional a lo largo del ciclo de vida[4]

Basándonos en lo anterior, analicemos utilizando datos combinados de encuestas de opinión de siete elecciones presidenciales desde 1992 hasta 2022. Como se observa en la [Tabla 3], la edad, la ideología y la región operan claramente como factores que apoyan a los candidatos conservadores en las elecciones presidenciales coreanas desde la democratización. Cuanto mayor es la edad, cuanto más se percibe uno como conservador y cuanto más se es de la región de Yeongnam, mayor es la probabilidad de apoyar a un candidato conservador. Las variables de interés en la [Tabla 3] son las variables ficticias por generación. Los nacidos en la década de 1970 tienen una mayor probabilidad de no apoyar a los candidatos conservadores en comparación con otras generaciones, y los nacidos en la década de 1950 y 1990 tienen una mayor probabilidad de apoyar a los candidatos conservadores. La variable de mayor interés en este estudio, la generación nacida en la década de 1960, no resultó ser estadísticamente significativa.

¿Cómo interpretar el coeficiente de la variable ficticia de la generación de 1960, que no es estadísticamente significativo? El valor 0 de la variable ficticia de la generación de 1960 incluye las generaciones anteriores y posteriores. Generalmente, es más probable que los nacidos en la década de 1950, anteriores a la generación de 1960, sean más conservadores, y que los nacidos en la década de 1970, posteriores, sean más progresistas. De hecho, esto se confirmó en este análisis como se esperaba. En última instancia, el grupo restante, representado por el valor 0 de la variable ficticia de la generación de 1960, no es homogéneo y es probable que se compense por las influencias de ambos extremos. Por lo tanto, es probable que los nacidos en la década de 1960 votaran más progresistas que los nacidos en la década de 1950 y más conservadores que los nacidos en la década de 1970. Esto significa que no realizaron el comportamiento de voto más progresista como el "icono del progresismo" que se discute a menudo.

[Tabla 3] Efecto generacional en elecciones presidenciales históricas

[Tabla 4] Efecto generacional a lo largo del ciclo de vida en elecciones presidenciales históricas

La [Tabla 4] clasifica las encuestas de opinión realizadas cada cinco años desde 1992 hasta 2022 por grupo de edad y compara el carácter político de las opciones de voto de cada generación en el mismo ciclo de vida. Los modelos (1) a (6) abordan si las variables ficticias de cada generación son significativas para los menores de 40 años, es decir, los de 20 y 30 años. Dado que el análisis se realizó agrupando por grupos de edad similares, apenas se encontró efecto de envejecimiento dentro de ellos. La ideología, la región y los efectos del período de cada elección se confirmaron como se esperaba.

El interés de este estudio radica en el efecto de las variables ficticias por generación. En el grupo de 20 a 30 años, ninguna generación fue estadísticamente significativa. Aunque los signos de los coeficientes indican que los nacidos en la década de 1950 y 1960 fueron conservadores, y los nacidos en la década de 1970 y 1980 fueron progresistas, no fueron estadísticamente significativos. En otras palabras, esto significa que en el grupo de menores de 40 años, ninguna generación específica es más progresista o más conservadora. Tampoco hubo variables ficticias estadísticamente significativas en el grupo de 50 años. Esto también puede interpretarse como que ninguna generación específica es más progresista o conservadora.

En el grupo de 40 años, se encontró una variable ficticia estadísticamente significativa en la generación de los 70. Es decir, se puede interpretar que los nacidos en los 70, en la franja de los 40 años, no apoyaron a candidatos conservadores más que otras generaciones. Sin embargo, este punto también requiere precaución en la interpretación. No se puede interpretar como un 'efecto generacional' que los nacidos en los 70, y no en los 60, sean más progresistas que otras generaciones en la franja de los 40 años. Si los nacidos en los 70 continúan eligiendo candidatos progresistas incluso al llegar a los 50 años, que es el punto de inflexión de la conservatización, entonces podría haber margen para interpretarlo como un 'efecto generacional'. En otras palabras, es prematuro abordar e interpretar la elección de voto de los nacidos en los 70, que aún no han entrado plenamente en sus 50, como un efecto generacional. Esto está en la misma línea que la crítica a las limitaciones de la investigación previa que abordó la elección de voto de los nacidos en los 60 como un efecto generacional hace más de una década.

Un hallazgo impresionante en el [Tabla 4] es que la variable de edad fue estadísticamente significativa en el grupo de 50 años. Hasta los 40 años, no se podía concluir que el aumento de la edad dentro de ese grupo condujera a una elección de voto conservadora, pero en los 50 años, se puede interpretar que el efecto de la edad opera dentro del grupo. En otras palabras, la creencia popular de que uno se vuelve drásticamente conservador al entrar en los 50 se confirma en este análisis.

Al examinar el proceso de cambio en la percepción ideológica, se descubre otro punto interesante. El [Gráfico 6] es un gráfico que rastrea la percepción ideológica por generación utilizando el efecto del ciclo de vida y la técnica de centrado, al igual que la elección de voto. En el gráfico de la izquierda, los nacidos en los 60, cuando tenían entre 20 y 30 años, se percibían a sí mismos como progresistas a un nivel similar al de la generación anterior, los nacidos en los 70. Sin embargo, como se vio en el [Gráfico 5], la elección de voto real difiere considerablemente de la de los nacidos en los 70. Esto puede interpretarse como que los nacidos en los 60 se percibían a sí mismos como progresistas, pero su elección de voto no era tan progresista como su percepción ideológica.

[Gráfico 6] Percepción ideológica subjetiva por ciclo de vida

[Tabla 5] Elecciones presidenciales anteriores y percepción ideológica

De hecho, al examinar el efecto de las variables ficticias generacionales en la percepción ideológica en el [Tabla 5], se confirma la discrepancia entre el [Gráfico 5] y el [Gráfico 6] mencionados anteriormente. Los nacidos en los 60, al igual que los nacidos en los 70, se perciben a sí mismos como más progresistas que otras generaciones. Sin embargo, como se confirmó en los [Tablas 3] y [Tablas 4], la elección de voto de los nacidos en los 60 no fue más progresista que la de otras generaciones. En otras palabras, su elección de voto no fue tan progresista como su autopercepción de ser progresistas.

6. Principales Hallazgos y Conclusiones

Los hallazgos obtenidos a través del análisis anterior son los siguientes. Primero, en las elecciones presidenciales de 2022, la tendencia de la elección de voto relacionada con la edad o la generación se debilitó en comparación con elecciones anteriores. Segundo, la relación entre la edad y la percepción ideológica no mostró una estructura lineal simple, sino una curva en forma de U. Hasta principios de los 40, cuanto mayor se es, más se percibe a sí mismo como progresista, y a partir de los 42 años, cuanto mayor se es, más se percibe como conservador. Tercero, los nacidos en los 60 no han votado ni votan de manera más progresista que otras generaciones, ni en su juventud ni en su madurez. Cuarto, los nacidos en los 60 se han autoevaluado como progresistas, pero su elección de voto no ha sido tan progresista como su autoevaluación ideológica. Quinto, de hecho, los nacidos en los 70 votan de manera más progresista en la franja de los 40 años que los nacidos en los 60. Sin embargo, dado que los nacidos en los 70 aún no han entrado plenamente en los 50, el punto de inflexión de la conservatización, es difícil abordarlo e interpretarlo como un 'efecto generacional'. Sexto, al llegar a los 50 años, todas las generaciones hasta ahora se han vuelto drásticamente conservadoras.

En estas elecciones presidenciales de 2022, la identidad generacional de la 'generación 86' no se reflejó en la elección de voto. Lo mismo ocurrió con otras generaciones. Los votantes no votaron según sus características generacionales. La heterogeneidad ideológica y de preferencias políticas influyó en la elección de voto. La percepción ideológica, la evaluación del desempeño presidencial y la política hacia Corea del Norte son ejemplos de ello. La heterogeneidad en ingresos, activos, propiedad de vivienda y percepción de clase no ha recibido suficiente atención. Una interpretación razonable sería que estas variables no se manifestaron debido a las limitaciones de los partidos políticos disponibles. Al final, una generación como 'Fulano' no puede ser un grupo homogéneo. Esta es la razón por la cual los debates recientes en el ámbito académico que enfatizan la necesidad de prestar atención a las diferencias dentro de las generaciones en lugar de las diferencias entre ellas están ganando atención (Shin Jin-wook 2022).

Al principio del texto, se declaró que la expresión 'generación 86' es controvertida. Aunque la forma de dividir las generaciones en intervalos de 10 años es objeto de críticas suficientes en el ámbito académico, se rastrearon las características políticas de la llamada 'generación 86' utilizando ese método. Esta 'generación' no fue significativamente diferente de otras 'generaciones'. Ahora, en lugar de 'generación 86', deberíamos considerar volver a la expresión 'nacidos en los 60'. Al menos, a partir de los resultados del análisis de datos empíricos relacionados con la elección de voto y la percepción ideológica, el 'efecto generacional' que solía asociarse con la 'generación 86' ya no se encuentra. De hecho, es más preciso decir que nunca existió.

Referencias

Kang, Won-taek. 2003. *Korean Election Politics: Ideology, Region, Generation, and Media*. Seoul: Purun-gil.

Kang, Won-taek. 2009. “Where Did the 386 Generation Go?: Ideology and Generation in the 2007 Presidential Election and the 2008 General Election.” In Kim Min-jeon and Lee Nae-young (eds.), *Changing Korean Voters 3: The 18th National Assembly Election through Panel Data*. Seoul: East Asia Institute.

Noh, Hwan-hee, Song, Jeong-min, and Kang, Won-taek. 2013. “Generation Effects in Korean Elections: Focusing on Presidential Elections from 1997 to 2012.” *Korean Political Party Studies Review*, Vol. 12, No. 1: 113-140.

Moon, Woo-jin. 2016. “Continuity and Change of Ideological Conflict in Korean Electoral Competition.” *Korean Political Party Studies Review*, Vol. 15, No. 3: 37-60.

Park, Myung-ho. 2009. “Analysis of Generation Effects and Age Effects in the 2008 General Election: Focusing on the 386 Generation.” *Korean Political Party Studies Review*, Vol. 8, No. 1: 65-86.

Park, Won-ho. 2013. “The Transformation of Generational Theory: The 18th Presidential Election and Generation.” In Park, Chan-wook, Kim, Ji-yoon, and Woo, Jeong-yeop (eds.), *Korean Voter Choices 2: The 18th Presidential Election* (Seoul: Asan Institute for Policy Studies): 201-247.

Bae, Jin-seok. 2017. “Generational Factors in Voting Choice and Ideological Orientation: Analysis of Presidential Elections from 1992-2017.” In Kang, Won-taek (ed.), *Changing Korean Voters 6: Candlelight Vigils, Impeachment Crisis, and the 19th Presidential Election*. East Asia Institute.

Seo, Hyun-jin. 2008. “A Study on Voter Turnout and Generation in the 17th Presidential Election.” *Journal of Parliamentary Research*, Vol. 14, No. 2: 117-142.

Shin, Jin-wook. 2022. *There Are No Such Generations: Generational and Political Stories in the Age of Inequality*. Gaemagowon.

Oh, Se-je. 2015. “A Study on the Characteristics of Generational Effects of the 386 Generation: Focusing on the Conditional Manifestation of Generational Effects.” *Journal of 21st Century Political Science*, Vol. 25, No. 1.

Oh, Se-je and Lee, Hyun-woo. 2014. “Conditional Generational Effects of the 386 Generation: Focusing on Ideological Orientation and Presidential Voting.” *Journal of Parliamentary Research*, Vol. 20, No. 1.

Lee, Nae-young. 2002. “Generation and Political Ideology.” *Quarterly Thought*, Autumn issue: 53-79.

Lee, Woo-jin. 2013. “Gender and Political Economy of Generations.” *Journal of Fiscal Studies*, Vol. 7, No. 4.

Jeong, Jin-min. 1992. “Generational Factors in Korean Elections.” *Korean Political Science Review*, Vol. 26, No. 1: 145-167.

Jeong, Jin-min. 1994. “Political Generations and the 14th National Assembly Election.” *Korean Political Science Review*, Vol. 28, No. 1: 257-274.

Jeong, Jin-min and Hwang, Ah-ran. 1999. “Korean Electoral Politics After Democratization: Focusing on Generational Factors.” *Korean Political Science Review*, Vol. 33, No. 2: 115-134.

Heo, Seok-jae. 2014. “Generation, Life Cycle, and Voting Choice: Analysis of Presidential Elections from 1992~2012.” *Korea and International Politics*, Vol. 30, No. 2: 167-199.

Abramson, Paul. 1975. Generational Change in American Politics. Lexington: Lexington Books.

Alwin, Duane F. and Jon A. Krosnick. 1991. “Aging, Cohorts, and the Stability of Sociopolitical Orientations over the Life Span,” American Journal of Sociology, Vol. 97, No. 1: 169-195.

Barnes, S.H. 1989. “Partisanship and Electoral Behavior.” In M. K. Jennings and J.W. Van Deth, eds. Continuities in Political Action. Berlin: De Gruyter.

Cho, Jinman and Kihong Eom. 2012. “Generation Effects? An Empirical Analysis of the Korean National Assembly and Presidential Elections,” Asian Perspective, Vol. 36, No. 3: 353-386.

Feather, N. T. 1977. “Value Importance, Conservatism, and Age,” European Journal of Social Psychology, Vol. 7, No. 2: 241-245.

Mannheim, Karl. 1952. “The Problem of Generations,” Paul Kecskemeti (ed.), Essays on the Sociology of Knowledge (New York: Oxford University Press): 276-322.

Truett, K. R. 1993. “Age Differences in Conservatism,” Personality and Individual Differences, Vol. 14, No. 3: 405-411.

Van Hiel, Alain and Lieven Brebels. 2011. “Conservatism is Good for You: Cultural Conservatism Protects Self-esteem in Older Adults,” Personality and Individual Differences, Vol. 50, No. 1: 120-123.

[1] “En las elecciones presidenciales de 2012, celebradas en un escenario de dos candidatos, el porcentaje de votos del candidato Moon Jae-in, que perdió, fue del 48.2%, superando considerablemente el 40.3% de votos con el que Kim Dae-jung ganó en las elecciones presidenciales de 1997, celebradas en un escenario de tres candidatos. Es evidente que una simple comparación entre el porcentaje de votos del candidato Moon Jae-in, que perdió, y el del candidato Kim Dae-jung, que ganó, no puede captar adecuadamente el comportamiento de voto de los electores.” (Bae Jin-seok 2017, 172)

[2] “Al replicar de manera similar los análisis estadísticos de estudios que incluyen simultáneamente la variable de edad y variables ficticias de generación (Heo Seok-jae 2014; Oh Se-je 2015), el factor de inflación de la varianza (VIF) de las variables generacionales de interés superó o se acercó a 10, lo que suscitó sospechas de multicolinealidad. Además, cuando se incluyen simultáneamente en la ecuación de regresión 4-5 variables generacionales detalladas, no se puede descartar la posibilidad de que se interpreten como efectos de edad en lugar de efectos generacionales, contrariamente a lo previsto.” (Bae Jin-seok 2017, 167-168)

[3] “Por ejemplo, si la variable ficticia de la generación anterior a los años 60 resulta en un mayor apoyo a candidatos conservadores, se puede interpretar fácilmente que esta generación tuvo un comportamiento de voto más conservador en comparación con la generación de los 60 o las generaciones posteriores. Lo mismo ocurre con las generaciones posteriores a los años 60. El problema radica en la interpretación de la variable ficticia de la generación de los 60. El valor 0 de la variable ficticia de la generación de los 60 incluye tanto a la generación anterior como a la posterior. Generalmente, es probable que la generación anterior sea más conservadora que la generación de los 60, y la generación posterior sea más progresista, por lo que el grupo restante no es homogéneo. Por lo tanto, el efecto de la variable ficticia de la generación de los 60 puede verse contrarrestado por las influencias de ambos lados. Si el efecto de la generación de los 60 resulta ambiguo, solo se puede verificar indirectamente según si las influencias de la generación anterior y posterior coinciden con la dirección esperada y son estadísticamente significativas.” (Bae Jin-seok 2017, 174)

[4] Se utilizaron la 'tasa de predominio conservador' y la técnica de 'centrado en la media general'.

■ Autor: Bae Jin-seokProfesor Asistente de Ciencias Políticas en la Universidad Nacional de Gyeongsang. Obtuvo su doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Texas en Austin. Sus principales áreas de investigación incluyen elecciones, partidos políticos y opinión pública en el contexto de la democratización y las democracias emergentes. Como investigador principal en el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI), estuvo a cargo de las operaciones prácticas durante la fundación de la Red de Democracia Asiática (ADN) y la Red de Investigación de la Democracia Asiática (ADRN) en 2013.

■ Editor y Redactor: Jeon Ju-hyunInvestigador en el EAI

    Contacto: 82 2 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr