“¿Cambio de opinión en la juventud? Comparación de las orientaciones ideológicas y políticas y los patrones de voto en las elecciones presidenciales de 2017 y 2022”

1. Introducción

En las 20ª elecciones presidenciales celebradas el 9 de marzo de 2022, la atención social se centró en el comportamiento electoral de la juventud, denominada 'hombres de 20 años' y 'mujeres de 20 años'. Esto se debe a la creciente importancia del comportamiento electoral de la juventud en las elecciones recientes en Corea. Académicamente, el interés en el comportamiento electoral de la juventud en las elecciones coreanas desde la democratización parece haber comenzado con el estudio de Jeong Jin-min (1992), quien planteó la importancia de los factores generacionales. La juventud también ha sido un grupo comparativo de la generación 386, que comenzó a discutirse activamente a partir de las elecciones presidenciales de 2002 (Kang Won-taek 2009; Hwang Ah-ran 2009; Noh Hwan-hee et al. 2013). En particular, a partir de las elecciones presidenciales de 2012, la proporción de jóvenes que participan en las votaciones aumentó, lo que generó un mayor interés en los cambios sociales que provocaría la nueva generación que ingresaba al proceso electoral. A medida que la influencia del patrón de voto regionalista, que solía dominar las elecciones coreanas, disminuía, el conflicto social basado en la ideología y la generación comenzó a ser reconocido como un factor clave en la determinación de los resultados electorales (Choi Jun-young y Cho Jin-man 2005). Sin embargo, la razón por la que el comportamiento electoral de la juventud atrajo aún más atención en estas elecciones es la duda de si 'sus preferencias políticas no son diferentes a las del pasado'. Si bien el número de jóvenes que participaban en las votaciones era pequeño en el pasado, solían apoyar a los candidatos progresistas; sin embargo, a medida que el número de jóvenes que participaban en las votaciones aumentaba gradualmente, mostraban una tendencia a apoyar a los candidatos conservadores. En particular, esta preferencia política se materializó en las elecciones parciales a la alcaldía de Seúl en 2021, lo que planteó la pregunta de si la juventud coreana se estaba conservando en comparación con el pasado. Esto fue un fenómeno muy interesante que contradecía la predicción teórica de que la juventud tiende a elegir candidatos progresistas en mayor medida que la población de edad avanzada.

El propósito de este estudio es examinar si las preferencias y el comportamiento de la juventud en las 20ª elecciones presidenciales fueron más conservadores en comparación con el pasado, en relación con los cambios recientes en la sociedad coreana. De hecho, los comentarios periodísticos sobre la conservatización de la juventud aparecieron ya a mediados de la década de 2000. Sin embargo, en la literatura académica existente sobre el proceso electoral coreano, es difícil encontrar afirmaciones de que la juventud coreana se esté conservando. Quizás el estudio de Jeong Jin-min (2012), que afirma que la juventud coreana tiende a ser desideologizada, sea un estudio excepcional que sugiere al menos que la juventud coreana no es necesariamente progresista. Hay varias razones por las que faltan estudios centrados en la juventud. En primer lugar, el interés en el impacto de la edad y la generación en los resultados electorales desde la década de 2000 se ha centrado en la llamada 'generación 386'. Se consideró que las características de la 'generación 386', que se supone que ha pasado por un proceso de socialización política en el contexto del proceso de democratización de Corea, eran uno de los factores estructurales que podían tener un impacto continuo y estable en las elecciones coreanas. En segundo lugar, la discusión sobre la progresividad o conservatización de los votantes requiere datos de panel que investiguen las orientaciones ideológicas y los comportamientos políticos de los votantes en varios momentos a lo largo de un período prolongado. La falta de tales datos es otra razón. A pesar de ser un problema señalado desde hace mucho tiempo, la escasez de datos en el campo de la ciencia política aún no se ha resuelto. Este estudio, que pretende examinar la cuestión de la conservatización de la juventud planteada durante las elecciones presidenciales de 2022, tampoco puede superar la limitación de la falta de datos. Sin embargo, este estudio no solo es significativo por centrarse en la investigación de la juventud, sino que también logra rastrear los cambios en las percepciones promedio de la juventud, al menos a nivel agregado, centrándose en las preguntas comunes contenidas en los datos de encuestas realizados en muestras diferentes en 2017 y 2022. Además, se pretende inferir la posibilidad de conservatización de la juventud al mostrar si el comportamiento de voto por candidatos del partido conservador en cada momento está relacionado con factores de edad o generacionales.

Este estudio primero abordará algunas discusiones conceptuales y teóricas para verificar la conservatización de la juventud. En particular, se examinarán las discusiones teóricas sobre la definición conceptual de la juventud y los aspectos de edad, período y cohorte (Age Period Cohort, APC) para verificar su comportamiento electoral. A continuación, se examinarán los cambios en las percepciones y comportamientos políticos de la juventud a nivel agregado utilizando datos de encuestas posteriores a las elecciones de 2017 y 2022. Luego, se analizarán los determinantes del comportamiento de apoyo a los candidatos del partido conservador a nivel individual y se examinará si se observa la influencia independiente de la juventud. Finalmente, se presentará un resumen de los resultados de este estudio y sus implicaciones en la conclusión.

2. Revisión Teórica

① Definición conceptual y conservatización de la juventud

En el proceso electoral coreano, el interés en 'jóvenes' y 'juventud' se relaciona con el conflicto generacional o las diferencias generacionales. A veces se definen generaciones con etiquetas socioculturales como la Generación del Milenio o la Generación Z, pero estas divisiones generacionales sociológicas no han sido verificadas académicamente. Más bien, son términos que se utilizan desde una perspectiva periodística para enfatizar el trasfondo social y cultural, como el entorno del milenio o digital. Por lo tanto, existe el riesgo de que se defina como juventud a personas cercanas a los 40 años.

Cuando se considera la posibilidad de conflicto generacional al observar a los 'jóvenes' y la 'juventud', definir quiénes son y cuál es su composición cuantitativa es un problema muy importante para predecir los resultados políticos derivados del conflicto generacional. Esto se debe a que la investigación de las percepciones y comportamientos políticos de estos grupos sin una definición clara de los grupos de 'jóvenes' y 'juventud' conlleva el riesgo de error de selección (selection bias) causado por la inclusión o exclusión de algunos miembros de estos grupos. Sin embargo, en primer lugar, como se puede ver en la confusión de términos, existe el obstáculo de que la definición de estos grupos no es socialmente coherente. Según la definición del diccionario, 'jóvenes' es incluso un término que no aparece en el Diccionario Estándar de la Lengua Coreana de la Academia Nacional de la Lengua Coreana. En Our Mal-saem, un diccionario alternativo de coreano, se define como 'personas relativamente jóvenes que pertenecen a la veintena y treintena entre los miembros de la sociedad'. Por otro lado, tanto el Diccionario Estándar de la Lengua Coreana como Our Mal-saem definen la 'juventud' como 'un término que se refiere colectivamente a las personas en la etapa de la juventud entre los miembros de la sociedad'. Según esta definición, 'jóvenes' es más un término utilizado en contraste con 'personas mayores'. De hecho, se espera que muchas personas cuestionen la definición de Our Mal-saem que limita hasta los 30 años. Por otro lado, la 'juventud' es un término basado en discusiones teóricas que dividen el ciclo de vida de las personas en juventud, mediana edad, adultez y vejez, como una división de las categorías de 'mediana edad', 'adultez' y 'personas mayores'. Por lo tanto, en este estudio, se utilizará el término 'juventud' en lugar de 'jóvenes'.

En segundo lugar, al asegurar la uniformidad de los términos y discutir el comportamiento electoral de la 'juventud', todavía no está claro hasta qué edad se definirá la juventud basándose en la edad biológica. La distinción de la juventud basada en la edad biológica también puede ser objeto de críticas. Esto se debe a que, sociológicamente, la juventud se centra en ciertos eventos o relaciones sociales que ocurren durante el curso de la vida, por lo que la edad biológica no tiene mucha importancia. Más bien, centrándose en la juventud como un período de transición a la edad adulta, se define como un período en el que se deben realizar transiciones del mercado laboral a la escuela, transiciones de vivienda desde la casa familiar a una vivienda independiente, y transiciones familiares desde la familia de origen a una nueva familia a través del matrimonio (Levinson et al. 1976). Sin embargo, dado que este período de transición puede variar según el país o la sociedad, y también varía entre individuos dentro de un país y una sociedad, el análisis de la juventud a través de esta definición parece requerir información individual muy rica. Además, incluso con esa información, la tarea de definir el período de transición para cada individuo no parece ser fácil.

Incluso cuando se utiliza la edad biológica, diversas edades se utilizan legalmente para definir la juventud. En primer lugar, existen diversas definiciones legales dentro de la sociedad coreana. Por ejemplo, la Ley Básica de la Juventud, promulgada en 2020, define a los jóvenes de 19 a 34 años, el Decreto 2 del Artículo 2 de la Ley Especial sobre la Promoción del Empleo Juvenil define a los jóvenes de 15 a 29 años, y la Ley Especial sobre el Apoyo a la Mano de Obra de las PYMES define a los jóvenes de 15 a 34 años. La Ley Electoral Pública, recientemente enmendada, establece la edad de votación en 18 años, pero no hay una definición separada para los jóvenes. Por lo tanto, en relación con el comportamiento electoral, no debería haber un gran problema en definir la juventud a partir de los 18 años. Sin embargo, es necesario decidir hasta qué edad se definirá la juventud. Por ejemplo, si la edad a la que se aplican las promesas electorales de los candidatos se define como la juventud en el proceso electoral, parece razonable definir a los jóvenes hasta los 34 años. Sin embargo, esto puede ser una definición muy diferente de la tradición de definir a la juventud centrándose en el grupo de edad de 20 años hasta ahora. Por otro lado, también se pueden seguir las definiciones de varias organizaciones internacionales como las Naciones Unidas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y la Organización Internacional del Trabajo, incluidas las de varios países europeos avanzados que definen a los jóvenes hasta los 24 años. En este caso, considerando las elecciones presidenciales cada cinco años, la juventud coreana puede tender a estar sobrerrepresentada por aquellos que experimentan por primera vez las elecciones presidenciales en cada período electoral.

Basándose en esta percepción, este estudio clasificará las generaciones en intervalos de edad de cinco años a partir de las elecciones de 2022, definirá ampliamente la juventud hasta los 39 años en la actualidad y examinará si se encuentran homogeneidad e heterogeneidad dentro de la juventud. En particular, al comparar su comportamiento en las elecciones presidenciales de 2017 con su comportamiento en 2022, se examinarán los cambios en el grupo de edad hasta los 34 años en 2017 y las características de los que participaron por primera vez en las elecciones en 2022. Específicamente, este estudio se dirige a un total de 10 generaciones, divididas en intervalos de cinco años, como los nacidos en 1993-1997 y los nacidos en 1988-1992, basándose en los nacidos en 1998, que son menores de 24 años en 2022.

La discusión sobre la conservatización de la juventud requiere, además de la forma de operacionalización de 'cómo definir la generación joven', una definición operacional del concepto de conservatización. Dado que la conservatización se relaciona con una tendencia específica en el cambio de la orientación ideológica, se necesitan datos que investiguen los cambios epistemológicos de los individuos a lo largo del tiempo para juzgar si se está produciendo conservatización. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, en una situación donde casi no existen datos de panel que investiguen las percepciones políticas de los individuos a lo largo del tiempo,[1]

es difícil verificar la conservatización a nivel individual. Por lo tanto, la conservatización de la juventud debe discutirse en términos de cambios promedio a nivel agregado, centrándose en las generaciones definidas como jóvenes. Reconociendo estas limitaciones, este estudio intentará explorar cómo la conservatización cambia a través de la juventud en 2017 y 2022, operacionalizando la orientación conservadora desde dos aspectos epistemológicos y un aspecto conductual. Para el análisis epistemológico, se utilizó la orientación ideológica autodefinida por los encuestados y sus preferencias políticas expresadas. En particular, en términos de políticas, se utilizaron las preferencias sobre la 'política hacia Corea del Norte' y la 'política de crecimiento versus bienestar'. Desde una perspectiva conductual, se operacionalizó centrándose en si apoyaron al candidato del partido conservador. En particular, en las elecciones de 2017, se operacionalizó como apoyo a los candidatos del partido conservador a los votantes de los candidatos Hong Joon-pyo y Yoo Seong-min.

② Estudio de Edad-Período-Cohorte (Age Period Cohort, APC)

La tendencia conservadora de la juventud en las elecciones recientes en Corea puede explicarse teóricamente a través de tres factores diferentes. En primer lugar, una explicación centrada en el efecto de la edad (age effect) según la teoría tradicional del ciclo de vida (life-cycle theory). La teoría del ciclo de vida es una teoría que postula que los individuos experimentan cambios psicológicos en sus valores e ideologías ideológicas a medida que envejecen (Niemi y Hepburn 1995). En particular, los académicos que apoyan esto señalan que los individuos tienden a volverse más conservadores y autoritarios a medida que envejecen (Cornelis et al. 2009). Se argumenta que las personas temen el cambio y priorizan la estabilidad a medida que atraviesan el proceso de envejecimiento (Alwin y Krosnick 1991). Por lo tanto, según la teoría del ciclo de vida, las personas mayores tienden a apoyar a los partidos o candidatos conservadores en mayor medida que los jóvenes, y los jóvenes tienden a apoyar a los partidos o candidatos progresistas en mayor medida.

La conservatización de la juventud que se está discutiendo actualmente en la sociedad coreana no significa invertir estas predicciones teóricas. Es decir, no predice la particularidad de la sociedad coreana en la que la juventud muestra una orientación más conservadora que las personas mayores. Más bien, implica que la predicción teórica de que la orientación conservadora aumentará lineal o no linealmente a lo largo del ciclo de vida humano, debido a la orientación conservadora de los jóvenes de menor edad, puede no ser compatible.

En segundo lugar, la conservatización de la juventud puede verificarse a través del efecto de cohorte (cohort effect), centrándose en la generación joven. El efecto de cohorte se puede definir como individuos que crecieron en el mismo entorno social que comparten ciertas experiencias y percepciones políticas, tomando decisiones políticas similares (Jennings y Niemi 1981). Los estudios pioneros sobre el concepto de cohorte se encuentran en Mannheim (1928). Él divide el concepto de 'cohorte' en tres dimensiones: 'ubicación generacional' (generation location), 'cohorte como actualidad' (generation as actuality) y 'unidad generacional' (generation unit). La ubicación generacional se refiere a un grupo de personas que nacieron en un momento similar y se les asignó una posición similar en el desarrollo social posterior. La actualidad generacional se refiere a que las personas de la misma ubicación generacional tienen un sentido de solidaridad y pertenencia a través de la participación comunitaria. Finalmente, la unidad generacional se refiere a las unidades dentro de la actualidad generacional que han internalizado las experiencias de participación de diferentes maneras. Según este sistema conceptual, las cohortes se forman en el contexto de eventos sociales importantes (ubicación generacional), debe haber participación política compartida dentro de ellas (actualidad generacional), y debe incluir unidades más finamente divididas de experiencias políticas compartidas (unidad generacional). Según esta definición conceptual, una cohorte determinada mostrará un comportamiento político distinto de otras cohortes a través de las percepciones políticas y sociales concretas que experimentó en el curso de la historia, y este comportamiento político tendrá un carácter duradero a lo largo del tiempo.

Finalmente, la conservatización de la juventud puede ser una observación temporal de un efecto de período (period effect) o efecto de duración, que ocurre temporalmente debido a la influencia de un punto específico en el tiempo. La particularidad del momento de las manifestaciones de la Plaza Gwanghwamun en 2016 y la destitución del presidente puede haber llevado a una tendencia progresista dominante en toda la sociedad, y por el contrario, una tendencia conservadora puede surgir de manera dominante bajo ciertas condiciones ambientales.

Lo que complica aún más el problema de que las orientaciones y comportamientos políticos de la juventud pueden verse influenciados por los tres factores mencionados anteriormente es que estos tres factores están en la siguiente relación lineal:

Edad = Período - Año de Nacimiento (Cohorte)

Por lo tanto, si se fijan dos de los tres factores, el tercer factor se determina automáticamente. Por ejemplo, en el momento de las elecciones presidenciales de 2022, la cohorte nacida en 1970 está sujeta a la influencia de la edad de 52 años. Como resultado, metodológicamente, la multicolinealidad entre estos tres factores enfrenta un problema de identificación en el proceso de estimación de la influencia de los tres factores, y la estimación de la influencia independiente no es posible. La literatura existente sobre estudios de Edad-Período-Cohorte (APC) ha abordado este problema excluyendo o pasando por alto la influencia de uno de los tres factores al modelar. Recientemente, se han propuesto formas de superar estas limitaciones utilizando modelos jerárquicos (Yang y Land 2013), pero estas también han sido objeto de muchas críticas metodológicas (Bell y Jones 2014). Además, el uso de modelos jerárquicos requiere datos que puedan abarcar varios períodos de tiempo, pero no hay muchos datos de encuestas que contengan las mismas preguntas de encuesta necesarias para el análisis en varios períodos de tiempo. Este estudio, que utiliza datos de las elecciones presidenciales de 2017 y 2022, tampoco supera completamente estas limitaciones. No es suficiente para controlar el efecto del período, y las mismas preguntas de encuesta no se mantuvieron en los dos períodos. A pesar de ello, aquí se discutirá la conservatización de la juventud a nivel exploratorio utilizando preguntas de encuesta comunes que pueden explicar el comportamiento electoral de la juventud a través de un modelo logístico multinivel (multilevel logistic model).

3. Análisis Empírico

3. Análisis empírico

① Datos y Variables

Este estudio utiliza datos de encuestas de panel realizadas por el Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) durante las elecciones presidenciales de 2017 y 2022. La ventaja de utilizar datos de encuestas de la misma institución de investigación es la similitud entre las preguntas de la encuesta realizadas durante los dos procesos electorales presidenciales. En particular, es muy útil porque incluye varias variables importantes necesarias para examinar la orientación conservadora o un aspecto de la conservatización de la juventud.

En primer lugar, la variable dependiente de este estudio es la siguiente, que permite examinar la orientación conservadora o un aspecto de la conservatización desde perspectivas epistemológicas y conductuales. En primer lugar, para examinar la orientación conservadora desde una perspectiva epistemológica, se utilizó la orientación ideológica autodefinida (self-placement) y las preferencias políticas sobre dos cuestiones políticas. Aquí, la orientación ideológica autodefinida se refiere a la posición ideológica del encuestado definida por sí mismo en una escala de intervalo dada de 0 a 10 a través de una encuesta. En este caso, cuanto más se incline hacia 0, más sesgada hacia la izquierda será la orientación ideológica, y cuanto más se incline hacia 10, más sesgada hacia la derecha será la orientación ideológica. De las dos preferencias políticas, una fue la pregunta: "¿Qué piensa sobre la política actual hacia Corea del Norte?", y se utilizó una pregunta para elegir entre "Es importante fortalecer el intercambio y la cooperación entre Corea del Norte y Corea del Sur" y "Es importante mantener una política firme hacia Corea del Norte". La otra fue la pregunta: "¿Qué es más importante, el bienestar o el crecimiento en nuestra sociedad?", y se utilizó una pregunta para elegir entre "El bienestar es más importante" y "El crecimiento es más importante". La literatura existente ha acordado en gran medida que elegir el intercambio y la cooperación entre Corea del Norte y Corea del Sur y el bienestar como importantes para cada cuestión política representa una orientación de izquierda o progresista, mientras que elegir la política firme y el crecimiento representa una orientación de derecha o conservadora. En segundo lugar, para examinar la orientación conservadora desde una perspectiva conductual, se midió si los encuestados votaron por el candidato del partido conservador en las elecciones de 2017 y 2022 como una variable binaria. En el caso de las elecciones presidenciales de 2017, se supuso que los candidatos Hong Joon-pyo y Yoo Seong-min representaban al campo conservador. Por lo tanto, los encuestados que votaron por estos dos candidatos fueron codificados como 1, y los que no lo hicieron como 0, y los que no votaron fueron tratados como perdidos (missing). De manera similar, en las elecciones presidenciales de 2022, se midió centrándose en si se votó por el candidato Yoon Suk-yeol. En particular, para garantizar la coherencia en el análisis de las perspectivas epistemológica y conductual, el alcance del análisis de la perspectiva epistemológica se limitó solo a los encuestados que votaron en las elecciones de 2017 y 2022.

Las variables independientes de este estudio son, en primer lugar, las más importantes, las variables que miden la edad, el período y la cohorte. La edad se midió como la edad en años, restando el año de nacimiento de la edad en cada período de encuesta. El período se refiere a 2017 y 2022, cuando se realizaron las encuestas. La cohorte se midió en intervalos de cinco años a partir de la cohorte nacida antes de 1988, basándose en los nacidos en 1998, que tienen 24 años en 2022, y la cohorte más antigua corresponde a los nacidos antes de 1957. Por lo tanto, la cohorte se midió en un total de 10 cohortes. Para estimar la distribución y el cambio de la orientación ideológica promedio a nivel agregado, se examinó la relación entre estas tres variables y la orientación ideológica representada por la orientación ideológica autodefinida y las preferencias políticas. Para verificar los factores del comportamiento de voto por candidatos conservadores, de estas tres variables, la cohorte se midió como tres variables dummy que miden la juventud. Teniendo en cuenta la falta de una definición clara de la juventud, este estudio subdividió las cohortes de 24 años o menos, de 25 a 29 años, y de 30 a 34 años, y las midió como variables dummy respectivamente.

Además, se utilizaron como variables independientes los aspectos de la personalidad del candidato y los aspectos de la política del candidato, que son variables bien conocidas que influyen en la elección del candidato en las elecciones coreanas. Para medir estas dos variables, se utilizó la pregunta sobre cuál fue la razón más importante para votar por un candidato específico en las elecciones de 2017 y 2022, en cuanto a los aspectos de la personalidad del candidato. Los encuestados que seleccionaron 'habilidad personal del candidato' y 'moralidad personal del candidato' como la razón más importante se consideraron encuestados que se centraron en los aspectos de la personalidad del candidato y se codificaron como 1, y los que seleccionaron otras razones como 0. De manera similar, los encuestados que seleccionaron 'política del candidato' o 'promesas del candidato' se midieron como aquellos que priorizaron la política del candidato. La encuesta de 2017 presenta la política y las promesas del candidato como una sola opción de respuesta, mientras que la encuesta de 2022 las presenta por separado. Por lo tanto, en el caso de la encuesta de 2022, todos los encuestados que seleccionaron la política o las promesas del candidato se midieron como aquellos que priorizaron la política del candidato.

Para medir la orientación política del votante, que ha sido verificada como otra variable importante que influye en la elección del candidato en las elecciones coreanas, se utilizaron la orientación ideológica y la identificación partidista del encuestado. La orientación ideológica del encuestado se midió como la orientación ideológica autodefinida, y la identificación partidista se midió como la posesión de identificación con el Partido Demócrata y el Partido del Poder Popular (en el caso de 2017, el Partido Unificado del Futuro) como variables dummy respectivamente. Finalmente, se controlaron las características sociodemográficas de los encuestados. Esto incluye el sexo, los ingresos y la región de residencia del encuestado. El sexo se utilizó como una variable dummy con 1 para hombres y 0 para mujeres, los ingresos se midieron utilizando una variable que se midió en 11 intervalos, desde menos de 1 millón de wones hasta más de 10 millones de wones de ingresos familiares mensuales. La región de residencia se midió como variables dummy con Seúl y Gyeonggi como unidades de comparación y las otras 5 regiones metropolitanas como variables dummy.

② Conservatización de la juventud: cambio epistemológico a nivel agregado

Utilizando datos de encuestas investigados a través de las mismas preguntas en 2017 y 2022, se examinaron los cambios por edad, cohorte y período, centrándose en la orientación ideológica autodefinida y la orientación ideológica medida por preferencias políticas. [Figura 1] muestra primero la distribución de densidad de kernel (kernel density) de la orientación ideológica autodefinida en los dos períodos. Según esto, en ambos períodos, 2017 y 2022, la orientación ideológica de los votantes coreanos todavía se caracteriza por un centro predominante, y la frecuencia de votantes con orientaciones ideológicas extremas es relativamente baja. A pesar de la creciente discusión sobre la polarización social (Kim Seong-yeon 2015; Jang Seung-jin y Han Jeong-hoon 2021), no parece haber ocurrido una polarización típica en la que la frecuencia del centro sea relativamente baja y la frecuencia de inclinación hacia la izquierda y la derecha ideológicamente sea alta.

[Figura 1] Distribución de la orientación ideológica autodefinida (self-placement) por período

Sin embargo, se observa un cambio que puede evaluarse como una conservatización general de la sociedad durante el período de cinco años entre 2017 y 2022. En la [Figura 1], en comparación con 2017, la frecuencia de encuestados con orientaciones ideológicas conservadoras, que se autodefinen entre 6 y 8, aumentó en 2022, mientras que la frecuencia de encuestados con orientaciones ideológicas progresistas, que se autodefinen entre 2 y 4, disminuyó. Además, la frecuencia de encuestados que se autodefinen como de centro (5 puntos) también disminuyó en 2022 en comparación con 2017. Por lo tanto, no se debe pasar por alto la posibilidad de que la conservatización de la juventud en 2022 refleje la distribución general de la orientación ideológica de la sociedad en ese momento.

[Figura 2] Comparación de la distribución de la orientación ideológica autodefinida (self-placement) por cohorte de edad, (2017 vs. 2022)

En segundo lugar, se compararon las orientaciones ideológicas autodefinidas de los encuestados por cohorte en los dos períodos, 2017 y 2022. La [Figura 2] muestra un diagrama de caja (box plot) de la orientación ideológica autodefinida por cohorte en los dos períodos. En la figura, la caja muestra la distribución del 25% inferior al 75% superior, y la línea indica el valor calculado multiplicando por 1.5 la diferencia entre el valor del 75% superior y el valor del 25% inferior, y el valor superior se suma al valor del 75% superior, y el valor inferior se resta del valor del 25% inferior. En este caso, si el valor excede el rango de 0 a 10, que representa el espectro de la orientación ideológica, se muestra hasta el valor final del espectro. Además, los puntos indican la distribución de los encuestados que exceden los valores superior e inferior mencionados. En primer lugar, al comparar 2017 y 2022, se puede evaluar que la orientación conservadora se ha fortalecido en todas las cohortes. Basándose en la línea inferior de la caja, excepto por las dos cohortes nacidas entre 1958 y 1962 y entre 1963 y 1967, el valor inferior en 2022 es más alto o igual que en 2017 en todas las demás cohortes. Teniendo en cuenta que un valor alto en la orientación ideológica significa una orientación conservadora, se puede decir que se ha producido conservatización, excepto en estas dos cohortes. Además, los valores superiores de las dos cohortes cuyo valor inferior disminuyó también aumentaron. Por lo tanto, se puede decir que las dos cohortes nacidas entre 1958 y 1962 y entre 1963 y 1967 han experimentado una mayor heterogeneidad ideológica, si no conservatización. Teniendo en cuenta que estas cohortes constituyen principalmente la generación 386, la mayor heterogeneidad ideológica de estos grupos puede evaluarse como una desviación de las características generacionales progresistas del pasado. En segundo lugar, lo que es aún más interesante es que la orientación conservadora se ha fortalecido en todas las cohortes, desde la cohorte nacida entre 1993 y 1997 (de 20 a 24 años en 2017) hasta la cohorte nacida entre 1978 y 1982 (de 35 a 39 años en 2017). En particular, la cohorte nacida entre 1988 y 1992, que pertenecía a la generación de 25 a 29 años en 2017, muestra que la orientación conservadora se ha fortalecido a un nivel en el que las respuestas de los encuestados del 25% inferior al 75% superior son completamente diferentes entre los dos períodos. En resumen, la [Figura 2] sugiere la posibilidad de un efecto de cohorte en el que la juventud se ha fortalecido en su orientación conservadora en comparación con las generaciones de mediana edad y mayores al comparar las orientaciones ideológicas por cohorte entre 2017 y 2022.

[Figura 3] Comparación de la distribución de la orientación ideológica autodefinida (self-placement) por edad, (2017 vs. 2022)

En tercer lugar, se examinó la orientación ideológica autodefinida por edad en los dos períodos, 2017 y 2022, utilizando suavizado de dispersión ponderada localmente (locally weighted scatterplot smoothing). El suavizado de dispersión ponderada localmente se refiere a la representación de una relación no lineal suavizada cuando es difícil captar intuitivamente la relación entre dos variables mostradas como un diagrama de dispersión. El gráfico de 2017 incluye la curva de suavizado de dispersión ponderada localmente dentro del intervalo de confianza del 95% de la orientación ideológica de cada edad representada por una línea, y el gráfico de 2022 incluye la curva de suavizado de dispersión ponderada localmente dentro del intervalo de confianza del 95% de la orientación ideológica de cada edad representada por un área. Al observar la distribución ideológica por edad en los dos períodos, se observa el efecto de edad típico después de que las dos curvas se cruzan aproximadamente a los 48 años. Es decir, a medida que las personas envejecen después de los 48 años, la orientación conservadora aumenta, y esto se observa de manera idéntica en ambos períodos, 2017 y 2022. Por el contrario, excluyendo las partes donde los intervalos de confianza de la orientación ideológica por edad se superponen en los dos períodos, se observa una clara conservatización entre 2017 y 2022 en edades inferiores a aproximadamente 36 años. En 2017, el efecto de la edad, donde la conservatización aumenta a medida que se envejece a partir de los 20 años, es muy claro, mientras que en 2022, hay ligeras fluctuaciones de los 20 a los 48 años, pero la tendencia es que la orientación progresista aumenta y luego se vuelve conservadora después de los 48 años.

En resumen, al examinar los cambios en la orientación ideológica a nivel agregado entre 2017 y 2022 desde las perspectivas de período, cohorte y edad, se pueden resumir los siguientes puntos. En primer lugar, hay una tendencia general de fortalecimiento de la orientación conservadora en la sociedad en 2022 en comparación con 2017. En segundo lugar, hay una tendencia de fortalecimiento relativo de la orientación conservadora en las cohortes nacidas después de 1978 en 2022 en comparación con 2017. En particular, la orientación conservadora de la cohorte nacida entre 1988 y 1992 es notable. En tercer lugar, se observa la posibilidad de conservatización en edades inferiores a 48 años en 2022 en comparación con 2017. En particular, debido a la conservatización de las edades inferiores a 35 años, se caracteriza por el hecho de que la tendencia a volverse conservador a medida que se envejece, conocida como efecto de edad, no se manifiesta claramente. Basándose en estos hallazgos, se puede concluir que la orientación conservadora de la juventud coreana se ha fortalecido a nivel agregado en 2022. Sin embargo, es necesario tener en cuenta la limitación de que 2017, el período de comparación, puede ser un período excepcional debido a los eventos sin precedentes de las manifestaciones de la Plaza Gwanghwamun en 2016 y la destitución del presidente. Si consideramos solo 2022, las edades inferiores a 48 años son generalmente más progresistas ideológicamente que las personas mayores, y es posible que las edades entre 40 y 50 años sean incluso una generación relativamente progresista que refleje las particularidades de la sociedad coreana. Además, dado que algunos dentro de la juventud muestran una orientación relativamente más conservadora, la evaluación de que la juventud coreana en su conjunto se ha conservado requiere una verificación más rigurosa. En particular, aún no está claro si estos cambios se traducen en diferencias en las elecciones políticas a nivel individual. A continuación, se discutirá este problema nuevamente, pero antes de eso, se examinará si la posibilidad de conservatización de la juventud revelada en la orientación ideológica autodefinida también se manifiesta a través de las preferencias políticas.

[Figura 4] Distribución de la preferencia por el crecimiento sobre la cooperación versus la preferencia por el bienestar por cohorte y período

Nota: En la [Figura], 0 significa preferencia por el crecimiento y 1 significa preferencia por el bienestar.

Primero, examinemos las preferencias por las políticas de crecimiento prioritario y bienestar prioritario, que se sabe que convergen con los espectros ideológicos de izquierda y derecha según la literatura existente. La [Figura 4] muestra la distribución de las preferencias políticas por cohorte en los dos períodos, 2017 y 2022. En primer lugar, se observan dos tendencias claras por cohorte. Una es que en 2017, se observa una clara diferencia entre la cohorte nacida antes de 1957 (60 años o más en 2017) y la cohorte nacida después de 1978 (hasta 39 años en 2017). En 2017, los menores de 39 años prefieren significativamente más el bienestar que el crecimiento, mientras que los mayores de 60 años prefieren el crecimiento que el bienestar. La otra es que en 2022, cinco años después, se ha producido un cambio drástico a partir de esta situación en la juventud. La cohorte nacida entre 1978 y 1987 todavía prioriza el bienestar sobre el crecimiento por un estrecho margen, mientras que las cohortes nacidas después de 1988 han invertido la tendencia y priorizan el crecimiento sobre el bienestar. Por lo tanto, en términos de orientación ideológica centrada en la política económica, se observa una tendencia conservadora en las generaciones menores de 34 años en 2022.

[Figura 5] Distribución de la preferencia por la política de línea dura hacia Corea del Norte versus la política de cooperación por período y cohorte

Nota: En la [Figura], 0 significa preferencia por la política de línea dura y 1 significa preferencia por la política de cooperación.

La [Figura 5] examina si se observa un cambio similar en las preferencias de la juventud en cuanto a las políticas relacionadas con Corea del Norte, como en las políticas económicas. Curiosamente, en cuanto a las preferencias políticas relacionadas con Corea del Norte, incluso en 2017, la cohorte nacida entre 1993 y 1997 (de 20 a 24 años en ese momento) prefería una política de línea dura a una política de cooperación. En cuanto a la política hacia Corea del Norte, se ha producido una diferenciación de preferencias dentro de la juventud. Esta diferenciación se ha ampliado aún más en 2022. La cohorte nacida entre 1993 y 1997 todavía prefiere una política de línea dura en una proporción aún mayor, y la cohorte nacida entre 1988 y 1992 también ha pasado de preferir una política de cooperación a preferir una política de línea dura. Estas preferencias de la juventud en cuanto a la política hacia Corea del Norte no solo son similares a las de la cohorte nacida antes de 1958 (mayores de 65 años en 2022), sino que incluso muestran una proporción relativamente mayor de preferencia por una política de línea dura. Este fenómeno parece reflejar el hecho de que la juventud coreana respondió en gran medida a las afirmaciones de "ataque preventivo contra Corea del Norte" planteadas por los candidatos del partido conservador durante las elecciones presidenciales de 2022.

En resumen, al examinar la tendencia conservadora centrada en las preferencias de política económica y política hacia Corea del Norte, los resultados también sugieren la posibilidad de que la juventud coreana se haya conservado en comparación con 2017. En particular, en términos de política económica, se puede decir que la orientación conservadora se ha fortalecido en la juventud menor de 34 años en 2022, y se observa que la cohorte nacida entre 1988 y 1992, que mantuvo una orientación progresista en cuanto a la política hacia Corea del Norte en 2017, ha recurrido a preferencias conservadoras en 2022. Estos resultados, en comparación con los resultados de la orientación ideológica autodefinida, permiten concluir que se ha producido una conservatización epistemológica considerable en la juventud menor de 34 años en la sociedad coreana en 2022 en comparación con 2017.

Entonces, ¿esta conservatización epistemológica se ha traducido en la elección real de un candidato a nivel individual? A continuación, examinaremos si la conservatización de la juventud ha provocado cambios en el comportamiento político a través de un análisis de regresión.

③ Conservatización de la juventud: cambio conductual a nivel individual

Aquí, se pretende verificar si se observa un efecto de edad o cohorte en el apoyo a los candidatos del partido conservador, controlando cada período electoral de 2017 y 2022. En particular, dado que la definición de juventud en la sociedad coreana no está clara, se intentará verificar subdividiendo la juventud en cohortes de 24 años o menos, de 25 a 29 años y de 30 a 34 años en cada período. Como se discutió en la sección de revisión teórica, debido a la relación lineal entre edad, período y cohorte, es metodológicamente muy difícil verificar conjuntamente la influencia de las tres variables. Si bien recientemente se han propuesto métodos de verificación que utilizan modelos jerárquicos (Yang y Land 2013), las controversias metodológicas al respecto continúan, y existe la limitación de que faltan datos que permitan considerar múltiples períodos de tiempo simultáneamente en las elecciones coreanas. Por lo tanto, aquí se controlará el período adoptando un enfoque de verificación independiente de cada período. Esto sigue el método de muchos estudios anteriores que intentaron verificar los efectos de edad y cohorte.

La variable dependiente utilizada para el análisis de regresión aquí es el voto por el candidato del partido conservador. En particular, considerando que los candidatos Hong Joon-pyo y Yoo Seong-min compitieron en el campo conservador en las elecciones de 2017, se consideró la elección de uno de estos dos candidatos como voto por el candidato del partido conservador. Por lo tanto, para analizar la variable binaria de votar o no por el candidato del partido conservador, se utilizó metodológicamente un modelo de regresión logística. El [Cuadro 1] muestra los resultados del análisis de los factores que llevaron a la elección del candidato del partido conservador en las elecciones presidenciales de 2017. En primer lugar, el modelo básico examina la influencia de los factores sociodemográficos, políticos, y los factores individuales y políticos del candidato, sin considerar la influencia de la cohorte. Según los resultados del análisis, los factores que tuvieron una influencia significativa en la elección del candidato del partido conservador en las elecciones presidenciales de 2017 fueron la región de residencia, la identificación partidista, la orientación ideológica del encuestado y los factores políticos del candidato. En cuanto a la región de residencia, los votantes que residían en Honam eran menos propensos a elegir al candidato del partido conservador en comparación con los votantes de Seúl y Gyeonggi, mientras que los residentes de Gyeongbuk o Gyeongnam eran más propensos a elegir al candidato del partido conservador. La influencia de la identificación partidista, observada en estudios anteriores, también se observa en las elecciones presidenciales de 2017. Los votantes con identificación con el Partido Demócrata tendían a no votar por el candidato del partido conservador, mientras que los votantes con identificación con el partido conservador tendían a votar por el candidato del partido conservador. La orientación ideológica individual del votante también es coherente con los resultados de estudios anteriores. Los votantes con una orientación ideológica conservadora son más propensos a elegir al candidato del partido conservador. Curiosamente, en las elecciones presidenciales de 2017, los votantes eligieron al candidato del partido conservador basándose en las políticas o promesas del candidato, en lugar de la habilidad personal o la moralidad del candidato.

[Cuadro 1] Análisis de los factores de elección del candidato del partido conservador en las elecciones presidenciales de 2017

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

** p<0.05, * p<0.1

El apoyo de los jóvenes al candidato del Partido Conservador, que es de interés en este estudio, puede inferirse a través de la variable de edad en el modelo básico. La predicción teórica sobre el efecto de la edad es que los más jóvenes eligen candidatos progresistas y los mayores eligen candidatos conservadores. Por lo tanto, el coeficiente de la variable de edad que muestra una dirección positiva (+) se ajusta a la predicción teórica. Sin embargo, el hecho de que el coeficiente de la variable de edad no sea estadísticamente significativo implica la posibilidad de que los votantes más jóvenes hayan apoyado relativamente más a los candidatos conservadores, o que los votantes mayores hayan apoyado relativamente más a los candidatos progresistas. Dado que no se puede descartar la posibilidad de que haya ocurrido esta última situación, ya que la elección presidencial de 2017 se realizó inmediatamente después de las manifestaciones de la Plaza de la Bandera de 2016 y la destitución presidencial, parece difícil predecir la posibilidad de que los jóvenes elijan candidatos conservadores basándose únicamente en los resultados del modelo básico.

Para mejorar el modelo básico centrado en el efecto de la edad, se analizaron tres modelos adicionales. El primero es un modelo que incluye la generación menor de 24 años en ese momento (2017) y considera el efecto generacional. El segundo es un modelo que incluye la generación menor de 24 años y la generación de 25 a 29 años. El último es un modelo que incluye tres generaciones en intervalos de cinco años como variables fictas: la generación menor de 24 años, la generación de 25 a 29 años y la generación de 30 a 34 años. Los resultados del análisis del modelo muestran que los resultados de la estimación del modelo no mejoran significativamente en el primer y segundo modelo. En comparación con el modelo básico, el valor de log-verosimilitud de ambos modelos apenas mejora. Además, tanto el efecto de la edad como el efecto generacional no muestran resultados estadísticamente significativos en la elección de candidatos conservadores. Por el contrario, en el último modelo, se observa que la generación de 30 a 34 años en ese momento (2017) tiene una influencia significativa en el apoyo a los candidatos conservadores. En comparación con las generaciones de adultos jóvenes y mayores no incluidas en el modelo, su influencia indica que aquellos incluidos en esta generación en ese momento tendían a elegir candidatos conservadores. Curiosamente, en el último modelo, el efecto de la edad también se observa simultáneamente. Esto implica que, cuando se verifica el efecto de la generación de 30 a 34 años en el apoyo a los candidatos conservadores como una variable generacional independiente, se observa una tendencia de las personas de mayor edad a apoyar a los candidatos conservadores en comparación con las personas de menor edad. Teniendo en cuenta estos resultados, se puede inferir que, aunque la generación de 30 a 34 años en ese momento (2017) no era particularmente más conservadora en términos epistemológicos, tendía a apoyar a los candidatos conservadores en términos de comportamiento político, y como resultado, los jóvenes de menor edad no apoyaron a los candidatos del Partido Demócrata en comparación con los votantes de mayor edad.

Para evaluar si la tendencia conservadora de los jóvenes se ha fortalecido en el proceso electoral de 2022 y si esa tendencia conservadora se ha traducido en comportamiento de voto, los resultados que se ajustan a las siguientes predicciones deberían aparecer, basándose en los resultados de la [Tabla 1]. Primero, debería aparecer una tendencia a apoyar a los candidatos conservadores en las generaciones menores de 24 años y de 25 a 29 años. Cuando se revela una tendencia a apoyar a los candidatos conservadores en las generaciones de jóvenes que no mostraron una tendencia a apoyar a los candidatos conservadores en 2017, se puede evaluar que la politización de los jóvenes también ha ocurrido en términos de comportamiento político. Segundo, el efecto de la edad no debería ser significativo al controlar las generaciones de jóvenes hasta los 34 años. Dado que el efecto de la edad se volvió significativo debido al efecto generacional de la generación de 30 a 34 años en la elección presidencial de 2017, si el efecto de la edad no es significativo al controlar a estas generaciones en la elección presidencial de 2022, es posible inferir la politización de los jóvenes en su conjunto.

Al examinar los resultados del modelo básico de la [Tabla 2], se observa que la influencia de la ideología y la identificación partidista es similar a la de la elección presidencial de 2017. Por otro lado, en cuanto a la región de residencia, solo los votantes de la región de Honam mostraron una tendencia a no votar por el candidato conservador en comparación con los votantes de las regiones de Seúl y Gyeonggi, mientras que otras regiones no mostraron diferencias significativas en comparación con las regiones de Seúl y Gyeonggi. Además, en la elección presidencial de 2022, se observa que hubo una tendencia a no votar por el candidato conservador al considerar la capacidad personal, la moralidad o las políticas del candidato. En cuanto al efecto de la edad, que es el foco de este estudio, se observa que la tendencia a votar por el candidato conservador aumenta con la edad. En particular, esta influencia de la edad se observa de manera consistente en los otros tres modelos donde se controlan los efectos generacionales. De hecho, a pesar de que los efectos de cada grupo se verificaron al segmentar las generaciones de jóvenes en tres grupos, la influencia de cada grupo no es significativa.

[Tabla 2] Análisis de los factores de elección del candidato conservador en la elección presidencial de 2022

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

** p<0.05, * p<0.1

En consecuencia, no se puede inferir que los jóvenes apoyaran más al candidato del partido conservador en las elecciones presidenciales de 2022 debido a la conservatización de la juventud, o que ciertos segmentos dentro de la juventud apoyaran más al candidato del partido conservador. Estos resultados no significan directamente que la juventud no se haya conservatizado. Se puede decir que, a pesar de la conservatización de la juventud, tal conservatización no se manifestó en una mayor preferencia por el candidato del partido conservador en comparación con otras generaciones. Alternativamente, podría ser que la juventud, debido a su conservatización, haya apoyado al candidato del partido conservador de manera similar a otras generaciones. Sin embargo, considerando la significancia del efecto de la edad, parece poco probable que los jóvenes hayan apoyado al candidato del partido conservador de manera similar a otras generaciones. Por lo tanto, la interpretación de que, a pesar de la posibilidad de conservatización desde una perspectiva epistemológica, esta no se materializó completamente en el apoyo al candidato del partido conservador en la elección de candidatos, parece ser la más adecuada.

4. Conclusión

Este artículo se propuso responder a dos preguntas basadas en el interés social por la conservatización de la juventud en las elecciones presidenciales de 2022. La primera pregunta es: ¿Se ha fortalecido la tendencia conservadora de la juventud en las elecciones presidenciales de 2022 en comparación con el pasado? La segunda pregunta es: Si se observa una tendencia conservadora en la juventud, ¿ha conducido esa tendencia a un comportamiento de voto que apoye al candidato del partido conservador? Al poder responder a ambas preguntas simultáneamente, no solo se fortalecerá la comprensión de la juventud en la sociedad coreana actual, sino que también se podrá predecir la dirección de la sociedad coreana a medida que la juventud reemplace a las generaciones mayores en el ámbito político.

Para ello, este estudio comenzó definiendo conceptualmente el grupo de la juventud. Dada la realidad de que la juventud en la sociedad coreana se define de diversas maneras, tanto social como legalmente, la comprensión de la juventud puede diferir según la forma en que se defina. Por lo tanto, este estudio primero postuló a la juventud como un grupo menor de 24 años según los criterios generales occidentales, y luego examinó hasta qué grupo podría considerarse como juventud homogénea, subdividiéndola en tres grupos en intervalos de cinco años, de 25 a 29 años y de 30 a 34 años. Además, se establecieron cohortes de edad correspondientes basadas en sus años de nacimiento, y se buscó verificar hasta qué generación se podría aplicar la evaluación de que la juventud en la sociedad coreana tiende a conservatizarse.

Sin embargo, debido a las limitaciones de los datos requeridos para verificar la conservatización de la juventud a nivel individual, este estudio comparó los datos de dos puntos en el tiempo, 2017 y 2022, a nivel agregado. Los resultados del análisis mostraron que, en comparación con 2017, en 2022 la sociedad coreana no solo se ha vuelto más conservadora en general según las orientaciones ideológicas autodefinidas, sino que también las orientaciones conservadoras se han fortalecido en el grupo de edad menor de 35 años y en las cohortes de edad subdivididas en tres grupos. En particular, la tendencia conservadora ideológica fue notable en la cohorte de edad de 1988 a 1992, que corresponde a los jóvenes de 30 a 34 años en 2022. Además, los cambios colectivos en las orientaciones ideológicas se reafirmaron a través de las preferencias en políticas económicas y hacia Corea del Norte. Por lo tanto, se pudo constatar que la conservatización de la juventud en la sociedad coreana, que fue motivo de preocupación durante las elecciones presidenciales de 2022, se ha extendido ampliamente hasta el grupo de edad que incluye a los menores de 34 años en 2022.

Otro resultado interesante de este estudio es que, a pesar de la conservatización de la juventud en la sociedad coreana que se manifiesta epistemológicamente a nivel agregado, esta conservatización no parece estar estrechamente relacionada con la elección de candidatos del partido conservador. Las cohortes de edad de la juventud, subdivididas en tres grupos, no tuvieron un impacto significativo entre los diversos factores que influyeron en la elección del candidato del partido conservador en las elecciones presidenciales de 2017 y 2022. A pesar de que la cohorte de edad de 1988 a 1992 mostró una tendencia a votar por el candidato del partido conservador en las elecciones presidenciales de 2017, la inferencia de que la juventud en general eligió al candidato del partido conservador a partir del efecto de esta cohorte de edad parcial no es válida. Esto se debe a que el efecto de edad significativo en las elecciones presidenciales de 2017 implica la posibilidad de que la juventud, excluyendo la cohorte de edad de 1988 a 1992, no haya apoyado relativamente al candidato del partido conservador. Además, en las elecciones presidenciales de 2022, ninguna de las tres cohortes de edad de la juventud subdividida tuvo una influencia significativa en la elección del candidato del partido conservador. Por el contrario, se observó que el efecto de la edad se manifestó claramente, lo que indica que la juventud tuvo una tendencia relativamente débil a elegir al candidato del partido conservador.

A partir de los resultados de este estudio, se puede inferir que la conservatización de la juventud, epistemológicamente fortalecida en las elecciones presidenciales de 2022, no condujo a un fortalecimiento de la conservatización conductual que apoyara al candidato del partido conservador. Dado que no se han identificado las causas fundamentales del fortalecimiento de la tendencia conservadora de la juventud en 2022, esta conservatización de la juventud observada solo desde una perspectiva epistemológica podría reflejar la particularidad del momento de 2022. Para superar las limitaciones de esta inferencia, sería necesario rastrear los cambios en las orientaciones ideológicas de la juventud a más largo plazo y identificar los factores que subyacen a dichos cambios. ■

Referencias

Kang, Won-taek. 2009. “¿A dónde fue la generación 386?: Ideología y generación en las elecciones presidenciales de 2007 y las elecciones generales de 2008.” Compilado por Kim, Min-jeon y Lee, Nae-young. *El cambio de votantes coreanos 3*. EAI, 69-96.

Kim, Sung-yeon. 2015. “Polarización de actitudes y percepciones políticas, sesgo partidista y democracia.” *Democracia y Derechos Humanos* Vol. 15, No. 3, 459-491.

Noh, Hwan-hee, Song, Jeong-min y Kang, Won-taek. 2013. “Efecto de la generación en las elecciones coreanas: centrándose en las elecciones presidenciales de 1997 a 2012.” *Boletín de la Academia Coreana de Partidos Políticos*, Vol. 12, No. 1, 2013, pp. 113-140.

Jang, Seung-jin y Han, Jeong-hoon. 2021. “¿Polariza YouTube a los usuarios políticamente? Un análisis de encuestas a suscriptores de canales importantes de política y actualidad.” *Estudios Políticos Contemporáneos* Vol. 14, No. 2, 5-35.

Jeong, Jin-min. 1992. “Factores generacionales en las elecciones coreanas.” *Boletín de la Academia Coreana de Ciencia Política* Vol. 26, No. 1, 145-167.

Jeong, Jin-min. 2012. Comportamiento de voto y generación de los votantes coreanos: centrándose en las elecciones locales de 2010. *Estudios Políticos Coreanos* Vol. 21, No. 2, 1-21.

Choi, Jun-young y Cho, Jin-man. 2005. “Una investigación empírica sobre la posibilidad de cambio en la brecha regional: centrándose en los efectos de la brecha ideológica y generacional observados en las elecciones parlamentarias de la 17ª legislatura.” *Boletín de la Academia Coreana de Ciencia Política* Vol. 39, No. 3, 375-394.

Hwang, Ah-ran. 2009. “Generación política y orientación ideológica: centrándose en la generación que logró la democratización.” *Estrategia Nacional* Vol. 15, No. 2, 123-151.

Alwin, D. F., y J. A. Krosnick. 1991. “Aging, Cohorts and the Stability of Sociopolitical Orientations over the Life Span”, American Journal of Sociology, 97(1), 169-195.

Bartels, M. M., y L. L. Carstensen. 1999. “Social-psychological theories and their application ot aging: from indiviudal to collective”, En V. L. Bengtson y K. W. Schaie (eds.) Handbook of Theories of Aging. Springer Publishing Company.

Cornelis, I., A. Van Hiel, A. Roets, y M. Kossowska. 2009. “Age Differences in Conservatism: Evidence on the Mediating Effects of Personality and Cognitive Style”, Journal of Personality, 77(1), 51-88.

Converse, P. E. 1976. Dynamics of Party Support: Cohort Analytical Party Identification. Sage Publication.

Jennings, M. K., y R. G. Niemi. 1981. Generations and politics. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Levinson, D. J., M. D. Charlotte, E. B. Klein, M. H. Levinson, B. McKee. 1976. “Periods in the Adult Development of Men: Ages 18 to 45” Counseling Psychologist 6(1):21-25.

Mannheim, K. 1928. The Problem of Generations. London: Routledge.

Niemi, Richard G., and Mary A. Hepburn. 1995. “The Rebirth of Political Socialization”, Perspectives on Political Science, 24(1), 7-16.

[1] Si bien existe una base de datos de encuestas de panel del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI), esta también tiene la limitación de no ser un estudio a largo plazo.

■ Autor: Han Jeong-hoon_Profesor en la Escuela de Graduados de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl y Director del Centro de la UE. Imparte clases sobre política coreana, política parlamentaria y de partidos, y política comparada. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Rochester, Nueva York, y antes de unirse a la Universidad Nacional de Seúl, fue profesor en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Soongsil. Sus principales áreas de investigación son los sistemas electorales y parlamentarios, la política de partidos y la política parlamentaria, y la política de la Unión Europea. Ha publicado artículos en varias revistas internacionales y nacionales importantes, incluidas European Union Politics, Journal of European Public Policy, Korea Observer, Contemporary Politics y Korean Political Science Review.

■ Responsable y editor: Jeon Ju-hyeon_Investigador del EAI

    Contacto: 82 2 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr