第20代大統領選挙と地域主義の変化と持続

1. はじめに：2022年大統領選挙と地域主義の変化の可能性

2022年の大統領選挙は、政派的二極化や陣営対立、あるいは世代対決やジェンダー葛藤が選挙過程の主な話題として浮上し、韓国の選挙の伝統的な常連であった嶺・湖南地域の対立に対する世間の注目が例年の選挙ほどではなかった。もちろん、地域は依然として選挙において重要な関心変数であったが、関心の方向は、二大政党の伝統的な票田がどれほど圧倒的な支持を送るかというよりも、共に民主党の李在明（イ・ジェミョン）候補と国民の力の尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補がそれぞれ相手政党の牙城地域でどれほど善戦し、より多くの票を獲得するかという点にあったと見る方がより適切であろう。

それもそのはず、安東出身の李在明候補は、初のTK（大邱・慶北）地域を基盤とする共に民主党の大統領候補であることを繰り返しアピールし、忠清出身の尹錫悦候補は、湖南票心獲得のために地域有力者の獲得だけでなく、光州5・18民主墓地を参拝し、新安・下衣島にある金大中（キム・デジュン）元大統領の生家を訪問した。両候補が相手の地盤の高いハードルを越えるために、訴求力のある地域選挙キャンペーンを展開し、選挙を控えた有権者に地域主義緩和への期待を抱かせた。実際に、投開票日を前に複数回実施された世論調査では、李在明候補が

大邱・慶北地域で、そして尹錫悦候補が湖南地域で、それぞれ自党の過去の大統領候補よりもやや善戦する結果を示すこともあった。

さらに、すでに2000年代以降の韓国の選挙で捉えられており、社会変動や世代交代、そして地理的移動性の増大により、地域的亀裂の影響力は韓国で次第に減少していた。そのような中で、2016年のろうそく集会と朴槿恵（パク・クネ）大統領弾劾以降、一部で1990年の三党合同以来、嶺南地域で維持されてきた伝統的な地域対決構図の解体と政党再編（partisan realignment）に関する議論が提起されることもあった。したがって、今回の選挙で示された票心を分析し、韓国政治における地域主義の現状を診断する作業は必要であり、それ自体で相当な意味を持つ。

地域主義は、長らく韓国の選挙地形を決定づける重要な亀裂要因と見なされてきた。しかし、2000年代半ば以降、韓国においてイデオロギーや世代など、代替的な亀裂要因が浮上し、有権者の投票行動において地域主義の影響が減少しているという議論が出てき始めた（崔準永・趙眞晩 2005; 姜元沢 2003; Kim et al. 2008）。しかし、依然として少なくない研究は、地域主義が新たに浮上した他の要因と共に、韓国有権者の政治的態度および行動に重要な影響力を行使しているという反論を展開することもある（尹光一 2012; 金容喆・趙永浩 2015; 文宇鎭 2017; 盧基宇他 2018）。

そのような中で、2017年の朴槿恵大統領弾劾以降に行われた4回の全国規模選挙、すなわち第19代大統領選挙、そして第7回全国同時地方選挙（2018年）と第21代国会議員選挙（2020年）で、共に民主党が保守政党の伝統的な牙城であった嶺南（特に釜山、蔚山、慶南地域）で相次いで善戦し、「地域主義が本格的に弱まっているのではないか」という議論も出た。すなわち、嶺南地域で国民の力（自由韓国党、未来統合党を引き継ぐ）に対する有権者の支持強度がやや減少する傾向が観察され、特に釜山、蔚山、慶南などのいわゆるPK地域を中心に、地域主義の変化の可能性が提起されたのである（鄭載度・李載黙 2018）。

実際に文在寅（ムン・ジェイン）大統領は19代大統領選挙で故郷の釜山、そして隣接地域の蔚山で得票率1位（それぞれ38.7%、38.1%）を獲得し、慶南（36.7%）、大邱（21.8%）、慶北（21.7%）でも善戦し、全国的に比較的均等な得票をした。また、2018年の地方選挙で共に民主党は、釜山の呉巨敦（オ・ゴドン）候補（55.23%得票）、蔚山の宋哲鎬（ソン・チョルホ）候補（52.88%得票）、慶南の金慶洙（キム・ギョンス）（52.81%得票）候補がそれぞれ50%を超える得票を基盤に、慶南地域広域단체長選挙を席巻し、こうした嶺南地域の地域主義緩和は既成事実となるかのようにも見えた。しかし、慶南地域有権者の保守政党に対する政治的愛着心が減少したからといって、それが直ちに共に民主党への支持や忠誠心の強化につながったわけではない。したがって、こうした嶺南地域を中心に地域主義変化の兆候を政党再編（partisan realignment）よりも、既存の政派的性向からの離脱（dealignment）と見る観点が、現時点ではより一般的な見方と言えるだろう（姜元沢 2019）。要するに、今回の選挙の前哨戦として行われた2021年4月の釜山市長補欠選挙で62.67%を得票した国民の力の朴亨埈（パク・ヒョンジュン）候補が、34.42%得票に終わった共に民主党の金栄春（キム・ヨンチュン）候補を相手に大差で勝利し、いわゆるPK地域有権者の票心がかなり流動的でありうることを改めて確認させたのである。

本章の目的は、去る3月の大統領選挙に現れた有権者の地域主義的投票行動を包括的に分析することにある。ここで地域主義的投票行動とは、特定の地域を支配する政党に対する、その地域出身有権者たちの圧倒的な支持行動を指すと言える。地域主義的政治行動は、政党の地域レベルでの独占的政治を固定化させ、結果的に政党の地盤内に新たな代替的政治勢力の出現を阻害し、さらには選挙競争のダイナミズムを持続的に弱体化させ、責任政党が中心となった代議民主主義の機能を無力化させる可能性がある（姜元沢 2010）。それゆえ、最近の変化の可能性に関する様々な議論にもかかわらず、地域主義的投票行動に対する学術的関心は引き続き必要とされる状況である。

2. 韓国の選挙政治と地域主義

地域主義は、民主化以降の韓国の政治過程において最も重要な政治・社会的な亀裂として位置づけられており、したがって地域主義の原因に関する様々な学術的研究が存在してきた（崔長集 1996; 孫虎喆 1996; 趙基淑 2000）。地域主義の原因に関して、これまで大きく三つの観点からの説明が提示されてきた。第一は、政治経済的観点として、権威主義政権下で行われた嶺・湖南間の非対称的な経済発展戦略が一種の社会経済的差別をもたらし、その結果として地域主義が生じたという説明である（崔長集 1996）。第二は、エリート中心の政治動員論的な観点として、民主化以降に主流政治家となったいわゆる「3金」（金泳三、金大中、金鍾泌）が、それぞれ地域を根拠に選挙戦略をとったことにより地域主義が登場したという説明である（孫虎喆 1996）。最後に、合理的選択理論に基づく観点は、エリート中心の説明からやや離れ、有権者たちも自身が属する地域の社会経済的状況を増進させたいという欲求による合理的な行為として、地域主義に基づく投票行動を示すと説明する（趙基淑 2000）。

しかし、2000年代以降の韓国政治において、地域的亀裂の影響力が過去に比べてやや弱まり、世代やイデオロギーなど、代替的な亀裂が浮上しているという研究が出てき始めた（崔準永・趙眞晩 2005; 姜元沢 2003; Kim, Choi, and Cho 2008）。例えば、姜元沢（2003）は、2000年代初頭の韓国選挙に現れた有権者の投票行動分析を通じて、地域主義がある程度持続する中で世代間のイデオロギーの格差が観察され、新たに浮上した代替的亀裂も投票選択において重要な影響力を行使したと分析した。そして、崔準永・趙眞晩（2005）は、イデオロギーと世代の代替的亀裂が、嶺・湖南地域のように地域的亀裂が強い地域でも大きな変化をもたらしたことを、第17代総選挙の結果分析を通じて経験的に明らかにした。また、一部の研究では、地域主義的態度を間接的に測定し、嶺・湖南有権者の間には地域感情が存在しないと主張することもある（崔準永 2008, 盧基宇・鄭敏錫・李賢雨 2018）。

一方、最近ではTwitterやFacebookなどのソーシャルメディアが、橋渡し型社会資本（bridging social capital）の形成と作用を通じて地域主義を緩和できるという新しい観点の研究も出てきている（李載黙・金基東 2017）。また、地域アイデンティティという観点から、韓国人は平均的に出身地よりも居住地のアイデンティティをより強く感じており、そのような居住地のアイデンティティが意外にも嶺・湖南地域よりもソウルを中心に最近強く形成されているという説明が代替案として提示されることもある（金基東・李載黙 2022）。これらの研究結果は、韓国の地域主義現象が変化しうることを共通して示している。

3. 第20代大統領選挙と地域主義：選挙結果分析

このような背景のもと、今回の第20代大統領選挙を中心に、二大政党の地域競争構図を診断してみよう。伝統的に光州・全羅道に地域基盤を置いてきた共に民主党が、嶺南地域出身の大統領候補（2002年の盧武鉉（ノ・ムヒョン）、2017年の文在寅）を選出したことは、2000年代以降、全国規模の選挙で地域主義が緩和された主要因の一つとして挙げられてきた（崔準永・趙眞晩 2005）。これに関連して、慶北安東が故郷の共に民主党・李在明候補は、共に民主党初のTK出身大統領候補であることをアピールし、嶺南地域の票心を集中攻略した。その中で、李候補は共に民主党の予備選挙過程で「百済不可論」に言及して逆風を浴びることもあった。全国得票率を考慮すれば、湖南出身の共に民主党候補よりも嶺南出身の自分の方が拡張性の面で有利だという主張である。

[図1] 2012-2022年共に民主党大統領候補の地域別得票率（単位：%）

実際の開票結果で地域別得票率を見ると、全国で47.83%を得票した李在明候補は、共に民主党の伝統的な弱点地域である大邱で21.6%、慶北で23.8%の有権者票を獲得し、釜山、蔚山、慶南でそれぞれ38.15%、40.79%、37.38%の得票率を記録した。5年前の文在寅大統領の地域別得票率と比較してみると、李在明候補は大邱（21.76%→21.60%）、慶北（21.73%→23.80%）、釜山（38.71%→38.15%）、蔚山（38.14%→40.79%）、慶南（36.73%→37.38%）などの差をそれぞれ地域別に示したのである。広域単位の選挙結果から分かるように、李候補が全国選挙結果で0.73%差で敗北したものの、少なくとも嶺南地域の成績表だけを見れば、5年前の文在寅大統領と比較して、慶北、蔚山、慶南地域ではむしろより善戦したとも言える。ただし、嶺南地域全体で見ると、5年前の選挙結果と比較して今回の大統領選挙は、地域主義的投票の側面で大きな変化を見せられなかった。共に民主党は過去5年間、嶺南地域で一貫して同水準の有権者支持を獲得しており、もし嶺南地域主義がある程度緩和されたとすれば、その時点は2022年大統領選挙よりも先行するという説明の方がより適切であろう。すなわち、最近5年間に行われた全国規模の選挙結果と同様に、共に民主党は釜山、蔚山、慶南などのいわゆるPK地域を中心に40%に迫る安定した得票率を今回の大統領選挙でも示した。

湖南地域の得票率を見ると、李在明候補は5年前の文在寅候補の当該地域得票率より約20%以上、満遍なく上回る良い結果を示したが、それよりも前の2012年大統領選挙で文在寅候補の光州および全羅地域得票率にはやや及ばない得票を記録した。これに関連して、2017年の大統領選挙では国民の党の安哲秀（アン・チョルス）候補が光州（30.08%）、全南（30.68%）、全北（23.76%）などで善戦し、共に民主党系の票が文在寅候補からやや分散したという事実を考慮しなければならない。また、2012年大統領選挙と比較してみると、集合的なレベルで10年前の文在寅候補に集中した一部の地域票心が、今回離脱して競争候補に行ったとも見ることができるだろう。

[図2] 2012-2022年国民の力大統領候補の地域別得票率（単位：%）

では、湖南地域有権者の地域主義的投票行動にも意味のある変化があったのだろうか？最近、全国規模の選挙で嶺南地域の票心の変化の動きに対応して、国民の力は今回の選挙期間中、湖南票心の獲得を目指す一種の西進（西へ向かう）政策を一貫して展開した。李俊錫（イ・ジュンソク）党代表は選挙期間中、湖南各地を頻繁に訪問し、尹錫悦候補は旧正月連休に湖南地域に居住する230万人の有権者に自身の政策ビジョンを訴える自筆の手紙を送付した。また、国民の力は朴柱宣（パク・ジュソン）、金東喆（キム・ドンチョル）など湖南地域の中堅出身の元議員を選挙対策委員会に迎え入れ、現職であり国民の力内唯一の湖南地域区議員である李庸浩（イ・ヨンホ）議員を共同選挙対策委員長に任命した。そして尹錫悦候補は、保守政党の大統領候補としては初めて、全南新安郡下衣島に位置する金大中元大統領の生家を訪問するなど、湖南票心獲得を目指す多方面の努力を見せた。これらの努力の結果、選挙レース期間中に発表された一部の世論調査で、国民の力の尹錫悦候補が湖南でも30%を超える支持率を示し、一部では国民の力が今回、湖南で30%に迫る得票をするのではないかという期待が噴出した。

実際の開票結果を見ると、国民の力が期待した30%の得票には至らなかったものの、尹錫悦候補は湖南で、保守候補としては歴代最高の大統領選挙得票率（光州12.72%、全南11.44%、全北14.42%）を記録した。すなわち、尹錫悦候補は、2012年第18代大統領選挙で当時のセヌリ党・朴槿恵候補が湖南地域で記録した光州7.76%、全南10.00%、全北10.46%の得票記録をすべて上回っただけでなく、歴代大統領選挙で保守政党候補の湖南地域別最多得票率である光州（2008年李明博候補8.6%）、全南（2012年朴槿恵候補10%）、全北（1987年盧泰愚候補14.13%）の記録もすべて更新した。共に民主党が嶺南地域で得た得票と比較すると、数値上はやや及ばないかもしれないが、湖南地域主義の今後の変動可能性を示す意味のある変化とも言えるだろう。

4. 第20代大統領選挙の有権者投票行動と地域主義分析

今回の選挙期間前後で実施した有権者アンケート調査の結果を分析し、ミクロレベルで地域主義的投票行動の変化を確認してみよう。本アンケート調査は、東アジア研究所（EAI）が韓国リサーチに依頼し、選挙前後に2回にわたり（1次調査：2022年3月12日～15日、2次調査：3月10日～15日）同一のパネルを対象に電話面接調査方式で実施され、回答率は80.3%（1,374人接触、1,104人回答）、標本誤差は±2.9%pである。

[表1] 有権者の居住地域別投票選択および政治的傾向

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[図3] 李在明-尹錫悦候補の得票率差（居住地別/出身地別それぞれ）

まず、有権者の居住地域別の大統領選挙投票候補を見ると、実際の選挙結果と同様に、共に民主党の李在明候補は大邱・慶北で20%以上、そして釜山、蔚山、慶南地域でも約40%を超える選択率を示している。また、実際の投票結果で湖南で12.72%を得票した尹錫悦候補も、今回の調査では光州・全羅地域から14.5%の支持を得た。図3は、調査回答結果を基に、李在明、尹錫悦両候補の得票率差を回答者の居住地と出身地別にそれぞれ示したものである。プラス(+)表示は李在明候補が優勢な地域（または出身地）を示し、逆にマイナス(-)表示は尹錫悦候補が優勢な地域（李在明候補が不利な地域）を指す。参考までに、両候補の得票率（候補支持）の格差は–1から+1の間に位置する。候補選択率を基準とすると、湖南地域を除いた全地域で尹錫悦候補が李在明候補に対してやや先行していることを示しているが、湖南地域においては李在明候補が尹錫悦候補を支持率の面で大きくリードしていることを確認できる。多少の差はあるものの、有権者の出身地別で同様の分析を行っても、そのパターンは非常に類似して現れる。有権者の現居住地ではなく出身地（故郷）で見た場合も、先の居住地分析と同様のパターンが観察されるが、ただし湖南出身有権者の国民の力・尹錫悦候補に対する支持が、湖南居住者に比べて小幅上昇することを確認できる。要約すると、二大政党候補の選択率を基準に見ると、調査結果は実在する地域主義の票心の全体的な現況と通じるところがあるが、嶺湖（ヨンホ）ナム（湖南）地域の実際の選挙結果よりも、今回の調査では地域主義がやや緩和された票心を示している。

[表2] 有権者の出身地域別投票選択

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

調査結果を詳細に見ると、湖南地域の居住有権者は平均的に他の地域有権者よりもイデオロギー的に進歩的な傾向を示しており、また文在寅政権に対する評価においてもより友好的または穏健な立場を示している。湖南有権者の地域基盤の政治的傾向は、今回の大統領選挙を文在寅政権審判論とみなすかという質問項目への同意の割合でも再確認されるが、湖南居住回答者はこの質問項目に対して平均4.15点（他の地域居住回答者と比較して）と最も低い同意度を示し、特にこの質問項目に対して高い同意を示した大邱・慶北有権者の票心（6.89点）と大きな対照をなした。

一方、地域主義の変化可能性に関連して、一つの興味深い分析結果は、「今回の大統領選挙は前回の選挙に比べて地域主義が弱まった」という記述に対する同意度（0～10点）を問う質問項目に現れる。この質問項目に関連して、その他の地域有権者と比較して、嶺南（大邱・慶北及び釜山・蔚山・慶南を含む）及び湖南地域の居住有権者の同意水準が共通して高く現れた事実は特に興味深い。釜山・蔚山・慶南（PK）地域居住者の当該記述に対する同意度が4.46点と、全地域を網羅して最も高く調査され、続いて大邱・慶北（4.30）、そして湖南（全南・北、4.27）が続いた。興味深いことに、地域対立構造の主軸である嶺湖（ヨンホ）ナム（湖南）有権者が、その他の地域有権者よりも地域主義緩和に対してより高い同意を示したのである。

最後に、第1次調査と第2次調査にかけて観測された地域票心の変動を見るために、回答者の居住地別に李在明-尹錫悦両候補の支持率変化を分析した（[図4]）。両候補とも第1次調査と比較して第2次調査で、全地域にわたって均等に支持率が上昇したことを確認できるが、これは選挙日が近づくにつれて有権者が二大政党候補に結集したことを意味する可能性がある。微視的には、安哲秀-尹錫悦候補単一化により、第3極の有権者が両候補陣営にそれぞれ分散・結集した結果である可能性もあるだろう。分類された全ての広域地域別で二大政党候補の支持率上昇が観察されるが、その中でも尹錫悦候補は、大邱・慶北地域で17%ポイント（50%→67%）と最も高い変化幅を示した一方、李在明候補は光州・全羅地域で最も高い上昇幅19%ポイント（62%→81%）を示したことが際立つ。すなわち、選挙日が近づくにつれて、両候補はそれぞれの所属政党の伝統的な支持基盤からより高い支持を動員していったのである。

[図4] 李在明-尹錫悦候補 支持率（得票率）事前/事後変化（居住地別）

5. 今後の地域主義変化の可能性分析

これまで見てきたように、今回の大統領選挙で地域変数が選挙結果に及ぼした影響は、ここ数年間持続してきた地域主義の弱化の動きの延長線上にあると見ることができる。嶺南地域では地域主義はPK地域を中心に相当緩和されたが、大邱・慶北地域では地域主義は依然として温存されており、また湖南有権者には、嶺南に比べてより強固な地域主義的傾向が観察されるが、これも過去に比べてやや緩和された姿を見せている。本章では、今後の地域主義の変化の可能性を分析するために、いくつかの追加分析を実施する。まず、有権者の地域主義的投票行動の情緒的基盤を確認するために、調査回答者を地域背景によって分け、主要候補者及び所属政党に対する好感度と非好感度を調べる。次に、今後の世代交代に伴う地域主義の弱化の可能性を間接的に確認するために、居住地別で年齢層による地域覇権政党に対する態度を、他の政党に対する態度と比較して調べる。最後に、今回の大統領選挙で地域変数の純粋な独立効果を測定するために、二項ロジスティック回帰分析（binary logistic regression）を通じて、他の主要説明変数を統制した状態で、地域変数の有権者投票選択に対する効果を分析する。

[図5] 居住地域別政治家好感度

[図6] 居住地域別政党好感度

まず、有権者の地域主義感情をより深く理解するために、回答者の居住地域別に主要な政治家および大統領候補（文在寅大統領と李在明、尹錫悦候補）、そして二大政党への好感度指数を見てみよう。候補者の特性要因を最大限排除し、二大候補者に対する地域住民の感情的態度を把握するために、文在寅大統領を分析に含めて比較対象とした。政治家および政党への好感度は、調査対象に対して回答者がどれだけ好意または反感を抱いているかを0（非常に嫌い）～10（非常に好き）の尺度で回答したアンケート結果を活用する。文在寅大統領と二人の大統領候補に対する回答者の好感度を居住地別に見てみると、主な差異はやはり大邱・慶北地域と湖南地域で発見される。ただし、地域別の候補者に対する相互好感度の差は、嶺・湖南間でやや差別的に観測される。まず、PK地域の場合、文在寅大統領と尹錫悦候補間の好感度の差はそれぞれ4.5と4.8であり、大きな差は見られない。李在明候補に対するこの地域の有権者の好感度も4.2であり、文在寅大統領と比較して0.3点、尹錫悦候補と比較して0.6点と、大きな差を示してはいない。しかし、大邱・慶北地域で好感度3.7と3.8をそれぞれ記録した文大統領と李在明候補は、好感度5.6を記録した尹錫悦候補に2点近い差を見せている。参考までに、共に民主党の李在明候補は、同じ党出身の文在寅大統領と比較してPK地域と湖南地域でそれぞれ0.3点、0.5点低い好感度を示した一方、出身地である大邱・慶北地域では文在寅大統領より0.1点高い好感度を示した。一方、湖南地域では好感度2.7を記録した尹錫悦候補が、好感度6.6と6.1をそれぞれ記録した文大統領と李候補に大きく遅れをとっている。[1]

大邱・慶北地域で李候補と尹候補間の好感度の差が1.8点、そして釜山・蔚山・慶南地域で両候補間の差が0.6点に過ぎないという事実を考慮すれば、湖南地域有権者の相対的な地域覇権政党候補に対する反感が、嶺南地域と比較してより顕著であることが確認できる。

政党別の好感度の差も、候補者別の好感度の差と大きく変わらないパターンを示している。嶺・湖南地域の共に民主党と国民の力の好感度はそれぞれ釜山・蔚山・慶南（3.9:4.4）、大邱・慶北（3.1:5.2）、光州・全羅（5.8:2.5）であり、その差は主に光州・全羅、大邱・慶北の順に大きく現れる。[2]

次に、今後の地域主義の変化可能性を間接的に探るため、有権者を世代グループ別に分け、今回の総選挙における共に民主党と国民の力への投票選択の差を見てみよう。[3][図7]は、共に民主党の李在明候補と国民の力の尹錫悦候補に対する有権者の支持率の差を居住地および世代別に区分して示したものである。数値は–100%から+100%の範囲内に位置し、+100%に近いほど李在明候補（共に民主党）が優勢だった地域・世代グループを意味し、逆に–100%に近いほど尹錫悦候補（国民の力）が優勢だった地域・世代グループを示す。まず、ソウルと光州・全羅を除いた全地域において、20代（18～28歳年齢層）で尹錫悦候補が李在明候補を支持率面で僅かに上回っていることが確認される。また、このような20代有権者の僅かな保守偏向は、政党好感度の差においても同様に観察される。すなわち、候補者選択の結果と同様に、ソウルと光州・全羅地域を除いた全地域で、20代有権者の国民の力への好感度が共に民主党への好感度を僅かに上回っている。

[図7] 李在明-尹錫悦候補 地域別-世代別得票差（回答者居住地別、％）

一方、嶺・湖南有権者のみを分けて見ると、両候補の当該地域内での世代別得票率の差から、地域主義の緩和可能性をある程度確認することができる。まず、釜山・蔚山・慶南地域の場合、30～40代を中心に李在明候補への支持が尹錫悦候補を上回る結果となった。大邱・慶北でも尹錫悦候補の優位性が50～60代と比較して20～40代でやや緩和されることが確認される。そして光州・全羅地域の場合、他の年齢グループと比較して20代で共に民主党-国民の力の好感度の差がより縮まっていることが示された。ただし、光州・全羅地域の場合、嶺南地域に比べて世代別差や変動はそれほど顕著ではない。

[図8] 20代大統領選挙投票選択に対する居住地効果（二項ロジスティック分析）

最後に、20代大統領選挙における有権者の投票選択に対する地域変数の効果を総合的に分析するため、当選者である国民の力の尹錫悦候補選択（=1）を従属変数として二項ロジスティック回帰分析を実施し、その結果を[図8]に示した。回帰分析の係数値と統計検定の結果を示す図のX軸には、居住地変数（大邱・慶北、釜山・蔚山・慶南、湖南）の主要説明変数に加え、性別（女性=1）、年齢グループ、教育水準、個人の主観的イデオロギー評価（最も進歩(0)～最も保守(10)）、政党への同一視変数などが表記され、Y軸は効果がないことを意味する0の値を中心に回帰係数値が表示される。分析の結果、統計的に有意な説明変数としては年齢（20代と40代）、湖南居住の有無、政党への同一視（国民の力(+), 国民の党(+), 共に民主党(-), 正義党(-)）などがある。特に居住地変数の中では、他の関連変数を統制した場合、湖南変数のみが統計的に有意な負（-）の効果を示している。すなわち、湖南居住者は、明確に国民の力の尹錫悦候補よりも他の競争候補を選択する確率が高い一方、嶺南居住者の地域効果は他の変数を統制した場合、統計的に有意ではない。すなわち、このような分析結果は、今回の総選挙で他の主要変数（世代や政党）の影響力と比較して地域変数の効果がやや減少したとしても、その変化は主に湖南よりも嶺南地域を中心に観察されることを意味する。

結局、上記の分析結果を総合的に考察し整理すると、地域主義投票は最近韓国で過去と比較してその程度がやや緩和されたが、その変化は主に湖南よりも嶺南地域でより顕著に現れており、また同じ嶺南地域内でも大邱・慶北地域よりも釜山・蔚山・慶南地域を中心にさらに顕著に見られる。特に、ここ数年の選挙と同様に、今回の総選挙でもPK地域の票心は、大邱・慶北や光州・全羅地域と比較して、伝統的な地域覇権政党への投票集中現象が相対的に強くなかった。ただし、今回の調査結果を通じて、大邱・慶北や光州・全羅地域でも50代以上の既存世代と比較して青年世代を中心に、今後の地域主義変動の可能性が弱く観察されたと評価することもできる。

6. 結び

民主化以降、韓国の選挙で最も重要な投票決定要因と見なされてきた地域主義は、2000年代以降、代替的な亀裂の浮上とともにその影響力の緩和の兆しを継続的に示している。特に、釜山・蔚山・慶南地域を中心にここ数年間で行われた全国単位の選挙で地域主義の変化の可能性が観察され、今回の総選挙でも共に民主党の李在明候補はPK地域で約40%の得票率を記録し、5年前の第19回総選挙での共に民主党の得票率と同様の水準の安定した政党支持率を記録した。また、嶺南圏のPK地域と比較して大邱・慶北地域の地域主義的傾向は依然として強かったが、そのようなTK地域でも文在寅候補が既に5年前に得票率20%ラインを突破しており、今回の第20回総選挙でも李在明候補が大邱・慶北地域で20%以上の有権者支持を再び獲得した。特に、李在明候補は彼の出身地である慶北では歴代共に民主党候補の中で最も高い得票率（23.8%）を示した。さらに、今回の総選挙では大邱・慶北地域でも世代による地域主義投票傾向の差異が現れており、これは今後の後続世代を中心にTK地域でも地域主義がさらに緩和される可能性を示唆する。

湖南地域の場合、嶺南地域に比べて地域主義の変化速度は遅いと言えるが、今回の総選挙で国民の力の尹錫悦候補は歴代保守候補の中で湖南地域で最も多くの票を獲得した。尹錫悦候補は光州・全北・全南で全て二桁の得票を記録し、全北では15%に迫る得票率を示した。ただし、湖南では嶺南地域に比べてより強固な地域主義的傾向が世論調査を通じて今回の総選挙でも観察され、特に世代による政治的態度の差異も嶺南地域に比べて依然として大きくないという特徴が示された。それにもかかわらず、今回の総選挙プロセス全体を通じて湖南地域主義の変化の可能性があちこちで現れただけに、今後光州・全羅地域で地域主義にどのような変化が訪れるのかを継続的に注視する必要がある。

今後の地域主義投票傾向の変化可能性をより綿密に探るため、嶺・湖南地域有権者の地域別、世代別の政党好感度と政治家好感度を見てみると、第20回総選挙の投票結果と同様に、地域主義的傾向の強度は光州・全羅、大邱・慶北、そして釜山・蔚山・慶南の順で現れる。ただし、大邱・慶北地域でも既存世代と比較して青年層を中心に地域別政党偏向の程度がやや減少する傾向が観察されるという事実は興味深い。嶺・湖南地域有権者を世代、階層、イデオロギー傾向、教育水準など多様な政治・社会的背景を中心に、より綿密に見ていくと、今後のこれらの地域で地域要因が階層、世代、イデオロギーなどの他の投票決定要因にどれだけ代替されるかについても、ある程度予測が可能になるだろう。したがって、今後の地域主義の変化と持続に関連する後続研究のために、これらの地域に特化したより多くの標本数の調査作業とデータ構築が必要となるだろう。■

参考文献

姜元澤. 2003. 『韓国の選挙政治：イデオロギー、地域、世代とメディア』. ソウル: プルンギル.

姜元澤. 2010. 「閉鎖的地域政党構造と政治改革：地方政治を中心に」. 『韓国政治研究』 19巻1号, 1-20.

姜元澤. 2019. 「政党支持の再編と地域主義の変化：嶺南地域の2018年地方選挙結果を中心に」. 『韓国政党学会報』 18巻2号, 5-27.

金基東・李載黙. 2022. 「韓国有権者の地域アイデンティティと地域主義態度」. 『韓国政治学会報』 56巻1号, 123-160.

金容哲・趙永浩. 2015. 「地域主義的政治構造の社会心理的基盤：「象徴的地域主義」への進化？」. 『韓国政党学会報』 14巻1号, 93-128.

盧基宇・鄭敏錫・李賢雨. 2018. 「嶺・湖南地域主義の持続と変化：地域感情に関する実験研究を中心に」. 『21世紀政治学会報』 28集3号, 1-24.

文宇鎭. 2017. 「地域主義投票の特性と変化：理論的争点と経験分析」. 『議政研究』 23巻1号, 81-111.

孫虎哲. 1996. 「「水平的政権交代」、韓国政治の代替案か」. 『政治批評』 1号, 131-169.

尹光一. 2012. 「地域主義と第19代総選挙」. 『大韓政治学会報』 20集2号, 113-138.

李載黙・金基東. 2017. 「SNS利用と地域主義投票：第20代国会議員選挙を中心に」. 『韓国政治学会報』 51巻2号, 47-68.

鄭載道・李載黙. 2019. 「嶺南地域主義投票行動の変化研究」. 『大韓政治学会報』 26集4号, 59-92.

趙基淑. 1994. 「「女村野都」の合理性：ブール（Boolean）比較方法の適用に向けた試論」. 『韓国政治学会報』 27集2-1号, 53-75.

崔長集. 1996. 『韓国民主主義の条件と展望』. ソウル: ナナム.

崔俊永. 2008. 「地域感情は存在するのか？：地域感情に対する間接測定技法を中心に」. 『現代政治研究』 1巻1号, 199-222.

崔俊永・趙鎭晩. 2005. 「地域亀裂の変化可能性に関する経験的考察：第17代国会議員選挙で現れたイデオロギーと世代亀裂の効果を中心に」. 『韓国政治学会報』 39集3号, 375-394.

Kim, HeeMin, Jun Young Choi, and Jinman Cho. 2008. “Changing Cleavage Structure in New Democracies: An Empirical Analysis of Political Cleavages in Korea.” Electoral Studies 27: 136-150.

[1]このような大邱・慶北および光州・全羅地域における主要政治家の好感度の差は、回答者の居住地ではなく出身地を中心に分析しても、大きな変化は見られない。尹錫悦候補は光州・全羅出身有権者から好感度3.1点を得ており、文在寅大統領と李在明候補は、大邱・慶北出身有権者からそれぞれ3.8点と3.6点の好感度を記録した。

[2]大邱・慶北と光州・全羅地域を中心とした共に民主党と国民の力に対する有権者の好感度評価の差は、回答者の地域的縁故を居住地ではなく出身地に変更しても同様に観察される。共に民主党は、大邱・慶北出身有権者から3.3点の好感度しか得られなかった（国民の力: 5.0）。国民の力は、今回の調査で湖南出身有権者から2.7点の好感度にとどまった（共に民主党: 5.6）。

[3]ただし、調査に含まれた1000人余りの回答者を地域別、および年齢別に分けると、一つの地域・世代グループに割り当てられる個体数がかなり減少するため、これらの下位グループ別分析を解釈する際には注意が必要である。

■ 著者: 李載黙韓国外国語大学政治外交学科副教授、韓国外国語大学広報室長、政治外交学科BK21グローバル民主主義と人間安全保障研究チーム長。米国アイオワ大学（University of Iowa）で政治学博士号を取得し、現在、韓国政治学会教育理事、政党学会総務理事を務めている。主要研究分野は政治行動、政治過程、米国政治である。最近の共著書には「政治現場で診断する韓国政党と民主主義」（2018年、共著）、「米国政治と東アジア外交政策」（2017年、共著）、「挑戦と変化の韓米政治」（2014年、共著）などがある。

■ 担当および編集: 全周炫 EAI研究員

　　問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr