«Неприятные выборы»: каково было отношение сторонников основных партий?: Эмоциональная поляризация партийных избирателей на президентских выборах 2022 года

1. Введение

Президентские выборы 2022 года, состоявшиеся 9 марта 2022 года, проходили на фоне многочисленных критик, включая выдвижение различных подозрений в отношении кандидатов от двух основных партий в ходе избирательной кампании. В связи с этим отечественные и зарубежные СМИ назвали эти выборы «неприятными выборами» (unlikeable election) или выборами «меньшего зла» (lesser evil) (Reuter 2022; The Korea Herald 2021; Yonhap News 2022; Chosun Ilbo 2021; Hankyung 2022).

Однако, несмотря на общее негативное восприятие обоих основных кандидатов, наблюдались примечательные факты. Во-первых, несмотря на появление негативной информации о двух кандидатах в ходе избирательной кампании, их высокие рейтинги поддержки сохранялись (Hankook Ilbo 2021). Результаты выборов были аналогичными. Несмотря на критическую ситуацию, явка избирателей составила высокие 77,1%. Кроме того, разрыв между кандидатом Юн Сок Ёлем (48,56%) и кандидатом Ли Чжэ Мёном (47,83%) составил менее 1%p, что стало самым маленьким разрывом в истории выборов. Тот факт, что избиратели приняли активное участие в голосовании, несмотря на неприязнь к обоим кандидатам, и что эти два кандидата получили в общей сложности 96,39% голосов, вызывает вопрос: были ли эти выборы действительно самыми «неприятными» в истории или выбором «меньшего зла», то есть проявили ли эти выборы уникальные черты, отличающие их от предыдущих? Теоретически, в условиях мажоритарной избирательной системы, если избиратели недовольны всеми кандидатами от основных партий, формирующих политическую конкуренцию, или текущей политической ситуацией, они, как правило, воздерживаются от голосования или выбирают третьего кандидата (Hethetington 1999; Himmelweit et al. 1985; Kang 2004; Southwell 1998; Webb 2005; Kang Won Taek 1998). Тем не менее, на этих «неприятных выборах» избиратели приняли активное участие в голосовании, и в то же время почти все избиратели выбрали одного из двух кандидатов. В этом выборе между двумя кандидатами, возможно, избиратели, не имеющие явных партийных предпочтений или поддерживающие третью партию, могли проявить поведение «меньшего зла», то есть «негативное голосование» (negative voting) на основе «негативного партизанства» (negative partisanship; Abramowitz and Webster 2016). Однако избиратели, имеющие предпочтения в отношении двух основных партий, продемонстрировали твердую поддержку своей партии и кандидата даже на «неприятных выборах».

Таким образом, данная статья стремится заглянуть за кулисы «неприятных выборов», более внимательно изучив политические установки избирателей, поддерживающих две основные партии, на этапе президентских выборов 2022 года. Цель данной статьи — показать, что «неприятные выборы» и выбор «меньшего зла» были ограничены сторонниками других партий и беспартийными избирателями, не поддерживающими две основные партии, в то время как партийные избиратели сделали «оптимальный» выбор, основанный на партийной «симпатии», как и на любых других выборах, и в то же время проявили сильное негативное отношение к противоположной партии и кандидату. Следовательно, мы стремимся показать, что за фасадом «неприятных выборов» скрывается эмоциональная поляризация (affective polarization; Iyengar et al. 2012), вызванная сильной симпатией к своей партии и сильной неприязнью к противоположной партии.

2. Эмоциональная поляризация избирателей (affective polarization)

Существующие исследования поляризации избирателей пытались теоретизировать поляризацию на основе идеологии. Например, Абрамовиц и Сондерс (Abramowitz and Saunders 1998) утверждали, что по мере появления новых социальных вопросов идеологические позиции двух партий начали поляризоваться, и в результате избиратели также начали четко осознавать различия в позициях между партиями, что привело к постепенному перераспределению (secular realignment), когда избиратели меняли свою поддержку на партию, более соответствующую их идеологическим предпочтениям, что усиливало поляризацию. В последующем исследовании Абрамовиц (Abramowitz 2010) отметил, что в США исчезли умеренные избиратели, и существуют только группы избирателей, разделенные на прогрессивный и консервативный идеологические лагеря. Однако, поскольку анализ идеологического распределения избирателей показывает, что умеренный слой по-прежнему составляет высокую долю, возникла критика относительно того, можно ли обобщить утверждение о том, что население разделено на прогрессистов и консерваторов без умеренного слоя.

Таким образом, исследование Фьорины и др. (Fiorina et al. 2008; Fiorina et al. 2010) утверждает, что, несмотря на то, что умеренные избиратели по-прежнему составляют большинство в распределении идеологий на уровне населения, в ситуации, когда на выборах предлагается только два варианта выбора, результатом является выбор одного из них, что приводит к поверхностному представлению о поляризации населения. В связи с этим они предложили концепцию «партизанской сортировки» (partisan sorting), утверждая, что избиратели с идеологическими предпочтениями стали больше поддерживать партии, соответствующие их предпочтениям, что привело к идеологически однородной (ideologically homogeneous) структуре каждого лагеря, но распределение идеологий избирателей по-прежнему имеет однопиковую (single-peaked) форму с большинством умеренных.

В связи с этим Айенгар и др. (Iyengar et al. 2012) предложили новую точку зрения, согласно которой поляризация на уровне избирателей проявляется не на идеологическом уровне, а на эмоциональном (affective) уровне. Они утверждают, что, хотя умеренные избиратели по-прежнему составляют большинство в распределении идеологий, поляризация избирателей фактически проявляется в усилении негативных настроений и враждебности друг к другу среди партийных избирателей, что в конечном итоге приводит к увеличению разрыва между позитивным отношением к своей партии и негативным отношением к противоположной партии. Эмоциональная поляризация (affective polarization) является фактическим проявлением поляризации избирателей. Несколько исследований, основанных на примере Кореи, также анализируют эту эмоциональную поляризацию избирателей и ее политические последствия. Во-первых, существуют исследования, выявляющие компоненты или психологические основы партийной поляризации среди корейских избирателей (Кил Чон А, Ха Сан Ун 2019; Чан Сын Чжин, Со Чон Гю 2019). Кроме того, можно найти исследования, анализирующие, как эффект этой партийной поляризации распространяется на неполитические сферы, усиливая негативное восприятие тех, кто отличается по политическим взглядам (Чан Сын Чжин, Чан Хан Иль 2020). Короче говоря, эти исследования отмечают усиление враждебности и ненависти между партиями (interparty hostility and hatred) из-за партийной поляризации.

3. Симпатия к двум основным партиям и кандидатам

① Все избиратели

[Таблица 1] показывает средние значения симпатии к двум основным партиям и двум кандидатам. Для каждого объекта среднее значение было рассчитано на основе ответов респондентов в диапазоне от 0 (наибольшая неприязнь) до 10 (наибольшая эмоциональная симпатия). Были получены значения ниже 5 для всех объектов. По сравнению с двумя партиями, средние значения для двух кандидатов были несколько выше. Однако существенной разницы между двумя партиями и двумя кандидатами не наблюдалось.

[Таблица 1] Средняя симпатия к двум основным партиям и кандидатам

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

На следующем [Рисунке 1] показано распределение симпатии к двум партиям и двум кандидатам в виде гистограммы. Как отражение ситуации с преобладанием негативных эмоций, таких как неприязнь или выбор «меньшего зла», на этих выборах, доля респондентов с наиболее негативным отношением к обеим партиям и обоим кандидатам была самой высокой. Доля респондентов с наиболее негативными эмоциями по отношению к Демократической партии и партии «Сила народа» составила 21,04% и 24,25% соответственно, а доля респондентов с наиболее негативными эмоциями по отношению к кандидату Ли Чжэ Мёну и кандидату Юн Сок Ёлю составила 25,72% и 25,07% соответственно. Распределение симпатии ко всем объектам показало очень схожий паттерн.

[Рисунок 1] Распределение симпатии к двум основным партиям и кандидатам

② В зависимости от партийной принадлежности респондентов

Между тем, следующая [Таблица 2] анализирует эмоциональное отношение к четырем объектам в зависимости от партийной принадлежности респондентов. Несмотря на то, что общие средние значения между двумя партиями и между двумя кандидатами были схожими, было обнаружено, что существуют значительные различия в зависимости от партийных предпочтений. Группы респондентов, поддерживающие обе партии, проявляли высокую симпатию к своей партии и кандидату, в то время как средние значения по отношению к противоположной партии и кандидату были значительно ниже. Таким образом, можно подтвердить, что разница между позитивными эмоциями по отношению к своей партии и негативными эмоциями по отношению к противоположной партии велика среди сторонников обеих партий. Поэтому следует уделять больше внимания тому, что партийные различия являются существенными внутри отношения к каждому объекту, чем общему негативному отношению к двум партиям и двум кандидатам.

[Таблица 2] Средняя симпатия к двум основным партиям и кандидатам: в зависимости от партийной принадлежности респондентов

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Рис. 2] и [Рис. 3] представляют собой гистограммы распределения уровня симпатии к двум партиям и двум кандидатам, разделенные по партийной принадлежности респондентов. Как отмечалось ранее в [Рис. 1], доля наиболее негативного отношения к обеим партиям и обоим кандидатам была самой высокой. Однако на [Рис. 2] и [Рис. 3], где данные представлены в разбивке по партийной принадлежности, было обнаружено существенное различие между сторонниками Демократической партии Тобуро и сторонниками Партии власти народа. На графиках [Рис. 2-1] и [Рис. 3-1], посвященных уровню симпатии к Демократической партии Тобуро и Ли Чжэ Мёну, доля негативного отношения к Демократической партии Тобуро и Ли Чжэ Мёну среди сторонников Демократической партии Тобуро заметно снизилась, в то время как среди сторонников Партии власти народа эта доля значительно возросла. Напротив, на гистограммах [Рис. 2-2] и [Рис. 3-2], посвященных уровню симпатии к Партии власти народа и Юн Сок Ёлю, негативное отношение среди сторонников Партии власти народа практически отсутствовало, тогда как среди сторонников Демократической партии Тобуро оно заметно возросло. Таким образом, можно предположить, что негативные настроения по отношению к обеим партиям и обоим кандидатам, выявленные в среднем на [Рис. 1], исходят от респондентов, поддерживающих противоположную партию. Другими словами, за неприязнью к двум политическим силам стоит аффективная поляризация (affective polarization; Iyengar et al. 2012) между партийными избирателями, характеризующаяся большим разрывом между позитивными настроениями по отношению к своей партии и негативными настроениями по отношению к противоположной партии.

[Рис. 2] Распределение уровня симпатии к двум партиям: по партийной принадлежности респондентов

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Рис. 3] Распределение уровня симпатии к двум кандидатам: по партийной принадлежности респондентов

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

4. Удовлетворенность демократией и уровень симпатии к партиям и кандидатам

① Удовлетворенность демократией

В данном разделе рассматривается, насколько респонденты удовлетворены текущей демократией в Южной Корее, и как эта удовлетворенность связана с партийными установками. Удовлетворенность демократией (satisfaction with democracy; Anderson and Guillory 1997; Anderson et al. 2005) понимается как один из компонентов демократической поддержки (democratic support). Можно предположить, что критическая оценка двух основных партий и кандидатов негативно влияет на отношение избирателей к демократии.

[Табл. 3] Средняя удовлетворенность демократией

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

В свою очередь, в условиях представительной демократии, когда партия, победившая на выборах, формирует правительство и управляет государством, между избирателями неизбежно возникают принципиальные партийные различия в отношении к политике правительства, доверии к нему и, в конечном счете, к демократической поддержке. Андерсон и др. (Anderson et al. 2005), а также Андерсон и Лотемпио (Anderson and LoTempio 2002) назвали это «разрывом между победителями и проигравшими» (Winner-Loser Gap). Удовлетворенность демократией, которую мы намерены рассмотреть в данной статье, измерялась по 11-балльной шкале, где 0 означает полное отсутствие удовлетворенности, 5 – средний уровень, а 10 – полную удовлетворенность. Прежде всего, рассмотрим средние значения. Как видно из [Таблицы 3], наиболее позитивное отношение к демократии наблюдалось у сторонников правящей партии «Демократическая партия Тобуро», а наиболее негативное – у сторонников «Силы народа», основной оппозиционной партии, формирующей политическую конкуренцию. Однако, поскольку эти результаты были получены путем анализа двумерных зависимостей без учета влияния других переменных, их нельзя считать существенными различиями, учитывая наблюдаемые различия и величину F-статистики.

На [Рисунке 4] ниже представлена диаграмма распределения ответов относительно удовлетворенности демократией. Среди всех респондентов наиболее высокой оказалась доля тех, кто выбрал вариант «удовлетворен», что составило 30,21%. В целом наблюдалась тенденция к снижению доли ответов по мере приближения к крайним значениям. Тем не менее, большее число респондентов расположилось в области позитивных оценок демократии, нежели в области негативных.

[Рисунок 4] Распределение удовлетворенности демократией

На [Рисунке 5], иллюстрирующем удовлетворенность демократией в разбивке по партийной принадлежности респондентов, также не было выявлено существенных различий между группами сторонников. Во всех группах наибольшей оказалась доля ответов «удовлетворен», а тенденция к снижению доли ответов по мере приближения к 0 и 10 баллам, а также распределение большего числа ответов в области позитивных оценок, а не негативных, наблюдались во всех группах. Эти закономерности были схожи с данными для всех респондентов, представленными на [Рисунке 4]. Таким образом, судя по [Таблице 3], [Рисунку 4] и [Рисунку 5], не обнаружено значительных различий в уровне удовлетворенности респондентов текущим функционированием демократии в Южной Корее в зависимости от партийных предпочтений.

На [Рисунке 6] ниже представлена диаграмма рассеяния, показывающая взаимосвязь между уровнем симпатии к двум партиям и двум кандидатам и удовлетворенностью демократией. Особой взаимосвязи между уровнем симпатии к какой-либо конкретной партии или кандидату и удовлетворенностью демократией не наблюдается.

[Рисунок 5] Распределение удовлетворенности демократией: по партийной принадлежности респондентов

[Рисунок 6] Диаграмма рассеяния: уровень симпатии к партии и кандидатам и удовлетворенность демократией

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

② Уровень симпатии к основным партиям и кандидатам и удовлетворенность демократией

Между тем, [Рисунок 7] и [Рисунок 8] ниже демонстрируют интересные результаты. Несмотря на отсутствие существенных различий в уровне удовлетворенности демократией в зависимости от партийных предпочтений респондентов, сторонники двух основных партий связывают удовлетворенность демократией с позитивным отношением к своей партии и кандидатам и негативным отношением к оппозиционной партии и кандидатам. Прежде всего, как было показано на [Рисунке 4] и [Рисунке 5] ранее, поскольку большинство респондентов оценили свою удовлетворенность демократией выше 5 баллов, точки на диаграммах рассеяния [Рисунка 7] и [Рисунка 8] в основном расположены выше 5 баллов. Однако на графике в верхнем левом углу [Рисунка 7] видно, что сторонники «Демократической партии Тобуро» демонстрируют высокую удовлетворенность демократией и одновременно высокий уровень симпатии к «Демократической партии Тобуро», в то время как негативно относятся к «Силе народа». Напротив, на графике в верхнем правом углу сторонники «Силы народа» демонстрируют высокую удовлетворенность демократией и одновременно высокий уровень симпатии к «Силе народа», а также неприязнь к «Демократической партии Тобуро». Сторонники других партий и беспартийные, как показано на [Рисунке 6-1] выше, не демонстрируют выраженной приверженности какой-либо одной партии.

[Рисунок 7] Уровень симпатии к партии и удовлетворенность демократией: по партийной принадлежности

Эта закономерность сохраняется и на [Рисунке 8]. При том, что точки в основном расположены выше 5 баллов удовлетворенности демократией, на графике в верхнем левом углу сторонники «Демократической партии Тобуро» демонстрируют высокую удовлетворенность демократией и одновременно высокий уровень симпатии к Ли Чжэ Мёну, в то время как негативно относятся к Юн Сок Ёлю. Напротив, на графике в верхнем правом углу сторонники «Силы народа» демонстрируют высокую удовлетворенность демократией и одновременно высокий уровень симпатии к Юн Сок Ёлю, а также неприязнь к Ли Чжэ Мёну. Сторонники других партий и беспартийные, как показано на [Рисунке 6-2] выше, не демонстрируют выраженной приверженности какому-либо одному кандидату.

[Рисунок 8] Уровень симпатии к кандидату и удовлетворенность демократией: по партийной принадлежности

Таким образом, результаты, представленные на [Рисунке 7] и [Рисунке 8], особенно в отношении сторонников основных партий, позволяют предположить, что, хотя явных различий в оценке или уровне удовлетворенности текущим функционированием демократии в Южной Корее не наблюдается в зависимости от партийных предпочтений, партийные избиратели приписывают различные причины удовлетворенности демократией. В частности, подтвердив, что партийные избиратели связывают удовлетворенность демократией с позитивными эмоциями по отношению к своей партии и кандидатам, и негативными эмоциями по отношению к оппозиционной партии и кандидатам, можно предсказать, что у них негативное отношение к демократии будет формироваться не из-за одновременной неприязни к обеим партиям, а скорее из-за увеличения разницы между неприязнью к оппозиционной партии и симпатией к поддерживаемой партии.

[Таблица 4] OLS-регрессионный анализ уровня симпатии к двум партиям и двум кандидатам и удовлетворенности демократией

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Базовая категория: чувство принадлежности к партии Демократической партии

Таким образом, был проведен регрессионный анализ методом наименьших квадратов (МНК) с удовлетворенностью демократией в качестве зависимой переменной, как показано в [Таблице 4]. Во-первых, согласно [Таблице 4], которая показывает результаты анализа с введением отдельно симпатии к двум партиям и двум кандидатам, были оценены статистически значимые положительные коэффициенты. Это означает, что симпатия к двум партиям и двум кандидатам положительно влияет на удовлетворенность демократией, или, наоборот, чем выше антипатия респондентов к двум партиям и двум кандидатам, тем более негативно их отношение к демократии. И, по-видимому, респонденты не связывают удовлетворенность демократией только с одной фракцией.

Однако при отдельном анализе респондентов, поддерживающих две основные партии, как показано в [Таблице 5], статистически значимая связь между симпатией к Демократической партии и симпатией к Ли Чжэ Мёну и удовлетворенностью демократией не была обнаружена среди сторонников Демократической партии. Между тем, среди них только симпатия к Народной партии и симпатия к Юн Сок Ёлю оказали влияние на удовлетворенность демократией.

[Таблица 5] Регрессионный анализ методом МНК симпатии к двум партиям и двум кандидатам и удовлетворенности демократией:

Сторонники Демократической партии

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<<0.1

Примечание: Включены те же контрольные переменные, что и в анализе [Таблицы 4], но они не представлены в таблице.

Однако результаты анализа, проведенного с респондентами, поддерживающими Народную партию, как показано в [Таблице 6], показали противоположные результаты. Среди них только симпатия к Демократической партии и симпатия к Ли Чжэ Мёну были связаны с удовлетворенностью демократией, в то время как симпатия к Народной партии и симпатия к Юн Сок Ёлю не оказали влияния на удовлетворенность демократией.

[Таблица 6] Регрессионный анализ методом МНК симпатии к двум партиям и двум кандидатам и удовлетворенности демократией:

Сторонники Народной партии

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Примечание: Включены те же контрольные переменные, что и в анализе [Таблицы 4], но они не представлены в таблице.

Судя по результатам анализа, представленным в [Рисунке 6], [Рисунке 7], [Рисунке 8], а также в [Таблице 4], [Таблице 5] и [Таблице 6], можно предположить, что для сторонников Демократической партии и Народной партии более важным фактором была разница между симпатией к поддерживаемой ими стороне и антипатией к противоположной стороне, а не антипатия к двум основным партиям.

Поэтому в следующем анализе в качестве независимых переменных были использованы эмоциональная поляризация в отношении партий и кандидатов, то есть относительная симпатия, измеряемая как разница между симпатией к поддерживаемой партии и кандидату и симпатией к противоположной партии и кандидату. Было обнаружено, что по мере увеличения эмоциональной симпатии респондентов, то есть увеличения разницы в относительной симпатии, удовлетворенность демократией снижается.

Как и в предыдущем случае, был проведен анализ, охватывающий только избирателей, поддерживающих две основные партии. Как видно из [Таблицы 8], среди них эмоциональная поляризация, то есть увеличение разницы в относительной симпатии, коррелирует с негативным отношением к демократии. Кроме того, можно увидеть, что величина коэффициентов двух переменных эмоциональной поляризации увеличилась по сравнению с [Таблицей 7], что означает, что существует поведение, связывающее эмоциональную поляризацию с удовлетворенностью демократией, особенно среди сторонников основных партий. Другими словами, среди сторонников двух основных партий наблюдается различное поведение, при котором негативное отношение к демократии формируется из-за негативного отношения к противоположной фракции, а не к той, которую они поддерживают.

[Таблица 7] Относительная симпатия к партиям и кандидатам (эмоциональная поляризация) и удовлетворенность демократией

Регрессионный анализ методом МНК

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Базовая категория: чувство принадлежности к партии Демократической партии

[Таблица 8] Относительная симпатия к партиям и кандидатам (эмоциональная поляризация) и удовлетворенность демократией

OLS регрессионный анализ: сторонники Демократической партии и сторонники партии Сила народа

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Примечание: Включены те же контрольные переменные, что и в анализе [Таблица 7], но они не представлены в таблице.

5. Заключение

Результаты анализа, представленные в данной статье, раскрывают глубинные аспекты этих президентских выборов 2022 года, которые были названы «выборами антипатии» и «выбором меньшего зла». Кандидаты от двух основных партий были замешаны в скандалах в ходе избирательной кампании, поэтому на первый взгляд казалось, что преобладают негативные настроения по отношению к обеим партиям и обоим кандидатам. В связи с этим постоянно высказывались прогнозы о том, что избиратели будут выбирать кандидата, который им меньше не нравится, то есть «меньшее зло», и в конечном итоге эти выборы прошли в уникальной форме, отличающейся от предыдущих. Однако «выборы антипатии» и «выбор меньшего зла», вероятно, были ограничены сторонниками других партий и неопределившимися избирателями, не поддерживающими две основные партии. Партийные избиратели, напротив, сделали «оптимальный» выбор, основанный на партийной «симпатии», как и на любых других выборах, и лишь сильная антипатия к оппозиционной партии была взаимно перекрестной. В среднем это означает, что наблюдаемая высокая доля антипатии была вызвана только сторонниками оппозиционных партий, в то время как сторонники своей партии и кандидата по-прежнему демонстрировали твердые предпочтения. Тем не менее, при рассмотрении без разделения по партийным предпочтениям, высокая симпатия и высокая антипатия к каждому объекту взаимно компенсировались, создавая лишь схожую степень негативных эмоций между партиями и кандидатами. В конечном счете, в этих президентских выборах 2022 года, где преобладали негативные настроения по отношению к обоим кандидатам, за оценкой «выборов антипатии» скрывается эмоциональная поляризация (affective polarization; Iyengar et al. 2012), где сильная симпатия к своей партии и сильная антипатия к оппозиционной партии одновременно действовали, особенно среди партийных избирателей, что является более важным явлением.■

Список литературы

Кан Вон Тэк. 1998. «Политический уровень ожиданий и протестное голосование: логика поддержки третьей партии при мажоритарной системе относительного большинства». *Вестник Корейской ассоциации политических наук* 32(2), 191-210.

Киль Чон А, Ха Сан Ын. 2019. «Атрибуция ответственности в зависимости от партийной предвзятости: фокус на восприятии конфликтов между правящей и оппозиционной партиями и симпатии к партиям». *Исследование законодательства* 25(1), 46-78.

Чан Сын Джин, Со Чон Гю. 2019. «Двухуровневая структура партийной поляризации: политическая идентичность, предпочтения в политике и политическая изощренность». *Вестник Корейской ассоциации партийных исследований* 18(3), 5-29.

Чан Сын Джин, Чан Хан Иль. 2020 «Неполитические эффекты партийной поляризации». *Вестник Корейской ассоциации политических наук* 54(5), 153-175.

Abramowitz, Alan I. 2010. The Disappearing Center: Engaged Citizens, Polarization, and American Democracy. New Haven: Yale University Press.

Abramowitz, Alan I., and Kyle L. Saunders. 1998. «Идеологическое перевыравнивание в электорате США». Journal of Politics 60(3), 634-652.

Abramowitz, Alan, and Steven Webster. 2016. «Рост негативного партизанства и национализация выборов в США в XXI веке». Electoral Studies 41, 12-22.

Anderson, Christopher J., Andre Blais, Shaun Bowler, Todd Donovan, and Ola Listhaug. 2005. Losers’ Consent: Elections and Democratic Legitimacy. Oxford University Press.

Anderson, Christopher J. & Andrew J. LoTempio. 2002. «Победа, поражение и политическое доверие в Америке». British Journal of Political Science 32, 335-351.

Anderson, Christopher J. and Christine A. Guillory. 1997. «Политические институты и удовлетворенность демократией: кросс-национальный анализ консенсусных и мажоритарных систем».American Political Science Review 91(1), 66-81.

Fiorina, Morris P., Samuel J. Abrams, and Jeremy C. Pope. 2008. “Polarization in the American Public: Misconceptions and Misreadings.” Journal of Politics 70(2), 556-560.

Fiorina, Morris P., Samuel J. Abrams, and Jeremy C. Pope. 2010. Culture War? The Myth of a Polarized America. New York: Pearson Longman.

Galston, William A. and Pietro S. Nivola. 2006. “Delineating the Problem.” in Nivola, Pietro S. and David W. Brady. eds. Red and Blue Nation? Characteristics and Causes of America’s Polarized Politics. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1-47.

Hetherington, Marc. 1999. “The Effect of Political Trust on the Presidential Vote, 1968–96.” American Political Science Review 93(2): 311–326.

Himmelweit, Hilde, Patrick Humphreys and Marianne Jaegar. 1985. How Voters Decide. Milton Keynes: Open University Press.

Iyengar, Shanto, Gaurav Sood, and Yphtach Lelkes. 2012. “Affect, Not Ideology: Social Identity Perspective on Polarization.” Public Opinion Quarterly 76. No. 3, 405-431.

Kang, Won-Taek. 2004. “Protest Voting and Abstention under Plurality Rule Election: An Alternative Public Choice Approach.” Journal of Theoretical Politics 16(1): 79-102.

Southwell, Priscilla L. 1998. “The Electoral Consequences of Alienation: Nonvoting and Protest Voting in the 1992 Presidential Race.” Social Science Journal 35: 44-51.

Webb, Paul. 2005. “The Continuing Advance of the Minor Parties.” Parliamentary Affairs 58(5): 757–775.

Yonhap News. 2022. “Выборы с рекордным уровнем антипатии, рекордная напряженная борьба... Президентские выборы 2022 года, на которых было побито множество рекордов.” 10 марта. https://www.yna.co.kr/view/AKR20220310078300001?input=1195m

Chosun Ilbo. 2021. “Президентские выборы перерастают в противостояние «меньшего из зол»... Будут ли выборы «антирейтинговыми»?” 10 октября. https://biz.chosun.com/distribution/channel/2021/10/10/QDKLGA2HZRBPHD5USEYRFBRTLQ/

Korea Economic Daily. 2022. “«Упорная борьба, расколотые президентские выборы»... «Выборы, на которых выбрали меньшее из зол».” 10 марта. https://n.news.naver.com/article/015/0004672318

Hankook Ilbo. 2021. “Президентские выборы странные... Даже при плохих новостях рейтинги Ли Чжэ Мёна и Юн Сок Ёля «неприкосновенны».” 5 октября. https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2021100417430002584?did=NA

Reuters. 2022. “S.Korean Voters Hold Noses as Rivals Land Low Blows in ”Unlikeable Election.“ https://www.reuters.com/world/asia-pacific/skorean-voters-hold-noses-rivals-land-low-blows-unlikeable-election-2022-02-03/

The Korea Herald. 2021. “‘Lesser Evil’? Disapproval of Presidential Candidates Rises.” http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20211024000193

■ Автор: Кил Чон А — научный сотрудник Института правительственных исследований 고려대학교. Преподает политологию избирателей, корейскую политику, количественный анализ и др. Получила докторскую степень по политологии в Сеульском национальном университете. Основные области исследований включают политические установки избирателей, партийную поляризацию, политическую ответственность в представительной демократии. Опубликовала статьи в ряде журналов, таких как Social Science Research, 한국정치학회보, 한국정당학회보, 의정연구.

■ Редактор и ответственный за выпуск: Чон Джу Хён — научный сотрудник EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 204) | jhjun@eai.or.kr