¿Cómo fueron las actitudes de los partidarios de los principales partidos en las “elecciones antipáticas”?: La polarización afectiva de los votantes partidistas en las 20ª elecciones presidenciales

1. Introducción

Las 20ª elecciones presidenciales, celebradas el 9 de marzo de 2022, se llevaron a cabo en medio de numerosas críticas, con diversas sospechas planteadas sobre los candidatos de los dos principales partidos durante el proceso electoral. En respuesta, los medios de comunicación nacionales e internacionales se refirieron a estas elecciones como unas “elecciones antipáticas (unlikeable election)” o una elección de “lo menos malo (lesser evil)” (Reuter 2022; The Korea Herald 2021; Yonhap News 2022; Chosun Ilbo 2021; Hankyung 2022).

Sin embargo, a pesar de estas evaluaciones negativas generales hacia ambos candidatos principales, se observaron varios hechos notables. En primer lugar, a pesar de las malas noticias sobre ambos candidatos durante el proceso electoral, sus altos índices de aprobación se mantuvieron (Hankook Ilbo 2021). El resultado de las elecciones fue similar. En estas circunstancias críticas, la participación electoral alcanzó un alto índice del 77,1%. Además, la diferencia entre los votos de Yoon Suk-yeol (48,56%) y Lee Jae-myung (47,83%) fue inferior a 1 punto porcentual, registrando la menor diferencia en la historia de las elecciones. La alta participación de los votantes, a pesar de la antipatía generalizada hacia ambos candidatos, y el hecho de que estos dos candidatos obtuvieran un total del 96,39% de los votos, plantean la cuestión de si estas elecciones fueron realmente las elecciones más antipáticas y la elección de lo menos malo de la historia, es decir, si estas elecciones mostraron características únicas que las distinguen de las elecciones anteriores. Teóricamente, en un sistema electoral de mayoría simple, se sabe que los votantes tienden a abstenerse de votar o a elegir a un tercer candidato si están insatisfechos con ambos candidatos de los principales partidos que forman la competencia política o con la situación política actual (Hethetington 1999; Himmelweit et al. 1985; Kang 2004; Southwell 1998; Webb 2005; Kang Won-taek 1998). No obstante, en estas “elecciones antipáticas”, los votantes participaron en gran número y, al mismo tiempo, casi todos los votantes eligieron a uno de los dos candidatos. En la elección de estos dos candidatos, aunque es posible que los votantes no alineados, que no tienen una clara preferencia partidista, o los votantes que apoyan a un tercer partido, hayan mostrado un comportamiento de elección de lo menos malo, es decir, un voto negativo impulsado por el partidismo negativo (negative partisanship; Abramowitz and Webster 2016), los votantes con preferencia por los dos principales partidos mostraron un apoyo firme a su partido y candidato, incluso en unas elecciones antipáticas.

Por lo tanto, este artículo busca examinar las implicaciones de las “elecciones antipáticas” al analizar más de cerca las actitudes políticas de los votantes que apoyan a los dos principales partidos en el contexto de las 20ª elecciones presidenciales. El punto que este artículo quiere destacar es que las elecciones antipáticas y la elección de lo menos malo se limitaron a los partidarios de otros partidos y a los votantes no alineados que no apoyan a los dos principales partidos. Los votantes partidistas, a diferencia de cualquier otra elección, hicieron una elección “óptima” basada en el “agrado” partidista y, al mismo tiempo, mostraron una fuerte actitud negativa hacia el partido y el candidato opuestos. Por lo tanto, se pretende demostrar que detrás de la evaluación de elecciones antipáticas se encuentra una polarización afectiva (affective polarization; Iyengar et al. 2012), donde coexistieron un fuerte agrado por el partido propio y una fuerte antipatía por el partido opuesto.

2. 유권자의 정서적 양극화(affective polarization)

Las investigaciones existentes sobre la polarización de los votantes han intentado teorizar la polarización basándose en la ideología. En particular, Abramowitz y Saunders (1998) argumentaron que la polarización se profundizó a medida que las posiciones ideológicas de los dos partidos comenzaron a polarizarse gradualmente con el surgimiento de nuevas cuestiones sociales, lo que llevó a los votantes a percibir claramente las diferencias entre los partidos y a cambiar su apoyo al partido que mejor se alineaba con su propia orientación ideológica, experimentando una reestructuración secular (secular realignment). En estudios posteriores, Abramowitz (2010) señaló que los votantes moderados habían desaparecido en Estados Unidos y que solo existían grupos de votantes divididos en los campamentos ideológicos de progresistas y conservadores. Sin embargo, dado que la distribución ideológica de los votantes muestra que los moderados todavía constituyen una proporción alta en el centro, se han planteado críticas sobre si la afirmación de que el público está dividido en progresistas y conservadores sin un centro puede generalizarse.

Por lo tanto, la investigación de Fiorina et al. (2008; 2010) argumentó que, a pesar de que los votantes moderados siguen siendo la mayoría en la distribución ideológica a nivel público, la situación en la que solo se ofrecen dos opciones en las elecciones conduce a que el público parezca superficialmente polarizado. En respuesta, propusieron el concepto de clasificación partidista (partisan sorting), argumentando que los votantes con preferencias ideológicas apoyan cada vez más a los partidos que se alinean con sus preferencias, lo que resulta en que ambos campamentos tengan una composición ideológicamente homogénea, pero la distribución ideológica de los votantes sigue siendo unimodal con una mayoría de moderados. Sin embargo, Galston y Nivola (2006) señalaron que, aunque la polarización y la clasificación partidista son conceptos teóricamente distintos, en la práctica cada vez es más difícil distinguirlos. Además, no es fácil explicar el fenómeno de la creciente intensificación de los conflictos y las confrontaciones entre facciones, a pesar de que los votantes no muestran una distribución dividida en la distribución ideológica.

En respuesta, Iyengar et al. (2012) propusieron una nueva perspectiva: la polarización a nivel de votante no se manifiesta a nivel ideológico, sino a nivel afectivo. Aunque los votantes moderados todavía constituyen la mayoría en la distribución ideológica, la polarización afectiva (affective polarization), que es la intensificación de la antipatía y las actitudes negativas mutuas entre los votantes partidistas, conduce en última instancia a una creciente diferencia entre las actitudes positivas hacia el propio partido y las actitudes negativas hacia el partido opuesto, y esta es la forma real de la polarización de los votantes. Varios estudios que utilizan Corea como caso de estudio también han identificado estas tendencias de polarización afectiva de los votantes y han examinado sus efectos políticos. En primer lugar, existen estudios que identifican los componentes o las bases psicológicas de la polarización partidista entre los votantes coreanos (Gil Jeong-ah y Ha Sang-eung 2019; Jang Seung-jin y Seo Jeong-gyu 2019). Además, se pueden encontrar estudios que presentan análisis que sugieren que los efectos de esta polarización partidista se extienden a áreas no políticas, fortaleciendo las percepciones negativas hacia aquellos con diferentes orientaciones políticas (Jang Seung-jin y Jang Han-il 2020). En resumen, estos estudios se centran en la creciente hostilidad y odio entre partidos (interparty hostility and hatred) debido a la polarización partidista.

3. Grado de agrado hacia los dos principales partidos y candidatos

① Votantes en general

La [Tabla 1] muestra la media del grado de agrado hacia los dos principales partidos y los dos candidatos. Para cada objeto, se calcularon las respuestas de los encuestados en una escala de 0 (máxima antipatía) a 10 (máximo agrado), y los resultados promediados fueron todos inferiores a 5. En comparación con los dos partidos, los dos candidatos mostraron valores promedio ligeramente más altos. Sin embargo, no hubo una gran diferencia entre los dos partidos y los dos candidatos.

[Tabla 1] Media del grado de agrado hacia los dos principales partidos y candidatos

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

El siguiente [Gráfico 1] muestra la distribución del grado de agrado hacia los dos partidos y los dos candidatos en un histograma. Reflejando la atmósfera de antipatía o elección de lo menos malo prevaleciente en estas elecciones, la proporción de actitudes más negativas se observó más alta para ambos partidos y candidatos. La proporción de encuestados con las actitudes más negativas hacia el Partido Democrático y el Partido del Poder Popular fue del 21,04% y 24,25%, respectivamente, y la proporción de encuestados con las actitudes más negativas hacia los candidatos Lee Jae-myung y Yoon Suk-yeol fue del 25,72% y 25,07%. Y la distribución del grado de agrado mostró un patrón muy similar para todos los objetos.

[Gráfico 1] Distribución del grado de agrado hacia los dos principales partidos y candidatos

② Según el apoyo partidista del encuestado

Por otro lado, la siguiente [Tabla 2] analiza el grado de agrado hacia los cuatro objetos, desglosado por el apoyo partidista del encuestado. A pesar de que los valores promedio generales entre los dos partidos y entre los dos candidatos fueron similares, se observaron grandes diferencias según la preferencia partidista. Los encuestados que apoyaban a ambos partidos mostraron un alto grado de agrado hacia su propio partido y candidato, mientras que los valores promedio para el partido y el candidato opuestos fueron significativamente bajos. Por lo tanto, se pudo confirmar una gran diferencia entre el sentimiento positivo hacia el propio partido y el sentimiento negativo hacia el partido opuesto entre los encuestados que apoyaban a los dos partidos. Por lo tanto, es necesario prestar más atención a la marcada diferencia partidista dentro de las actitudes hacia cada objeto, en lugar de al sentimiento negativo general hacia los dos partidos y los dos candidatos.

[Tabla 2] Media del grado de agrado hacia los dos principales partidos y candidatos: Según el apoyo partidista del encuestado

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Figura 2] y [Figura 3] son histogramas que muestran la distribución de la simpatía hacia los dos partidos y los dos candidatos, desglosada por la preferencia partidista de los encuestados. Como se observó en [Figura 1], la proporción de actitudes más negativas hacia ambos partidos y candidatos fue la más alta. Sin embargo, en [Figura 2] y [Figura 3], que se presentan por afiliación partidista, se observaron diferencias significativas entre los partidarios del Partido Democrático Progresista y los del Partido del Poder Popular. En [Figura 2-1] y [Figura 3-1], que analizan la simpatía hacia el Partido Democrático Progresista y Lee Jae-myung, la proporción de actitudes negativas hacia el Partido Democrático Progresista y Lee Jae-myung disminuyó notablemente cuando se aislaron solo los partidarios del Partido Democrático Progresista. Por el contrario, entre los partidarios del Partido del Poder Popular, la proporción de tales actitudes negativas aumentó considerablemente. En contraste, en los histogramas de simpatía hacia el Partido del Poder Popular y Yoon Suk-yeol, [Figura 2-2] y [Figura 3-2], las actitudes negativas apenas se observaron entre los partidarios del Partido del Poder Popular, mientras que aumentaron marcadamente entre los partidarios del Partido Democrático Progresista. Por lo tanto, se puede inferir que el sentimiento negativo promedio hacia los dos partidos y los dos candidatos observado en [Figura 1] se originó en los encuestados que apoyan al partido contrario. En resumen, detrás de la antipatía hacia los dos campos políticos, se observa una polarización afectiva (affective polarization; Iyengar et al. 2012) con una gran diferencia entre el sentimiento positivo hacia el propio partido y el sentimiento negativo hacia el partido contrario entre los votantes de cada facción.

[Figura 2] Distribución de la simpatía hacia los dos partidos: por afiliación partidista de los encuestados

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Figura 3] Distribución de la simpatía hacia los dos candidatos: por afiliación partidista de los encuestados

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

4. Satisfacción con la democracia y simpatía hacia partidos y candidatos

① Satisfacción con la democracia

En esta sección, se examinó el grado de satisfacción de los encuestados con la democracia actual en Corea y la relación entre dicha satisfacción y las actitudes partidistas. La satisfacción con la democracia (satisfaction with democracy; Anderson y Guillory 1997; Anderson et al. 2005) se entiende como un componente del apoyo democrático (democratic support). Se puede prever que las evaluaciones críticas de los dos principales partidos y candidatos tendrán un impacto negativo en la actitud de los votantes hacia esta democracia.

[Tabla 3] Satisfacción promedio con la democracia

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Por otra parte, en la democracia representativa, el partido que gana las elecciones forma el gobierno y dirige los asuntos estatales, lo que genera diferencias intrínsecamente partidistas entre los votantes en cuanto a la conformidad con las políticas gubernamentales, la confianza en el gobierno y, en última instancia, el apoyo democrático. Anderson et al. (2005) y Anderson y LoTempio (2002) denominaron a esto la Brecha Ganador-Perdedor (Winner-Loser Gap). La satisfacción con la democracia, que se examinará en este artículo, se midió en una escala de 11 puntos, desde 0 (nada satisfecho) hasta 5 (neutral) y 10 (totalmente satisfecho). En primer lugar, examinando el valor promedio, como se muestra en la [Tabla 3] siguiente, las personas que apoyan al partido gobernante, el Partido Democrático, mostraron la actitud más positiva hacia la democracia, mientras que los partidarios del Partido del Poder Popular, el principal partido de oposición que forma la competencia política, mostraron la actitud más negativa. Sin embargo, dado que estos resultados se obtuvieron a través de una relación bivariada sin considerar la influencia de otras variables, las diferencias observadas y la magnitud del estadístico F no permiten considerarlas diferencias significativas.

La siguiente [Figura 4] muestra la distribución de las respuestas sobre la satisfacción con la democracia. Según los encuestados en general, la proporción de quienes respondieron "neutral" fue la más alta con un 30.21%, y la proporción generalmente disminuyó a medida que se movía hacia los valores extremos. Sin embargo, hay más encuestados distribuidos en las puntuaciones positivas que en las negativas para la democracia.

[Figura 4] Distribución de la satisfacción con la democracia

La [Figura 5] siguiente, que ilustra la satisfacción con la democracia desglosada por el apoyo partidista de los encuestados, no mostró diferencias significativas entre los grupos de partidarios. En cada grupo, la proporción de "neutral" fue la más alta, y el patrón de disminución gradual de la proporción al moverse hacia 0 y 10, así como el patrón de que más encuestados se distribuyen en las respuestas positivas que en las negativas, se observaron de manera idéntica en todos los grupos. Además, este patrón fue similar al de los encuestados en general en la [Figura 4]. Por lo tanto, según la [Tabla 3] y las [Figuras 4] y [5], no se encontraron diferencias significativas en la satisfacción con la operación de la democracia en Corea del Sur según la preferencia partidista.

La [Figura 6] a continuación muestra la relación entre la simpatía por los dos partidos principales y los dos candidatos, y la satisfacción con la democracia, en un diagrama de dispersión. No parece haber una relación particular entre la simpatía por un partido específico o un candidato específico y la satisfacción con la democracia.

[Figura 5] Distribución de la satisfacción con la democracia: por apoyo partidista del encuestado

[Figura 6] Diagrama de dispersión de la simpatía por el partido y el candidato y la satisfacción con la democracia

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

② Satisfacción con la democracia y simpatía por los principales partidos y candidatos

Por otra parte, las [Figuras 7] y [8] siguientes muestran resultados interesantes. A pesar de que no hay diferencias significativas en la satisfacción con la democracia según la preferencia partidista de los encuestados, los partidarios de los dos partidos principales asocian la satisfacción con la democracia con una actitud positiva hacia su propio partido y candidato, y una actitud negativa hacia el partido y candidato opuestos. En primer lugar, como se observó en las [Figuras 4] y [5] anteriores, dado que la mayoría de los encuestados se distribuyen en puntuaciones positivas de satisfacción con la democracia, los diagramas de dispersión en las [Figuras 7] y [8] se distribuyen principalmente a partir de 5 puntos. Sin embargo, el gráfico superior izquierdo de la [Figura 7] muestra que los partidarios del Partido Democrático muestran una alta satisfacción con la democracia y, al mismo tiempo, una alta simpatía por el Partido Democrático, mientras que muestran una actitud negativa hacia el Partido del Poder Popular. Por el contrario, el gráfico superior derecho muestra que los partidarios del Partido del Poder Popular muestran una alta satisfacción con la democracia, junto con una alta simpatía por el Partido del Poder Popular y una aversión hacia el Partido Democrático. Los partidarios de otros partidos y los no afiliados, como en la [Figura 6-1] anterior, no muestran una actitud sesgada hacia un partido en particular.

[Figura 7] Simpatía por el partido y satisfacción con la democracia: por apoyo partidista

Este patrón se observa de manera idéntica en la [Figura 8]. Si bien las respuestas sobre la satisfacción con la democracia se distribuyen principalmente en posiciones superiores a 5 puntos, los partidarios del Partido Democrático en el gráfico superior izquierdo muestran una alta satisfacción con la democracia y, al mismo tiempo, una alta simpatía por Lee Jae-myung, mientras que muestran una actitud negativa hacia Yoon Suk-yeol. Por el contrario, los partidarios del Partido del Poder Popular en el gráfico superior derecho muestran una alta satisfacción con la democracia, junto con una alta simpatía por Yoon Suk-yeol y una aversión hacia Lee Jae-myung. Los partidarios de otros partidos y los no afiliados, como en la [Figura 6-2] anterior, no muestran una actitud sesgada hacia un candidato en particular.

[Figura 8] Simpatía por el candidato y satisfacción con la democracia: por apoyo partidista

En resumen, los resultados de las [Figuras 7] y [8] anteriores, al examinar los partidarios de los principales partidos en contraste con los dos partidos y los dos candidatos, sugieren que, si bien no hay diferencias en la evaluación o el nivel de satisfacción con la operación de la democracia en Corea del Sur según la preferencia partidista, los votantes partidistas hacen diferentes atribuciones sobre la operación de la democracia. Específicamente, al confirmar que los votantes partidistas asocian la satisfacción con la democracia con emociones positivas hacia su partido y candidato, y emociones negativas hacia el partido y candidato opuestos, podemos predecir que la aversión hacia el partido opuesto, en lugar de un refuerzo de la actitud negativa hacia la democracia, formará una actitud negativa hacia la democracia cuando la diferencia en la aversión hacia el partido opuesto sea mayor en comparación con la simpatía hacia el partido apoyado.

[Tabla 4] Análisis de regresión OLS de la simpatía por los dos partidos principales y los dos candidatos y la satisfacción con la democracia

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Categoría de referencia: Identificación partidista con el Partido Democrático Progresista

Por lo tanto, se realizó un análisis de regresión OLS con la satisfacción con la democracia como variable dependiente, como se muestra en [Tabla 4]. En primer lugar, según [Tabla 4], que muestra los resultados del análisis en el que se introdujeron por separado las simpatías hacia los dos partidos y los dos candidatos, se estimaron coeficientes positivos estadísticamente significativos para todos ellos. Esto significa que la simpatía hacia los dos partidos y los dos candidatos tiene una influencia positiva en la satisfacción con la democracia; dicho de otro modo, cuanto mayor es la antipatía de los encuestados hacia los dos partidos y los dos candidatos, más negativa es su actitud hacia la democracia. Además, parece que los encuestados no asocian la satisfacción con la democracia con una sola facción política.

Sin embargo, al analizar por separado a los encuestados que apoyan a los dos principales partidos, como se muestra en [Tabla 5], no se encontró una relación estadísticamente significativa entre la simpatía hacia el Partido Democrático Progresista y la simpatía hacia Lee Jae-myung y la satisfacción con la democracia entre los partidarios del Partido Democrático Progresista. Por otro lado, entre ellos, solo la simpatía hacia el Partido del Poder Popular y la simpatía hacia Yoon Suk-yeol influyeron en la satisfacción con la democracia.

[Tabla 5] Análisis de regresión OLS de la simpatía hacia los dos partidos y los dos candidatos y la satisfacción con la democracia:

Partidarios del Partido Democrático Progresista

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<<0.1

Nota: Se incluyeron las mismas variables de control que en el análisis de [Tabla 4], pero no se informaron en la tabla.

Sin embargo, los resultados del análisis de los partidarios del Partido del Poder Popular, que se muestran en [Tabla 6], presentaron un resultado opuesto. Entre ellos, solo la simpatía hacia el Partido Democrático Progresista y la simpatía hacia Lee Jae-myung se asociaron con la satisfacción con la democracia, mientras que la simpatía hacia el Partido del Poder Popular y la simpatía hacia Yoon Suk-yeol no influyeron en la satisfacción con la democracia.

[Tabla 6] Análisis de regresión OLS de la simpatía hacia los dos partidos y los dos candidatos y la satisfacción con la democracia:

Partidarios del Partido del Poder Popular

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Nota: Se incluyeron las mismas variables de control que en el análisis de [Tabla 4], pero no se informaron en la tabla.

A juzgar por los resultados del análisis de [Figura 6], [Figura 7], [Figura 8], y [Tabla 4], [Tabla 5], [Tabla 6], se puede inferir que para los partidarios del Partido Democrático Progresista y del Partido del Poder Popular, la diferencia entre la simpatía hacia el objeto que apoyan y la antipatía hacia el oponente, en lugar de la falta de simpatía hacia los dos objetos, fue un factor más importante.

Por lo tanto, a continuación se realizó un análisis con la polarización afectiva hacia los partidos y la polarización afectiva hacia los candidatos, es decir, la simpatía relativa medida por la diferencia entre la simpatía hacia el partido y el candidato apoyado y la antipatía hacia el partido y el candidato oponente, como variables independientes. Se observó que cuanto mayor era la simpatía afectiva de los encuestados, es decir, cuanto mayor era la diferencia en la simpatía relativa, menor era la satisfacción con la democracia.

Al igual que en el caso anterior, se realizó un análisis centrándose únicamente en los votantes que apoyan a los dos principales partidos. Como se puede confirmar en [Tabla 8], entre ellos, la polarización afectiva, es decir, la mayor diferencia en la simpatía relativa, se asoció con una actitud más negativa hacia la democracia. Además, se puede confirmar que el tamaño de los coeficientes de las dos variables de polarización afectiva ha aumentado en comparación con [Tabla 7] anterior, lo que significa que existe un comportamiento que vincula la polarización afectiva y la satisfacción con la democracia, especialmente entre los partidarios de los principales partidos. En resumen, entre los partidarios de los dos principales partidos, se observa un comportamiento diferente en el que se forma una actitud negativa hacia la democracia debido a una actitud negativa hacia el partido oponente, no hacia el partido que apoyan.

[Tabla 7] Simpatía relativa hacia los partidos y candidatos (polarización afectiva) y satisfacción con la democracia

Análisis de regresión OLS

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Categoría de referencia: Identificación partidista con el Partido Demócrata

[Tabla 8] Preferencia relativa por partidos y candidatos (polarización afectiva) y satisfacción con la democracia

Análisis de regresión OLS: Partidarios del Partido Demócrata y del Partido del Poder Popular

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Nota: Se incluyeron las mismas variables de control que en el análisis de la [Tabla 7], pero no se informaron en la tabla.

5. Conclusión

Los resultados del análisis en este artículo muestran la profundidad de las elecciones presidenciales de 2020, denominadas como una elección de descontento y la elección del mal menor. Los candidatos de los dos partidos principales estuvieron implicados en escándalos durante el proceso electoral, lo que llevó a la percepción superficial de que prevalecía un sentimiento de descontento hacia ambos partidos y candidatos. En consecuencia, se planteó continuamente la predicción de que los votantes elegirían al candidato menos desagradable, es decir, el mal menor, y la evaluación predominante fue que las elecciones presidenciales de este año se desarrollaron de una forma única y diferente a las anteriores. Sin embargo, la elección de descontento y la elección del mal menor solo pudieron haber sido limitadas entre los partidarios de otros partidos y los votantes indecisos que no apoyaban a los dos partidos principales; los votantes partidistas, por el contrario, eligieron el "mejor" basándose en el "agrado" partidista, como en cualquier otra elección, y el fuerte descontento hacia el partido opuesto simplemente se cruzó. En última instancia, esto significa que, en promedio, la alta proporción observada de descontento provino únicamente de los partidarios del partido opuesto, mientras que los partidarios todavía mostraban una fuerte preferencia por su propio partido y candidato. A pesar de esto, cuando se examinó sin distinción según la preferencia partidista, las altas cifras de agrado y desagrado para cada objeto se cancelaron mutuamente, lo que resultó en la formación de un sentimiento negativo de grado similar entre los partidos y entre los candidatos. En última instancia, en estas elecciones presidenciales de 2020, donde prevalecieron los sentimientos negativos hacia ambos candidatos, la evaluación de una elección de descontento oculta una polarización afectiva (affective polarization; Iyengar et al. 2012), donde un fuerte agrado por el partido propio y un fuerte desagrado por el partido opuesto, especialmente entre los votantes partidistas, fue un fenómeno más importante.■

Bibliografía

Kang, Won-taek. 1998. “Nivel de expectativas políticas y voto de resistencia: la lógica del apoyo al tercer partido bajo el sistema de mayoría simple.” *Revista de Estudios Políticos de Corea* 32(2), 191-210.

Gil, Jeong-ah y Ha, Sang-eung. 2019. “Atribución de responsabilidad según el sesgo partidista: centrándose en la percepción del conflicto entre partidos y la preferencia partidista.” *Revista de Legislación* 25(1), 46-78.

Jang, Seung-jin y Seo, Jeong-gyu. 2019. “La estructura dual de la polarización partidista: identidad política, preferencias políticas y sofisticación política.” *Revista de Estudios de Partidos Políticos de Corea* 18(3), 5-29.

Jang, Seung-jin y Jang, Han-il. 2020. “Efectos no políticos de la polarización partidista.” *Revista de Estudios Políticos de Corea* 54(5), 153-175.

Abramowitz, Alan I. 2010. The Disappearing Center: Engaged Citizens, Polarization, and American Democracy. New Haven: Yale University Press.

Abramowitz, Alan I., y Kyle L. Saunders. 1998. “Reajuste ideológico en el electorado de EE. UU.” Journal of Politics 60(3), 634-652.

Abramowitz, Alan, y Steven Webster. 2016. “El auge del partidarismo negativo y la nacionalización de las elecciones en EE. UU. en el siglo XXI.” Electoral Studies 41, 12-22.

Anderson, Christopher J., Andre Blais, Shaun Bowler, Todd Donovan, y Ola Listhaug. 2005. Losers’ Consent: Elections and Democratic Legitimacy. Oxford University Press.

Anderson, Christopher J. & Andrew J. LoTempio. 2002. “Ganar, perder y la confianza política en Estados Unidos.” British Journal of Political Science 32, 335-351.

Anderson, Christopher J. y Christine A. Guillory. 1997. “Instituciones políticas y satisfacción con la democracia: un análisis transnacional de sistemas de consenso y mayoritarios.” American Political Science Review 91(1), 66-81.

Fiorina, Morris P., Samuel J. Abrams, and Jeremy C. Pope. 2008. “Polarization in the American Public: Misconceptions and Misreadings.” Journal of Politics 70(2), 556-560.

Fiorina, Morris P., Samuel J. Abrams, and Jeremy C. Pope. 2010. Culture War? The Myth of a Polarized America. New York: Pearson Longman.

Galston, William A. and Pietro S. Nivola. 2006. “Delineating the Problem.” in Nivola, Pietro S. and David W. Brady. eds. Red and Blue Nation? Characteristics and Causes of America’s Polarized Politics. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1-47.

Hetherington, Marc. 1999. “The Effect of Political Trust on the Presidential Vote, 1968–96.” American Political Science Review 93(2): 311–326.

Himmelweit, Hilde, Patrick Humphreys and Marianne Jaegar. 1985. How Voters Decide. Milton Keynes: Open University Press.

Iyengar, Shanto, Gaurav Sood, and Yphtach Lelkes. 2012. “Affect, Not Ideology: Social Identity Perspective on Polarization.” Public Opinion Quarterly 76. No. 3, 405-431.

Kang, Won-Taek. 2004. “Protest Voting and Abstention under Plurality Rule Election: An Alternative Public Choice Approach.” Journal of Theoretical Politics 16(1): 79-102.

Southwell, Priscilla L. 1998. “The Electoral Consequences of Alienation: Nonvoting and Protest Voting in the 1992 Presidential Race.” Social Science Journal 35: 44-51.

Webb, Paul. 2005. “The Continuing Advance of the Minor Parties.” Parliamentary Affairs 58(5): 757–775.

Yonhap News. 2022. “An Election of Unprecedented Dislike, Leading to an Unprecedentedly Close Race... The 20th Presidential Election Broke Records.” March 10. https://www.yna.co.kr/view/AKR20220310078300001?input=1195m

Chosun Ilbo. 2021. “Presidential Election Descends into a Contest of the 'Lesser Evil'... Will It Be an Election of Unprecedented Dislike?” October 10. https://biz.chosun.com/distribution/channel/2021/10/10/QDKLGA2HZRBPHD5USEYRFBRTLQ/

Korea Economic Daily. 2022. “‘A Tight Race, a Divided Presidential Election’... ‘An Election That Chose the Lesser Evil’.” March 10. https://n.news.naver.com/article/015/0004672318

Hankook Ilbo. 2021. “The Presidential Election Is Strange... Lee Jae-myung and Yoon Suk-yeol’s Approval Ratings Remain ‘Untouchable’ Even When Negative Factors Emerge.” October 5. https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2021100417430002584?did=NA

Reuters. 2022. “S.Korean Voters Hold Noses as Rivals Land Low Blows in 'Unlikeable Election.'https://www.reuters.com/world/asia-pacific/skorean-voters-hold-noses-rivals-land-low-blows-unlikeable-election-2022-02-03/

The Korea Herald. 2021. “‘Lesser Evil’? Disapproval of Presidential Candidates Rises.”http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20211024000193

■ Author: Gil Jeong-ah_Research Professor, Institute of Government Studies, Korea University. Teaches voter political attitudes, Korean politics, and quantitative analysis. Holds a Ph.D. in Political Science from Seoul National University's Department of Political Science and International Relations. Primary research interests include voter political attitudes, partisan polarization, and political accountability in representative democracy. Has published numerous articles in journals such as Social Science Research, Korean Political Science Review, Korean Association of Party Studies Review, and Politics and Policy Review.

■ Editor: Jeon Ju-hyeon _EAI Research Fellow

    Inquiries: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr