Qu'en est-il des attitudes des partisans des principaux partis lors d'une « élection impopulaire » ? : Polarisation affective des électeurs partisans lors de la 20e élection présidentielle

1. Introduction

La 20e élection présidentielle, tenue le 9 mars 2022, a été marquée par de nombreuses critiques, notamment par la levée de diverses allégations à l'encontre des candidats des deux principaux partis pendant la campagne. En conséquence, les médias nationaux et internationaux ont qualifié cette élection d'« élection impopulaire » ou de choix du « moindre mal » (Reuter 2022; The Korea Herald 2021; Yonhap News 2022; Chosun Ilbo 2021; Hankyung 2022).

Cependant, malgré cette évaluation généralement négative des deux principaux candidats, plusieurs faits remarquables ont été observés. Premièrement, les taux de soutien élevés des deux candidats ont été maintenus de manière continue, même lorsque des nouvelles défavorables les concernant ont éclaté pendant la campagne (Hankook Ilbo 2021). Il en va de même pour le résultat de l'élection. Dans ce contexte critique, le taux de participation a atteint un niveau élevé de 77,1 %. De plus, avec 48,56 % pour le candidat Yoon Suk-yeol et 47,83 % pour le candidat Lee Jae-myung, l'écart entre les deux candidats était inférieur à 1 %p, enregistrant ainsi la plus petite marge de l'histoire. La participation élevée des électeurs, indépendamment de leur aversion pour les deux candidats, et le fait que ces deux candidats aient remporté un total de 96,39 % des voix, soulèvent la question de savoir si cette élection a véritablement été la pire élection impopulaire et un choix du moindre mal, c'est-à-dire si elle a révélé une caractéristique unique la distinguant des élections précédentes. Théoriquement, dans un système électoral à la majorité simple, on sait que les électeurs ont tendance à s'abstenir ou à choisir un troisième candidat s'ils sont insatisfaits des candidats des principaux partis formant la compétition politique ou de la situation politique actuelle (Hethetington 1999; Himmelweit et al. 1985; Kang 2004; Southwell 1998; Webb 2005; Kang Won-taek 1998). Néanmoins, lors de cette « élection impopulaire », les électeurs ont participé en grand nombre tout en choisissant l'un des deux candidats. Dans ce choix entre les deux candidats, même s'il est possible que les électeurs indécis, qui n'ont pas de préférence partisane claire, ou les électeurs soutenant un troisième parti, aient eu recours à un choix du moindre mal, c'est-à-dire à un vote négatif basé sur le « partidaisme négatif » (negative partisanship; Abramowitz and Webster 2016), les électeurs ayant une préférence pour les deux principaux partis ont maintenu un soutien ferme à leur parti et à leur candidat respectifs, même lors de cette élection impopulaire.

Cet article vise donc à examiner les attitudes politiques des électeurs soutenant les deux principaux partis lors de la 20e élection présidentielle, en regardant au-delà de l'étiquette « élection impopulaire ». L'argument de cet article est que l'élection impopulaire et le choix du moindre mal n'ont été observés que de manière limitée chez les partisans des autres partis et les électeurs indécis qui ne soutiennent pas les deux principaux partis. Au contraire, les électeurs partisans ont fait un choix « optimal » basé sur leur « sympathie » partisane, comme lors de toute autre élection, tout en manifestant une attitude fortement négative envers le parti et le candidat adverses. Par conséquent, nous cherchons à montrer que derrière l'évaluation d'une élection impopulaire se cache une polarisation affective (affective polarization; Iyengar et al. 2012), où une forte sympathie pour le parti soutenu et une forte aversion pour le parti adverse ont agi simultanément.

2. Polarisation affective des électeurs (affective polarization)

Les recherches existantes sur la polarisation des électeurs ont tenté de théoriser la polarisation sur la base de l'idéologie. Par exemple, Abramowitz et Saunders (1998) ont soutenu que la polarisation s'était accrue à mesure que les positions idéologiques des deux partis commençaient à se polariser avec l'émergence de nouvelles questions sociales, entraînant une réorganisation progressive (secular realignment) où les électeurs ajustaient leur soutien vers le parti dont les positions correspondaient davantage à leur orientation idéologique. Dans des recherches ultérieures, Abramowitz (2010) a souligné la disparition des électeurs centristes aux États-Unis, ne laissant que des groupes d'électeurs divisés entre les camps progressiste et conservateur. Cependant, étant donné que la répartition idéologique des électeurs montre toujours une proportion élevée de centristes au milieu, des critiques ont été soulevées quant à la généralisation de l'affirmation selon laquelle la population est divisée entre progressistes et conservateurs sans classe moyenne.

Par conséquent, les recherches de Fiorina et al. (2008; 2010) ont soutenu que, bien qu'il y ait toujours une majorité d'électeurs centristes dans la distribution idéologique de la population, la situation électorale, qui ne présente que deux options, conduit à une apparence de polarisation de la population. Ils ont donc proposé le concept de « tri partisan » (partisan sorting), affirmant que les électeurs ayant des préférences idéologiques soutiennent davantage les partis qui correspondent à leurs préférences, ce qui conduit à une composition idéologiquement homogène des deux camps. Cependant, la distribution idéologique des électeurs conserve une forme unimodale avec une majorité de centristes. Galston et Nivola (2006) ont souligné que, bien que la polarisation et le tri partisan soient des concepts théoriquement distincts, il est de plus en plus difficile de les différencier en pratique. De plus, il est difficile d'expliquer le phénomène de l'intensification des conflits et des antagonismes entre les partis, même si les électeurs ne montrent pas de division dans leur distribution idéologique.

En réponse, Iyengar et al. (2012) ont proposé une nouvelle perspective selon laquelle la polarisation au niveau des électeurs ne se manifeste pas au niveau idéologique, mais au niveau affectif. Bien que les électeurs continuent de se répartir majoritairement au centre en termes de distribution idéologique, une intensification de l'antipathie et des attitudes négatives mutuelles entre les électeurs partisans conduit à une polarisation affective (affective polarization), caractérisée par un fossé croissant entre les attitudes positives envers son propre parti et les attitudes négatives envers le parti adverse. C'est la véritable forme de la polarisation des électeurs. Quelques études portant sur la Corée comme cas d'étude ont également identifié les manifestations de cette polarisation affective des électeurs et examiné ses effets politiques. Premièrement, il existe des recherches qui identifient les composantes ou les bases psychologiques de la polarisation partisane chez les électeurs coréens (Gil Jeong-ah et Ha Sang-eung 2019; Jang Seung-jin et Seo Jeong-gyu 2019). De plus, on trouve des recherches qui analysent que les effets de cette polarisation partisane s'étendent même aux domaines non politiques, renforçant les perceptions négatives envers ceux qui ont des orientations politiques différentes (Jang Seung-jin et Jang Han-il 2020). En résumé, ces études soulignent l'intensification de l'hostilité et de la haine interpartisanes (interparty hostility and hatred) due à la polarisation partisane.

3. Sympathie envers les deux principaux partis et candidats

② L'ensemble des électeurs

Le [Tableau 1] présente la moyenne de la sympathie envers les deux principaux partis et les deux candidats. Pour chaque sujet, les réponses ont été calculées sur une échelle allant de 0 (la plus grande aversion) à 10 (la plus grande sympathie affective), et la moyenne obtenue était inférieure à 5 pour tous les sujets. Les moyennes étaient légèrement plus élevées pour les deux candidats que pour les deux partis. Cependant, il n'y avait pas de grande différence entre les deux partis et les deux candidats.

[Tableau 1] Moyenne de la sympathie envers les deux principaux partis et candidats

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Le [Figure 1] ci-dessous présente la distribution de la sympathie envers les deux partis et les deux candidats sous forme d'histogramme. Reflétant le climat général d'impopularité ou de choix du moindre mal lors de cette élection, le pourcentage de réponses exprimant l'attitude la plus négative était le plus élevé pour les deux partis et les deux candidats. Le pourcentage de répondants exprimant l'attitude la plus négative envers le Parti Démocratique et le Parti du Pouvoir du Peuple était respectivement de 21,04 % et 24,25 %, et le pourcentage de répondants exprimant l'attitude la plus négative envers les candidats Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol était de 25,72 % et 25,07 %. La distribution de la sympathie pour tous les sujets a montré un schéma très similaire.

[Figure 1] Distribution de la sympathie envers les deux principaux partis et candidats

② Selon le soutien partisan des répondants

Pendant ce temps, le [Tableau 2] ci-dessous analyse les attitudes affectives envers les quatre sujets, différenciées selon le soutien partisan des répondants. Bien que les moyennes globales entre les deux partis, et entre les deux candidats, soient similaires, des différences significatives ont été constatées selon les préférences partisanes. Les répondants soutenant les deux partis ont montré une sympathie élevée pour leur parti et leur candidat respectifs, tandis que les moyennes pour le parti et le candidat adverses étaient considérablement basses. Par conséquent, il a été confirmé que la différence entre les sentiments positifs envers son propre camp et les sentiments négatifs envers le camp adverse est grande chez les répondants des deux partis. Il est donc nécessaire de porter davantage l'attention sur la différence partisane marquée au sein des attitudes envers chaque sujet, plutôt que sur les sentiments négatifs généraux envers les deux partis et les deux candidats.

[Tableau 2] Moyenne de la sympathie envers les deux principaux partis et candidats : Selon le soutien partisan des répondants

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Figures 2] and [Figures 3] present histograms showing the distribution of favorability toward the two political parties and two candidates, broken down by respondents' party preference. As observed in [Figure 1], the proportion of the most negative attitude was highest for both parties and both candidates. However, [Figures 2] and [Figures 3], which illustrate this by party support, reveal a significant difference between supporters of the Democratic Party and the People Power Party. Looking at [Figure 2-1] and [Figure 3-1], which target favorability toward the Democratic Party and Lee Jae-myung, the proportion of negative attitudes toward the Democratic Party and Lee Jae-myung is markedly reduced when only Democratic Party supporters are isolated. Conversely, among People Power Party supporters, the proportion of such negative attitudes increases significantly. In contrast, in the histograms of favorability toward the People Power Party and Yoon Suk-yeol, [Figure 2-2] and [Figure 3-2], negative attitudes are rarely observed among People Power Party supporters, while negative attitudes toward them are markedly increased among Democratic Party supporters. Therefore, we can infer that the negative sentiment toward the two parties and two candidates, observed on average in [Figure 1], originates from respondents supporting the opposing party. In summary, behind the dislike for the two political factions lies affective polarization (Iyengar et al. 2012), characterized by a large gap between positive sentiment toward one's own party and negative sentiment toward the opposing party among partisan voters.

[Figure 2] Distribution of Favorability Toward the Two Political Parties: By Respondent's Party Support

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Figure 3] Distribution of Favorability Toward the Two Candidates: By Respondent's Party Support

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

4. Satisfaction with Democracy and Favorability Toward Parties and Candidates

① Satisfaction with Democracy

This section examines respondents' satisfaction with South Korean democracy and its relationship with partisan attitudes. Satisfaction with democracy (satisfaction with democracy; Anderson and Guillory 1997; Anderson et al. 2005) is understood as a component of democratic support. Critical evaluations of the two major parties and candidates can be predicted to negatively influence voters' attitudes toward democracy.

[Table 3] Mean Satisfaction with Democracy

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Cependant, la démocratie représentative, en ce sens que le parti qui remporte la compétition électorale forme le gouvernement et gère les affaires publiques, implique intrinsèquement des différences partisanes entre les électeurs concernant la conformité aux politiques gouvernementales, la confiance envers le gouvernement, et par extension, le soutien démocratique. Anderson et al. (2005), ainsi qu'Anderson et LoTempio (2002), ont nommé cela l'écart entre gagnants et perdants (Winner-Loser Gap). La satisfaction à l'égard de la démocratie, qui sera examinée dans cet article, a été mesurée sur une échelle de 11 points, allant de 0 pour « pas du tout satisfait » à 5 pour « moyennement satisfait », jusqu'à 10 pour « entièrement satisfait ». En examinant d'abord la valeur moyenne, comme indiqué dans le [Tableau 3] ci-dessous, le parti au pouvoir, le Parti Démocratique, a montré l'attitude la plus positive envers la démocratie parmi ses partisans, tandis que le principal parti d'opposition, le Parti du Pouvoir du Peuple, a montré l'attitude la plus négative. Cependant, ces résultats ont été obtenus par une relation bivariée sans tenir compte de l'influence d'autres variables. Par conséquent, compte tenu de la différence observée et de la taille de la statistique F, il est difficile de les considérer comme des différences significatives.

La [Figure 4] ci-dessous présente la distribution des réponses concernant la satisfaction à l'égard de la démocratie. Pour l'ensemble des répondants, le pourcentage de ceux qui ont répondu « moyennement » était le plus élevé à 30,21 %, et le pourcentage diminuait généralement à mesure que l'on s'éloignait vers les valeurs extrêmes. Cependant, il y a plus de répondants qui évaluent positivement la démocratie que négativement.

[Figure 4] Distribution de la satisfaction à l'égard de la démocratie

La [Figure 5], qui représente la satisfaction à l'égard de la démocratie par soutien partisan, ne montre aucune différence significative entre les groupes de partisans. Dans chaque groupe, le pourcentage de « moyennement » était le plus élevé, et le schéma de diminution progressive du pourcentage à mesure que l'on s'éloignait de 0 et 10, ainsi que la tendance où les réponses positives sont beaucoup plus nombreuses que les réponses négatives, ont été observés de manière cohérente dans tous les groupes. Ces schémas étaient également similaires à ceux de la [Figure 4] pour l'ensemble des répondants. Par conséquent, à en juger par le [Tableau 3] et les [Figures 4] et [5], il n'y a pas de différence majeure dans la satisfaction à l'égard du fonctionnement actuel de la démocratie coréenne selon les préférences partisanes.

La [Figure 6] ci-dessous présente un diagramme de dispersion de la relation entre la sympathie pour les deux partis et les deux candidats, et la satisfaction à l'égard de la démocratie. Il ne semble pas y avoir de relation particulière entre la sympathie pour un parti ou un candidat et la satisfaction à l'égard de la démocratie.

[Figure 5] Distribution de la satisfaction à l'égard de la démocratie : par soutien partisan des répondants

[Figure 6] Diagramme de dispersion de la sympathie pour les partis et les candidats et de la satisfaction à l'égard de la démocratie

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

② Satisfaction à l'égard de la démocratie et sympathie pour les principaux partis et candidats

Par ailleurs, les [Figures 7] et [8] ci-dessous présentent des résultats intéressants. Bien qu'il n'y ait pas de différence significative dans la satisfaction à l'égard de la démocratie selon la préférence partisane des répondants, les répondants qui soutiennent les deux principaux partis associent la satisfaction à l'égard de la démocratie à une attitude positive envers le parti et le candidat qu'ils soutiennent, et à une attitude négative envers le parti et le candidat opposés. Premièrement, comme observé dans les [Figures 4] et [5] ci-dessus, puisque la majorité des répondants expriment une satisfaction positive à l'égard de la démocratie, les points dans les diagrammes de dispersion des [Figures 7] et [8] sont principalement distribués au-dessus de 5. Cependant, le graphique en haut à gauche de la [Figure 7] montre que les partisans du Parti Démocratique expriment une satisfaction élevée à l'égard de la démocratie et, simultanément, une sympathie élevée pour le Parti Démocratique, tout en montrant une attitude négative envers le Parti du Pouvoir du Peuple. Inversement, le graphique en haut à droite montre que les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple expriment une satisfaction élevée à l'égard de la démocratie, une sympathie élevée pour le Parti du Pouvoir du Peuple, et une aversion pour le Parti Démocratique. Les partisans des autres partis et les non-alignés ne montrent pas de préférence marquée pour un parti, contrairement à la [Figure 6-1] ci-dessus.

[Figure 7] Sympathie pour le parti et satisfaction à l'égard de la démocratie : par soutien partisan

Ce schéma se retrouve également dans la [Figure 8]. Alors que les points sont principalement distribués au-dessus de 5 en termes de satisfaction à l'égard de la démocratie, les partisans du Parti Démocratique dans le graphique en haut à gauche expriment une satisfaction élevée à l'égard de la démocratie et, simultanément, une sympathie élevée pour Lee Jae-myung, tout en montrant une attitude négative envers Yoon Suk-yeol. Inversement, les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple dans le graphique en haut à droite expriment une satisfaction élevée à l'égard de la démocratie, une sympathie élevée pour Yoon Suk-yeol, et une aversion pour Lee Jae-myung. Les partisans des autres partis et les non-alignés ne montrent pas de préférence marquée pour un candidat, contrairement à la [Figure 6-2] ci-dessus.

[Figure 8] Sympathie pour le candidat et satisfaction à l'égard de la démocratie : par soutien partisan

En résumé, l'examen comparatif des deux partis et des deux candidats, centré sur les partisans des principaux partis, dans les [Figures 7] et [8] ci-dessus, révèle que bien qu'il n'y ait pas de différence dans l'évaluation ou le niveau de satisfaction à l'égard du fonctionnement actuel de la démocratie coréenne selon les préférences partisanes, on peut supposer que les électeurs partisans font des attributions différentes concernant le fonctionnement de la démocratie. Plus précisément, en confirmant que les électeurs partisans associent la satisfaction à l'égard de la démocratie à des sentiments positifs envers le parti et le candidat qu'ils soutiennent, et à des sentiments négatifs envers le parti et le candidat opposés, on peut prédire que pour eux, ce n'est pas la répulsion simultanée envers les deux camps qui renforce une attitude négative envers la démocratie, mais plutôt l'élargissement de la différence entre la répulsion envers le parti opposé et la sympathie envers le parti soutenu qui formera une attitude négative envers la démocratie.

[Tableau 4] Analyse de régression OLS de la sympathie pour les deux partis et les deux candidats et de la satisfaction à l'égard de la démocratie

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Catégorie de référence : sentiment d'appartenance au parti du Parti Démocrate

Par conséquent, une analyse de régression OLS a été réalisée avec la satisfaction à l'égard de la démocratie comme variable dépendante, comme le montre le [Tableau 4]. Premièrement, en regardant les résultats de l'analyse où les préférences pour les deux partis et les deux candidats ont été introduites séparément dans le [Tableau 4], des coefficients positifs statistiquement significatifs ont été estimés pour tous. Cela signifie que la préférence pour les deux partis et les deux candidats a une influence positive sur la satisfaction à l'égard de la démocratie, et inversement, que lorsque les antipathies des répondants envers les deux partis et les deux candidats augmentent, leur attitude envers la démocratie devient plus négative. De plus, il semble que les répondants n'associent pas la satisfaction à l'égard de la démocratie à une seule faction politique.

Cependant, lorsque les répondants soutenant les deux principaux partis ont été séparés et analysés, comme le montre le [Tableau 5], aucune relation statistiquement significative n'a été trouvée entre la préférence pour le Parti Démocrate et la préférence pour Lee Jae-myung et la satisfaction à l'égard de la démocratie chez les partisans du Parti Démocrate. Entre-temps, pour eux, seules la préférence pour le Parti du Pouvoir du Peuple et la préférence pour Yoon Suk-yeol ont eu un impact sur la satisfaction à l'égard de la démocratie.

[Tableau 5] Analyse de régression OLS des préférences pour les deux partis et les deux candidats et de la satisfaction à l'égard de la démocratie :

Partisans du Parti Démocrate

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Note : Les mêmes variables de contrôle que dans l'analyse du [Tableau 4] ont été incluses, mais non rapportées dans le tableau.

Cependant, les résultats de l'analyse menée auprès des partisans du Parti du Pouvoir du Peuple, présentés dans le [Tableau 6], montrent le résultat inverse. Pour eux, seules la préférence pour le Parti Démocrate et la préférence pour Lee Jae-myung étaient liées à la satisfaction à l'égard de la démocratie, tandis que la préférence pour le Parti du Pouvoir du Peuple et la préférence pour Yoon Suk-yeol n'avaient pas d'impact sur la satisfaction à l'égard de la démocratie.

[Tableau 6] Analyse de régression OLS des préférences pour les deux partis et les deux candidats et de la satisfaction à l'égard de la démocratie :

Partisans du Parti du Pouvoir du Peuple

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Note : Les mêmes variables de contrôle que dans l'analyse du [Tableau 4] ont été incluses, mais non rapportées dans le tableau.

En jugeant par les résultats d'analyse des [Figures 6], [7], [8], et des [Tableaux 4], [5], [6], on peut supposer que pour les partisans du Parti Démocrate et du Parti du Pouvoir du Peuple, la différence entre la préférence pour leur propre camp et l'antipathie pour le camp opposé était un facteur plus important que la simple antipathie envers l'un des deux partis.

Par conséquent, une analyse a été réalisée en utilisant l'attrait relatif, mesuré par la différence entre la préférence pour le parti et le candidat soutenus et la préférence pour le parti et le candidat opposés, c'est-à-dire la polarisation émotionnelle envers les partis et les candidats, comme variable indépendante. Il a été constaté que plus l'attrait émotionnel des répondants augmentait, c'est-à-dire plus la différence dans l'attrait relatif augmentait, plus la satisfaction à l'égard de la démocratie diminuait.

Comme dans le cas précédent, une analyse a été effectuée en se concentrant uniquement sur les électeurs soutenant les deux principaux partis. Comme on peut le constater dans le [Tableau 8], pour eux, la polarisation émotionnelle, c'est-à-dire l'écart de l'attrait relatif, était négativement liée à l'attitude envers la démocratie. De plus, on peut observer que la magnitude des coefficients des deux variables de polarisation émotionnelle a augmenté par rapport au [Tableau 7] ci-dessus, ce qui signifie qu'il existe un comportement liant la polarisation émotionnelle à la satisfaction à l'égard de la démocratie, en particulier chez les partisans des principaux partis. En bref, pour les partisans des deux principaux partis, un comportement différentiel se manifeste où une attitude négative envers la démocratie est formée en raison d'une attitude négative envers le parti opposé, plutôt qu'envers le parti qu'ils soutiennent.

[Tableau 7] Attrait relatif (polarisation émotionnelle) envers les partis et les candidats et satisfaction à l'égard de la démocratie

Analyse de régression OLS

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Catégorie de référence : sentiment d'appartenance au parti du Parti Démocratique

[Tableau 8] Sentiment d'attirance envers les partis et les candidats (polarisation affective) et satisfaction à l'égard de la démocratie

Analyse de régression OLS : partisans du Parti Démocratique et partisans du Parti du Pouvoir du Peuple

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

*** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05, † p<0.1

Note : Les mêmes variables de contrôle que dans l'analyse du [Tableau 7] sont incluses, mais non rapportées dans ce tableau.

5. Conclusion

Les résultats de l'analyse présentée dans cet article révèlent les profondeurs de la présente élection présidentielle de 2017, qualifiée d'élection du dégoût et de choix du moindre mal. Les candidats des deux principaux partis ont été impliqués dans des scandales au cours de la campagne électorale, donnant l'impression d'un sentiment généralisé de dégoût envers les deux partis et leurs candidats. Par conséquent, les prédictions selon lesquelles les électeurs choisiraient le candidat qu'ils détestaient le moins, c'est-à-dire le moindre mal, ont été formulées de manière continue, et il a été largement évalué que cette élection s'est déroulée d'une manière unique par rapport aux précédentes. Cependant, l'élection du dégoût et le choix du moindre mal ne se sont probablement manifestés que de manière limitée chez les partisans des partis mineurs et les électeurs indécis qui ne soutenaient pas les deux principaux partis. Les électeurs partisans ont fait leur choix « optimal » basé sur leur « attirance » partisane, comme dans toute autre élection, et le fort dégoût envers le parti adverse était simplement mutuellement croisé. En fin de compte, en moyenne, le taux élevé de dégoût observé provenait uniquement des partisans du parti adverse, tandis que les partisans continuaient de montrer une préférence solide pour leur propre parti et candidat. Néanmoins, en examinant sans distinction selon la préférence du parti, l'attirance élevée et le dégoût élevé envers chaque cible se sont mutuellement annulés, donnant l'apparence que des sentiments négatifs similaires étaient formés entre les partis et entre les candidats. En fin de compte, dans cette élection présidentielle de 2017, où des sentiments négatifs envers les deux candidats prévalaient, l'évaluation d'une élection du dégoût masque le fait que la polarisation affective (affective polarization ; Iyengar et al. 2012), où une forte attirance envers son propre parti et un fort dégoût envers le parti adverse ont simultanément opéré, principalement parmi les électeurs partisans, était un phénomène plus important.■

Bibliographie

Kang, Won-taek. 1998. “Political Expectation Level and Protest Voting: The Logic of Support for a Third Party under a Simple Majority System.” *Korean Political Science Review* 32(2), 191-210.

Gil, Jeong-ah, and Ha, Sang-eung. 2019. “Attribution of Responsibility Based on Partisan Bias: Focusing on Perceptions of Conflict Between Ruling and Opposition Parties and Party Affection.” *Korean Journal of Legislative Studies* 25(1), 46-78.

Jang, Seung-jin, and Seo, Jeong-gyu. 2019. “The Dual Structure of Partisan Polarization: Political Identity, Policy Preferences, and Political Sophistication.” *Korean Party Studies Review* 18(3), 5-29.

Jang, Seung-jin, and Jang, Han-il. 2020. “Non-Political Effects of Partisan Polarization.” *Korean Political Science Review* 54(5), 153-175.

Abramowitz, Alan I. 2010. The Disappearing Center: Engaged Citizens, Polarization, and American Democracy. New Haven: Yale University Press.

Abramowitz, Alan I., and Kyle L. Saunders. 1998. “Ideological Realignment in the US Electorate.” Journal of Politics 60(3), 634-652.

Abramowitz, Alan, and Steven Webster. 2016. “The Rise of Negative Partisanship and the Nationalization of U.S. Elections in the 21st century.” Electoral Studies 41, 12-22.

Anderson, Christopher J., Andre Blais, Shaun Bowler, Todd Donovan, and Ola Listhaug. 2005. Losers’ Consent: Elections and Democratic Legitimacy. Oxford University Press.

Anderson, Christopher J. & Andrew J. LoTempio. 2002. “Winning, Losing and Political Trust in America.” British Journal of Political Science 32, 335-351.

Anderson, Christopher J. and Christine A. Guillory. 1997. “Political Institutions and Satisfaction with Democracy: A Cross-National Analysis of Consensus and Majoritarian Systems.” American Political Science Review 91(1), 66-81.

Fiorina, Morris P., Samuel J. Abrams, and Jeremy C. Pope. 2008. “Polarization in the American Public: Misconceptions and Misreadings.” Journal of Politics 70(2), 556-560.

Fiorina, Morris P., Samuel J. Abrams, and Jeremy C. Pope. 2010. Culture War? The Myth of a Polarized America. New York: Pearson Longman.

Galston, William A. and Pietro S. Nivola. 2006. “Delineating the Problem.” in Nivola, Pietro S. and David W. Brady. eds. Red and Blue Nation? Characteristics and Causes of America’s Polarized Politics. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1-47.

Hetherington, Marc. 1999. “The Effect of Political Trust on the Presidential Vote, 1968–96.” American Political Science Review 93(2): 311–326.

Himmelweit, Hilde, Patrick Humphreys and Marianne Jaegar. 1985. How Voters Decide. Milton Keynes: Open University Press.

Iyengar, Shanto, Gaurav Sood, and Yphtach Lelkes. 2012. “Affect, Not Ideology: Social Identity Perspective on Polarization.” Public Opinion Quarterly 76. No. 3, 405-431.

Kang, Won-Taek. 2004. “Protest Voting and Abstention under Plurality Rule Election: An Alternative Public Choice Approach.” Journal of Theoretical Politics 16(1): 79-102.

Southwell, Priscilla L. 1998. “The Electoral Consequences of Alienation: Nonvoting and Protest Voting in the 1992 Presidential Race.” Social Science Journal 35: 44-51.

Webb, Paul. 2005. “The Continuing Advance of the Minor Parties.” Parliamentary Affairs 58(5): 757–775.

Yonhap News. 2022. “Record-breaking dislike election, record-breaking close race... 20th presidential election breaks records.” March 10.https://www.yna.co.kr/view/AKR20220310078300001?input=1195m

Chosun Ilbo. 2021. “Presidential election devolves into a contest of the lesser evil... will it be a record-breaking election of dislike?” October 10.https://biz.chosun.com/distribution/channel/2021/10/10/QDKLGA2HZRBPHD5USEYRFBRTLQ/

Korea Economic Daily. 2022. “‘A close race, a divided presidential election’... ‘An election that chose the lesser evil’.” March 10.https://n.news.naver.com/article/015/0004672318

Hankook Ilbo. 2021. “The presidential election is strange... Lee Jae-myung and Yoon Suk-yeol’s approval ratings remain untouchable despite negative news.” October 5.https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2021100417430002584?did=NA

Reuters. 2022. “S.Korean Voters Hold Noses as Rivals Land Low Blows in ”Unlikeable Election.“ https://www.reuters.com/world/asia-pacific/skorean-voters-hold-noses-rivals-land-low-blows-unlikeable-election-2022-02-03/

The Korea Herald. 2021. “‘Lesser Evil’? Disapproval of Presidential Candidates Rises.” http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20211024000193

■ Author: Gil Jeong-aResearch Professor, Institute for Government Studies, Korea University. Teaches voter political attitudes, Korean politics, and quantitative analysis. Holds a Ph.D. in Political Science from Seoul National University's Department of Political Science and International Relations. Her main research interests include voter political attitudes, partisan polarization, and political accountability in representative democracy. She has published articles in numerous journals, including Social Science Research, Korean Political Science Review, Korean Association of Party Studies Review, and Politics and Policy.

■ Editor: Jeon Ju-hyeon_EAI 연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr