Les électeurs et leur orientation autoritaire à travers la 20e élection présidentielle

1. Introduction

La 20e élection présidentielle s'est déroulée sous le stigmate d'être « l'élection présidentielle la moins aimée de l'histoire ». Les deux principaux candidats, Lee Jae-myung du Parti démocrate de Corée et Yoon Suk-yeol du Parti du pouvoir du peuple, ont remporté les primaires de leurs partis respectifs en rassemblant des partisans partisans grâce à leurs styles extrêmes et autoritaires, en tant que personnalités non conventionnelles ou outsiders au sein de leurs partis. Ils ont mené une campagne boueuse avec diverses affaires et attaques négatives contre leurs adversaires. Une recherche d'articles sur la période d'un an précédant le jour de l'élection (10 mars 2021 - 9 mars 2022) via « Big Kinds », un service d'analyse de données de presse, a révélé 33 articles contenant le terme « autoritaire » pour le candidat Lee Jae-myung et 118 articles pour le candidat Yoon Suk-yeol. En particulier, Yoon Suk-yeol, ancien procureur général, qui a mené le slogan du changement de régime, a finalement remporté l'élection grâce à son charisme distinctif et est devenu le président élu. Ainsi, la 20e élection présidentielle peut être considérée comme une élection où les aspects autoritaires des deux principaux candidats sont apparus dans leurs paroles, leurs tendances et leurs politiques. Alors, comment les électeurs ont-ils réagi à ces styles politiques autoritaires ?

La montée de l'autoritarisme n'est pas un problème propre à la Corée. Depuis les années 2000, l'émergence de dirigeants et de partis autoritaires et des citoyens qui les soutiennent a été observée dans le monde entier, y compris en Europe, aux États-Unis et en Amérique du Sud (Jung Dong-jun 2018, 2020; Cohen and Smith 2016; Conway and McFarland 2019; Donovan 2019; Steiner and Hillen 2021). En particulier, en analysant les facteurs de l'élection de Donald Trump aux États-Unis en 2016, de nombreuses études ont conclu que les électeurs ayant des tendances autoritaires de droite se sont ralliés à Trump, un extrémiste de droite (Choma and Hanoch 2017; Conway and McFarland 2019; Donovan 2019; Ludeke et al. 2018; MacWilliams 2016). En d'autres termes, derrière le phénomène de la montée de l'autoritarisme, il existe des électeurs qui soutiennent ces dirigeants autoritaires. Les tendances de recherche récentes se concentrent sur « les attitudes autoritaires » au niveau individuel pour expliquer cet autoritarisme ascendant. En particulier, en ce qui concerne le comportement de vote, il a été démontré que l'orientation autoritaire est une variable qui influence indépendamment le choix de vote des électeurs, séparément des orientations idéologiques et des positions politiques (Conway et al. 2018; Conway and McFarland 2019; Cornelis and Van Hiel 2015; Choma and Hanoch 2017; Donovan 2019; Undzenas et al. 2021, etc.).

Alors, dans quelle mesure les électeurs coréens ont-ils cette orientation autoritaire, et comment cette orientation a-t-elle influencé le choix de vote lors de la 20e élection présidentielle ? Plus précisément, dans quelle mesure l'orientation autoritaire se manifeste-t-elle au niveau des citoyens coréens, et dans quels groupes est-elle particulièrement observée ? Dans quelles circonstances cette orientation autoritaire se forme-t-elle ? Et quel candidat, entre Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol, a reçu davantage de votes des électeurs ayant une forte orientation autoritaire lors de la 20e élection présidentielle ? Pour répondre à ces questions, cette étude vise à mesurer l'orientation autoritaire des citoyens par le biais d'une enquête et à analyser statistiquement son impact sur le choix de vote. Bien que des tentatives aient été faites dans quelques études récentes pour identifier l'orientation autoritaire au niveau individuel en Corée et expliquer leurs caractéristiques politiques et leur comportement de vote (Kwon Soon-hwan & Park Sang-hyun 2021; Lee Bo-mi & Ha Sang-eung 2018; Ha Sang-eung & Lee Bo-mi 2017), elles restent encore insuffisantes. La recherche sur cette orientation autoritaire est également très significative en ce qui concerne la crise de la démocratie, qui suscite un vif intérêt dans le milieu universitaire (Munk 2018; Jung Dong-jun 2020; Levitsky and Ziblatt 2018; Przeworski 2019). Dans un système démocratique basé sur l'opinion de la majorité et les valeurs démocratiques, la pérennité du système est difficile à garantir si la majorité ne souhaite pas la démocratie ou adhère à des valeurs et normes autoritaires. Par conséquent, il est très important de déterminer le degré d'orientation autoritaire des citoyens coréens actuels et son influence, afin de comprendre l'état actuel de la démocratie coréenne et de proposer une voie à suivre.

2. Discussion théorique

① Concept d'orientation autoritaire

La recherche sur l'orientation autoritaire au niveau individuel remonte aux travaux d'Adorno et al. (1950). Adorno et ses collègues ont étudié l'orientation autoritaire comme un type de personnalité pour comprendre principalement l'attitude de préjugé, sur la base de la théorie freudienne. Cependant, les recherches modernes sur l'autoritarisme abordent l'orientation autoritaire non pas comme un type de personnalité fortement influencé par des facteurs génétiques, mais comme un domaine d'« attitudes » formé en conjonction avec des facteurs environnementaux ultérieurs (Ha Sang-eung & Lee Bo-mi 2017; Conway et al. 2021). De nombreux universitaires considèrent les travaux d'Altemeyer (1996, 1998) comme le véritable début de la recherche sur l'orientation autoritaire moderne.

Altemeyer définit l'orientation autoritaire à travers les trois sous-concepts suivants (Kwon Soon-hwan & Park Sang-hyun 2021; Ludeke et al. 2018). Premièrement, « l'agression autoritaire » fait référence à la tendance à vouloir une réponse ferme aux phénomènes hétérodoxes qui perturbent l'ordre social, tels que la criminalité, le chaos politique et social. Cette agression conduit à des attitudes de punition sévère envers les criminels ou d'opposition à l'immigration. Deuxièmement, « le conventionnalisme » désigne la tendance à détester le changement et à respecter les valeurs traditionnelles et conservatrices. Cette tendance est liée à des attitudes opposées aux phénomènes sociaux progressistes tels que l'avortement et l'homosexualité, en défendant les valeurs de la société, de la religion et de la famille existantes. Troisièmement, « la soumission autoritaire » désigne la tendance à obéir et à se conformer à l'autorité et à la hiérarchie sociale conférées par la société. Cette tendance à la soumission se manifeste par des attitudes de respect des institutions politiques et de l'ordre social existants et d'opposition à la résistance à l'autorité.

Cette orientation autoritaire au niveau individuel est presque exclusivement traitée en relation avec le conservatisme de droite (Kwon Soon-hwan & Park Sang-hyun 2021; Lee Bo-mi & Ha Sang-eung 2018; Ha Sang-eung & Lee Bo-mi 2017; Conway and McFarland 2019; Conway et al. 2021; Cornelis and Van Hiel 2015; Duckitt et al. 2010; Duckitt 2013; Ludeke et al. 2018). En particulier, dans les sociétés capitalistes occidentales, le terme « autoritarisme de droite » a été utilisé comme synonyme d'orientation autoritaire. Selon l'étude de Conway et al. (2018) qui a réalisé une méta-analyse des échelles d'orientation autoritaire, environ 69 % des études publiées récemment utilisent l'échelle d'autoritarisme de droite pour mesurer l'orientation autoritaire (1051-53).[1]

La forte corrélation entre l'orientation autoritaire et l'idéologie conservatrice s'explique de deux manières. Premièrement, les caractéristiques intrinsèques de l'orientation autoritaire ressemblent aux valeurs du conservatisme. Bien que la définition des valeurs conservatrices puisse varier selon l'époque et le lieu, elles partagent généralement des caractéristiques communes telles que l'opposition au changement social, le respect des valeurs traditionnelles et l'acceptation de l'ordre hiérarchique et des structures inégales (Conway et al. 2018; Jost et al. 2003). Compte tenu des caractéristiques du « conventionnalisme », qui déteste le changement et défend les valeurs et l'ordre traditionnels, et de la « soumission » à l'autorité et à la hiérarchie sociale, les deux sont conceptuellement cohérents. Deuxièmement, il faut considérer les causes de l'expression de l'orientation autoritaire. Les recherches antérieures sur l'orientation autoritaire indiquent que la « perception de la menace » est la principale raison de l'augmentation du niveau d'autoritarisme au niveau individuel (Choma and Hanoch 2017; Conway and McFarland 2019; Duckitt et al. 2002; Duckitt et al. 2010; Feldman 2003). La conviction que le monde qui nous entoure est un endroit dangereux, et en particulier lorsque les valeurs du groupe d'appartenance et le statut socio-économique sont perçus comme menacés par des groupes extérieurs, le motif motivationnel de rechercher la cohésion du groupe d'appartenance et la sécurité collective forme et renforce l'orientation autoritaire. Autrement dit, à mesure que la perception de la menace augmente, l'orientation autoritaire apparaît, qui défend les valeurs et l'ordre existants pour la survie du groupe d'appartenance, et qui souhaite un leader fort et une autorité capables de résoudre ces situations de menace.

② Recherches antérieures sur l'orientation autoritaire

Au niveau individuel, l'orientation autoritaire est comprise comme une tendance située au milieu d'une chaîne causale, formée par la rencontre de facteurs génétiques et dispositionnels tels que les « Big-Five personality traits » avec divers facteurs environnementaux, et qui influence notre comportement et nos attitudes politiques (Ha Sang-eung & Lee Bo-mi 2017). À cet égard, l'orientation autoritaire est parfois appelée « adaptations caractéristiques » (Ha Sang-eung & Lee Bo-mi 2017; McAdams and Pals 2006) par certains universitaires, ou considérée comme des « attitudes sociales » basées sur les valeurs et les normes d'une société (Duckitt et al. 2010; Conway et al. 2021). Autrement dit, l'orientation autoritaire fonctionne comme une variable dépendante formée par divers facteurs tels que la disposition génétique ou le milieu socio-économique d'un individu, tout en agissant simultanément comme une variable indépendante influençant divers types de comportements politiques.

En tant que variable dépendante, les facteurs influençant la formation de l'orientation autoritaire incluent la perception de la menace mentionnée précédemment, et en tant que variable indépendante, le choix de vote est un comportement politique représentatif influencé par l'orientation autoritaire. En particulier, l'orientation autoritaire de droite, qui possède à la fois une orientation autoritaire et des caractéristiques conservatrices socioculturelles, s'est avérée augmenter la probabilité de voter pour les partis et les politiciens d'extrême droite qui émergent dans de nombreux pays démocratiques tels que l'Europe, les États-Unis et l'Amérique du Sud (Choma and Hanoch 2017; Cohen and Smith 2016; Conway and McFarland 2019; Cornelis and Van Hiel 2015; Donovan 2019). De plus, elle est connue pour influencer les référendums tels que le vote du Brexit (Undzenas et al. 2021) et la participation politique non conventionnelle au-delà du vote (Kwon Soon-hwan & Park Sang-hyun 2021).

Outre ce comportement politique, l'orientation autoritaire est étroitement liée à divers types d'attitudes politiques. Les « attitudes rigides » telles que les préjugés et le dogmatisme (Conway et al. 2018), les attitudes intolérantes envers ceux qui affaiblissent l'ordre et la cohésion du groupe d'appartenance (Crawford and Pilanski 2014), le soutien aux partis populistes et les attitudes populistes (Akkerman et al. 2017; Vasilopoulos and Jost 2020), ainsi que le soutien aux institutions qui restreignent les libertés civiles (Lee Bo-mi & Ha Sang-eung 2018) et l'opposition aux politiques de redistribution sociale (Jedinger and Burger 2018) sont tous augmentés par l'orientation autoritaire.

Bien que quelques études sur l'orientation autoritaire au niveau des citoyens aient été menées dans le milieu universitaire coréen, elles restent encore limitées. Les recherches récentes sur l'orientation autoritaire des Coréens incluent celles de Ha Sang-eung & Lee Bo-mi (2017), Lee Bo-mi & Ha Sang-eung (2018) et Kwon Soon-hwan & Park Sang-hyun (2021). Premièrement, Ha Sang-eung et Lee Bo-mi (2017) ont montré que plus l'orientation autoritaire de droite et la « dominance sociale » sont fortes, plus la sympathie pour les partis et politiciens conservateurs est élevée, et inversement, plus elles sont faibles, plus la sympathie pour les partis et politiciens progressistes est élevée. Lee Bo-mi et Ha Sang-eung (2018) ont soutenu que les personnes ayant une forte orientation autoritaire de droite ont tendance à soutenir davantage les institutions qui restreignent les libertés civiles. Kwon Soon-hwan et Park Sang-hyun (2021), qui ont étudié la relation entre l'orientation autoritaire de droite et la participation politique, ont déclaré que l'orientation autoritaire de droite a un impact négatif sur tous les types de participation politique, indépendamment de la participation conventionnelle ou non conventionnelle. Bien que ces études présentent des résultats de recherche significatifs concernant les caractéristiques politiques de l'orientation autoritaire de droite des Coréens, leur nombre est encore absolument insuffisant. De plus, elles n'analysent pas empiriquement le choix de vote, qui est connu pour être un domaine typiquement influencé par l'orientation autoritaire. Cette étude vise à compléter les recherches antérieures en identifiant l'orientation autoritaire manifestée par les citoyens coréens et en analysant les choix de vote qui en découlent lors de la 20e élection présidentielle.

3. Données et variables

Pour cette analyse, nous avons utilisé les données de « l'enquête sur les panels de l'élection présidentielle EAI 2022 », organisée par l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) et réalisée par Korea Research. Cette enquête, menée par entretien téléphonique, a été réalisée en deux vagues avant et après l'élection présidentielle (1ère vague : 12-15 janvier 2022, 2ème vague : 10-15 mars 2022). Nous avons obtenu les réponses de 1 515 personnes lors de la première vague et de 1 104 personnes lors de la seconde vague, sélectionnées par échantillonnage aléatoire parmi les adultes de 18 ans et plus dans tout le pays. Cependant, cette analyse n'a pas utilisé les changements entre la première et la deuxième vague comme variables d'analyse, donc les avantages de l'enquête sur panel n'ont pas été exploités. Lorsque les questions des première et deuxième vagues étaient mélangées dans les variables indépendantes, elles étaient indiquées séparément dans les résultats de l'analyse.

Pour observer l'impact de l'orientation autoritaire, la variable clé de cette analyse, sur le choix de vote, nous avons d'abord utilisé le « choix de vote » de l'électeur comme variable dépendante. Pour une interprétation intuitive, le choix de vote a été transformé en une variable binaire : '1' pour le vote pour Yoon Suk-yeol, le vainqueur de cette élection, et '0' pour le vote pour Lee Jae-myung. Pour une analyse précise, il serait préférable de prendre en compte les votes pour les autres candidats ou ceux qui n'ont pas voté. Cependant, parmi les 1 093 répondants à la question pertinente dans cette enquête, seulement 29 personnes (2,69 % du total) ont voté pour « d'autres candidats » et 43 personnes (3,95 %) ont répondu « n'ont pas voté ».[2] ont été traités comme des valeurs manquantes pour des raisons de commodité d'analyse.[3]Une variable binaire de 0 (vote pour Lee Jae-myung) et 1 (vote pour Yoon Suk-yeol) a été construite à partir des répondants restants.

Ensuite, « l'orientation autoritaire », la variable clé de cette analyse, a été utilisée comme variable indépendante. L'« échelle d'autoritarisme de droite » d'Altemeyer (1996, 1998) est largement utilisée dans de nombreuses études (Conway et al. 2018) comme échelle de mesure de l'orientation autoritaire. Altemeyer a construit un total de 30 questions couvrant la politique, l'économie, la société et la culture, basées sur les trois sous-concepts de l'autoritarisme qu'il a définis. Ces 30 questions sont encore aujourd'hui la référence pour mesurer l'orientation autoritaire, car elles sont utilisées en tout ou en partie, ou leurs formulations sont modifiées (Nunnally and Bernstein 1994) dans des études ultérieures (Altemeyer 1996, 1998).[4][5]Une autre échelle d'orientation autoritaire fréquemment utilisée est l'échelle de « valeurs d'éducation des enfants » développée par Feldman et Stenner (1997; Stenner 2005). Cette échelle se compose de questions demandant dans quelle mesure il est plus important d'élever des enfants pour qu'ils obéissent à l'autorité des parents et de la société, par rapport à les élever pour qu'ils soient indépendants et autonomes.[6][6]

Malheureusement, cette enquête ne contient pas de questions basées sur les recherches antérieures. Cependant, de la même manière que la logique sous-jacente, nous avons constitué un indice d'orientation autoritaire en trouvant des questions liées aux sous-concepts de l'autoritarisme – défense ferme de la loi et de l'ordre (« agression »), respect des valeurs traditionnelles et conservatrices (« conventionnalisme »), conformité à l'autorité et au système social (« soumission »). Les 8 questions initialement prises en compte dans cette analyse sont présentées dans le tableau 1 ci-dessous. Cependant, l'analyse de l'alpha de Cronbach, qui évalue la validité interne de l'indice en examinant la relation entre les questions et les variables latentes, a montré que trois questions (numéros 3, 4 et 8) avaient des corrélations item-reste relativement faibles et ont donc été exclues de la construction de l'indice (Nunnally and Bernstein 1994).[7] Par conséquent, en se concentrant sur les 5 questions restantes, l'indice a été construit en ajoutant 1 point lorsque le répondant choisissait une option associée à l'autoritarisme (voir la cinquième colonne du même tableau) (échelle de 6 points de 0 à 5, plus le score est élevé, plus l'orientation est autoritaire).

[Tableau 1] Questions considérées pour la construction de l'indice d'orientation autoritaire

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Note : * indique les questions utilisées dans la première enquête

[Tableau 2] Statistiques sommaires des variables utilisées dans l'analyse

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Note) * indique les questions utilisées dans la première enquête.

L'analyse se déroulera comme suit. Premièrement, nous mènerons une série d'analyses descriptives pour vérifier dans quelle mesure l'autoritarisme se manifeste chez nos citoyens et dans quels groupes il est plus prononcé. Ensuite, nous analyserons les origines de ces tendances autoritaires, en nous concentrant particulièrement sur la théorie de la perception des menaces expliquée précédemment. Enfin, pour examiner l'influence des tendances autoritaires sur le choix électoral, qui constitue l'analyse centrale de cette étude, nous réaliserons une analyse de régression multivariée en contrôlant toutes les variables présentées ci-dessus.

4. Résultats de l'analyse

① Distribution des tendances autoritaires

Tout d'abord, nous avons vérifié dans quelle mesure les tendances autoritaires des répondants se manifestaient dans cette enquête. La proportion (%) de répondants pour chaque valeur de l'indice d'autoritarisme allant de 0 à 5 est présentée dans la [Figure 1]. La majorité des répondants se sont concentrés sur les valeurs moyennes '2' et '3', tandis que les valeurs élevées '4' et '5' représentaient ensemble 16,7 % de la proportion. Bien qu'il soit difficile de comparer directement ce niveau de proportion car il n'existe pas d'autres études utilisant le même indice, plusieurs études mesurant les tendances autoritaires à l'aide de questionnaires sur l'autoritarisme de droite d'Altmeyer montrent que dans une étude de Ludeke et al. (2018) menée auprès de citoyens américains sur une échelle de 0 à 1, la moyenne était de 0,45, dans une étude de Ha Sang-eung et Lee Bo-mi (2017) menée auprès de Coréens sur une échelle de 0 à 1, la moyenne était de 0,42, et dans une autre étude de Lee Bo-mi et Ha Sang-eung (2018) sur une échelle de 1 à 7, la moyenne était de 3,84 (ce qui équivaut à 0,47 sur une échelle simplifiée de 0 à 1). Compte tenu de la moyenne de cet indice, qui est de 0,41 lorsqu'il est simplement converti en une échelle de 0 à 1, on peut considérer que des tendances autoritaires d'un niveau relativement élevé ont été observées.

[Figure 1] Répartition des répondants par indice d'autoritarisme (%)

En examinant dans quels groupes sociaux ces tendances autoritaires étaient plus prononcées, il a été constaté, comme le montre le [Tableau 3], que les tendances autoritaires différaient selon le sexe, l'âge, l'idéologie et le soutien au parti politique, et que ces différences étaient statistiquement significatives. Premièrement, en ce qui concerne le sexe, les hommes (2,23) avaient un indice d'autoritarisme moyen plus élevé que les femmes (1,85). En ce qui concerne les générations, les tendances autoritaires des personnes dans la vingtaine et la trentaine étaient plus élevées que celles des autres générations. Compte tenu de la tendance générale selon laquelle l'attitude autoritaire s'intensifie avec l'âge (Ludeke et al. 2018), ce résultat est quelque peu surprenant. Étant donné que les personnes de plus de 60 ans ont enregistré une moyenne de 2,04, égale à la moyenne générale, les tendances autoritaires des générations 20-30, en particulier des 20 ans, sont remarquablement élevées. Cela semble être lié à la tendance à la polarisation vers la droite observée chez les jeunes générations en Corée ces derniers temps. Une observation continue est nécessaire, car si les tendances autoritaires de ces groupes persistent à l'avenir, elles pourraient augmenter le niveau général d'autoritarisme dans la société coréenne.

En ce qui concerne la répartition selon l'idéologie, les tendances autoritaires étaient beaucoup plus élevées chez les conservateurs (scores de 6 à 10 sur une échelle de 11 points) que chez les progressistes (scores de 0 à 4 sur une échelle de 11 points). Dans le cas des conservateurs, l'indice d'autoritarisme moyen était de 2,80, soit près de trois fois celui des progressistes (1,04). La significativité statistique du modèle ANOVA a également enregistré la valeur F la plus élevée parmi les variables étudiées, à 162,56. Cela semble être dû au fait que l'autoritarisme lui-même est profondément lié au conservatisme de droite, comme décrit précédemment. En effet, les valeurs conservatrices qui privilégient la tradition et défendent l'ordre hiérarchique de la société ont de nombreux points communs avec les questions d'autoritarisme utilisées dans cette enquête. De plus, l'expression « gouvernement autoritaire » dans la question sur le « système politique préféré », qui est l'une des questions utilisées pour construire l'indice, rappelle presque exclusivement les « gouvernements autoritaires de droite » dans le contexte historique de la Corée. Dans le même ordre d'idées, le groupe soutenant le Parti du pouvoir du peuple, un parti conservateur, a montré des tendances autoritaires plus élevées (2,94) que le groupe soutenant le Parti démocrate (1,16). Étant donné que les éléments idéologiques jouent un rôle important dans le soutien au parti, ce résultat peut également être expliqué par la relation entre l'autoritarisme et le conservatisme mentionnée ci-dessus.

[Tableau 3] Indice d'autoritarisme par variables socio-démographiques

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Note : *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

② Antécédents de la formation de la tendance autoritaire

D'où proviennent ces tendances autoritaires ? Autrement dit, quelles sont les causes de la formation de ces tendances autoritaires ? Comme indiqué dans la discussion théorique, parmi les nombreux facteurs expliquant la tendance autoritaire, les universitaires accordent une attention particulière à la perception de la menace. La corrélation entre la perception de la menace et la tendance autoritaire a été prouvée par plusieurs études (Choma and Hanoch 2017; Conway and McFarland 2019; Duckitt et al. 2002; Duckitt et al. 2010; Feldman 2003). Dans le contexte actuel de la Corée, les menaces qui peuvent être perçues comme des menaces pour le groupe interne comprennent principalement les menaces dues aux difficultés économiques et les menaces sanitaires dues au COVID-19. C'est-à-dire que plus on ressent une menace importante en raison de la détérioration de la situation économique personnelle ou nationale et de la réponse inadéquate du gouvernement au COVID-19, plus la tendance autoritaire peut augmenter. Compte tenu de ces considérations, nous avons examiné la valeur moyenne de l'indice d'autoritarisme en fonction de l'évaluation rétrospective de l'économie des ménages et de l'économie nationale au cours des cinq dernières années et de l'évaluation de la réponse du gouvernement au COVID-19. Les résultats de l'analyse ont confirmé que ces prévisions étaient correctes. Comme le montre le [Tableau 4], plus l'évaluation de l'économie des ménages et nationale, ainsi que la réponse du gouvernement au COVID-19, est négative, plus l'indice d'autoritarisme est élevé. Ces différences étaient statistiquement significatives.

[Tableau 4] Indice de tendance autoritaire selon l'évaluation économique et l'évaluation de la réponse du gouvernement au COVID-19

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Note : *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

③ Tendance autoritaire et choix électoral

Pour examiner l'influence de la tendance autoritaire ainsi formée sur le choix des électeurs lors de la 20e élection présidentielle, une analyse de régression multivariée incluant des variables de contrôle a été réalisée. Compte tenu de la nature binaire de la variable dépendante, un modèle non linéaire, le modèle logistique, a été utilisé pour la régression. L'analyse du modèle de base incluant uniquement les variables de contrôle considérées comme influençant le comportement électoral a d'abord été effectuée, donnant les résultats du modèle 1 dans le [Tableau 5]. Il a été constaté que la probabilité de choisir le candidat Yoon Suk-yeol augmentait de manière statistiquement significative avec l'âge, une orientation politique conservatrice, le soutien au Parti du pouvoir du peuple, et une évaluation négative de la réponse du gouvernement Moon Jae-in et du gouvernement actuel à la COVID-19. En revanche, la probabilité de voter pour le candidat Lee Jae-myung était significativement plus élevée pour les personnes originaires de la région de Honam et pour les partisans du Parti démocrate de Corée. Cependant, contrairement aux attentes, les variables socio-démographiques telles que le sexe, l'éducation et le revenu[8]ainsi que l'origine de la région de Yeongnam et les évaluations de l'économie domestique et nationale n'ont montré aucune influence statistiquement significative. La tendance au vote régional dans la région de Yeongnam, en particulier à Busan, Ulsan et Gyeongnam, est observée de manière plus prononcée depuis les élections locales de 2018 (Kang Won-taek 2019; Jeong Dong-jun 2018; Jeong Jae-do & Lee Jae-mook 2018), et cette tendance s'est manifestée dans une certaine mesure lors de cette élection présidentielle. De plus, l'influence des évaluations économiques s'est avérée relativement plus faible que celle des évaluations présidentielles et de la COVID-19, suggérant que le jugement du président Moon Jae-in[9]et la crise de la COVID-19 ont été les principaux enjeux de cette élection.

Le modèle logistique étant un modèle non linéaire, l'ampleur de l'influence ne peut être déterminée uniquement par la taille des coefficients. Par conséquent, en calculant le rapport des chances (odds ratio, entre parenthèses dans le tableau), qui représente la probabilité que la variable dépendante passe de 0 à 1 lorsque la variable indépendante augmente d'une unité, la variable montrant l'influence la plus forte parmi celles ayant des résultats statistiquement significatifs s'est avérée être la partisanerie. La variable de partisanerie, constituée de l'item de sondage « parti politique soutenu », a montré des rapports des chances de '9.32' et '0.28' pour le Parti du pouvoir du peuple et le Parti démocrate de Corée, respectivement[10]ce qui indique une influence écrasante par rapport aux autres variables, même en tenant compte des différences d'échelle. Ensuite, le rapport des chances de l'orientation idéologique (1.46) était également élevé, révélant que cette élection présidentielle a été davantage influencée par la partisanerie et l'idéologie que par d'autres variables socio-démographiques. Ceci est cohérent avec le phénomène de polarisation partisane observé récemment dans les pays démocratiques du monde entier, y compris la Corée du Sud (Gil Jeong-a & Ha Sang-eung 2019; Jeong Dong-jun 2018; Jang Seung-jin & Seo Jeong-gyu 2019; Dinkelberg et al. 2021; Fiorina 2017), et la manière dont le conflit partisan et idéologique intense sera géré à l'avenir semble être un défi très important pour le prochain gouvernement.

[Tableau 5] Analyse de régression logistique du vote pour le candidat Yoon Suk-yeol

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Note : *** p < 0.01, ** p < 0.05, * p < 0.1

Ensuite, nous avons ajouté l'indice de tendance autoritaire, la variable clé de cette analyse. Comme le montre le Modèle 2, l'indice de tendance autoritaire (en gras dans le tableau) a un coefficient positif statistiquement significatif, indiquant que les répondants ayant une forte tendance autoritaire étaient plus susceptibles de voter pour le candidat Yoon Suk-yeol que pour le candidat Lee Jae-myung. Le rapport des cotes était également de '1.36', ce qui, même en tenant compte de la différence d'échelle entre les variables, a été analysé comme ayant une influence élevée, juste derrière la partisanerie et l'idéologie. Le graphique [Figure 2], qui représente les résultats du Modèle 2, montre que la probabilité de voter pour le candidat Yoon Suk-yeol augmente de manière quasi linéaire à mesure que la tendance autoritaire augmente. Ce résultat semble s'expliquer par le fait que la tendance autoritaire elle-même est fortement corrélée avec le conservatisme, comme mentionné précédemment. En d'autres termes, puisque les valeurs conservatrices qui privilégient la tradition et défendent l'ordre hiérarchique de la société sont également liées au concept d'autoritarisme, on peut interpréter que les électeurs ayant une forte tendance autoritaire ont voté pour le candidat conservateur Yoon Suk-yeol. Cependant, contrairement à ce que soutiennent certaines études (Dusso 2016; Ludeke et al. 2018), la tendance autoritaire n'était pas synonyme d'idéologie conservatrice ni un concept qui y était implicite. Même en contrôlant les variables d'idéologie et de partisanerie comme dans le Modèle 2, l'influence de la tendance autoritaire est restée significative et élevée. Autrement dit, l'influence de la tendance autoritaire, agissant indépendamment de l'idéologie ou de la partisanerie dans le choix de vote, s'est manifestée lors de cette élection présidentielle.

[Figure 2] Probabilité de voter pour le candidat Yoon Suk-yeol en fonction de la tendance autoritaire (intervalle de confiance à 95 %)

5. Conclusion et discussion

Cette étude a examiné le degré de tendance autoritaire parmi les citoyens sud-coréens à travers une enquête sur l'élection présidentielle de 2022, et a analysé les facteurs de formation de cette tendance et son impact sur le choix de vote. Les résultats de l'analyse ont d'abord révélé un niveau non négligeable de tendance autoritaire, même en comparaison avec d'autres résultats de recherche similaires. Cette tendance autoritaire était particulièrement élevée chez les hommes, les jeunes de la vingtaine et la trentaine, les conservateurs idéologiques et les partisans du Parti du Pouvoir du Peuple. Il est connu que cette tendance autoritaire se renforce à mesure que la perception de la menace augmente ; cette enquête a également montré que la tendance autoritaire augmentait à mesure que la situation économique et la réponse du gouvernement à la COVID-19 étaient évaluées négativement. Enfin, l'analyse du choix de vote a montré que la tendance autoritaire avait une influence indépendante et significative, même après avoir contrôlé d'autres variables. L'analyse de régression logistique a montré que la tendance autoritaire des électeurs augmentait significativement la probabilité de voter pour le candidat Yoon Suk-yeol, et que l'ampleur de cette influence était la plus importante après les variables de partisanerie et d'idéologie. Ces résultats montrent que la tendance autoritaire est étroitement liée à l'idéologie conservatrice.

Malgré ces découvertes empiriques sur la tendance autoritaire des Coréens, cette étude présente les limites suivantes. Premièrement, elle n'a pas pris en compte la variation du niveau d'autoritarisme entre les candidats dans la variable dépendante. Il est probable que les électeurs ayant une tendance autoritaire soient plus susceptibles de voter pour un candidat plus autoritaire ; par conséquent, l'hypothèse concernant cette relation ne peut être établie que si l'on sait clairement quel candidat est relativement plus autoritaire. Cependant, cette analyse n'a pas pu tester précisément cette hypothèse car elle a constitué le choix entre les deux candidats comme seule variable dépendante. Pour ce faire, il serait nécessaire de réaliser une analyse distincte sur la question de savoir lequel des deux candidats est le plus autoritaire, ou de demander aux répondants leur perception subjective à ce sujet par le biais d'une enquête. Malheureusement, la première option dépasse le cadre de cette analyse et n'a pas pu être réalisée, et la seconde n'a pas pu être réalisée car la question pertinente n'était pas incluse dans l'enquête. Deuxièmement, il y a un problème de mesure. Comme mentionné dans le corps du texte, les questions utilisées dans cette analyse pour construire l'indice de tendance autoritaire ne sont pas des questions établies dans les recherches antérieures. Bien que nous ayons construit l'indice sur la base des sous-concepts de l'autoritarisme abordés dans les recherches antérieures et que les résultats ne diffèrent pas considérablement de ceux d'autres recherches, ce problème de mesure doit être amélioré pour permettre des études comparatives plus approfondies. Enfin, comme mentionné précédemment, la prise en compte de l'autoritarisme de gauche a été insuffisante. Bien que la tendance autoritaire soit fortement liée à la droite, elle n'est pas l'apanage exclusif de la droite. Selon la situation, une tendance autoritaire peut également être observée dans les groupes progressistes. Par conséquent, il est nécessaire que des recherches futures sur l'autoritarisme de gauche, ainsi que des mesures et analyses qui en tiennent compte, soient menées auprès des citoyens sud-coréens.

Malgré ces limites, les résultats de cette étude ont une certaine pertinence pour la politique sud-coréenne actuelle. De nombreux universitaires affirment que la montée de l'autoritarisme aujourd'hui n'est pas seulement la responsabilité des élites politiques, mais aussi des citoyens ayant une tendance autoritaire qui les soutiennent. Les résultats de cette étude, qui montrent qu'une tendance autoritaire est observée à un niveau élevé et qu'elle a un impact significatif sur le comportement électoral, démontrent que la Corée du Sud ne fait pas exception. Dans un contexte de polarisation politique croissante au cours des récents changements de gouvernement, les partis et les politiciens qui font preuve d'un leadership plus extrême et autoritaire obtiennent un soutien élevé. En particulier, lors des primaires, où l'influence des partisans partisans est forte, les candidats qui adoptent des positions plus extrêmes remportent souvent la victoire. Le fait que cette tendance soit particulièrement élevée chez les jeunes de la vingtaine et la trentaine est également préoccupant, car cela laisse présager une aggravation future de cette tendance. Dans une démocratie où l'opinion de la majorité et les normes démocratiques sont importantes, si la majorité des citoyens applaudit les dirigeants qui prennent des décisions et résolvent des problèmes de manière autoritaire plutôt que démocratique, le système démocratique lui-même pourrait être compromis. Nous avons déjà connu de nombreux effondrements de démocraties naissantes en ex-Union soviétique, en Europe de l'Est, en Amérique latine et en Asie du Sud-Est. Face à la montée de l'autoritarisme d'en haut et d'en bas, nous devons être conscients que nous ne faisons pas exception et rester vigilants. ■

[1] Récemment, des recherches suggérant que la tendance autoritaire n'est pas l'apanage exclusif de la droite ont conduit à l'attention portée au concept de « tendance autoritaire de gauche (Left-Wing Authoritarianism) » (Conway et al. 2018; Conway and McFarland 2019; Conway et al. 2021). Cependant, cela sort du cadre de ce sujet de recherche et une discussion détaillée est omise.

[2] Le fait que seulement 3,95 % des répondants aient choisi de ne pas voter est un chiffre très faible compte tenu du taux de participation final de 77,1 % à cette élection présidentielle. Cela peut être interprété comme le phénomène de surdéclaration du taux de participation (over-reporting) souvent observé dans les enquêtes électorales (Lee Hyun-woo·Jeon Si-hong 2010; Duff et al. 2007) s'étant également produit dans cette enquête, ce qui nécessite une prudence dans l'interprétation des résultats de l'analyse.

[3] Les résultats de l'analyse n'ont pas changé de manière significative lorsque les valeurs manquantes ont été traitées comme '0' au lieu d'être traitées comme des valeurs manquantes.

[4] Sibley et al. (2007) ont sélectionné et utilisé 10 des 30 questions, et ces dix questions ont également été utilisées dans l'étude nationale de Ha Sang-eung et Lee Bo-mi (2017). Manganelli Rattazzi et al. (2007) ont également réduit le questionnaire d'Altmeyer à un total de 14 questions, dont 7 sur l'agressivité et la soumission, et 7 sur le conservatisme. Les 7 premières questions ont été incluses dans l'enquête sociale générale de Corée de 2016 et utilisées dans les recherches de Kwon Soon-hwan·Park Sang-hyun (2021) et Lee Bo-mi·Ha Sang-eung (2018).

[5] À titre d'exemple typique, Conway et ses collègues (2018, etc.), qui mènent des recherches empiriques pionnières sur l'autoritarisme de gauche, ont modifié les expressions de droite de 20 questions de l'échelle d'Altmeyer existante en expressions de gauche pour mesurer simultanément les tendances autoritaires de droite et de gauche.

[6] L'échelle des valeurs d'éducation des enfants est critiquée pour se concentrer uniquement sur la 'soumission', l'un des sous-concepts de la tendance autoritaire (Ludeke et al. 2018).

[7] La valeur alpha de Cronbach pour les 5 questions sélectionnées était de 0,56, ce qui est supérieur à celle obtenue en utilisant les 8 questions (0,44). Bien sûr, 0,56 n'est pas considéré comme élevé selon les critères conventionnels, mais les questions pertinentes incluses dans cette enquête étaient limitées, et étant donné que ces questions sont théoriquement suffisamment liées au concept d'autoritarisme, un indice a été construit sur cette base, bien qu'imparfait.

[8] Bien que cette élection présidentielle ait été marquée par des conflits générationnels et de genre, la plupart des variables testées, y compris diverses générations (vingtaine, vingtaine-trentaine, soixantaine et plus) et variables de genre, ainsi que leurs interactions, n'ont pas donné de résultats significatifs. Dans le cas des variables de genre, l'influence significative a disparu lorsque des variables telles que l'idéologie, la partisanerie envers le Parti du Pouvoir du Peuple et l'évaluation du président ont été ajoutées. Il semble donc que les orientations politiques et les évaluations aient joué un rôle plus important que le genre lui-même. Bien entendu, cela pourrait être le résultat d'une surdéclaration du taux de participation, et une confirmation avec les résultats d'autres recherches est nécessaire à l'avenir.

[9] Pour la question « Cette élection présidentielle est une élection pour juger le gouvernement de Moon Jae-in », 52,6 % des répondants ont exprimé leur accord (6 points ou plus sur une échelle de 0 : « Pas du tout d'accord » à 10 : « Très d'accord »).

[10] L'interprétation spécifique est la suivante : le soutien au Parti du Pouvoir du Peuple augmente la probabilité de voter pour le candidat Yoon Suk-yeol de 9,32 fois (soit une augmentation de 832 %), tandis que le soutien au Parti Démocratique de Corée diminue la probabilité de voter pour le même candidat de 72 %.

■ Auteur : Jeong Dong-jun_Il est professeur au département d'éducation sociale de l'université d'Inha et donne des cours sur la politique comparée, les processus politiques et les systèmes politiques. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques (politique comparée) de l'université de Floride (États-Unis) et a travaillé comme chercheur principal à l'Institut d'études sur la paix et l'unification de l'université nationale de Séoul avant de rejoindre l'université d'Inha. Ses principaux domaines de recherche comprennent la démocratisation post-communiste, les élections et les partis, ainsi que la société civile et les attitudes politiques. Il a publié des articles dans de nombreuses revues internationales et nationales, dont Comparative Politics, Perspectives on Politics et Electoral Studies.

■ Responsable et éditeur : Jeon Ju-hyun _Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr