El electorado a través de la 20ª elección presidencial: una mirada a las tendencias autoritarias

1. Introducción

La 20ª elección presidencial se llevó a cabo bajo la infamia de ser "la elección presidencial con el mayor índice de impopularidad de la historia". Los dos candidatos principales, Lee Jae-myung del Partido Democrático y Yoon Suk-yeol del Partido del Poder Popular, quienes eran figuras de la corriente minoritaria dentro de sus respectivos partidos o fueron reclutados desde el exterior como "outsiders", ganaron las primarias de sus partidos al movilizar a sus partidarios con sus estilos únicos, extremos y autoritarios, y continuaron una elección de "lodo" con varios escándalos y negatividad hacia el oponente durante el proceso electoral. Según un análisis de noticias de "BigKinds", un servicio de análisis de datos de noticias, las noticias que contenían el término "autoritario" junto con el nombre del candidato Lee Jae-myung fueron 33, mientras que para el candidato Yoon Suk-yeol, fueron 118 en el año anterior a la elección presidencial (del 10 de marzo de 2021 al 9 de marzo de 2022). En particular, Yoon Suk-yeol, quien se postuló con el lema de "cambio de régimen" como ex fiscal general, finalmente ganó la elección con su carisma distintivo y se convirtió en el presidente electo. Por lo tanto, la 20ª elección presidencial puede considerarse una elección en la que los rasgos autoritarios de ambos candidatos se manifestaron en sus palabras, comportamientos, tendencias y políticas. Entonces, ¿cómo reaccionaron los votantes a este estilo político autoritario?

El auge del autoritarismo no es un problema exclusivo de nuestro país. Desde la década de 2000, se ha observado en todo el mundo, incluyendo Europa, Estados Unidos y América Latina, el surgimiento de líderes y partidos autoritarios y los ciudadanos que los apoyan (Jeong Dong-jun 2018, 2020; Cohen and Smith 2016; Conway and McFarland 2019; Donovan 2019; Steiner and Hillen 2021). En particular, muchos estudios que analizaron los factores detrás de la elección del presidente estadounidense Donald Trump en 2016 concluyeron que los votantes con tendencias autoritarias de derecha se agruparon en torno al de extrema derecha Trump (Choma and Hanoch 2017; Conway and McFarland 2019; Donovan 2019; Ludeke et al. 2018; MacWilliams 2016). Es decir, detrás del fenómeno del auge del autoritarismo, existen votantes que brindan apoyo a estos líderes autoritarios. Las tendencias de investigación recientes se centran en las "tendencias autoritarias a nivel individual" para explicar este autoritarismo "desde abajo". En particular, en relación con el comportamiento de voto, se ha demostrado que las tendencias autoritarias son una variable que influye independientemente en la elección de voto del elector, separada de las tendencias ideológicas y las posturas políticas (Conway et al. 2018; Conway and McFarland 2019; Cornelis and Van Hiel 2015; Choma and Hanoch 2017; Donovan 2019; Undzenas et al. 2021, etc.).

Entonces, ¿cuántas de estas tendencias autoritarias tienen los votantes de nuestro país y cómo influyeron en la elección de voto en la 20ª elección presidencial? Más específicamente, ¿en qué medida se manifiestan las tendencias autoritarias a nivel ciudadano en nuestro país, y en qué grupos se observan de manera más pronunciada? ¿En qué antecedentes se forman estas tendencias autoritarias? Y, ¿a qué candidato, Lee Jae-myung o Yoon Suk-yeol, votaron más los votantes con altas tendencias autoritarias en la 20ª elección presidencial? Para responder a estas preguntas, este estudio pretende medir las tendencias autoritarias de los ciudadanos a través de encuestas y analizar estadísticamente su impacto en la elección de voto. Si bien se han realizado intentos en algunos estudios recientes para identificar las tendencias autoritarias a nivel individual y explicar sus características políticas y comportamiento de voto en el ámbito académico coreano (Kwon Soon-hwan y Park Sang-hyun 2021; Lee Bo-mi y Ha Sang-eung 2018; Ha Sang-eung y Lee Bo-mi 2017), todavía son insuficientes. La investigación sobre estas tendencias autoritarias tiene un gran significado en relación con la crisis de la democracia que ha atraído la atención académica recientemente (Munk 2018; Jeong Dong-jun 2020; Levitsky and Ziblatt 2018; Przeworski 2019). En un sistema democrático basado en la opinión de la mayoría y los valores democráticos, la supervivencia del sistema sería difícil de garantizar si la mayoría no desea la democracia o sigue valores y normas autoritarias. Por lo tanto, determinar el grado y la influencia de las tendencias autoritarias que los coreanos tienen actualmente es un problema muy importante, ya que puede ayudar a comprender el estado actual de la democracia en nuestro país y a proponer una dirección para el futuro.

2. Discusión teórica

① Concepto de tendencia autoritaria

La investigación sobre las tendencias autoritarias a nivel individual se remonta al estudio de Adorno et al. (1950). Basándose en la teoría freudiana, Adorno y sus colegas estudiaron las tendencias autoritarias como un tipo de personalidad para comprender principalmente la actitud del prejuicio. Sin embargo, los estudios contemporáneos sobre el autoritarismo se acercan a las tendencias autoritarias no como un tipo de "personalidad" fuertemente influenciado por factores genéticos, sino como un "área de actitud" formada en combinación con factores ambientales posteriores (Ha Sang-eung y Lee Bo-mi 2017; Conway et al. 2021). Muchos académicos consideran el estudio de Altemeyer (1996, 1998) como el verdadero comienzo de la investigación sobre las tendencias autoritarias contemporáneas.

Altemeyer define las tendencias autoritarias en tres subconceptos (Kwon Soon-hwan y Park Sang-hyun 2021; Ludeke et al. 2018). Primero, la "agresión autoritaria" se refiere a la tendencia a desear un manejo firme de fenómenos que socavan el orden social, como el crimen, el desorden político y social. Esta agresión conduce a actitudes de castigo severo a los delincuentes o de oposición a la inmigración. Segundo, el "convencionalismo" se refiere a la tendencia a odiar el cambio y a respetar los valores tradicionales y conservadores. Esta tendencia se vincula con actitudes de oposición a fenómenos sociales progresistas como el aborto y la homosexualidad, al defender los valores sociales, religiosos y familiares existentes. Tercero, la "sumisión autoritaria" se refiere a la tendencia a obedecer y seguir la autoridad y el orden jerárquico otorgados por la sociedad. Esta tendencia de sumisión se manifiesta como una actitud de respeto por las instituciones políticas y el orden social existentes y de oposición a la resistencia a la autoridad.

Estas tendencias autoritarias a nivel individual se han tratado casi exclusivamente en relación con el conservadurismo de derecha (Kwon Soon-hwan y Park Sang-hyun 2021; Lee Bo-mi y Ha Sang-eung 2018; Ha Sang-eung y Lee Bo-mi 2017; Conway and McFarland 2019; Conway et al. 2021; Cornelis and Van Hiel 2015; Duckitt et al. 2010; Duckitt 2013; Ludeke et al. 2018). En particular, en las sociedades capitalistas occidentales, el término "autoritarismo de derecha" se ha utilizado casi como sinónimo de tendencias autoritarias. Según el estudio de Conway et al. (2018), que realizó un meta-análisis de las escalas de tendencias autoritarias, aproximadamente el 69% de los estudios publicados recientemente miden las tendencias autoritarias utilizando la escala de autoritarismo de derecha (1051-53).[1]

La estrecha relación entre las tendencias autoritarias y el conservadurismo ideológico se entiende desde dos perspectivas. Primero, las características intrínsecas de las tendencias autoritarias se asemejan a los valores del conservadurismo. Si bien lo que constituye los valores conservadores puede variar según la época y el lugar, generalmente comparten características comunes como la oposición al cambio social, el respeto por los valores tradicionales y la tolerancia de las estructuras jerárquicas y desiguales (Conway et al. 2018; Jost et al. 2003). Teniendo en cuenta que las tendencias autoritarias tienen las características de "convencionalismo", que odia el cambio y defiende los valores y el orden tradicionales, y "sumisión", que se conforma con la autoridad y el orden jerárquico de la sociedad, ambos tienen un significado conceptual común. Segundo, se considera la causa de la manifestación de las tendencias autoritarias. Las investigaciones existentes sobre las tendencias autoritarias afirman que la "percepción de amenaza" es el principal trasfondo que eleva el nivel de autoritarismo a nivel individual (Choma and Hanoch 2017; Conway and McFarland 2019; Duckitt et al. 2002; Duckitt et al. 2010; Feldman 2003). La creencia de que el mundo que me rodea es un lugar peligroso, y especialmente cuando se percibe que los valores y el estatus socioeconómico de mi grupo interno están amenazados por grupos externos, el objetivo motivacional de buscar la cohesión del grupo interno y la seguridad colectiva forma y fortalece las tendencias autoritarias. Es decir, a medida que aumenta la percepción de amenaza, las tendencias autoritarias, que buscan defender los valores y el orden existentes para la supervivencia del grupo al que pertenezco y desean un líder y una autoridad fuertes que resuelvan estas situaciones de amenaza, surgen.

② Investigaciones previas sobre tendencias autoritarias

Las tendencias autoritarias a nivel individual se entienden en la psicología política como tendencias que se forman cuando factores genéticos y temperamentales, como los "Cinco Grandes rasgos de personalidad" (Big-Five personality traits), interactúan con varios factores ambientales, influyendo en nuestro comportamiento y actitudes políticas. En este sentido, las tendencias autoritarias son consideradas por algunos académicos como "adaptaciones características" (Ha Sang-eung y Lee Bo-mi 2017; McAdams and Pals 2006) o como "actitudes sociales" (Duckitt et al. 2010; Conway et al. 2021) basadas en los valores y normas de una sociedad. Es decir, las tendencias autoritarias funcionan como una variable dependiente formada por diversos factores como la predisposición genética o el trasfondo socioeconómico de un individuo, y al mismo tiempo, actúan como una variable independiente que influye en diversos tipos de comportamiento político.

Los factores que influyen en la formación de tendencias autoritarias como variable dependiente incluyen la percepción de amenaza mencionada anteriormente, y el comportamiento político representativo en el que las tendencias autoritarias influyen como variable independiente es la elección de voto. En particular, se ha demostrado que las tendencias autoritarias de derecha, que poseen simultáneamente tendencias autoritarias y características conservadoras socioculturales, aumentan la probabilidad de votar por partidos y políticos de extrema derecha que están surgiendo en muchos países democráticos en Europa, América y América Latina (Choma and Hanoch 2017; Cohen and Smith 2016; Conway and McFarland 2019; Cornelis and Van Hiel 2015; Donovan 2019). Además, en un sentido más amplio, se sabe que influyen en referendos como el voto del Brexit (Undzenas et al. 2021) y en la participación política no convencional más allá del voto (Kwon Soon-hwan y Park Sang-hyun 2021).

Además de estos comportamientos políticos, las tendencias autoritarias están estrechamente relacionadas con varios tipos de actitudes políticas. Se ha descubierto que las "actitudes rígidas" como el prejuicio y el dogmatismo (Conway et al. 2018), las actitudes intolerantes hacia aquellos que debilitan el orden y la cohesión del grupo interno (Crawford and Pilanski 2014), el apoyo a partidos populistas y las actitudes populistas (Akkerman et al. 2017; Vasilopoulos and Jost 2020), y el apoyo a instituciones que restringen las libertades civiles (Lee Bo-mi y Ha Sang-eung 2018) y la oposición a políticas de redistribución social (Jedinger and Burger 2018) aumentan debido a las tendencias autoritarias.

Aunque se han realizado algunas investigaciones sobre las tendencias autoritarias a nivel ciudadano en el ámbito académico coreano, todavía son limitadas. Investigaciones recientes sobre las tendencias autoritarias de los coreanos incluyen los estudios de Ha Sang-eung y Lee Bo-mi (2017), Lee Bo-mi y Ha Sang-eung (2018), y Kwon Soon-hwan y Park Sang-hyun (2021). En primer lugar, Ha Sang-eung y Lee Bo-mi (2017) demostraron que cuanto más fuertes son las tendencias autoritarias de derecha y la "Orientación a la Dominancia Social", mayor es la afinidad con los partidos y políticos conservadores, y viceversa, cuanto más débiles son, mayor es la afinidad con los partidos y políticos progresistas. Lee Bo-mi y Ha Sang-eung (2018) argumentaron que las personas con fuertes tendencias autoritarias de derecha tienden a apoyar más las instituciones que restringen las libertades civiles. Kwon Soon-hwan y Park Sang-hyun (2021), que investigaron la relación entre las tendencias autoritarias de derecha y la participación política, afirmaron que las tendencias autoritarias de derecha tienen un impacto negativo en todos los tipos de participación política, independientemente de la participación convencional o no convencional. Si bien estos estudios presentan resultados de investigación significativos sobre las características políticas de las tendencias autoritarias de los coreanos, su número es todavía absolutamente insuficiente. Además, no han analizado empíricamente la elección de voto, que se sabe que es un área en la que las tendencias autoritarias tienen un impacto significativo. Este estudio busca complementar estas investigaciones previas identificando las tendencias autoritarias que se manifiestan en los ciudadanos coreanos y analizando qué tipo de elecciones resultaron de estas tendencias en la 20ª elección presidencial.

3. Datos y variables

Para este análisis, se utilizaron los datos de la "Encuesta de Panel Presidencial EAI 2022" organizada por el East Asia Institute (EAI) y realizada por Korea Research. Esta encuesta se llevó a cabo mediante entrevistas telefónicas en dos rondas antes y después de la elección presidencial (1ª ronda: 12-15 de enero de 2022, 2ª ronda: 10-15 de marzo de 2022). Se obtuvieron respuestas de 1.515 personas en la primera ronda y 1.104 personas en la segunda ronda, seleccionadas mediante muestreo aleatorio de adultos mayores de 18 años en todo el país. Sin embargo, este análisis no utilizó las diferencias entre la primera y la segunda ronda como variables de análisis, por lo que no se aprovechó la ventaja de la encuesta de panel. Cuando las preguntas de la primera y segunda ronda se mezclan en las variables independientes, se indican por separado en los resultados del análisis.

Para examinar el impacto de las tendencias autoritarias, la variable central de este análisis, en la elección de voto, primero se consideró la "elección de voto" del elector como variable dependiente. Para una interpretación intuitiva, la elección de voto se creó como una variable binaria, donde "1" representa el voto por Yoon Suk-yeol, quien ganó la elección presidencial, y "0" representa el voto por Lee Jae-myung. Si bien sería ideal considerar conjuntamente los votos por otros candidatos o la abstención para un análisis preciso, solo 29 de los 1.093 encuestados que respondieron a las preguntas relacionadas en esta encuesta (2.69% del total) votaron por "otros candidatos", y 43 (3.95%) respondieron que "no votaron".[2]Por lo tanto, por conveniencia de análisis, estos encuestados se trataron como datos perdidos y[3]se construyó una variable binaria de 0 (voto por Lee Jae-myung) y 1 (voto por Yoon Suk-yeol) entre los encuestados restantes.

A continuación, la "tendencia autoritaria", la variable central de este análisis, se utilizó como variable independiente. La "escala de autoritarismo de derecha" de Altemeyer (1996, 1998) se ha utilizado activamente en muchos estudios como escala de medición de tendencias autoritarias (Conway et al. 2018). Altemeyer construyó un total de 30 ítems que abarcan la política, la economía, la sociedad y la cultura, basándose en los tres subconceptos del autoritarismo que definió. Estos 30 ítems se utilizan total o parcialmente en estudios posteriores[4]o se modifican parcialmente en su redacción[5]para seguir siendo el barómetro para medir las tendencias autoritarias. Otra escala de tendencias autoritarias utilizada con frecuencia es la escala de "valores de crianza de los hijos" desarrollada por Feldman y Stenner (1997; Stenner 2005). Esta escala consta de preguntas que preguntan cuánto es más importante criar a los hijos para que obedezcan la autoridad de los padres y la sociedad, en comparación con criarlos para que sean independientes y autónomos.[6]

Lamentablemente, esta encuesta no incluye ítems basados en investigaciones previas. Sin embargo, de manera similar a la lógica en la que se basan, se construyó un índice de tendencias autoritarias buscando ítems relacionados con los subconceptos del autoritarismo: fuerte defensa de la ley y el orden ("agresión"), respeto por los valores tradicionales y conservadores ("convencionalismo"), y conformidad con la autoridad y el sistema social ("sumisión"). Los 8 ítems considerados inicialmente en este análisis se presentan en la [Tabla 1] a continuación. Sin embargo, según el análisis de alfa de Cronbach, que evalúa la validez interna del índice a través de la relación entre los ítems y las variables latentes, tres ítems (números 3, 4 y 8) se excluyeron de la construcción del índice porque la correlación ítem-resto fue relativamente baja (Nunnally and Bernstein 1994).[7]Por lo tanto, centrándose en los 5 ítems restantes, el índice se construyó asignando 1 punto cada vez que el encuestado seleccionaba una opción asociada con el autoritarismo (consulte la quinta columna de la misma tabla) (escala de 6 puntos de 0 a 5, donde cuanto más alto, más autoritario).

[Tabla 1] Ítems de encuesta considerados para la construcción del índice de tendencias autoritarias

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Nota) * indica las preguntas utilizadas en la primera encuesta.

[Tabla 2] Estadísticas descriptivas de las variables utilizadas en el análisis

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Nota) * indica una pregunta utilizada en la encuesta inicial.

El análisis se llevará a cabo de la siguiente manera. En primer lugar, se realizarán una serie de análisis descriptivos para determinar en qué medida los ciudadanos de nuestro país muestran tendencias autoritarias y en qué grupos se manifiestan con mayor fuerza. A continuación, se analizará el origen de estas tendencias autoritarias, centrándose especialmente en la teoría de la percepción de amenazas explicada anteriormente. Finalmente, se realizará un análisis de regresión multivariante, controlando todas las variables presentadas anteriormente, para examinar el impacto de las tendencias autoritarias en la elección del voto, que puede considerarse el análisis central de este estudio.

4. Resultados del Análisis

① Distribución de las tendencias autoritarias

En primer lugar, se examinó en qué medida se manifestaban las tendencias autoritarias de los encuestados en esta encuesta. La proporción (%) de encuestados para cada valor del índice de autoritarismo de 0 a 5 se muestra en la [Figura 1]. La mayoría de los encuestados se distribuyeron en los valores intermedios '2' y '3', y los valores altos '4' y '5' combinados representaron el 16.7% de la proporción. Si bien es difícil comparar directamente esta proporción, ya que no existen otros estudios que utilicen el mismo índice de preguntas, algunos estudios que midieron las tendencias autoritarias centrándose en la escala de autoritarismo de derecha de Altemeyer muestran que en un estudio de Ludeke et al. (2018) con ciudadanos estadounidenses, el promedio fue de 0.45 en una escala de 0 a 1, y en un estudio de Ha Sang-eung y Lee Bo-mi (2017) con coreanos, el promedio fue de 0.42 en una escala de 0 a 1, y en otro estudio de Lee Bo-mi y Ha Sang-eung (2018), el promedio fue de 3.84 en una escala de 1 a 7 (que se convierte en 0.47 en una escala de 0 a 1). Teniendo en cuenta que el valor promedio de este índice, convertido a una escala de 0 a 1, es 0.41, se puede decir que se observó un nivel de tendencias autoritarias relativamente alto.

[Figura 1] Distribución de encuestados por índice de autoritarismo (%)

Al examinar en qué grupos sociales se manifestaban más fuertemente estas tendencias autoritarias, se observó que, como se muestra en la [Tabla 3], las tendencias autoritarias diferían según el género, la edad, la ideología y el apoyo a partidos políticos, y estas diferencias eran estadísticamente significativas. En primer lugar, en cuanto al género, los hombres (2.23) tenían un índice de autoritarismo promedio más alto que las mujeres (1.85). En cuanto a la edad, las tendencias autoritarias de las personas en sus 20 y 30 años eran más altas en comparación con las otras generaciones. Teniendo en cuenta que la actitud autoritaria generalmente se fortalece con la edad (Ludeke et al. 2018), este resultado es algo sorprendente. Dado que los mayores de 60 años registraron un promedio de 2.04, igual al promedio general, las tendencias autoritarias de las generaciones de 20 y 30 años, especialmente de los 20 años, son notablemente altas. Esto parece estar relacionado con la tendencia de la joven generación a volverse más conservadora, que es un tema reciente en la sociedad coreana. Se necesita una observación continua, ya que si las tendencias autoritarias de este grupo persisten en el futuro, podrían elevar el nivel general de autoritarismo en la sociedad coreana.

En cuanto a la distribución según la ideología, las tendencias autoritarias eran significativamente más altas en el grupo conservador (0-4 puntos en una escala de 11 puntos) que en el grupo progresista (6-10 puntos). En el caso de los conservadores, el índice de autoritarismo promedió 2.80 puntos, casi tres veces el valor de los progresistas (1.04). La significancia estadística según el modelo ANOVA también registró el valor más alto entre las variables investigadas, con un valor F de 162.56. Esto parece deberse a que las tendencias autoritarias en sí mismas están profundamente relacionadas con el conservadurismo de derecha, como se describió anteriormente. Esto se debe a que los valores conservadores de respeto a la tradición y defensa del orden jerárquico de la sociedad tienen muchos puntos en común con las preguntas de autoritarismo utilizadas en esta encuesta. Además, la expresión 'gobierno autoritario' en una de las preguntas utilizadas para construir el índice, 'régimen político preferido', en el contexto histórico de nuestro país, evoca casi exclusivamente un 'gobierno autoritario de derecha', lo que podría explicar parcialmente estos resultados. En un sentido similar, el índice de autoritarismo del grupo que apoya al partido conservador, el Poder Popular (2.94), fue más alto que el del grupo que apoya al Partido Democrático (1.16). Dado que los elementos ideológicos influyen fuertemente en el apoyo a los partidos políticos, estos resultados también pueden explicarse por la relación entre autoritarismo y conservadurismo mencionada anteriormente.

[Tabla 3] Índice de autoritarismo según variables de trasfondo social

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Nota) *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

② Antecedentes de la formación de la tendencia autoritaria

Entonces, ¿de dónde surgen estas tendencias autoritarias? En otras palabras, ¿cuáles son las causas de la formación de estas tendencias autoritarias? Como se describió en la discusión teórica, entre los muchos factores que explican las tendencias autoritarias, los académicos prestan especial atención a la percepción de amenazas. La correlación entre la percepción de amenazas y las tendencias autoritarias ha sido demostrada a través de varios estudios (Choma and Hanoch 2017; Conway and McFarland 2019; Duckitt et al. 2002; Duckitt et al. 2010; Feldman 2003). En el contexto actual de Corea, las amenazas que pueden ser percibidas como amenazas al endogrupo incluyen principalmente las amenazas derivadas de dificultades económicas y las amenazas de salud pública debido al COVID-19. Es decir, cuanto más se percibe que la situación económica propia o del país ha empeorado, y cuanto más se considera inadecuada la respuesta del gobierno al COVID-19, mayor es la amenaza percibida, lo que puede conducir a un aumento de las tendencias autoritarias. Teniendo en cuenta estas consideraciones, examinamos el valor promedio del índice de autoritarismo según la evaluación retrospectiva de la economía doméstica y nacional de los últimos cinco años y la evaluación de la respuesta del gobierno al COVID-19. Los resultados del análisis mostraron que esta suposición era correcta. Como se presenta en la [Tabla 4], cuanto más negativa es la evaluación de la economía doméstica y nacional y de la respuesta del gobierno al COVID-19, mayor es el índice de autoritarismo. Estas diferencias fueron estadísticamente significativas en todos los casos.

[Tabla 4] Índice de tendencia autoritaria según la evaluación económica y la evaluación de la respuesta del gobierno al COVID-19

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Nota: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

③ Propensión autoritaria y elección de voto

Para examinar cómo la propensión autoritaria así formada influyó en la elección de los votantes en las 20ª elecciones presidenciales, se realizó un análisis de regresión multivariante que incluyó variables de control. Dado que la variable dependiente es binaria, se utilizó un modelo no lineal, el modelo logístico, como modelo de regresión. En primer lugar, el análisis del modelo básico que solo incluía variables de control que se cree que influyen en el comportamiento de voto arrojó resultados como los del Modelo 1 en la [Tabla 5]. Se observó que la probabilidad de elegir al candidato Yoon Suk-yeol aumentaba estadísticamente de manera significativa con la edad, la orientación política conservadora, el apoyo al Partido del Poder Popular y la evaluación negativa de la respuesta del gobierno de Moon Jae-in y del gobierno actual al COVID-19. Por el contrario, la probabilidad de votar por el candidato Lee Jae-myung fue significativamente mayor para los provenientes de la región de Honam y para los partidarios del Partido Democrático Unido. Por otro lado, contrariamente a lo esperado, las variables de antecedentes sociales como el género, la educación y los ingresos, [8]y los provenientes de la región de Yeongnam y los grupos de apoyo al Partido Democrático Unido, así como las variables de evaluación económica del hogar y del país, no mostraron una influencia estadísticamente significativa. La tendencia de voto regionalista en la región de Yeongnam, especialmente en Busan, Ulsan y Gyeongnam, se ha observado de manera prominente desde las elecciones locales de 2018 (Kang, 2019; Jeong, 2018; Jeong & Lee, 2018), y esta tendencia se manifestó hasta cierto punto en las elecciones presidenciales actuales. Además, la influencia de la evaluación económica fue relativamente menor en comparación con la evaluación presidencial y la evaluación del COVID-19, lo que sugiere que el juicio sobre el presidente Moon Jae-in [9]y la crisis del COVID-19 actuaron como los principales temas en estas elecciones presidenciales.

Dado que el modelo logístico es un modelo no lineal, la magnitud de los coeficientes por sí sola no permite conocer la influencia exacta. Por lo tanto, al calcular la razón de probabilidades (odds ratio, entre paréntesis en la tabla), que representa la probabilidad de que la variable dependiente aumente de 0 a 1 cuando la variable independiente aumenta en 1 unidad, la variable con la influencia más fuerte entre las que arrojaron resultados estadísticamente significativos fue, como se esperaba, la afiliación partidista. La variable de afiliación partidista, formulada como 'partido de apoyo' en la encuesta, mostró razones de probabilidades de '9.32' y '0.28' para el Partido del Poder Popular y el Partido Democrático Unido, respectivamente, lo que indica una influencia abrumadora sobre otras variables, incluso considerando las diferencias de escala. [10]A continuación, la razón de probabilidades de la orientación ideológica (1.46) fue alta, lo que revela que estas elecciones presidenciales estuvieron más influenciadas por la afiliación partidista y la ideología que por otras variables de antecedentes sociales. Esto es coherente con el fenómeno de polarización partidista observado recientemente en países democráticos de todo el mundo, incluido Corea del Sur (Gil & Ha, 2019; Jeong, 2018; Jang & Seo, 2019; Dinkelberg et al., 2021; Fiorina, 2017), y la forma de reconciliar tales conflictos partidistas e ideológicos intensos para gobernar el país será un desafío muy importante para el próximo gobierno.

[Tabla 5] Análisis de regresión logística sobre la votación del candidato Yoon Suk-yeol

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Nota) *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

A continuación, se realizó un análisis incorporando la variable central de este análisis, el índice de tendencia autoritaria. Como se muestra en el Modelo 2, el índice de tendencia autoritaria (resaltado en negrita en la tabla) mostró un coeficiente positivo estadísticamente significativo, lo que indica que los encuestados con tendencias autoritarias más fuertes tendían a votar más por el candidato Yoon Suk-yeol que por el candidato Lee Jae-myung. La razón de probabilidades fue de '1.36', lo que, incluso teniendo en cuenta la diferencia de escala entre las variables, se analizó como una influencia alta, siguiendo a la afiliación partidista y la orientación ideológica. El gráfico [Figura 2], que representa los resultados del Modelo 2, muestra que a medida que aumenta la tendencia autoritaria, la probabilidad de votar por el candidato Yoon Suk-yeol aumenta linealmente. Estos resultados parecen deberse a que la tendencia autoritaria en sí misma muestra una alta correlación con el conservadurismo. Es decir, dado que los valores conservadores de valorar la tradición y defender el orden jerárquico de la sociedad también se conectan con el concepto de autoritarismo, se puede interpretar que los votantes con tendencias autoritarias votaron por el candidato conservador Yoon Suk-yeol. Sin embargo, como argumentan algunos estudios (Dusso 2016; Ludeke et al. 2018), la tendencia autoritaria no fue sinónima de la ideología conservadora ni un concepto implícito en ella. Incluso cuando las variables de ideología y afiliación partidista se controlaron, como en el Modelo 2, la influencia de la tendencia autoritaria fue significativa y alta. Es decir, se puede decir que la influencia de la tendencia autoritaria, que opera independientemente de la ideología o la afiliación partidista en la elección de voto, se manifestó en estas elecciones presidenciales.

[Figura 2] Probabilidad de votar por el candidato Yoon Suk-yeol según la tendencia autoritaria (intervalo de confianza del 95%)

5. Conclusión y discusión

Este estudio examinó el grado de tendencia autoritaria entre los ciudadanos coreanos a través de una encuesta de las 20ª elecciones presidenciales, y analizó los factores de formación de esta tendencia y su impacto en la elección de voto. Los resultados del análisis mostraron, en primer lugar, un nivel considerable de tendencia autoritaria en comparación con otros resultados de investigación similares. Esta tendencia autoritaria se observó particularmente en hombres, jóvenes de 20 y 30 años, e ideológicamente conservadores y partidarios del Partido del Poder del Pueblo. Se sabe que esta tendencia autoritaria se fortalece a medida que se percibe una mayor amenaza; en esta encuesta, la tendencia autoritaria aumentó a medida que se evaluaba negativamente la situación económica y la respuesta del gobierno a la COVID-19. Finalmente, en el análisis del voto, la tendencia autoritaria tuvo un impacto independiente y significativo después de controlar otras variables. A través del análisis de regresión logística, la tendencia autoritaria de los votantes aumentó significativamente la probabilidad de votar por el candidato Yoon Suk-yeol, y el tamaño de su influencia fue el mayor después de las variables de afiliación partidista e ideología. Estos resultados demuestran que la tendencia autoritaria está estrechamente relacionada con la ideología conservadora.

A pesar de estos hallazgos empíricos sobre la tendencia autoritaria de los coreanos, este estudio tiene las siguientes limitaciones. En primer lugar, no se consideró la variación en el nivel de autoritarismo entre los candidatos en la variable dependiente. Dado que es probable que los votantes con tendencias autoritarias voten por candidatos más autoritarios, la hipótesis sobre esta relación solo puede ser válida si está claro qué candidato es relativamente más autoritario. Sin embargo, este análisis no verificó esta hipótesis con precisión, ya que la variable dependiente se construyó solo con las opciones entre los dos candidatos. Para ello, sería necesario realizar un análisis separado sobre cuál de los dos candidatos es más autoritario, o preguntar a los encuestados sobre su percepción subjetiva al respecto a través de una encuesta. Desafortunadamente, lo primero estaba fuera del alcance de este análisis y no se pudo realizar, y lo segundo no se pudo realizar porque la pregunta relacionada no estaba incluida en la encuesta. En segundo lugar, está el problema de la medición. Como se mencionó en el cuerpo principal, las preguntas utilizadas en este análisis para construir el índice de tendencia autoritaria no son las preguntas establecidas en investigaciones anteriores. Aunque se hizo todo lo posible para construir el índice basándose en los subconceptos de autoritarismo abordados en investigaciones anteriores, y los resultados no fueron muy diferentes de otros estudios, este problema de medición necesita ser mejorado para una mejor investigación comparativa. Por último, como se mencionó anteriormente, hubo una falta de consideración del autoritarismo de izquierda. Si bien la tendencia autoritaria está fuertemente asociada con la derecha, no es exclusiva de la derecha. Dependiendo de la situación, la tendencia autoritaria también puede observarse en grupos progresistas. Por lo tanto, es necesario que se realicen investigaciones sobre el autoritarismo de izquierda y mediciones y análisis que lo reflejen en estudios dirigidos a los coreanos en el futuro.

A pesar de estas limitaciones, los resultados de este estudio tienen implicaciones para la política coreana actual. Muchos académicos señalan que la responsabilidad del auge del autoritarismo hoy en día no recae únicamente en las élites políticas, sino también en los ciudadanos con tendencias autoritarias que las apoyan. Los resultados de este estudio, que muestran que la tendencia autoritaria se observa en un alto nivel y tiene un gran impacto en el comportamiento de voto, demuestran que Corea no es una excepción. En medio de la creciente polarización política con varios cambios de gobierno recientes, los partidos y políticos que muestran un liderazgo más extremo y autoritario están obteniendo un alto apoyo. Especialmente en el proceso de primarias, donde la influencia de los partidarios es fuerte, los candidatos con posturas más extremas ganan repetidamente. El resultado de que esta tendencia se observe en la generación joven de 20 y 30 años también es motivo de preocupación, ya que sugiere que esta tendencia podría intensificarse en el futuro. En una democracia donde la opinión de la mayoría y las normas democráticas son importantes, si la mayoría de la gente aplaude a líderes que toman decisiones y resuelven problemas de manera autoritaria en lugar de democrática, incluso el sistema democrático en sí mismo no puede ser garantizado. Hemos experimentado ya el colapso de numerosas democracias jóvenes en la antigua Unión Soviética, Europa del Este, América Latina y el Sudeste Asiático. Ante el surgimiento del autoritarismo desde arriba y desde abajo, debemos ser conscientes de que no somos una excepción y observarlo con cautela. ■

[1] Recientemente, han surgido investigaciones que sugieren que la tendencia autoritaria no es exclusiva de la derecha, y el concepto de 'autoritarismo de izquierda' está ganando atención (Conway et al. 2018; Conway and McFarland 2019; Conway et al. 2021). Sin embargo, esto está fuera del alcance de este tema de investigación, por lo que se omite una discusión detallada.

[2] El hecho de que la respuesta 'no votó' represente solo el 3.95% del total, considerando la tasa de participación final del 77.1% en estas elecciones presidenciales, es una cifra muy baja. Esto puede interpretarse como la aparición del fenómeno de la sobreinformación de la tasa de participación (over-reporting) en las encuestas de votación (Lee Hyun-woo·Jeon Si-hong 2010; Duff et al. 2007), lo que requiere precaución en la interpretación de los resultados del análisis.

[3] Los resultados del análisis no cambiaron significativamente cuando se trataron los valores perdidos como '0' en lugar de tratarlos como valores perdidos.

[4] Sibley et al. (2007) utilizaron diez de los treinta ítems, y estos diez ítems también se utilizaron en el estudio nacional de Ha Sang-eung y Lee Bo-mi (2017). Manganelli Rattazzi et al. (2007) también redujeron el cuestionario de Altemeyer a siete ítems de agresión/sumisión y siete ítems de conservadurismo, para un total de catorce ítems, de los cuales los primeros siete ítems se incluyeron en la Encuesta Social General de Corea de 2016 y se utilizaron en estudios de Kwon Soon-hwan·Park Sang-hyun (2021) e Lee Bo-mi·Ha Sang-eung (2018).

[5] Como ejemplo representativo, Conway y sus colegas (Conway et al. 2018, etc.), que están realizando investigaciones empíricas pioneras sobre el autoritarismo de izquierda, modificaron las expresiones de derecha de veinte ítems de la escala de Altemeyer existente a expresiones de izquierda para medir simultáneamente las tendencias autoritarias de izquierda y derecha.

[6] La escala de valores de crianza de los hijos ha sido criticada por centrarse únicamente en la 'sumisión', uno de los subconceptos de la tendencia autoritaria (Ludeke et al. 2018).

[7] El valor alfa de Cronbach para los cinco ítems seleccionados fue de 0.56, que es más alto que el valor de 0.44 cuando se usaron los ocho ítems. Por supuesto, 0.56 no es un valor alto según los estándares convencionales, pero los elementos relacionados incluidos en esta encuesta son limitados, y dado que se consideró que estos elementos tenían una conexión teórica suficiente con el concepto de autoritarismo, se construyó un índice basado en ellos, aunque fuera insuficiente.

[8] A pesar de que estas elecciones presidenciales se destacaron por el conflicto entre generaciones y géneros, no se obtuvieron resultados significativos en la mayoría de las pruebas de varias generaciones (generación de 20 años, generación de 20-30 años, generación de 60 años o más, etc.), variables de género y variables de interacción de cada término. En el caso de la variable de género, la influencia significativa desapareció al agregar variables como la ideología, la afiliación al Partido del Poder del Pueblo y la evaluación del presidente, lo que sugiere que la orientación política y la evaluación fueron factores más importantes que el género en sí. Por supuesto, esto podría ser el resultado de la sobreinformación de la tasa de participación, por lo que se requiere una verificación con los resultados de otros estudios en el futuro.

[9] El 52.6% de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación 'Estas elecciones presidenciales son una elección para juzgar al gobierno de Moon Jae-in' (en una escala de 0: 'Totalmente en desacuerdo' a 10: 'Muy de acuerdo', 6 o más).

[10] La interpretación específica es la siguiente: si se apoya al Partido del Poder del Pueblo, la probabilidad de votar por el candidato Yoon Suk-yeol aumenta 9.32 veces (832%), y si se apoya al Partido Democrático, la probabilidad de votar por el mismo candidato disminuye un 72%.

■ Autor: Jeong Dong-jun_Actualmente es profesor en el Departamento de Educación Social de la Universidad de Inha, donde imparte clases de política comparada, procesos políticos y sistemas políticos. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas (Política Comparada) en la Universidad de Florida, EE. UU., y antes de unirse a la Universidad de Inha, trabajó como investigador principal en el Instituto de Investigación de Unificación y Paz de la Universidad Nacional de Seúl. Sus principales áreas de interés de investigación incluyen la democratización post-comunista, las elecciones y los partidos, y la sociedad civil y las actitudes políticas. Ha publicado artículos en numerosas revistas internacionales y nacionales, incluyendo Comparative Politics, Perspectives on Politics y Electoral Studies.

■ Editor y responsable: Jeon Ju-hyun _Investigador de EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr