Почему правящая партия с 180 местами была наказана всего за 2 года: фокус на выборе отколовшихся демократов

1. Правящая партия с 180 местами была наказана всего за 2 года

На всеобщих выборах в 21-й созыв Национального собрания в 2020 году Демократическая партия одержала убедительную победу, третью подряд после президентских выборов 2017 года и выборов в местные органы власти 2018 года, показав, что «20 лет у власти» не были нереалистичной целью. До середины срока правления администрации Мун Чжэ Ина наблюдался закономерность смены власти каждые 10 лет после демократизации, и следующие президентские выборы должны были состояться через пять лет после смены власти Демократической партией. В частности, поскольку правящая партия и правительство сохраняли высокий уровень поддержки государственного управления и подавляющее превосходство в поддержке партии, продление срока правления считалось легкой задачей.

Однако Демократическая партия, одержавшая убедительную победу на всеобщих выборах, получив 180 мест, что значительно превышает минимальное количество мест для блокирования конституционных поправок, менее чем через год потерпела сокрушительное поражение на довыборах в Сеуле и Пусане 7 апреля 2021 года, а менее чем через два года, 9 марта 2022 года, была вынуждена передать власть на президентских выборах. Напротив, партия «Сила народа», принадлежащая к оппозиции, которая была вынуждена столкнуться с критикой избирателей вместо призывов к наказанию правительства во время срока правления администрации Мун Чжэ Ина и потерпела поражение на выборах, неожиданно вернула себе власть всего за 5 лет, хотя ее президент был подвергнут импичменту из-за народного протеста.

Правящая партия с 180 местами за короткий период в 2 года превратилась в объект наказания правительства, а партия «Сила народа», которая не смогла «перейти через реку импичмента» и стала объектом недоверия народа из-за «препятствования», «идеологического избытка» и «политики оскорблений», смогла вновь стать правящей партией. В данной статье утверждается, что появление «отколовшихся демократов», которые поддерживали Демократическую партию на прошлых всеобщих выборах, но отказались от своей поддержки после довыборов 7 апреля, привело к распаду коалиции избирателей, преобладавшей Демократической партией, и к победе кандидата Юн Сок Ёля, что подтверждается анализом данных опроса избирателей EAI (KEPS 2022), проведенного дважды до и после выборов.

Сравнение отколовшихся и оставшихся демократов показывает, что отток был особенно силен среди молодых избирателей в возрасте 20-30 лет, жителей региона Кёнгидо и Тэгу/Кёнбука, и в целом демократы со средними/консервативными взглядами отказались от поддержки после всеобщих выборов. Таким образом, примерно три из десяти избирателей, поддержавших Демократическую партию два года назад, отказались от ее поддержки. Анализ эмпирически исследовал ключевые факторы, которые привели к отказу от поддержки Демократической партии и переходу к поддержке кандидата Юн на выборах. Было установлено, что проблемы с жильем/Тэчжондэ и подозрения в коррупции в отношении жены кандидата повлияли на выбор отколовшихся демократов. Для строгого анализа представлены результаты логистического регрессионного анализа, проверяющего влияние факторов, влияющих на дифференциацию между оставшимися и отколовшимися демократами.

Результаты логистического регрессионного анализа показывают, что демографические факторы повлияли на раскол среди сторонников Демократической партии. Женщины-сторонники Демократической партии уходили чаще, чем мужчины-сторонники, но разница между полами варьировалась в зависимости от возрастной группы. По регионам также наблюдалась более сильная тенденция к оттоку среди сторонников Демократической партии, проживающих в регионах Кёнгидо/Инчхон и Тэгу/Кёнбук, по сравнению с регионом Хо남. Прежде всего, основными причинами оттока отколовшихся демократов были «усиление призыва к наказанию правительства» и «антипатия к кандидату Ли Чжэ Мёну», а также подтверждено влияние идеологической установки, отдающей приоритет росту над социальным обеспечением.

2. Появление отколовшихся демократов, главных действующих лиц распада коалиции «импичмент-политика»

Одним из эффективных способов анализа резких изменений политических предпочтений избирателей является отслеживание факторов, влияющих на изменение политических предпочтений, сосредоточившись на группах, в которых произошли изменения в партийных предпочтениях (ключевых факторах, определяющих политические предпочтения). Сравнивая «оставшихся» (vote retention), которые сохраняют поддержку партии до и после изменения, и «отколовшихся» (vote transfer), которые сменили свою поддержку, сосредоточившись на партии, где сконцентрированы изменения в партийных предпочтениях избирателей, можно легко понять причины распада и реорганизации существующей коалиции избирателей. Отток поддержки можно далее разделить на «демобилизацию» (demobilization), когда избиратели уходят к беспартийным (или колеблющимся), и «конверсию» (conversion), когда избиратели переходят к поддержке другой конкурирующей партии (Hawley and Sagarzazu 2012, Norpoth and Rusk. 2007).

С президентских выборов 2017 года по всеобщие выборы 2020 года подавляющее превосходство Демократической партии, возникшее в результате «революции свечей» и импичмента бывшего президента Пак Кын Хе, было основано на новой коалиции избирателей, объединившей регионы Хонам + не-Тэгу/Кёнбук, поколения 20-50 лет (за исключением старше 60 лет) и прогрессивные + центристские слои (за исключением консерваторов) (автор условно называет это «коалицией избирателей импичмента»). Ключевую роль в распаде прежней структуры доминирования консервативных партий, основанной на большинстве консервативных избирателей, и возникновении «коалиции импичмент-политики» под доминированием Демократической партии сыграл раскол среди сторонников (бывшей) партии «Сэнури» (Saenuri), составлявший 40-50%. Этот период был ключевым моментом, объясняющим возникновение и укрепление «коалиции импичмент-политики», когда наблюдалось сравнение между «оставшимися консерваторами», сохранившими поддержку партии «Сэнури» и ее преемников (Свободной Кореи, Объединенной Будущей Кореи) во время импичмента, и «отколовшимися консерваторами», отказавшимися от поддержки консервативных партий.[1]

Как видно из [Рисунка 1-(1)], поддержка партии «Сэнури» (консервативной партии), которая имела подавляющее превосходство до всеобщих выборов в 20-м созыве в 2016 году, когда формировалась «коалиция импичмент-политики», отставала от Демократической партии на 20-40 процентных пунктов во время местных выборов и всеобщих выборов при администрации Мун Чжэ Ина в 2017-2020 годах. Однако, как показано в [Рисунке 1-(2)], изменения в поддержке партии после всеобщих выборов в 2020 году показывают, что поддержка Демократической партии, колебавшаяся в пределах 40-50%, упала до 30%, в то время как поддержка партии «Свободная Корея» и Объединенной Будущей Кореи, предшественников партии «Сила народа», которая составляла всего 10-25%, восстановилась до уровня выше 30% и приблизилась к 40% после довыборов 7 апреля 2021 года. В ходе президентской предвыборной кампании 2021-2022 годов коалиция избирателей, преобладавшая Демократической партией, распалась, и завершилась реорганизация в сбалансированную двухпартийную систему.

В конечном счете, распад «коалиции импичмент-политики» можно объяснить расколом среди сторонников Демократической партии, которые превышали 40% и принесли 180 мест Демократической партии, на «оставшихся демократов» (Remaining Democrats), которые по-прежнему поддерживают Демократическую партию во время довыборов и президентских выборов, и «отколовшихся демократов» (Swing Democrats). Поскольку «коалиция импичмент-политики» вступила в фазу распада, фокус анализа сместился с «отколовшихся консерваторов» на «отколовшихся демократов», и понимание этой группы, как ожидается, даст ключ к пониманию причин победы кандидата Юн Сок Ёля, который выиграл в условиях острой конкуренции на этих президентских выборах.

[Рисунок 1] Изменение поддержки партии (%) в период формирования и распада «коалиции импичмент-политики»

(1) Период формирования «коалиции импичмент-политики» (2016.2-2020.4) (2) Период распада после всеобщих выборов (2020.7-2022.3)

3. Характеристики и выбор отколовшихся демократов по данным панельного опроса EAI о президентских выборах

➀ Три из десяти избирателей, голосовавших за пропорциональную систему Демократической партии на всеобщих выборах, отказались от своей поддержки

В [Таблице 1] показаны результаты нашего панельного опроса, которые были перекрестно проанализированы с результатами голосования за пропорциональную систему на прошлых всеобщих выборах в 21-й созыв и текущей партийной поддержкой, включенной в первое исследование (12-15 января) данного президентского панельного опроса, чтобы классифицировать оставшихся и отколовшихся демократов. Респонденты, проголосовавшие за Демократическую гражданскую партию на всеобщих выборах, составили 39% от числа анализируемых (901 человек), а респонденты, проголосовавшие за партию «Будущая Корея», составили 26% от общего числа анализируемых, или 234 человека. Из 350 респондентов, проголосовавших за Демократическую гражданскую партию, 71% (249 человек) были классифицированы как «оставшиеся демократы», которые по-прежнему поддерживали Демократическую партию на момент январского опроса, а остальные 29% (101 человек, 15% отколовшихся к беспартийным — демобилизованные отколовшиеся демократы, остальные 14% — конвертированные отколовшиеся — 8% к партии «Сила народа», 4% к Партии справедливости, 2% к Демократической партии, 1% к другим партиям, светло-зеленый) были классифицированы как «отколовшиеся демократы», отказавшиеся от поддержки Демократической партии. Таким образом, примерно три из десяти избирателей, проголосовавших за правящую партию на всеобщих выборах, являются отколовшимися демократами.[2]

С другой стороны, 82% (193 человека) избирателей, проголосовавших за пропорциональную систему партии «Объединенная Будущая Корея» (234 человека), сохранили поддержку ее преемника, партии «Сила народа», продемонстрировав более высокий уровень сохранения поддержки (vote retention) по сравнению с правящей партией. Кроме того, из 317 сторонников партии «Сила народа» на момент первого опроса (35% от общего числа анализируемых, 901 человек), 124 человека (39%) были классифицированы как новые сторонники партии «Сила народа», пришедшие после всеобщих выборов, за вычетом 193 человек (61%), сохранивших поддержку. Таким образом, примерно четыре из десяти нынешних сторонников партии «Сила народа» являются новыми консерваторами, пришедшими после всеобщих выборов. С другой стороны, в случае Демократической партии, из 333 сторонников на момент первого опроса, 75% (249 человек) являются постоянными сторонниками, сохранившими поддержку с момента голосования за пропорциональную систему на всеобщих выборах, и только 25% (84 человека) являются новыми сторонниками Демократической партии, пришедшими после всеобщих выборов. Поскольку отколовшиеся демократы превысили отколовшихся консерваторов, а партия «Сила народа» имела преимущество в привлечении новых сторонников, превосходство правящей партии в поддержке партии исчезло, и сформировалась конкурентная двухпартийная система.

[Таблица 1] Перекрестная таблица партий, за которые голосовали по пропорциональной системе на всеобщих выборах в 21-м созыве, и партий, поддерживаемых на момент первого опроса

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

➁ Кто такие «отколовшиеся демократы» и «оставшиеся демократы»? – Молодежь 20-30 лет, жители региона Кёнгидо и умеренные консерваторы лидируют в оттоке

Если так, то из какой группы сторонников правящей партии, поддержавшей 180 мест на парламентских выборах, произошел отток? Мы разделили 350 сторонников партии «То, что мы сделали» (더불어시민당), поддержавших ее на парламентских выборах 2020 года, по возрастным группам, регионам и идеологическим предпочтениям. Сравнив состав возрастных групп, регионов проживания и идеологических предпочтений «отколовшихся демократов» и «оставшихся демократов» на первом этапе опроса с составом сторонников партии «То, что мы сделали» по возрастным группам, регионам и идеологическим предпочтениям на парламентских выборах 2020 года, можно определить, в каких возрастных группах сконцентрировался отток и сохранение поддержки.

[Таблица 2] Состав «отколовшихся демократов» и «оставшихся демократов» по возрастным группам, регионам и идеологическим предпочтениям

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Если рассматривать по возрастным группам, то среди избирателей партии «Демократическая партия Кореи» на парламентских выборах доля молодежи в возрасте 20 лет составила 13%, а в возрасте 30 лет — 17%, в то время как доля лиц в возрасте 40 лет и старше составила соответственно 20–25%. Уже на парламентских выборах 2016 года молодежь в возрасте 20–30 лет составляла меньшую долю по сравнению с другими возрастными группами.[3]Однако, если сравнить возрастную структуру среди отколовшихся и оставшихся сторонников Демократической партии, то в группе отколовшихся сторонников доля молодежи в возрасте 20–30 лет значительно возросла по сравнению с 2020 годом (соответственно 24%), тогда как в группе оставшихся сторонников доля молодежи в возрасте 20–30 лет не достигла уровня 2020 года, но при этом доля лиц в возрасте 40–50 лет и старше 60 лет превысила долю сторонников 2020 года. Это свидетельствует о том, что сторонники Демократической партии в возрасте 40 лет и старше проявляли сильную тенденцию к сохранению поддержки, а молодежь в возрасте 20–30 лет — к оттоку.

Если рассматривать по регионам, то по сравнению с долей сторонников 2020 года, в группе отколовшихся сторонников доля жителей региона Кёнгидо и региона Тэгу/Кёнсан-Пукто была выше среднего, а в группе оставшихся сторонников доля жителей Хо남 превысила долю 2020 года. Доля жителей Сеула/Чхунчхона/Пусана/Кёнсана/Тэгу не сильно отличалась от 2020 года. Если рассматривать по идеологическим предпочтениям, то в группе отколовшихся сторонников доля центристов и консерваторов значительно возросла по сравнению с 2020 годом, тогда как в группе оставшихся сторонников более половины (52%) составили прогрессисты, и их доля увеличилась по сравнению с 2020 годом. Это означает, что если на парламентских выборах 2020 года большинство центристов и часть консерваторов также поддержали Демократическую партию, то на президентских выборах произошло значительное отступление большинства центристов и консерваторов, в результате чего оставшиеся сторонники Демократической партии были реорганизованы вокруг прогрессистов. В целом, это свидетельствует о серьезном оттоке сторонников из числа молодежи в возрасте 20–30 лет, региона Кёнгидо и центристов.

➂ Главные действующие лица победы Юн Сок Ёля: половина отколовшихся сторонников Демократической партии перешли на сторону Юн Сок Ёля

Прежде чем анализировать изменения в электоральном поведении оставшихся и отколовшихся сторонников Демократической партии, рассмотрим изменения в электоральном поведении всех респондентов. Воспользуемся особенностями панельного исследования и проанализируем изменения в поддержке кандидатов в президенты среди 1103 человек, принявших участие как в первом исследовании, проведенном в январе до выборов, так и во втором исследовании, проведенном сразу после выборов. Согласно [Таблице 3], на первом этапе исследования в середине января 36% (401 человек) ответили, что будут голосовать за кандидата Ли Чжэ Мёна, 35% (388 человек) — за кандидата Юн Сок Ёля, который успешно восстановил рейтинг, выдвинув кампании «Ликвидация Министерства по делам женщин» и «Дополнительное размещение системы THAAD», и 12% (136 человек) — за кандидата Ан Чхоль Су ([Таблица 3], последний столбец, данные по всем респондентам на этапе первого исследования). На втором этапе исследования, проведенном сразу после выборов, в финальном голосовании, где кандидат Ан Чхоль Су выбыл из-за объединения, кандидат Ли Чжэ Мён получил 45%, что лишь на 9 п.п. выше, чем на первом этапе, тогда как кандидат Юн Сок Ёль получил 48%, что на 13 п.п. выше, чем на первом этапе, и обогнал соперника ([Таблица 3], последняя строка, данные по всем респондентам на этапе второго исследования).

Из 401 сторонника Ли Чжэ Мёна на первом этапе исследования 92% (368 человек) продолжили поддерживать Ли Чжэ Мёна на реальных выборах, и только 5% (19 человек) перешли на сторону Юн Сок Ёля. Вместо этого, на реальных выборах были привлечены 63% (24 человека) из 38 сторонников Сим Сан Чжон на первом этапе, 38% из 21 сторонника других кандидатов, 35% (34 человека) из 98 неопределившихся и 48% (10 человек) из 21 человека, воздержавшихся от ответа. Кандидат Юн Сок Ёль, в свою очередь, сохранил поддержку 95% (369 человек) из 388 своих сторонников на первом этапе, и только 2% (6 человек) перешли на сторону Ли Чжэ Мёна. Хотя он привлек меньше голосов сторонников Сим Сан Чжон и других кандидатов по сравнению с Ли Чжэ Мёном, он получил больше голосов от 136 сторонников Ан Чхоль Су, 98 неопределившихся и 21 воздержавшихся, чем Ли Чжэ Мён (56% сторонников Ан Чхоль Су — 76 человек, 44% неопределившихся — 43 человека, 52% воздержавшихся — 11 человек), что стало основой для смены лидерства.

Смена лидерства между первым и вторым этапами исследования статистически не является значимой. Действительно примечательным является тот факт, что как оставшиеся, так и отколовшиеся сторонники Демократической партии были группой, которая решительно поддержала правящую партию и кандидата Мун Чжэ Ина всего два года назад на парламентских выборах и пять лет назад на президентских выборах. На парламентских выборах они были основой поддержки для получения 180 мест в Национальном собрании Демократической партией Кореи. Согласно тенденциям голосования на президентских выборах 2017 года на [Рисунке 2], как оставшиеся, так и отколовшиеся сторонники Демократической партии в подавляющем большинстве поддержали тогдашнего кандидата Мун Чжэ Ина — 90% оставшихся сторонников и 83% отколовшихся сторонников.

[Таблица 3] Изменение поддержки кандидатов в президенты среди всех респондентов (1104 чел.): Панельное исследование 1-2 этапы

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Рис. 2] Рейтинг поддержки кандидата Мун Чжэина на президентских выборах 2017 года среди остаточных демократических сторонников и отколовшихся демократических сторонников (%)

Однако сторонники, которые в ходе 19-х президентских выборов активно поддерживали кандидата Мун Чжэина и в ходе 20-х всеобщих выборов единым фронтом выступали за правящую партию, разделились перед президентскими выборами на остаточных демократических сторонников и отколовшихся демократических сторонников, и их выбор на президентских выборах существенно различается. Как показано на [Рис. 3], в январском опросе 86% остаточных демократических сторонников заявили о поддержке кандидата Ли Чжэ Мёна, 3% — кандидата Юн Сок Ёля и 4% — кандидата Ан Чхоль Су, в то время как на фактических выборах 89% поддержали кандидата Ли Чжэ Мёна, что на 3 п.п. выше по сравнению с первым опросом. В случае кандидата Юн Сок Ёля поддержка также выросла на 5 п.п. до 8%, поглотив поддержку кандидата Ан Чхоль Су. Подтверждается сохранение мобилизации поддержки кандидата Ли Чжэ Мёна, кандидата от Демократической партии Кореи на президентских выборах.

В случае отколовшихся демократических сторонников, показанных на [Рис. 4], интересно изменение рейтинга поддержки между первым и вторым опросами. В первом опросе среди отколовшихся демократических сторонников 26% заявили о поддержке кандидата Ан Чхоль Су, 25% — кандидата Ли Чжэ Мёна и 22% — кандидата Юн Сок Ёля, что свидетельствует о крайней степени раздробленности их электората. После ухода кандидата Ан Чхоль Су, по результатам фактического голосования, 44% отколовшихся демократических сторонников проголосовали за кандидата Ли Чжэ Мёна, а 45% — за кандидата Юн Сок Ёля. По сравнению с первым опросом, поддержка кандидата Ли Чжэ Мёна выросла с 25% до 44% (+19 п.п.), однако поддержка кандидата Юн Сок Ёля выросла с 22% до 45% (+23 п.п.), и, хотя и в пределах погрешности, рейтинг поддержки кандидата Ли Чжэ Мёна и кандидата Юн Сок Ёля среди отколовшихся демократических сторонников изменился на противоположный. Половина отколовшейся группы, отозвавшей свою поддержку Демократической партии, фактически перешла к поддержке кандидата Юн Сок Ёля (conversion voting). Этот момент наглядно демонстрирует, что перемещение голосов отколовшихся демократических сторонников, которые ранее выбирали кандидата от Демократической партии Кореи на прошлых президентских и всеобщих выборах, но отозвали свою поддержку на этих президентских выборах, сыграло ключевую роль в победе кандидата Юн Сок Ёля в условиях крайне напряженной конкуренции.

[Рис. 3] Изменение поддержки на президентских выборах среди остаточных демократических сторонников (249 чел.) (%) [Рис. 4] Изменение поддержки на президентских выборах среди отколовшихся демократических сторонников (101 чел.) (%)

4. Что породило «отколовшихся демократов»?

➀ Различия в восприятии правительства Мун Чжэ Ина: «оставшиеся демократы» считают правительство успешным, «отколовшиеся» дают неоднозначную оценку

Самое большое различие между «оставшимися демократами», которые продемонстрировали подавляющую поддержку кандидату от Демократической партии Ли Чжэ Мёну на этих президентских выборах, и «отколовшимися демократами», показавшими отток более половины сторонников, проявляется в оценке правительства Мун Чжэ Ина. На вопрос об оценке работы правительства Мун Чжэ Ина по шкале от 0 до 100 баллов, «оставшиеся демократы» поставили 77 баллов, в то время как «отколовшиеся демократы» дали лишь среднюю оценку в 52 балла ([Рисунок 5]). Анализ ответов на вопрос о согласии с утверждениями «Пандемия коронавируса», «Налог на недвижимость» и «Аргумент о наказании правительства Мун Чжэ Ина» по шкале от 0 (совершенно не согласен) до 10 (полностью согласен) показывает более явные различия. «Оставшиеся демократы» продемонстрировали сильное согласие с утверждением «Пандемия коронавируса была успешной», поставив 7,8 балла, в то время как они склонны решительно отрицать негативные утверждения, такие как «Налог на недвижимость чрезмерен» или «Эти выборы — выборы для наказания правительства Мун Чжэ Ина», поставив им соответственно 3,6 и 2,5 балла. Однако «отколовшиеся демократы» в целом согласны с утверждением «Пандемия была успешной» (5,8 балла), но в то же время склонны в целом принимать утверждения «Налог на недвижимость чрезмерен» (5,7 балла) и «Выборы для наказания правительства Мун Чжэ Ина» (5,4 балла) ([Рисунок 6]). «Отколовшиеся демократы» отличаются от «оставшихся демократов» тем, что демонстрируют двойственное отношение (ambivalent attitudes), признавая как заслуги, так и недостатки правительства Мун Чжэ Ина.

[Рисунок 5] Оценка работы президента Мун Чжэ Ина «оставшимися демократами» и «отколовшимися демократами» (от 0 — очень плохо до 100 — очень хорошо)

[Рисунок 6] Оценка избирательных настроений и проблем «оставшимися демократами» и «отколовшимися демократами» (от 0 — совершенно не согласен до 10 — полностью согласен)

➁ Неприязнь к обоим кандидатам: «отколовшиеся демократы» придерживаются позиции «оба плохи», разделяясь на «оставшихся» и «перешедших»

В плане эмоционального отношения к кандидатам от обоих лагерей «оставшиеся демократы» демонстрируют сильную партийную позицию. Согласно шкале симпатии к кандидатам/партиям, измеренной от 0 до 10 баллов ([Рисунок 7]), «оставшиеся демократы» очень благосклонны к президенту Мун Чжэ Ину (7,9 балла), кандидату Ли Чжэ Мёну (7,5 балла) и Демократической партии (6,8 балла), в то время как они проявляют сильную неприязнь к кандидату Юн Сок Ёлю (1,8 балла), партии «Народная сила» (1,7 балла) и председателю Ли Чуну Соку (1,5 балла). Напротив, среди «отколовшихся демократов» симпатия к президенту Мун Чжэ Ину относительно высока (5,3 балла), но симпатия к кандидату Ли Чжэ Мёну (4,2 балла) и Демократической партии (4,0 балла) находится ниже среднего уровня. Хотя неприязнь к президенту Мун Чжэ Ину среди них также присутствовала по сравнению с «оставшимися демократами», это указывает на то, что неприязнь к кандидату Ли Чжэ Мёну сыграла роль в оттоке сторонников. В то же время неприязнь к кандидатам/партиям оппозиции также значительна. Симпатия к кандидату Юн Сок Ёлю составила 3,7 балла, к партии «Народная сила» — 3,4 балла, к председателю Ли Чуну Соку — 3,2 балла, что еще ниже. Среди «отколовшихся демократов», за исключением симпатии к президенту Мун Чжэ Ину, симпатия к остальным кандидатам/партиям находится в пределах погрешности, что указывает на сосуществование неприязни к обеим сторонам. Это объясняет, почему среди «отколовшихся демократов» после всеобщих выборов сформировалось равнодушное отношение к президенту Мун Чжэ Ину, кандидату Ли Чжэ Мёну и Демократической партии, что привело к тому, что поддержка кандидата Ли Чжэ Мёна значительно уступала поддержке «оставшихся демократов». В то же время, хотя опрос Hankook Ilbo в феврале показал, что «отколовшиеся демократы» сплотились вокруг поддержки Юн Сок Ёля, создав доминирование Юн Сок Ёля, окончательный результат оказался в напряженной борьбе, что можно объяснить тем, что значительная часть из них вернулась к поддержке Ли Чжэ Мёна, восстановив баланс (Hankook Ilbo 2022/02/22).

[Рисунок 7] Эмоциональная симпатия «оставшихся демократов» и «отколовшихся демократов» к лидерам и партиям обоих лагерей (от 0 до 10 баллов)

➂ Влияние негативных тем: «отколовшиеся демократы» — недвижимость/«Дэчжондэ», «оставшиеся демократы» — подозрения в отношении Ким Гён Хи/споры о шаманизме

Каковы же факторы, усилившие двойственное отношение «отколовшихся демократов»? Рассмотрим влияние негативных тем, которые определяли предвыборную борьбу между двумя кандидатами, через [Рисунок 8]. На вопрос о факторах, повлиявших на выбор кандидата респондентами, с возможностью выбрать два варианта, «оставшиеся демократы» сосредоточились на «спорах о поддельных резюме и манипулировании акциями Ким Гён Хи» (55% от общего числа респондентов) и «спорах о шаманизме кандидата Юн Сок Ёля» (34%). В то же время доля ответов, связанных с «неудачной политикой в отношении недвижимости» и «подозрениями в привилегиях «Дэчжондэ»», нанесших удар по правящей партии и кандидату Ли Чжэ Мёну, составила всего 12-15%. Напротив, 37% «отколовшихся демократов» указали на «неудачную политику правительства Мун Чжэ Ина в отношении недвижимости», 30% — на «подозрения в привилегиях «Дэчжондэ»», а 25% — на «объединение кандидатов Юн Сок Ёля и Ан Чхоль Су». Ответы, связанные с «спорами о поддельных резюме и манипулировании акциями Ким Гён Хи», которые были главной заботой «оставшихся демократов», составили лишь половину — 25%, а «споры о шаманизме» — около 10%.

В конечном счете, чтобы предотвратить отток «отколовшихся демократов» и смягчить аргумент о наказании правительства, правительство и правящая партия должны были сосредоточиться на активных извинениях и представлении причинно-следственных связей и мер для решения проблемы «недвижимости» и «подозрения «Дэчжондэ»», которые являются основными причинами оттока «отколовшихся демократов». Однако негативная кампания Демократической партии была сосредоточена на интересах «оставшихся демократов», и вместо того, чтобы сосредоточиться на главной причине недовольства — «спорах о поддельных резюме и манипулировании акциями Ким Гён Хи», она увязла в «спорах о шаманизме» или так называемых «спорах Джули», что привело к кампании, которая не нашла отклика ни у «оставшихся», ни у «отколовшихся демократов».

Согласно [Таблице 4], где респондентов, ответивших, что они голосовали, было 1050 человек, 64% из 494 человек, ответивших, что они поддержали кандидата Ли Чжэ Мёна, указали, что учитывали его способности и опыт, что свидетельствует о том, что государственная компетентность является сильной стороной кандидата Ли Чжэ Мёна, в то время как лишь 1% указали на проблемы морали, которые являются источником негативных споров, что явно указывает на слабость в этой области. Тем не менее, это можно рассматривать как фактор, затруднивший восстановление поддержки «отколовшихся демократов» в условиях обострения негативных споров непосредственно перед выборами.[4]

[Рисунок 8] Проблемы, повлиявшие на выбор кандидата «оставшимися демократами» и «отколовшимися демократами» (множественный выбор из 1-2 пунктов, по количеству респондентов, %)

[Таблица 4] Причины, по которым проголосовавшие выбрали своего кандидата (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

5. Эмпирический анализ

Для проверки вышеизложенных рассуждений с помощью строгой модели эмпирической верификации было проведено логистическое регрессионное моделирование для разделения остающихся (кодированных как 0) и ушедших (кодированных как 1) сторонников Демократической партии на прошлых всеобщих выборах, которые поддерживали ее на 20-х президентских выборах, из 350 человек, поддержавших Демократическую партию на прошлых всеобщих выборах, за исключением тех, кто отказался отвечать или воздержался, что составило 333 человека.

В уравнение были включены следующие переменные: (1) факторы поколения/гендера (пол, возрастная группа, взаимодействие пола и возрастной группы); (2) регион (с базовой категорией Кванджу-Чолла); (3) фактор избирательной кампании (отношение к вопросу о наказании правящей партии, шкала от 0 до 10); (4) идеологические факторы (субъективный идеологический фактор, объективные идеологические показатели — политика в отношении Северной Кореи/рост против социального обеспечения); (5) привлекательность кандидатов (рейтинг привлекательности Ли Чжэ Мёна, Юн Сок Ёля, Ан Чхоль Су, Сим Сан Чжона, Ли Чжун Сока по шкале от 0 до 10 баллов); (6) предвыборные вопросы (1, если выбран в качестве основного критерия выбора на выборах, 0 в остальных случаях). Было проверено влияние этих факторов на то, ушли ли сторонники правящей партии на прошлых всеобщих выборах из партии (1, ушедшие демократы; 0, оставшиеся демократы).[5]

[Таблица 5] Анализ факторов отказа от поддержки Демократической партии после 21-х всеобщих выборов (уход=1, остался=0): модель логистической регрессии

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Примечание 1) N=333, тест хи-квадрат пригодности модели p=.000, Nagelkerke’s R2=.484, точность классификации 81,6%

Примечание 2) + (p<0.1), * (p<0.05), ** (p<0.01), *** (p<0.001)

Хотя требуется более тщательный анализ, результаты показывают, что демографические факторы повлияли на раскол среди сторонников Демократической партии. Сторонницы Демократической партии уходили чаще, чем сторонники-мужчины, однако разница между полами варьировалась в зависимости от возрастной группы (эффект взаимодействия пол*возраст оказался значимым при 90% уровне доверия). Логистическая регрессия не показала четкой линейной зависимости по возрастным группам. Чтобы более непосредственно изучить эффект модерации возрастной группы на гендерные различия, были построены графики средних прогнозируемых вероятностей, оцененных с помощью уравнения логистической регрессии, по возрастным/поколенческим группам. Как видно из [Рисунка 9], женщины демонстрируют более высокий процент ухода по сравнению с мужчинами в традиционной основной базе поддержки Демократической партии в возрасте 30-50 лет, тогда как в возрасте до 20 лет и старше 60 лет вероятность ухода среди сторонников-мужчин выше, чем среди женщин. Среди 30-50-летних, особенно в группах 30-40 лет, разница в вероятности ухода между мужчинами и женщинами составляет всего 2 процентных пункта, но в 50-летнем возрасте, который можно считать основной опорой сторонников Демократической партии, вероятность ухода женщин на 9 процентных пунктов выше, чем у мужчин (женщины 50 лет — 48%, мужчины 50 лет — 39%). Напротив, в возрасте до 20 лет и старше 60 лет процент ухода среди мужчин выше, что подтверждает различие в уходе сторонников Демократической партии в зависимости от поколения.

В региональном разрезе наблюдалась тенденция к отказу от поддержки Демократической партии среди избирателей, проживающих в провинциях Кёнги/Инчхон и Тэгу/Кёнбук, в отличие от избирателей, проживающих в провинции Кванджу/Чолла. Сравним вероятность отказа от поддержки Демократической партии во время всеобщих выборов по каждому региону, рассчитанную с помощью вышеупомянутой модели логистической регрессии. Вероятность отказа избирателей в Кванджу составила всего около 25%, тогда как для избирателей в Пусан/Кёнсан Южный она составила 41%, а для избирателей в Чхунчхон и Канвон/Чеджу — 47% и 49% соответственно. Между тем, для избирателей в Кёнги/Инчхон она составила 54%, а для избирателей в Сеуле — 56%, что также указывает на то, что вероятность отказа избирателей Демократической партии в столичном регионе превышает 50%. Хотя их число невелико, вероятность того, что избиратели в Тэгу/Кёнбук, которые являются наиболее консервативными, будут классифицированы как отказавшиеся от поддержки Демократической партии после всеобщих выборов, оказалась очень высокой — 69%.

[Рисунок 9] Прогнозируемая вероятность классификации избирателей Демократической партии во время всеобщих выборов как отказавшихся от поддержки (0 — остались, 1 — отказались) по полу и возрастной группе.

[Рисунок 10] Прогнозируемая вероятность классификации избирателей Демократической партии во время всеобщих выборов как отказавшихся от поддержки (0 — остались, 1 — отказались) по региону проживания.

Между тем, в контексте избирательного округа отношение к аргументу о необходимости наказания правительства стало ключевым фактором, усилившим отказ от поддержки. Оно оказало явное влияние на отказ избирателей Демократической партии во время всеобщих выборов. Что касается идеологической ориентации, то статистически значимое влияние было подтверждено для объективной идеологической ориентации, а не для субъективной идеологической идентичности. Другими словами, среди избирателей, поддержавших Демократическую партию во время всеобщих выборов, те, кто впоследствии разочаровался в правительстве Мун Чжэ Ина и согласился с аргументом о необходимости наказания правительства, имели более высокую вероятность отказа (B=+.135, p<0.01). В частности, чем более выраженным было предпочтение роста экономике над социальным обеспечением, тем выше была вероятность классификации как отказавшихся от поддержки (B=+.524, p<0.01). Как видно из [Рисунка 11], вероятность классификации как отказавшихся от поддержки составила всего 33% среди группы, отдающей приоритет социальному обеспечению, но среди сторонников Демократической партии, отдающих приоритет росту, эта вероятность была почти вдвое выше — 65%.

Среди факторов, связанных с кандидатом, отношение к кандидату Ли Чжэ Мёну подтверждается как критерий, разделяющий отказавшихся и оставшихся. [Рисунок 12] наглядно демонстрирует распределение вероятности классификации как отказавшихся от поддержки в зависимости от степени симпатии к кандидату Ли Чжэ Мёну. Поскольку отказ от поддержки партии повлиял на отказ от поддержки кандидата Ли Чжэ Мёна, это также предполагает, что отношение к кандидату Ли Чжэ Мёну повлияло на отказ от поддержки партии. С другой стороны, влияние таких факторов, как жилищная политика, которая была названа одной из основных причин падения рейтинга одобрения деятельности президента Мун Чжэ Ина и поддержки Демократической партии, а также негативные вопросы, связанные с кандидатами, которые стали предметом споров в ходе избирательной кампании, не удалось признать значимыми переменными. Хотя влияние этих вопросов на раскол среди сторонников Демократической партии не было статистически значимым, нельзя сбрасывать со счетов их возможное влияние. Фактически, отношение к неудачной жилищной политике является не только ключевым фактором, усилившим аргумент о необходимости наказания правительства, но и негативные вопросы, связанные с моральными качествами кандидата Ли Чжэ Мёна, имеют высокую корреляцию со степенью симпатии к кандидату Ли Чжэ Мёну. Другими словами, хотя прямое влияние не было статистически значимым, нельзя исключать возможность того, что влияние этих факторов было подавлено косвенным влиянием аргумента о необходимости наказания правительства или отношения к кандидату Ли, или наоборот, влиянием аргумента о необходимости наказания правительства или степени симпатии к кандидату Ли.[6]

[Рисунок 11] Средняя вероятность отказа в зависимости от отношения к социальному обеспечению и росту.

[Рисунок 12] Распределение прогнозируемой вероятности отказа в зависимости от степени симпатии к Ли Чжэ Мёну.

6. Заключение: После роспуска политического альянса, основанного на импичменте, какой порядок будет установлен?

Выше мы исследовали причины, по которым правящая партия, имевшая 180 мест на прошлых всеобщих выборах, за два года превратилась в объект смены власти, сосредоточившись на избирательном поведении тех, кто поддержал правительство и правящую партию на прошлых всеобщих выборах, но впоследствии отказался от своей поддержки. Отказавшиеся от поддержки, в основном представители 20-30 лет, жители региона Кёнги/Инчхон и умеренные избиратели, сохраняли относительную симпатию к президенту Мун Чжэ Ину, но в то же время испытывали чувство необходимости наказания правительства из-за неудачной жилищной политики. Хотя кандидат Ли Чжэ Мён продемонстрировал сильные стороны в управлении государством, а споры о шаманстве кандидата Юн Сок Ёля и скандал с Джули во время избирательной кампании помогли сплотить оставшихся сторонников Демократической партии, они, вероятно, не помогли восстановить поддержку отказавшихся избирателей. Когда возникли вопросы, связанные с районом Дэчжон и моральными качествами, вопросы государственного управления были подавлены, что, вероятно, имело обратный эффект для кандидата Ли Чжэ Мёна. В конечном итоге, в первом опросе в январе была подтверждена конкурентная борьба между Ли и Юн среди отказавшихся от поддержки, и в окончательном результате эта конкурентная борьба не была преодолена, а скорее не удалось создать преимущество в рейтинге поддержки.

В данной статье мы сосредоточились на обобщении ключевых характеристик, выявленных в избирательном поведении отказавшихся от поддержки, и на эмпирической проверке факторов, которые могли стать причиной поражения Демократической партии, на уровне гипотез. Однако вопрос о том, в каком электоральном ландшафте будет проходить государственное управление нового правительства, а также следующие местные и всеобщие выборы, остается предметом пристального внимания. В процессе ответа на этот вопрос, дальнейшая судьба отказавшихся от поддержки, вероятно, станет главным фактором. Это связано с тем, что ситуация остается неопределенной: восстановят ли отказавшиеся от поддержки свою поддержку Демократической партии, будут ли они поглощены сторонниками новой правящей партии, или же сохранится неустойчивое равновесие, как на этих выборах.

Консервативная партия, пережившая раскол и отток сторонников в процессе импичмента, смогла восстановить прежний уровень поддержки только после трех общенациональных выборов, на которых она потерпела сокрушительное поражение, и вернуть себе власть через пять лет. Однако правительство Юн Сок Ёля, которое начало свою деятельность с разницей в 0,7% голосов на президентских выборах и сдерживающими настроениями, сопоставимыми по силе с ожиданиями, несмотря на начало срока полномочий, сталкивается с дилеммой необходимости управлять страной в условиях баланса сил между правящей и оппозиционной партиями. Напротив, сможет ли Демократическая партия, мечтавшая о «20-летнем правлении» после сокрушительной победы, восстановить поддержку отказавшихся избирателей после всеобщих выборов? Если да, то как скоро? Для прогнозирования успеха нового правительства и дальнейшей судьбы пост-импичментского политического альянса, который появится после импичментского политического альянса, потребуется углубленное исследование изменений в восприятии и политических предпочтениях отказавшихся избирателей. Именно поэтому нет необходимости завершать анализ отказавшихся избирателей, представленный на этих президентских выборах, как одноразовое исследование. ■

Список литературы

Ким Ын Чжи. 2022. «Ты усердно голосовал, почему ты выбрал и почему не выбрал?» <SisaIN> № 758 (2022/03/24).

Hankook Ilbo. 2022. «Кризис Ли Чжэ Мёна заключается в «отказавшихся демократах»... Разочаровавшись в правительстве Мун, они объединились вокруг Юн Сок Ёля» (2022/03/22).

Hankook Ilbo. 2022. «Недостаток моральных качеств Ли Чжэ Мёна — 70,4%, недостаток государственного управления Юн Сок Ёля — 69,8%» (2022/01/01).

Чон Хан Уль. 2021. «Перспективы дополнительных выборов 4.7: фактор объединения и слабости Демократической партии: Сеул, при равных результатах опроса, на реальном голосовании оппозиция имеет преимущество.» <Исследование избирательной кампании 담담한 ➀> (2021.3.16.).

_____. 2020. «Всеобщие выборы 21-го созыва с точки зрения оценки правительства и оппозиции и дилемма консервативной реформы.» 1-20 (2020.5.8.).

Чон Хан Уль, Кан У Чхан. 2017. «Трещина в консервативном ядре: причины и последствия появления колеблющегося консервативного ядра.» Пак Чжун Хун (ред.) <Изменяющиеся избиратели Кореи 6: Свечные протесты, импичмент и 19-е президентские выборы> Сеул: Восточноазиатский институт.

Hawley, George and Inaki Sagarzazu. 2012. “Where Did the Votes go? Reassessing American Party Realignment via Vote Transfers between Major Parties from 1860 to 2008.” Electoral Studies 31, 726-739.

Norpoth, Helmut, and Jerrold G. Rusk. 2007. "Electoral Myth and Reality: Realignments in American Politics." Electoral Studies 26, 2: 392-403.

[1] Статьи, объясняющие изменения в избирательном поведении избирателей на трех предыдущих общенациональных выборах с точки зрения «отказавшихся консерваторов» и «оставшихся консерваторов», включают (Чон Хан Уль 2020; Чон Хан Уль, Кан У Чхан 2017).

[2] В данном панельном исследовании вопрос о партии, поддержанной во время всеобщих выборов, не включен, поэтому в качестве прокси-переменной для партии, поддержанной во время всеобщих выборов, используется пропорциональная партия. Из 1104 респондентов, ответивших на оба опроса (1-й: 11-14 января и 2-й: 10-15 марта), были исключены 203 человека, которые заявили, что не имеют права голоса, отказались отвечать или не помнят, и были проанализированы ответы 901 человека. В перекрестном анализе ответов на вопрос о партии, поддержанной во время всеобщих выборов, и партии, поддержанной в настоящее время, в новогоднем опросе Hankook Ilbo/한국리서치 (декабрь 2021 г.) и опросе по президентским выборам (февраль 2022 г.) 35–40% избирателей, поддержавших Демократическую партию во время всеобщих выборов, были классифицированы как отказавшиеся от поддержки. Это может быть связано с различиями в формулировках вопросов о пропорциональной партии и партии поддержки, а также с различиями во времени, но, учитывая эффект мобилизации поддержки кандидата Ли Чжэ Мёна в конце избирательной кампании, велика вероятность того, что часть отказавшихся избирателей мобилизовалась для поддержки кандидата Ли Чжэ Мёна. Однако в данном отчете основное внимание уделяется сравнению с оставшимися сторонниками Демократической партии, а не точной оценке масштаба отказавшихся избирателей.

[3] Фактически, в случае с возрастными группами 20-30 лет, если посмотреть на процент поддержки Демократической партии, показанный на выходных опросах во время всеобщих выборов 2020 года, можно ошибочно полагать, что не было значительного отказа, поскольку поддержка оставалась высокой, около 60%. Однако, если посмотреть на процент явки избирателей, опубликованный позже, явка избирателей в возрасте 20-30 лет значительно снизилась по сравнению с возрастной группой 60 лет и старше, что указывает на то, что, хотя не было значительного числа перебежчиков, было немало случаев отказа от участия. Перебежчики среди молодого поколения были особенно заметны на дополнительных выборах 4.7 (Чон Хан Уль 2021).

[4] Хотя кандидат Ли Чжэ Мён имел преимущество в плане государственного управления, оценки его моральных качеств были равными или даже более негативными, что подтверждалось различными опросами общественного мнения в ходе президентской кампании (Hankook Ilbo 2022/01/01; Ким Ын Чжи 2022).

[5] Объективная идеология была закодирована следующим образом: отношение к Северной Корее — от –1 (поддержание и усиление диалога и сотрудничества) до +1 (жесткая политика в отношении Северной Кореи), 0 — неизвестно; социальное обеспечение против роста — от –1 (приоритет социального обеспечения) до +1 (приоритет роста), 0 — неизвестно. Факторы избирательных споров были закодированы следующим образом: среди ответов на вопрос о факторах, повлиявших на выбор голоса, ответы на 1-е и 2-е места; группа, реагирующая на жилищную политику, выбравшая «неудачная жилищная политика» или «вопрос Дэчжон»; группа, реагирующая на моральные качества Ли, выбравшая «брань Ли Чжэ Мёна на жену брата» или «спор о корпоративной карте Ким Хе Гён»; группа, реагирующая на моральные качества Юн, выбравшая «подозрения в отношении карьеры и спекуляций Ким Кёнг Хи» или «спор о шаманизме».

[6] Для более детального анализа этих факторов, связанных с 이슈, обратитесь к главе анализа факторов, связанных с 이슈 (например, жилищной политики) в данной монографии. Точный анализ выходит за рамки данной главы и будет отложен для последующей работы.

■ Автор: Чон Хан Уль_Эксперт по анализу общественного мнения и дизайнер исследований в 한국리서치. Получил докторскую степень по политологии и международным отношениям в Университете Корё. Работал заместителем директора Центра анализа общественного мнения EAI, заместителем директора Центра внешней политики и безопасности, а также генеральным секретарем. Основные области исследований включают выборы и политику поколений, национальную идентичность и восприятие безопасности, а также исследования в области КСО. Среди основных публикаций (в соавторстве) — «Мужчины 20 лет», «Женщины 20 лет», «Рынок и демократия в эпоху неравенства», «Феномен Пак Кын Хе».

■ Редактор: Чон Джу Хён_Исследователь EAI

    Контакты: 02-2277-1683 (доб. 204) jhjun@eai.or.kr