Pourquoi le parti majoritaire avec 180 sièges a-t-il été sanctionné en deux ans : centré sur le choix des électeurs démocrates dissidents

1. Le parti majoritaire avec 180 sièges sanctionné en deux ans

Lors des 21e élections législatives de 2020, le Parti Démocrate a remporté une victoire écrasante, la troisième consécutive après l'élection présidentielle de 2017 et les élections locales de 2018, démontrant que la « théorie du pouvoir de 20 ans » n'était pas un objectif irréaliste. Jusqu'à mi-mandat du gouvernement Moon Jae-in, le schéma d'alternance des gouvernements tous les 10 ans, observé depuis la démocratisation, était en place, et l'élection présidentielle suivante devait avoir lieu cinq ans après le premier mandat du Parti Démocrate. Étant donné que le gouvernement et le parti au pouvoir maintenaient un taux de soutien élevé à la gouvernance et une supériorité écrasante en termes de soutien au parti, le maintien au pouvoir était considéré comme une tâche relativement facile.

Cependant, le Parti Démocrate, qui avait remporté une victoire écrasante avec 180 sièges, dépassant largement le seuil d'obstruction constitutionnelle lors des élections législatives, a subi une défaite écrasante lors des élections partielles d'avril 2021 à Séoul et Busan, moins d'un an plus tard. Moins de deux ans plus tard, le 9 mars 2022, le pouvoir a dû être cédé lors de l'élection présidentielle. À l'inverse, le Parti du Pouvoir du Peuple (PPP), qui avait dû faire face à une opinion publique hostile suite à la destitution de son président élu par le peuple et qui, au lieu de la critique du gouvernement, avait dû subir la critique de l'opposition pendant le mandat de Moon Jae-in, a retrouvé le pouvoir contre toute attente, seulement cinq ans plus tard.

Le parti majoritaire avec 180 sièges est devenu la cible de la critique du gouvernement en un temps record de deux ans. Comment le PPP, qui avait été qualifié de « blocage », d'« excès idéologique » et de « politique de propos injurieux », au point de ne pas pouvoir traverser « le fleuve de la destitution », a-t-il pu redevenir le parti au pouvoir ? Cet article soutient que l'émergence des « électeurs démocrates dissidents », qui avaient soutenu le Parti Démocrate lors des élections législatives précédentes mais ont retiré leur soutien après les élections partielles du 7 avril, a démantelé l'alliance électorale favorable au Parti Démocrate et a conduit à la victoire du candidat Yoon Suk-yeol, en s'appuyant sur l'analyse des données de l'enquête du panel électoral de l'EAI (KEPS 2022) menée à deux reprises avant et après les élections.

Premièrement, une comparaison entre les électeurs démocrates dissidents et les électeurs démocrates restants confirme que le retrait a été particulièrement marqué chez les jeunes des 20-30 ans, les électeurs de la région de Gyeongin et de Daegu/Gyeongbuk, et que les électeurs démocrates modérés/conservateurs ont majoritairement retiré leur soutien après les élections législatives. Cela signifie que trois électeurs sur dix qui avaient soutenu le Parti Démocrate il y a deux ans ont retiré leur soutien. L'analyse a examiné de manière empirique les principaux facteurs qui ont conduit ces électeurs à retirer leur soutien au Parti Démocrate et à voter pour le candidat Yoon. Les questions immobilières/Daewong et les soupçons de corruption de l'épouse du candidat ont eu un impact sur le choix des électeurs démocrates dissidents. Pour une analyse rigoureuse, nous présentons les résultats d'une régression logistique vérifiant l'influence des facteurs qui influencent la différenciation entre les électeurs démocrates restants et les électeurs dissidents qui ont retiré leur soutien.

Les résultats de l'analyse de régression logistique montrent que les facteurs démographiques ont influencé la fracture des électeurs du Parti Démocrate. Les électrices démocrates se sont davantage retirées que les électeurs démocrates masculins, mais la différence entre les sexes variait considérablement selon les groupes d'âge. Par région, la tendance au retrait était plus forte chez les électeurs du Parti Démocrate résidant dans les régions de Gyeonggi/Incheon et de Daegu/Gyeongbuk par rapport à la région de Honam. Plus important encore, les principales raisons du retrait des électeurs démocrates dissidents sont la « 강화 de la théorie du jugement du gouvernement » et « l'antipathie envers le candidat Lee Jae-myung », et l'influence d'une attitude idéologique privilégiant la croissance à la protection sociale a également été confirmée.

2. L'émergence des électeurs dissidents, acteurs du démantèlement de l'alliance politique post-destitution

Une méthode efficace pour analyser les changements rapides de soutien politique des électeurs consiste à suivre les facteurs de changement d'attitude politique en se concentrant sur les groupes où des changements d'attitude envers les partis politiques ont eu lieu (qui sont des facteurs déterminants clés de l'attitude politique). En comparant les « électeurs restants (vote retention) » qui maintiennent leur soutien au parti et les « électeurs dissidents (vote transfer) » qui ont changé leur soutien, en se concentrant sur les partis où les changements de soutien électoral sont concentrés, il est facile de comprendre les raisons du démantèlement et de la réorganisation de l'alliance électorale existante. Le retrait du soutien peut être classé en « retrait de désengagement (demobilization) » vers les non-affiliés (ou électeurs indécis) et en « électeurs dissidents par conversion ou changement (conversion) » vers le soutien d'un autre parti concurrent (Hawley and Sagarzazu 2012, Norpoth and Rusk. 2007).

Des élections présidentielles de 2017 aux élections législatives de 2020, la domination écrasante du Parti Démocrate, apparue lors des manifestations de la bougie et de la destitution de l'ancienne présidente Park, était clairement basée sur une nouvelle alliance électorale combinant l'alliance de la région de Honam + non-Daegu/Gyeongbuk, l'alliance des générations 20-50 à l'exception des plus de 60 ans, et les électeurs progressistes + modérés à l'exception des conservateurs (que l'auteur appelle provisoirement « l'alliance politique des électeurs post-destitution »). La raison pour laquelle « l'alliance politique post-destitution » du Parti Démocrate a émergé et s'est consolidée, remplaçant la structure de pouvoir conservatrice antérieure basée sur une large base conservatrice solide, est principalement due à la division de la base électorale du Saenuri Party (ancien nom) et de ses successeurs, qui représentait 40 à 50 %. Cette période a été un point clé pour expliquer la naissance et la consolidation de l'alliance politique post-destitution, en comparant les « conservateurs restants » qui ont maintenu leur soutien au Saenuri Party et au Liberty Korea Party, et au United Future Party, et les « conservateurs dissidents » qui ont retiré leur soutien aux partis conservateurs.[1]

Comme le montre la [Figure 1-(1)], le taux de soutien du Saenuri Party (parti conservateur), qui était écrasant jusqu'aux 20e élections législatives de 2016, période de formation de l'alliance politique post-destitution, a été devancé par le Parti Démocrate de 20 à 40 points de pourcentage entre 2017 et 2020, lors des élections locales et législatives sous la destitution et le gouvernement Moon Jae-in. Cependant, comme le montre la [Figure 1-(2)], en observant les changements de taux de soutien des partis après les élections législatives de 2020, le taux de soutien du Parti Démocrate, qui oscillait entre 40 % et 50 %, est tombé à la trentaine de pour cent. Inversement, le taux de soutien du Liberty Korea Party et du United Future Party, prédécesseurs du PPP, qui ne dépassait pas 10 à 25 %, a été restauré à près de 40 % après les élections partielles d'avril 2021. Au cours de la 20e campagne présidentielle de 2021-2022, le démantèlement du paysage électoral dominé par le Parti Démocrate et sa réorganisation en un équilibre à deux partis s'est achevé.

En fin de compte, le démantèlement de l'alliance politique post-destitution peut être considéré comme ayant commencé par la division des électeurs du Parti Démocrate, qui dépassaient 40 % et avaient accordé 180 sièges au Parti Démocrate, en « Démocrates restants » qui continuent de soutenir le Parti Démocrate pendant les élections partielles et l'élection présidentielle, et « Démocrates dissidents ». Alors que l'alliance politique post-destitution entrait dans sa phase de démantèlement, l'attention de l'analyse s'est déplacée des « conservateurs dissidents » vers les « Démocrates dissidents », et la compréhension de ces derniers devrait fournir des indices pour comprendre les facteurs de la victoire du candidat Yoon Suk-yeol, qui a remporté l'élection présidentielle par une marge très serrée.

[Figure 1] Changements dans le taux de soutien des partis (%) pendant la période de formation et de démantèlement de l'alliance politique post-destitution

(1) Période de formation de l'alliance politique post-destitution (2016.2-2020.4) (2) Période de démantèlement post-élections législatives (2020.7-2022.3)

3. Caractéristiques et choix de vote des électeurs dissidents vus à travers l'enquête du panel présidentiel de l'EAI

➀ Trois des dix électeurs qui ont voté pour le parti proportionnel du Parti Démocrate lors des élections législatives ont retiré leur soutien

Le [Tableau 1] présente les résultats de notre enquête sur le panel, croisant les résultats du vote proportionnel du parti lors des 21e élections législatives précédentes avec le parti actuellement soutenu, inclus dans la première enquête du panel présidentiel (12-15 janvier), afin de classer les électeurs en « Démocrates restants » et « Démocrates dissidents ». Les répondants qui avaient voté pour le Together Citizens' Party lors des élections législatives proportionnelles représentaient 39 % des personnes interrogées (901 personnes), et ceux qui avaient voté pour le Future Korea Party représentaient 26 % du total des personnes interrogées, soit 234 personnes. Parmi les répondants qui avaient voté pour le Together Citizens' Party (350 personnes), 71 % (249 personnes) sont des « Démocrates restants » qui ont répondu soutenir toujours le Parti Démocrate en janvier, et les 29 % restants (101 personnes, dont 15 % ont retiré leur soutien pour devenir des non-affiliés et 14 % ont changé leur affiliation – 8 % pour le PPP, 4 % pour le Parti de la Justice, 2 % pour le People's Party, 1 % pour d'autres partis) sont classés comme « Démocrates dissidents » qui ont retiré leur soutien au Parti Démocrate. Cela signifie que trois des dix électeurs qui avaient voté pour le parti au pouvoir lors des élections législatives sont des électeurs dissidents.[2]

En revanche, 82 % (193 personnes) des électeurs qui avaient voté pour le parti proportionnel du Future United Party (234 personnes) ont maintenu leur soutien au PPP, son successeur, enregistrant ainsi un taux de rétention de soutien plus élevé que le parti au pouvoir. De plus, parmi les 317 partisans du PPP au moment de la première enquête (35 % des 901 personnes interrogées), 193 personnes (61 %) ont maintenu leur soutien, tandis que les 124 personnes restantes (39 %) sont classées comme de nouveaux partisans du PPP qui ont rejoint après les élections législatives. Cela signifie que quatre des dix partisans actuels du PPP sont de nouveaux conservateurs qui ont rejoint après les élections législatives. En revanche, dans le cas du Parti Démocrate, sur les 333 partisans au moment de la première enquête, 75 % (249 personnes) sont des partisans fixes qui ont maintenu leur soutien depuis le vote proportionnel des élections législatives, et seulement 25 % (84 personnes) sont de nouveaux partisans du Parti Démocrate qui ont rejoint après les élections législatives. Avec les dissidents démocrates dépassant les dissidents conservateurs et le PPP dominant la compétition pour les nouveaux partisans, la supériorité du parti au pouvoir dans les taux de soutien a disparu et une structure de compétition à deux partis s'est formée.

[Tableau 1] Tableau croisé des partis de vote proportionnel aux 21e élections législatives et des partis soutenus au moment de la première enquête

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

➁ Qui sont les démocrates dissidents et les démocrates restants ? - Les 20-30 ans / la région de Gyeongin / les centristes conservateurs ont mené la dissidence

Alors, parmi les partisans du parti au pouvoir qui ont soutenu 180 sièges lors des élections législatives, quel groupe a connu une émigration concentrée ? Nous avons classé 350 partisans du Parti Civique Démocratique (더불어시민당) lors des élections législatives de 2020 par âge, région et orientation idéologique. En comparant la proportion de chaque groupe d'âge, de région de résidence et d'orientation idéologique des couches « dissidentes » et « restantes » de la première enquête avec la proportion de partisans du Parti Civique Démocratique de 2020, nous pouvons voir dans quelle tranche d'âge l'émigration et la permanence se sont concentrées. [Tableau 2]

[Tableau 2] Proportion des couches dissidentes et restantes par âge, région et orientation idéologique

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

En termes de génération, lors des élections législatives, seuls 13 % des électeurs du Parti Démocrate de l'Alliance Citoyenne avaient entre 20 et 29 ans, et 17 % entre 30 et 39 ans, tandis que ceux de 40 ans et plus représentaient respectivement 20 à 25 %. Dès les élections législatives de 2016, les 20-30 ans représentaient déjà une proportion plus faible que les autres générations.[3]Cependant, en comparant la composition générationnelle des électeurs démocrates qui ont changé d'avis et de ceux qui sont restés fidèles, la proportion des 20-30 ans a considérablement augmenté dans le groupe des électeurs qui ont changé d'avis (24 % chacun) par rapport à 2020. À l'inverse, dans le groupe des électeurs restés fidèles, la proportion des 20-30 ans n'a pas atteint le niveau de 2020, mais celle des 40-50 ans et des plus de 60 ans a dépassé celle de 2020. Cela montre que les électeurs démocrates de 40 ans et plus étaient plus enclins à rester fidèles, tandis que ceux de 20-30 ans étaient plus enclins à changer d'avis.

En termes de région, par rapport à la proportion des électeurs de 2020, le groupe des électeurs ayant changé d'avis était plus représenté que la moyenne dans les régions de Gyeongin et Daegu-Gyeongbuk, tandis que dans le groupe des électeurs restés fidèles, la proportion des résidents de Honam a dépassé celle de 2020. La proportion dans les régions de Séoul/Chungcheong/Busan-Ulsan-Gyeongnam n'a pas montré de différence significative par rapport à 2020. En termes de composition idéologique, la proportion des électeurs ayant changé d'avis a considérablement augmenté dans les groupes modéré et conservateur par rapport à 2020. À l'inverse, dans le groupe des électeurs restés fidèles, une majorité de 52 % était progressiste, et cette proportion a augmenté par rapport à 2020. Alors qu'en 2020, les électeurs progressistes, la majorité des modérés et une partie des conservateurs avaient massivement soutenu le Parti Démocrate, lors de l'élection présidentielle, une forte évasion a eu lieu parmi la majorité des modérés et les conservateurs, ce qui signifie que les électeurs restés fidèles se sont recentrés autour des progressistes. En résumé, les résultats montrent une évasion significative parmi les 20-30 ans, la région de Gyeongin et les modérés.

➂ Le principal artisan de la victoire de Yoon Suk-yeol : la moitié des électeurs démocrates ayant changé d'avis ont voté pour Yoon Suk-yeol

Avant d'examiner les changements d'opinion des électeurs démocrates restés fidèles et de ceux ayant changé d'avis, nous examinerons les changements d'opinion de l'ensemble des répondants. En profitant des caractéristiques de l'enquête par panel, examinons les changements de candidats présidentiels soutenus par les 1 103 personnes qui ont participé à la première enquête menée en janvier avant l'élection et à la deuxième enquête menée juste après l'élection. Dans le [Tableau 3], lors de la première enquête à la mi-janvier, 36 % (401 personnes) ont répondu qu'ils voteraient pour le candidat Lee Jae-myung, et 35 % (388 personnes) ont répondu qu'ils voteraient pour le candidat Yoon Suk-yeol, qui avait réussi à retrouver son soutien grâce à des campagnes telles que « l'abolition du ministère de l'Égalité des genres » et « le déploiement supplémentaire de THAAD », le soutien au candidat Ahn Cheol-soo étant de 12 % (136 personnes) (colonne des répondants totaux à la première enquête du [Tableau 3]). Lors de la deuxième enquête menée juste après l'élection, lors du vote final où Ahn Cheol-soo a été retiré suite à la fusion, Lee Jae-myung n'a augmenté que de 9 points de pourcentage par rapport à la première enquête pour atteindre 45 %, tandis que Yoon Suk-yeol a dépassé Lee Jae-myung avec 48 %, soit une augmentation de 13 points de pourcentage par rapport à la première enquête (dernière ligne du [Tableau 3], ligne des répondants totaux à la deuxième enquête).

Lors de la première enquête, 92 % (368 personnes) des partisans de Lee Jae-myung (401 personnes) ont continué à soutenir Lee Jae-myung lors du vote final, et seulement 5 % (19 personnes) ont changé pour soutenir Yoon Suk-yeol. En revanche, lors du vote final, 63 % (24 personnes) des 38 partisans de Sim Sang-jung et 38 % des 21 partisans d'autres candidats ont été absorbés par le soutien à Lee Jae-myung. De plus, parmi les 98 indécis (aucun), 35 % (34 personnes) et parmi les 21 personnes indécises/sans réponse, 48 % (10 personnes) ont été nouvellement absorbés. D'autre part, en ce qui concerne Yoon Suk-yeol, 95 % (369 personnes) de ses partisans de la première enquête ont maintenu leur soutien, et seulement 2 % (6 personnes) ont changé pour soutenir Lee Jae-myung. Bien qu'il ait moins absorbé les votes des candidats Sim Sang-jung et autres que Lee Jae-myung, il a obtenu un score plus élevé que Lee Jae-myung auprès des 136 partisans d'Ahn Cheol-soo, des 98 indécis et des 21 personnes réservant leur réponse lors de la première enquête (56 % des partisans d'Ahn Cheol-soo, soit 76 personnes ; 44 % des indécis, soit 43 personnes ; 52 % des réservistes, soit 11 personnes), ce qui a jeté les bases de l'inversion des taux de soutien.

L'inversion des taux de soutien entre la première et la deuxième enquête n'est pas une différence statistiquement significative. Ce qui mérite vraiment l'attention, c'est que les électeurs démocrates restés fidèles et ceux ayant changé d'avis appartenaient tous deux à des groupes qui avaient massivement soutenu le gouvernement et le candidat Moon Jae-in lors des élections législatives il y a seulement deux ans et de l'élection présidentielle il y a cinq ans. Lors des élections législatives, ils constituaient la base de soutien qui a permis au Parti Démocrate de remporter 180 sièges. En examinant la tendance du vote présidentiel de 2017 dans la [Figure 2], il s'agissait de groupes qui avaient massivement soutenu le candidat Moon Jae-in, avec 90 % des électeurs démocrates restés fidèles et 83 % des électeurs démocrates ayant changé d'avis.

[Tableau 3] Changements de candidats présidentiels soutenus par l'ensemble des répondants (1 104 personnes) : Enquête par panel 1-2

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Figure 2] Taux de soutien au candidat Moon Jae-in lors de la 19e élection présidentielle entre la couche démocrate résiduelle et la couche démocrate défectionniste (%)

Cependant, les électeurs qui avaient massivement soutenu le candidat Moon Jae-in lors de la 19e élection présidentielle et qui avaient soutenu le parti au pouvoir d'une seule voix lors des 20e élections législatives, se sont divisés en une couche démocrate résiduelle et une couche démocrate défectionniste avant la présidentielle, et leurs choix de vote diffèrent considérablement. Comme le montre la [Figure 3], dans la couche démocrate résiduelle, 86 % ont exprimé leur intention de soutenir le candidat Lee Jae-myung en janvier, 3 % ont soutenu le candidat Yoon Suk-yeol et 4 % ont soutenu le candidat Ahn Cheol-soo, tandis que lors du vote réel, 89 % ont soutenu le candidat Lee Jae-myung, soit une augmentation de 3 points de pourcentage par rapport à la première enquête. Dans le cas du candidat Yoon Suk-yeol, il a également absorbé le soutien d'Ahn Cheol-soo, augmentant de 5 points de pourcentage pour atteindre 8 %. Il est confirmé que la concentration du soutien au candidat Lee Jae-myung, candidat du Parti Démocrate, se maintient.

Dans le cas de la couche démocrate défectionniste de la [Figure 4], l'évolution du taux de soutien entre la première et la deuxième enquête est intéressante. Lors de la première enquête, 26 % de la couche démocrate défectionniste ont déclaré soutenir le candidat Ahn Cheol-soo, 25 % le candidat Lee Jae-myung et 22 % le candidat Yoon Suk-yeol, ce qui montre que les intentions de vote de cette couche étaient extrêmement dispersées. Après la démission du candidat Ahn Cheol-soo, lors du vote réel, 44 % de la couche démocrate défectionniste ont répondu avoir voté pour le candidat Lee Jae-myung et 45 % pour le candidat Yoon Suk-yeol. Par rapport à la première enquête, le soutien au candidat Lee Jae-myung a augmenté de 19 points de pourcentage, passant de 25 % à 44 %, tandis que le soutien au candidat Yoon Suk-yeol a augmenté de 23 points de pourcentage, passant de 22 % à 45 %. Bien qu'à l'intérieur de la marge d'erreur, les taux de soutien à Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol dans la couche démocrate défectionniste se sont inversés. La moitié du groupe défectionniste qui a retiré son soutien au Parti Démocrate a basculé vers le soutien à Yoon Suk-yeol (vote de conversion). C'est un point qui montre clairement que le déplacement des intentions de vote de la couche démocrate défectionniste, qui avait choisi le candidat du Parti Démocrate lors de l'élection présidentielle et des élections législatives précédentes, mais qui a retiré son soutien lors de cette présidentielle, a joué un rôle clé dans la victoire de Yoon Suk-yeol dans une course extrêmement serrée.

[Figure 3] Changement du soutien présidentiel de la couche démocrate résiduelle (249 personnes) (%) [Figure 4] Changement du soutien présidentiel de la couche démocrate défectionniste (101 personnes) (%)

4. Qu'est-ce qui a créé la « démocratie dissidente » ?

➀ Divergence d'opinions sur le gouvernement Moon Jae-in : la « démocratie résiduelle » considère le gouvernement comme un succès, tandis que la « démocratie dissidente » a une évaluation ambivalente.

La plus grande différence entre la « démocratie résiduelle », qui a montré un soutien écrasant au candidat du Parti Démocrate Lee Jae-myung lors de la récente élection présidentielle, et la « démocratie dissidente », qui a montré une perte de soutien de plus de la moitié, réside dans l'évaluation du gouvernement Moon Jae-in. Interrogés sur l'évaluation de la gouvernance du gouvernement Moon Jae-in sur une échelle de 0 à 100, la « démocratie résiduelle » a attribué 77 points, tandis que la « démocratie dissidente » n'a donné que 52 points, un niveau tiède ([Figure 5]). En demandant l'accord avec les affirmations « la gestion de la pandémie de COVID-19 a été un succès », « la taxe foncière globale est excessive » et « cette élection présidentielle est une élection pour juger le gouvernement Moon Jae-in » sur une échelle de 0 (pas du tout d'accord) à 10 (tout à fait d'accord), les différences deviennent plus claires en examinant les détails de l'évaluation. La « démocratie résiduelle » a montré un fort accord avec l'affirmation « la gestion de la pandémie de COVID-19 a été un succès » (7,8 points), tandis qu'elle a eu tendance à rejeter fortement les affirmations « la taxe foncière globale est excessive » (3,6 points) et « cette élection présidentielle est une élection pour juger le gouvernement Moon Jae-in » (2,5 points). Cependant, la « démocratie dissidente » a généralement été d'accord avec l'affirmation « la gestion de la pandémie a été un succès » (5,8 points), tout en ayant également tendance à accepter les affirmations « la taxe foncière globale est excessive » (5,7 points) et « une élection pour juger le gouvernement Moon Jae-in » (5,4 points) ([Figure 6]). La « démocratie dissidente » se distingue de la « démocratie résiduelle » par son attitude ambivalente, reconnaissant à la fois les mérites et les démérites du gouvernement Moon Jae-in.

[Figure 5] Score d'évaluation de la gouvernance du président Moon Jae-in (0 très mal ~ 100 très bien) pour la « démocratie résiduelle » et la « démocratie dissidente »

[Figure 6] Score d'évaluation des perceptions électorales et des enjeux (0 très en désaccord ~ 10 très d'accord) pour la « démocratie résiduelle » et la « démocratie dissidente »

➁ Impopularité des deux candidats : la « démocratie dissidente » exprime une opinion « les deux sont mauvais », tandis que la « démocratie résiduelle » se divise entre rester et se rallier.

En ce qui concerne les attitudes émotionnelles envers les candidats des deux camps, la « démocratie résiduelle » montre une forte attitude partisane. Comme le montre la [Figure 7], qui mesure l'attrait pour les candidats/partis sur une échelle de 0 à 10, la « démocratie résiduelle » est très favorable à l'égard du président Moon Jae-in (7,9 points), du candidat Lee Jae-myung (7,5 points) et du Parti Démocrate Uni (6,8 points), tout en montrant une très forte impopularité envers le candidat Yoon Suk-yeol (1,8 points), le Parti du Pouvoir du Peuple (1,7 points) et le président Lee Jun-seok (1,5 points). En revanche, la « démocratie dissidente » a une affinité relativement plus élevée pour le président Moon Jae-in (5,3 points), mais son affinité pour le candidat Lee Jae-myung (4,2 points) et le Parti Démocrate Uni (4,0 points) est inférieure à la moyenne. Bien que l'impopularité du président Moon Jae-in ait également été présente par rapport à la « démocratie résiduelle », cela suggère que le sentiment d'impopularité envers le candidat Lee Jae-myung a contribué à la perte de soutien. Cependant, en même temps, l'impopularité envers les candidats/partis de l'opposition n'est pas négligeable. Les scores pour le candidat Yoon Suk-yeol (3,7 points), le Parti du Pouvoir du Peuple (3,4 points) et le président Lee Jun-seok (3,2 points) sont encore plus bas. À l'exception de l'affinité pour le président Moon Jae-in, les autres scores d'affinité pour les candidats/partis au sein de la « démocratie dissidente » montrent des différences dans la marge d'erreur, indiquant une coexistence d'impopularité envers les deux camps. Cela explique pourquoi le sentiment de froideur envers le président Moon Jae-in, le candidat Lee Jae-myung et le Parti Démocrate au sein de la « démocratie dissidente » s'est formé après les élections générales, entraînant un soutien pour le candidat Lee Jae-myung bien inférieur à celui de la « démocratie résiduelle ». Parallèlement, bien que l'enquête de Hankook Ilbo en février ait montré que la « démocratie dissidente » s'est ralliée au soutien de Yoon Suk-yeol, créant une situation de supériorité pour Yoon, le résultat final a été une course serrée, ce qui peut être interprété comme un rééquilibrage dû au retour d'une partie importante d'entre eux vers le soutien de Lee Jae-myung (Hankook Ilbo 2022/02/22).

[Figure 7] Affinité émotionnelle (0-10 points) envers les dirigeants et partis des deux camps pour la « démocratie résiduelle » et la « démocratie dissidente »

➂ L'impact des enjeux négatifs : la « démocratie dissidente » se concentre sur l'immobilier/Daejang-dong, tandis que la « démocratie résiduelle » se concentre sur les accusations concernant Mme Kim Keon-hee/les controverses sur la sorcellerie.

Alors, quels facteurs ont renforcé l'attitude ambivalente de la « démocratie dissidente » ? Examinons l'impact des enjeux négatifs qui ont influencé la compétition électorale entre les deux candidats à travers la [Figure 8]. Dans cette enquête de panel, on a demandé aux répondants quels facteurs ont influencé leur choix de candidat, et deux réponses multiples ont été autorisées. Les résultats montrent que la « controverse sur les faux diplômes et la manipulation d'actions de Mme Kim Keon-hee » a été citée par 55 % des répondants de la « démocratie résiduelle », et la « controverse sur la sorcellerie du candidat Yoon Suk-yeol » par 34 %. En revanche, les réponses concernant « la politique immobilière » et « le scandale des avantages de Daejang-dong », qui ont porté atteinte au gouvernement et au parti au pouvoir ainsi qu'au candidat Lee Jae-myung, n'ont représenté que 12 à 15 %. D'un autre côté, 37 % de la « démocratie dissidente » ont cité « l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in », 30 % ont cité « le scandale des avantages de Daejang-dong », et 25 % ont cité « la fusion des candidats Yoon Suk-yeol et Ahn Cheol-soo ». Les réponses concernant la « controverse sur les faux diplômes et la manipulation d'actions de Mme Kim Keon-hee », qui était la principale préoccupation de la « démocratie résiduelle », n'ont représenté que 25 %, soit la moitié, et la « controverse sur la sorcellerie » n'a représenté que 10 %.

En fin de compte, du point de vue du gouvernement et du parti au pouvoir, afin d'empêcher la « démocratie dissidente » de se détourner et d'atténuer le discours de jugement du gouvernement, il aurait fallu se concentrer sur des excuses actives et des diagnostics de cause et des propositions de solutions concernant les « enjeux immobiliers » et le « scandale de Daejang-dong », qui sont les principales raisons du retrait du soutien de la « démocratie dissidente ». Cependant, les attaques négatives du Parti Démocrate se sont concentrées sur les préoccupations de la « démocratie résiduelle », et plutôt que de se concentrer sur la « controverse sur les faux diplômes et la manipulation d'actions de Mme Kim Keon-hee », le principal facteur de mécontentement, ils se sont embourbés dans la « controverse sur la sorcellerie » ou le soi-disant « combat de Julie », ce qui peut être considéré comme une stratégie de campagne qui n'a séduit ni la « démocratie résiduelle » ni la « démocratie dissidente ».

Comme le montre le [Tableau 4], parmi les 1 050 répondants à cette enquête qui ont déclaré avoir voté, 64 % des 494 personnes qui ont déclaré avoir voté pour le candidat Lee Jae-myung ont répondu qu'ils avaient pris en compte ses capacités et son expérience, ce qui indique que la différenciation en matière de capacité de gouvernance est la force du candidat Lee Jae-myung. Cependant, seulement 1 % ont cité les problèmes de moralité, qui sont la source des attaques négatives, comme raison de vote, ce qui montre clairement que les enjeux négatifs de moralité sont une faiblesse. Néanmoins, on peut considérer que la montée des attaques négatives juste avant l'élection a rendu difficile la récupération du soutien de la « démocratie dissidente ».[4]

[Figure 8] Enjeux ayant influencé la décision des candidats pour la « démocratie résiduelle » et la « démocratie dissidente » (réponses multiples de rang 1+2, basé sur le nombre de répondants, %)

[Tableau 4] Raisons pour lesquelles les répondants ont voté pour le candidat choisi (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

5. Analyse empirique

Afin de vérifier les discussions précédentes par un modèle de vérification empirique rigoureux, une analyse de régression logistique a été menée pour distinguer les variables expliquant la permanence (codée 0) des électeurs qui soutenaient le Parti Démocrate lors des dernières élections législatives et qui ont maintenu leur soutien au Parti Démocrate lors de la 20e élection présidentielle, parmi les 333 répondants sélectionnés après exclusion de ceux qui ont refusé ou réservé leur réponse parmi les 350 qui soutenaient le Parti Démocrate lors des dernières élections législatives, et ceux qui ont retiré leur soutien (codée 1).

Les équations incluent (1) les facteurs générationnels/de genre (sexe, groupe d'âge, terme d'interaction sexe*âge) (2) la région (base : Gwangju-Jeolla) (3) les facteurs du cadre électoral (attitude face au jugement du mandat, 0-10) (4) les facteurs idéologiques (facteur idéologique subjectif, indicateurs idéologiques objectifs - politique nord-coréenne/croissance vs. bien-être) (5) la sympathie pour les candidats (sympathie pour Lee Jae-myung, Yoon Suk-yeol, Ahn Cheol-soo, Sim Sang-jung, Lee Jun-seok, chacun sur une échelle de 0 à 10) (6) les enjeux électoraux (choix de vote, 1 si choix principal, 0 sinon) pour vérifier l'impact sur le retrait actuel du soutien au parti au pouvoir lors des dernières élections législatives (1 : retrait du soutien démocrate, 0 : permanence du soutien démocrate).[5]

[Tableau 5] Analyse des facteurs de retrait du soutien au Parti Démocrate après les 21e élections législatives (Retrait=1, Permanence=0) : Modèle de régression logistique

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Note 1) N=333, Test du chi carré d'adéquation du modèle p=.000, Nagelkerke’s R2=.484, Précision de classification 81,6%

Note 2) + (p<0.1), * (p<0.05), ** (p<0.01), *** (p<0.001)

Bien qu'une interprétation plus approfondie soit nécessaire, les résultats de l'analyse indiquent que les facteurs démographiques ont influencé la fracture parmi les partisans du Parti Démocrate. Les femmes partisanes du Parti Démocrate ont davantage quitté le parti que les hommes, mais la différence entre les sexes variait selon les groupes d'âge (l'effet d'interaction sexe*âge s'est avéré significatif (au niveau de confiance de 90%). L'analyse de régression logistique n'a pas montré de relation linéaire claire par groupe d'âge. Afin d'examiner plus directement l'effet de modération des groupes d'âge sur les différences de genre, les probabilités prédites estimées par l'équation de régression logistique ont été représentées graphiquement par groupe d'âge*génération. Comme le montre la [Figure 9], les femmes ont montré un taux de départ plus élevé que les hommes dans les groupes d'âge de 30 à 50 ans, qui constituent la base de soutien traditionnelle du Parti Démocrate. En revanche, dans les groupes des 20 ans et des 60 ans et plus, la probabilité de départ était plus élevée chez les hommes que chez les femmes. Parmi les 30-40 ans, qui font partie de la base de soutien du Parti Démocrate, la différence de probabilité de départ entre hommes et femmes n'était que de 2 points de pourcentage. Cependant, chez les personnes de 50 ans, qui constituent la base de soutien essentielle du Parti Démocrate, la probabilité de départ des femmes était supérieure de 9 points de pourcentage à celle des hommes (femmes de 50 ans : 48 %, hommes de 50 ans : 39 %). À l'inverse, dans les groupes des 20 ans et des 60 ans et plus, le taux de départ était plus élevé chez les hommes, confirmant ainsi que les différences de genre dans le départ du soutien au Parti Démocrate varient selon les générations.

Par région, une tendance plus forte au retrait du soutien au Parti Démocrate a été observée parmi les sympathisants résidant dans les régions de Gyeonggi/Incheon et Daegu/Gyeongbuk, par rapport aux sympathisants résidant dans la région de Gwangju/Jeolla. Comparons la probabilité de retrait du soutien au Parti Démocrate pendant la période des élections législatives, calculée par le modèle de régression logistique susmentionné, pour chaque région. Alors que la probabilité de retrait des sympathisants de la région de Gwangju ne représentait que 25%, celle des sympathisants de la région de Bu-Ul-Gyeong était de 41%, et celle des sympathisants des régions de Chungcheong, Gangwon/Jeju était respectivement de 47% et 49%. En revanche, pour les sympathisants de la région de Gyeongin, elle était de 54%, et pour ceux de la région de Séoul, de 56%, estimant ainsi que la probabilité de retrait des sympathisants du Parti Démocrate dans la région métropolitaine dépassait la moitié. Bien que le nombre soit faible, la probabilité que les sympathisants de Daegu/Gyeongbuk, qui ont la plus forte orientation conservatrice, soient classés comme « retraités du Parti Démocrate » après les élections législatives était très élevée, à 69%.

[Figure 9] Probabilité prédite d'être classé comme « retraité du Parti Démocrate » par sexe et par génération pendant la période des élections législatives (0 : résiduel, 1 : retraité)

[Figure 10] Probabilité prédite d'être classé comme « retraité du Parti Démocrate » par région de résidence pendant la période des élections législatives (0 : résiduel, 1 : retraité)

Par ailleurs, dans le contexte électoral, l'attitude envers le discours de jugement du gouvernement a également été un facteur clé renforçant le retrait du soutien. Il a eu une influence notable sur le retrait du soutien au Parti Démocrate pendant la période des élections législatives. Concernant l'orientation idéologique, une influence statistiquement significative a été confirmée pour l'orientation idéologique objective plutôt que pour l'identité idéologique subjective. Autrement dit, parmi les sympathisants qui soutenaient le Parti Démocrate pendant les élections législatives, ceux qui étaient plus enclins à sympathiser avec le discours de jugement du gouvernement en raison de leur déception à l'égard du gouvernement Moon Jae-in avaient une probabilité plus élevée de se retirer (B=+.135, p<0.01). En particulier, ceux qui privilégiaient clairement la croissance à la protection sociale avaient une probabilité plus élevée d'être classés comme « retraités du Parti Démocrate » (B=+.524, p<0.01). Comme le montre la [Figure 11], la probabilité d'être classé comme « retraité du Parti Démocrate » n'était que de 33% dans le groupe privilégiant la protection sociale, tandis que chez les sympathisants du Parti Démocrate qui privilégiaient la croissance, cette probabilité était de 65%, soit près du double.

Parmi les facteurs liés aux candidats, l'attitude envers le candidat Lee Jae-myung s'est avérée être le critère discriminant entre le retrait et la permanence du soutien. La [Figure 12] montre bien la distribution de la probabilité d'être classé comme « retraité du Parti Démocrate » en fonction du score d'approbation de Lee Jae-myung. Tout comme le retrait du soutien au parti a influencé le retrait du soutien au candidat Lee Jae-myung, ces résultats suggèrent que, inversement, l'attitude envers le candidat Lee Jae-myung a influencé le retrait du soutien au parti. En revanche, le taux de soutien à la gouvernance du président Moon Jae-in et les questions immobilières, qui ont été désignées comme des facteurs majeurs lors de la baisse du taux de soutien du Parti Démocrate, ainsi que les questions négatives concernant les deux candidats qui ont été mises en avant pendant la campagne électorale, n'ont pas pu être considérés comme des variables significatives. Bien qu'il n'ait pas été statistiquement significatif que ces questions aient eu un impact sur la division des sympathisants du Parti Démocrate, il est difficile de conclure hâtivement qu'elles n'ont eu aucun impact. En effet, l'attitude face à l'échec de la politique immobilière n'est pas seulement un facteur clé renforçant le « discours de jugement du gouvernement », et les questions négatives liées à la moralité du candidat Lee Jae-myung sont fortement corrélées à sa cote d'approbation. Autrement dit, bien que l'effet direct n'ait pas été statistiquement significatif, on ne peut exclure la possibilité d'un effet indirect via le discours de jugement du gouvernement ou l'attitude envers le candidat Lee, ou inversement, que l'impact de ces facteurs de questionnement ait été atténué par l'influence des variables du discours de jugement du gouvernement ou de la cote d'approbation du candidat Lee.[6]

[Figure 11] Probabilité moyenne de retrait par attitude face à la protection sociale et à la croissance

[Figure 12] Distribution de la probabilité prédite de retrait par cote d'approbation de Lee Jae-myung

6. Conclusion : Après la dissolution de l'alliance politique de destitution, dans quel ordre se réorganisera-t-elle ?

Ce qui précède a exploré les raisons pour lesquelles le parti majoritaire de 180 sièges, qui soutenait le gouvernement et le parti au pouvoir lors des dernières élections législatives mais a ensuite retiré son soutien, est devenu la cible d'un changement de régime en seulement deux ans, en se concentrant sur le comportement électoral des « retraités du Parti Démocrate ». Les « retraités du Parti Démocrate », principalement issus des générations 20-30, de la région de Gyeongin et ayant des orientations modérées, maintiennent une sympathie relative pour le président Moon Jae-in, mais coexistent simultanément avec un sentiment de jugement du gouvernement en raison de l'échec de la politique immobilière. Bien que le candidat Lee Jae-myung ait montré des forces en matière de capacité de gouvernance, et que les controverses sur la sorcellerie du candidat Yoon Suk-yeol ou les attaques sur le scandale « Julie » pendant la campagne électorale aient contribué à la mobilisation des « résidents du Parti Démocrate », ils ne semblent pas avoir aidé à récupérer le soutien des « retraités du Parti Démocrate ». Lorsque le scandale de Daejang-dong et les problèmes de moralité ont éclaté, les questions de capacité de gouvernance ont été étouffées, ce qui a finalement eu un effet contre-productif pour le candidat Lee Jae-myung. En fin de compte, dans la première enquête de début janvier, une course serrée entre Lee et Yoon a été confirmée parmi les « retraités du Parti Démocrate », et le résultat final n'a pas réussi à surmonter cette course serrée, ni à créer une avance en termes de taux de soutien.

Cet article s'est concentré sur la synthèse des caractéristiques clés du comportement électoral des « retraités du Parti Démocrate » et sur l'examen empirique des facteurs susceptibles d'expliquer la défaite du Parti Démocrate, au niveau de l'hypothèse. Cependant, la question de savoir dans quelle configuration d'électeurs le nouveau gouvernement mènera ses affaires et les prochaines élections locales et législatives se dérouleront reste une préoccupation majeure. Dans le processus de réponse à cette question, le devenir des « retraités du Parti Démocrate » semble continuer d'être le principal facteur de fluctuation. En effet, la situation est incertaine quant à savoir si les « retraités du Parti Démocrate » retrouveront leur soutien au Parti Démocrate, s'ils seront absorbés par la base de soutien du nouveau parti au pouvoir, ou s'ils maintiendront un état d'équilibre précaire comme lors de ces élections.

Le parti conservateur, qui a connu des divisions et des départs de sa base de soutien pendant le processus de destitution, n'a réussi à restaurer la taille de sa base de soutien précédente qu'après avoir subi trois défaites électorales nationales historiques, et a pu reprendre le pouvoir après cinq ans. Cependant, le gouvernement Yoon Suk-yeol, qui a débuté avec une marge de 0,7 % lors de l'élection présidentielle et fait face à un esprit de contrôle qui fonctionne avec une attente tout aussi forte malgré le début de son mandat, est confronté au dilemme de devoir gérer les affaires de l'État dans un équilibre des forces entre le pouvoir et l'opposition. Inversement, le Parti Démocrate, qui rêvait d'un « mandat de 20 ans » grâce à une victoire écrasante historique, pourra-t-il rétablir le soutien des « retraités du Parti Démocrate » qui se sont retirés après les élections législatives ? Si oui, dans quel délai ? Afin de prédire le succès du nouveau gouvernement et la trajectoire de la nouvelle alliance politique post-destitution qui émergera après l'alliance politique de destitution, une étude approfondie des changements de perception et des préférences politiques des « retraités du Parti Démocrate » sera à nouveau nécessaire. C'est pourquoi il n'est pas nécessaire de conclure l'analyse des « retraités du Parti Démocrate » observée lors de cette élection présidentielle par une étude ponctuelle. ■

Références

Kim Eun-ji. 2022. « Vous qui avez voté avec ferveur, pourquoi avez-vous voté et pourquoi n'avez-vous pas voté ? » <The Sisa> No. 758 (2022/03/24).

Hankook Ilbo. 2022. « La crise de Lee Jae-myung réside dans les « retraités du Parti Démocrate »... Déçus par le gouvernement Moon, ils se sont ralliés à Yoon Suk-yeol » (2022/03/22)

Hankook Ilbo. 2022. « Manque de moralité de Lee Jae-myung 70,4 %, manque de capacité de gouvernance de Yoon Suk-yeol 69,8 % » (2022/01/01)

Jeong Han-ul. 2021. « Analyse de la situation des élections partielles du 7 avril : la variable de l'unification et les faiblesses du Parti Démocrate : À Séoul, si les sondages sont à égalité, l'opposition l'emporte lors du vote réel. » <Étude électorale impartiale ➀> (2021.3.16.)

_____. 2020. « Les élections législatives de la 21e législature vues sous l'angle du jugement du gouvernement et du parti, et le dilemme de la réforme conservatrice. » . 1-20 (2020.5.8.).

Jeong Han-ul et Kang Woo-chang. 2017. « Fissure dans la base conservatrice solide : causes et conséquences de l'émergence de la base conservatrice fluctuante. » Dans Kang Won-taek (éd.), <Les électeurs coréens en mutation 6 : Les manifestations de la bougie, la crise de destitution et la 19e élection présidentielle> Séoul : East Asia Institute.

Hawley, George et Inaki Sagarzazu. 2012. « Où sont allées les voix ? Réévaluer le réalignement des partis américains via les transferts de voix entre les principaux partis de 1860 à 2008. » Electoral Studies 31, 726-739.

Norpoth, Helmut et Jerrold G. Rusk. 2007. « Mythe et réalité électoraux : Réalignements dans la politique américaine. » Electoral Studies 26, 2: 392-403.

[1] Pour des analyses des changements de comportement électoral observés lors des trois dernières élections nationales du point de vue des « conservateurs retirés » et des « conservateurs restants », voir (Jeong Han-ul 2020 ; Jeong Han-ul et Kang Woo-chang 2017).

[2] Dans cette enquête longitudinale, la question sur le parti soutenu pendant les élections législatives n'étant pas incluse, le parti proportionnel au moment des élections législatives est utilisé comme substitut du parti soutenu à l'époque. Parmi les 1 104 répondants ayant participé aux première (11-14 janvier) et deuxième (10-15 mars) enquêtes, 901 réponses ont été classées après exclusion des 203 personnes qui ont déclaré ne pas avoir le droit de vote à l'époque, qui ont refusé de répondre ou qui ne s'en souvenaient pas. Les réponses croisées sur le parti soutenu au moment des élections législatives et le parti soutenu actuellement, issues des enquêtes du Nouvel An de Hankook Ilbo/Korea Research (décembre 2021) et des sondages d'opinion présidentiels (février 2022), ont montré que 35 à 40 % des sympathisants du Parti Démocrate au moment des élections législatives ont été classés comme « retraités du Parti Démocrate ». Bien que cela puisse être dû à des différences dans la formulation des questions sur les partis proportionnels et les partis soutenus, ou à des différences temporelles, compte tenu de l'effet de mobilisation du soutien au candidat Lee Jae-myung à la fin de la campagne, il est fort probable qu'une partie des « retraités du Parti Démocrate » se soit ralliée au soutien du candidat Lee. Cependant, ce rapport se concentre sur la comparaison avec les « résidents du Parti Démocrate » plutôt que sur une estimation précise de l'ampleur des « retraités du Parti Démocrate ».

[3] En réalité, pour la génération des 20-30 ans, les sondages de sortie des élections législatives de 2020 montrent un taux de soutien élevé d'environ 60 % pour le Parti Démocrate, ce qui pourrait donner l'impression qu'il n'y a pas eu de retrait important. Cependant, les taux de participation par génération publiés ultérieurement montrent que le taux de participation des 20-30 ans était nettement plus bas que celui des plus de 60 ans, ce qui suggère que si le vote de conversion n'était pas important, il y a eu un retrait non négligeable par désengagement. Le vote de conversion des jeunes générations s'est concentré lors des élections partielles du 7 avril (Jeong Han-ul 2021).

[4] Bien que le candidat Lee Jae-myung ait montré une supériorité en termes de capacité de gouvernance, les évaluations de la moralité étaient serrées, voire même une opinion publique négative plus importante envers le candidat Lee Jae-myung, ce qui a été confirmé par diverses enquêtes d'opinion tout au long de la campagne présidentielle (Hankook Ilbo 2022/01/01 ; Kim Eun-ji 2022).

[5] L'idéologie objective a été codée comme suit : –1 pour le maintien et le renforcement du dialogue et de la coopération envers la Corée du Nord, 0 pour l'ignorance, et +1 pour le maintien et le renforcement d'une politique ferme envers la Corée du Nord. Pour la protection sociale par rapport à la croissance : –1 pour la priorité à la protection sociale, 0 pour l'ignorance, et +1 pour la priorité à la croissance. Les facteurs thématiques de l'élection ont été codés en fonction des réponses de premier et deuxième choix à la question sur les problèmes ayant influencé le choix de vote. Le groupe réagissant à l'« échec de la politique immobilière » ou au « scandale de Daejang-dong » parmi les réponses de premier choix a été codé comme le groupe réagissant à l'enjeu « Moralité de Lee », et le groupe ayant choisi « les accusations de jurons de la belle-sœur de Lee Jae-myung » ou « la controverse sur la carte de crédit de Kim Hye-kyung » a été codé comme le groupe réagissant à l'enjeu « Moralité de Yoon » concernant les « allégations de carrière et de spéculation de Mme Kim Keon-hee » ou la « controverse sur la sorcellerie ».

[6] Pour une analyse plus détaillée de ces facteurs thématiques, veuillez vous référer au chapitre sur l'analyse des facteurs thématiques (politique immobilière, etc.) de ce livre. Une analyse détaillée dépasse le cadre de ce chapitre et sera traitée dans des travaux ultérieurs.

■ Auteur : Jeong Han-ul - Consultant principal en analyse d'opinion et concepteur de recherche chez Korea Research. Il est titulaire d'un doctorat en relations internationales de l'Université de Corée. Il a été vice-directeur du Centre d'analyse d'opinion de l'EAI, vice-directeur du Centre de politique étrangère et de sécurité, et secrétaire général. Ses principaux domaines de recherche comprennent les élections et la politique générationnelle, l'identité nationale et la perception de la sécurité, et la recherche sur la responsabilité sociale des entreprises (RSE). Ses principales publications (co-auteurs) comprennent "20s Men", "20s Women", "Market and Democracy in the Age of Inequality", "The Park Geun-hye Phenomenon", etc.

■ Responsable et éditeur : Jeon Ju-hyeon- Chercheur à l'EAI

    Contact : 02-2277-1683 (poste 204) jhjun@eai.or.kr