Por qué el partido gobernante de gran mayoría, con 180 escaños, fue juzgado en solo 2 años: centrándose en la elección de los votantes demócratas que se retiraron

1. El partido gobernante de gran mayoría, con 180 escaños, fue juzgado en 2 años

En las elecciones generales de la 21ª legislatura en 2020, el Partido Demócrata de Corea (DPK) logró una victoria aplastante en tres elecciones nacionales consecutivas, después de las elecciones presidenciales de 2017 y las elecciones locales de 2018, demostrando que la 'teoría de los 20 años de gobierno' no era un objetivo irreal. Hasta la mitad del mandato del gobierno de Moon Jae-in, se observó un patrón de alternancia de gobierno cada 10 años después de la democratización, y las siguientes elecciones presidenciales se celebraron cinco años después de la primera alternancia de gobierno del DPK. En particular, dado que el gobierno y el partido gobernante mantuvieron una alta tasa de aprobación del gobierno y una abrumadora superioridad en el apoyo al partido, se consideró que al menos la extensión del mandato era una tarea fácil.

Sin embargo, el DPK, que obtuvo una victoria aplastante con 180 escaños en las elecciones generales, superando con creces el umbral para bloquear enmiendas constitucionales, perdió de forma abrumadora en las elecciones parciales de Seúl y Busan del 7 de abril de 2021, menos de un año después, y tuvo que ceder el poder en las elecciones presidenciales del 9 de marzo de 2022, menos de dos años después. Por el contrario, el Partido del Poder Popular (PPP), cuyo presidente fue destituido por resistencia popular y que tuvo que inclinarse ante la teoría del juicio a la oposición en lugar de la teoría del juicio al gobierno, que es rara durante el mandato del gobierno de Moon Jae-in, recuperó el poder contra todo pronóstico en solo cinco años.

¿Por qué el partido gobernante de gran mayoría, con 180 escaños, se convirtió en objeto de juicio del gobierno en un corto período de dos años, y el PPP, que fue objeto de desconfianza pública por 'obstaculizar', 'exceso ideológico' y 'política de insultos' sin cruzar el 'río del impeachment', pudo renacer como partido gobernante? Este artículo argumenta que la aparición de "votantes demócratas que se retiraron", que apoyaron al DPK en las elecciones generales anteriores pero retiraron su apoyo a partir de las elecciones parciales del 7 de abril, desmanteló la coalición de votantes favorable al DPK y condujo a la victoria del candidato Yoon Suk-yeol, basándose en el análisis de datos de la Encuesta de Panel Electoral EAI (KEPS 2022) realizada dos veces antes y después de las elecciones.

En primer lugar, al comparar los votantes demócratas que se retiraron y los que permanecieron, se confirma que la retirada fue más pronunciada entre los jóvenes de 20 y 30 años, la región de Gyeongin y los votantes de la región de Daegu/Gyeongbuk, y que, en general, los votantes demócratas de tendencia moderada/conservadora se retiraron después de las elecciones generales. Aproximadamente tres de cada diez votantes que apoyaron al DPK hace dos años retiraron su apoyo. A través del análisis, se examinaron empíricamente los factores clave que llevaron a su retirada del apoyo al DPK y su cambio al apoyo al candidato Yoon en las elecciones. Los problemas de vivienda/Daejang-dong y las sospechas de corrupción de la esposa del candidato influyeron en la elección de los votantes demócratas que se retiraron. Para un análisis riguroso, se presentan los resultados de la verificación empírica de la influencia de los factores que afectan la diferenciación entre los votantes demócratas que permanecieron y los que se retiraron, utilizando un análisis de regresión logística.

Los resultados del análisis de regresión logística indican que los factores demográficos influyeron en la división de los votantes del DPK. Las votantes demócratas se retiraron más que los votantes demócratas varones, pero la diferencia de género mostró variaciones según el grupo de edad. Por región, la tendencia de retirada fue más fuerte entre los votantes del DPK que residían en las regiones de Gyeonggi/Incheon y Daegu/Gyeongbuk en comparación con la región de Honam. Sobre todo, los principales factores que provocaron la retirada de los votantes demócratas que se retiraron se encontraron en "el fortalecimiento de la teoría del juicio al gobierno" y "la antipatía hacia el candidato Lee Jae-myung", y también se confirmó la influencia de una actitud ideológica que prioriza el crecimiento sobre el bienestar.

2. La aparición de votantes demócratas que se retiraron, los principales actores del desmantelamiento de la coalición política del impeachment

Uno de los métodos más efectivos para analizar los rápidos cambios en el apoyo político de los votantes es rastrear los factores de cambio de actitud política centrándose en los grupos en los que se produjeron cambios en la actitud partidista (que son los determinantes clave de la actitud política). Al comparar los votantes que mantienen su apoyo a un partido antes y después del cambio en su apoyo partidista con los que cambiaron su apoyo, centrándose en los partidos donde se concentran los cambios en la división del apoyo partidista de los votantes, se puede comprender fácilmente las razones de la disolución y reorganización de la coalición de votantes existente. La retirada del apoyo se puede clasificar además en 'retirada por desmovilización' (demobilization) a un partido no afiliado (o grupo indeciso) y 'retirada por conversión' (conversion) a el apoyo de un partido competidor (Hawley and Sagarzazu 2012, Norpoth and Rusk. 2007).

Desde las elecciones presidenciales de 2017 hasta las elecciones generales de 2020, el panorama político abrumadoramente favorable al DPK, que surgió de las protestas de la Plaza de la Vela y la destitución de la presidenta Park, se basó en una nueva coalición de votantes políticos que combinaba la coalición de Honam + regiones no Daegu/Gyeongbuk, la coalición de la generación de 20 y 50 años, excluyendo a los mayores de 60 años, y la coalición de votantes progresistas + moderados, excluyendo a los conservadores (el autor la llama 'Coalición Política de Votantes del Impeachment' por conveniencia). La disolución de la antigua estructura de dominio del partido conservador, basada en una coalición de votantes conservadores de hormigón que representaba el 40-50%, y el surgimiento de la 'Coalición Política del Impeachment' favorable al DPK, fue principalmente el resultado de la división del apoyo del Partido Saenuri (ahora PPP) y sus sucesores, el Partido Libertad de Corea y el Partido de Integración Futura. Este período fue un punto clave para explicar el nacimiento y la consolidación de la Coalición Política del Impeachment, mostrando la comparación entre los 'conservadores residuales' que mantuvieron su apoyo al Partido Saenuri y sus sucesores, y los 'conservadores retirados' que retiraron su apoyo a los partidos conservadores, incluso durante el proceso de impeachment.[1]

Como se puede ver en la [Figura 1-(1)], el apoyo al Partido Saenuri (partido conservador), que mostró una superioridad abrumadora hasta las elecciones generales de la 20ª legislatura en 2016, cuando se formó la Coalición Política del Impeachment, fue de 20% a 40%p menor que el del DPK durante las elecciones locales y generales celebradas durante el impeachment y el gobierno de Moon Jae-in entre 2017 y 2020. Sin embargo, como se muestra en la [Figura 1-(2)], observando los cambios en el apoyo al partido después de las elecciones generales de 2020, el apoyo al DPK, que fluctuaba entre el 40% y el 50%, cayó a la treintena, mientras que el apoyo al Partido Libertad de Corea y al Partido de Integración Futura, predecesores del PPP, que se limitaba al 10-25%, se recuperó hasta superar el 30% y acercarse al 40% alrededor de las elecciones parciales del 7 de abril de 2021. A través del proceso de competencia de las elecciones presidenciales de 2021-2022, la reorganización a una estructura de equilibrio entre los dos partidos se completó, desmantelando el panorama de votantes favorable al DPK.

En última instancia, la disolución de la Coalición Política del Impeachment puede decirse que comenzó con la división de los votantes del DPK, que superaban el 40% y que otorgaron 180 escaños al DPK, en 'Demócratas Residuales' que todavía apoyan al DPK durante las elecciones parciales y las elecciones presidenciales, y 'Demócratas Retirados'. A medida que la Coalición Política del Impeachment entró en su fase de disolución más allá de su formación, el enfoque del análisis se trasladó de los 'conservadores retirados' a los 'demócratas retirados', y se espera que la comprensión de estos últimos proporcione una pista para comprender los factores de la victoria del candidato Yoon Suk-yeol, quien ganó por un estrecho margen en estas elecciones presidenciales.

[Figura 1] Cambios en el apoyo a los partidos durante el período de formación y disolución de la Coalición Política del Impeachment (%)

(1) Período de formación de la Coalición Política del Impeachment (2016.2-2020.4) (2) Período de disolución posterior a las elecciones generales (2020.7-2022.3)

3. Características y elecciones de los votantes demócratas retirados vistas a través de la Encuesta de Panel Electoral EAI

➀ Tres de cada diez votantes del DPK en las elecciones generales retiraron su apoyo

La [Tabla 1] muestra el resultado de cruzar el apoyo a los partidos de listas de partidos en las últimas elecciones generales de la 21ª legislatura con el partido actualmente apoyado incluido en la primera encuesta del panel de estas elecciones presidenciales (12-15 de enero). El 39% de los encuestados (901 personas) que apoyaron al entonces Partido Ciudadano Demócrata en la votación de listas para las elecciones generales representaron el 39% de los encuestados (901 personas), y el 26% (234 personas) de todos los encuestados respondió que votó por el entonces Partido Libertad de Corea. De los encuestados que votaron por el Partido Ciudadano Demócrata (350 personas), el 71% (249 personas) respondió que todavía apoyaba al DPK en enero ('Demócratas Residuales'), y el 29% restante (101 personas, 15% se retiró a no afiliados - Demócratas Retirados por Desmovilización, y el 14% restante se convirtió - 8% al PPP, 4% al Partido de la Justicia, 2% al Partido del Pueblo, 1% a otros partidos, verde) se clasificaron como 'Demócratas Retirados' que retiraron su apoyo al DPK. Es decir, tres de cada diez votantes del partido gobernante en las elecciones generales son votantes demócratas retirados.[2]

Por el contrario, el 82% (193 personas) de los votantes del partido de lista del entonces Partido de Integración Unificada de Corea (234 personas) mantuvieron su apoyo al PPP, su sucesor, registrando una tasa de retención de apoyo más alta que el partido gobernante. Además, de los 317 partidarios del PPP en la primera encuesta (35% de todos los encuestados, 901 personas), 193 (61%) mantuvieron su apoyo, y los 124 restantes (39%) se clasificaron como nuevos partidarios del PPP que se unieron después de las elecciones generales. Es decir, cuatro de cada diez partidarios actuales del PPP son conservadores nuevos que se unieron después de las elecciones generales. Por el contrario, en el caso del DPK, de los 333 partidarios en la primera encuesta, el 75% (249 personas) son partidarios fijos que han mantenido su apoyo desde la votación de listas de las elecciones generales, y solo el 25% (84 personas) son nuevos partidarios del DPK que se unieron después de las elecciones generales. Dado que los demócratas retirados superan a los conservadores retirados, y el PPP tiene ventaja en la competencia por la captación de nuevos partidarios, la superioridad del partido gobernante en el apoyo partidista ha desaparecido y se ha formado una estructura de competencia entre los dos partidos.

[Tabla 1] Tabla cruzada de partidos de votación de listas para las elecciones generales de la 21ª legislatura y partidos apoyados en la primera encuesta

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

➁ ¿Quiénes son los demócratas que se marcharon y los que permanecieron? - El grupo de 20-30 años/Gyeongin/centro-conservador lideró la marcha

Si este es el caso, ¿entre qué grupo de partidarios del partido gobernante, que apoyó 180 escaños en las elecciones generales, se concentró el fenómeno de la deserción? Se clasificó a los 350 partidarios del Partido de la Coalición Ciudadana Democrática (The Minjoo Party of Korea) en las elecciones generales de 2020 por grupo de edad, región e ideología. Al comparar la composición de edad, región e ideología de los grupos 'deserción demócrata' y 'permanencia demócrata' en el momento de la primera encuesta con la composición de edad, región e ideología de los partidarios del Partido de la Coalición Ciudadana Democrática en las elecciones generales de 2020, se puede determinar en qué grupo de edad se concentraron la deserción y la permanencia. [Tabla 2]

[Tabla 2] Composición de edad, región e ideología de los grupos de desertores demócratas y demócratas que permanecen

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

En cuanto a la distribución por edad, en las elecciones generales, los votantes del Partido Democrático Progresista (DPP) en la veintena representaron solo el 13% y en la treintena el 17%, mientras que los mayores de cuarenta años representaron alrededor del 20-25% respectivamente, lo que indica que las generaciones de 20 y 30 años ya representaban una proporción menor en comparación con otras generaciones desde las elecciones generales de 2016.[3]Sin embargo, al comparar la proporción de las generaciones de votantes demócratas que se fueron y los que permanecieron, la proporción de las generaciones de 20 y 30 años aumentó significativamente en el grupo de votantes demócratas que se fueron en comparación con 2020 (24% cada una). Por el contrario, en el grupo de votantes demócratas que permanecieron, la proporción de las generaciones de 20 y 30 años no alcanzó el nivel de 2020, mientras que las generaciones de 40 y 50 años, y las mayores de 60 años, superaron la proporción de votantes de 2020. Esto demuestra que los votantes demócratas de 40 años o más mostraron una fuerte tendencia a permanecer, mientras que las generaciones de 20 y 30 años mostraron una fuerte tendencia a irse.

Por región, en comparación con la proporción de votantes de 2020, el grupo de votantes que se fueron mostró una proporción superior a la media en las regiones de Gyeongin y Daegu-Gyeongbuk, mientras que en el grupo de votantes que permanecieron, la proporción de residentes en Honam superó la proporción de 2020. Las proporciones de Seúl/Chungcheong/Busan-Ulsan-Gyeongnam no mostraron diferencias significativas en comparación con 2020. En cuanto a la distribución por orientación ideológica, el grupo de votantes que se fueron mostró un gran aumento en la proporción de los moderados y conservadores en comparación con 2020. Por el contrario, en el grupo de votantes que permanecieron, más de la mitad, el 52%, eran progresistas, lo que representa un aumento en su proporción en comparación con 2020. Esto significa que, mientras que en las elecciones generales de 2020, junto con los progresistas, la mayoría de los moderados y una parte de los conservadores se inclinaron por el Partido Democrático, en las elecciones presidenciales, se produjo una gran fuga de moderados y conservadores, lo que llevó a que los votantes demócratas que permanecieron se reestructuraran en torno a los progresistas. En resumen, los resultados muestran que la fuga de votantes en las generaciones de 20 y 30 años, la región de Gyeongin y el grupo de votantes moderados fue grave.

➂ El motor de la victoria de Yoon Suk-yeol: la mitad de los demócratas que se fueron cambiaron su voto a Yoon Suk-yeol.

Antes de examinar los cambios en el voto de los votantes demócratas que permanecieron y los que se fueron, examinaremos los cambios en el voto de todos los encuestados. Aprovechando la naturaleza de la encuesta de panel, examinemos los cambios en el candidato presidencial apoyado por los 1.103 participantes que completaron tanto la primera encuesta realizada en enero antes de las elecciones como la segunda encuesta realizada inmediatamente después de las elecciones. En la [Tabla 3], en la primera encuesta a mediados de enero, el 36% (401 personas) respondió que votaría por el candidato Lee Jae-myung, y el 35% (388 personas) respondió que votaría por el candidato Yoon Suk-yeol, quien recuperó su popularidad con campañas como la 'abolición del Ministerio de Igualdad de Género' y el 'despliegue adicional del THAAD', lo que resultó en una contienda dentro del margen de error. El 12% (136 personas) respondió que apoyaría al candidato Ahn Cheol-soo (columna del total de encuestados en la primera encuesta de la [Tabla 3]). En la segunda encuesta realizada inmediatamente después de las elecciones, en la votación final sin Ahn Cheol-soo debido a la unificación, Lee Jae-myung solo aumentó un 9% hasta el 45% en comparación con la primera encuesta, mientras que Yoon Suk-yeol superó a Lee Jae-myung con un aumento del 13% hasta el 48% en comparación con la primera encuesta (fila del total de encuestados en la segunda encuesta de la [Tabla 3]).

En la primera encuesta, el 92% (368 personas) de los partidarios de Lee Jae-myung (401 personas) continuaron apoyando a Lee Jae-myung en la votación real, y solo el 5% (19 personas) cambiaron su voto a Yoon Suk-yeol. En cambio, en la votación real, el 63% (24 personas) de los 38 partidarios de Sim Sang-jung y el 38% de los 21 partidarios de otros candidatos fueron absorbidos por el apoyo a Lee Jae-myung. Además, de los 98 indecisos (ninguno) y 21 personas que no respondieron, el 35% (34 personas) y el 48% (10 personas) respectivamente fueron absorbidos. Por otro lado, en el caso del candidato Yoon Suk-yeol, el 95% (369 personas) de los 388 partidarios en la primera encuesta mantuvieron su apoyo, y solo el 2% (6 personas) cambiaron su voto a Lee Jae-myung. Aunque no absorbió tantos votos de los partidarios de Sim Sang-jung y otros candidatos como Lee Jae-myung, sí obtuvo más votos que Lee Jae-myung de los 136 partidarios de Ahn Cheol-soo, los 98 indecisos y los 21 que no respondieron en la primera encuesta (56% de los partidarios de Ahn, 76 personas; 44% de los indecisos, 43 personas; 52% de los que no respondieron, 11 personas), lo que sentó las bases para la inversión en las tasas de apoyo.

La inversión en las tasas de apoyo entre la primera y la segunda encuesta no es estadísticamente significativa. Lo que realmente merece atención es que los votantes demócratas que permanecieron y los que se fueron son grupos que apoyaron abrumadoramente al partido gobernante y al candidato Moon Jae-in hace apenas dos años en las elecciones generales y hace cinco años en las elecciones presidenciales. En las elecciones generales, fueron la base de apoyo para que el Partido Democrático Progresista obtuviera 180 escaños, apoyándolo abrumadoramente. Al observar la tendencia de votación en las elecciones presidenciales de 2017 en la [Figura 2], tanto los votantes demócratas que permanecieron como los que se fueron mostraron un apoyo abrumador al entonces candidato Moon Jae-in, con un 90% en el grupo de votantes que permanecieron y un 83% en el grupo de votantes que se fueron.

[Tabla 3] Cambio en el candidato presidencial apoyado por todos los encuestados (1.104 personas): Encuesta de panel 1-2

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[Figura 2] Porcentaje de apoyo al candidato Moon Jae-in en las elecciones presidenciales de 2017 entre los votantes demócratas residuales y los votantes demócratas que se abstuvieron

Sin embargo, los votantes que apoyaron masivamente al candidato Moon Jae-in en las últimas 11ª elecciones presidenciales y que apoyaron unánimemente al partido gobernante en las 20ª elecciones generales, se dividieron en votantes demócratas residuales y votantes demócratas que se abstuvieron ante las elecciones presidenciales, y sus elecciones de voto difieren considerablemente. En la [Figura 3], en la encuesta de enero, el 86% de los votantes demócratas residuales expresaron su apoyo al candidato Lee Jae-myung, el 3% al candidato Yoon Suk-yeol y el 4% al candidato Ahn Cheol-soo, mientras que en la votación real, el 89% apoyó al candidato Lee Jae-myung, un aumento del 3%p en comparación con la primera encuesta. En el caso del candidato Yoon Suk-yeol, también absorbió el apoyo a Ahn Cheol-soo, aumentando al 8%, un aumento del 5%p. Se confirma que el apoyo al candidato Lee Jae-myung, candidato del Partido Democrático de Corea, se mantiene.

En el caso de los votantes demócratas que se abstuvieron, en la [Figura 4], el cambio en la tasa de apoyo entre la primera y la segunda encuesta es interesante. En la primera encuesta, los votantes demócratas que se abstuvieron expresaron su apoyo al candidato Ahn Cheol-soo en un 26%, al candidato Lee Jae-myung en un 25% y al candidato Yoon Suk-yeol en un 22%, lo que indica que el voto de los votantes demócratas que se abstuvieron estaba extremadamente disperso. Después de la renuncia del candidato Ahn Cheol-soo, en la votación real, los votantes demócratas que se abstuvieron respondieron que votaron un 44% por el candidato Lee Jae-myung y un 45% por el candidato Yoon Suk-yeol. En comparación con la primera encuesta, el candidato Lee Jae-myung aumentó del 25% al 44%, un aumento del 19%p, pero el candidato Yoon Suk-yeol aumentó del 22% al 45%, un aumento del 23%p. Aunque dentro del margen de error, las tasas de apoyo al candidato Lee Jae-myung y al candidato Yoon Suk-yeol se invirtieron entre los votantes demócratas que se abstuvieron. Es una parte que demuestra claramente que el movimiento del voto de los votantes demócratas que se abstuvieron, que retiraron su apoyo al Partido Democrático, jugó un papel clave en la victoria del candidato Yoon Suk-yeol en una competencia extremadamente reñida.

[Figura 3] Cambio en el apoyo presidencial de los demócratas residuales (249 personas) (%) [Figura 4] Cambio en el apoyo presidencial de los demócratas que se abstuvieron (101 personas) (%)

4. ¿Qué creó a la Democracia Disidente?

➀ Brecha de percepción sobre el gobierno de Moon Jae-in: la Democracia Residual evalúa el gobierno como exitoso, la Democracia Disidente tiene una evaluación ambivalente.

La mayor diferencia entre la Democracia Residual, que mostró un apoyo abrumador al candidato del Partido Democrático Lee Jae-myung en las recientes elecciones presidenciales, y la Democracia Disidente, que mostró una pérdida de más de la mitad de su apoyo, se manifiesta en la evaluación del gobierno de Moon Jae-in. Al preguntar sobre la evaluación de la gestión del gobierno de Moon Jae-in en una escala de 0 a 100, la Democracia Residual le otorgó 77 puntos, mientras que la Democracia Disidente solo le dio 52 puntos, un nivel tibio ([Figura 5]). Al preguntar sobre el acuerdo con las afirmaciones de que "la respuesta a la pandemia de COVID-19 fue exitosa", "el impuesto a la propiedad integral es excesivo" y "estas elecciones presidenciales son para juzgar al gobierno de Moon Jae-in" en una escala de 0 (en absoluto de acuerdo) a 10 (totalmente de acuerdo), las diferencias se vuelven más claras al examinar los detalles de la evaluación. La Democracia Residual mostró un fuerte acuerdo con la afirmación de que "la respuesta a la pandemia fue exitosa" con 7.8 puntos, mientras que tendió a negar fuertemente las afirmaciones de que "el impuesto a la propiedad integral es excesivo" o que "estas elecciones presidenciales son para juzgar al gobierno de Moon Jae-in", con 3.6 y 2.5 puntos respectivamente. Sin embargo, la Democracia Disidente tendió a estar mayormente de acuerdo (5.8 puntos) con la afirmación de que "la respuesta a la pandemia fue exitosa", pero al mismo tiempo tendió a aceptar en general las afirmaciones de que "el impuesto a la propiedad integral es excesivo" (5.7 puntos) y que "estas elecciones son para juzgar al gobierno de Moon Jae-in" (5.4 puntos) ([Figura 6]). La Democracia Disidente se contrasta con la Democracia Residual en que muestra actitudes ambivalentes, reconociendo simultáneamente los méritos y deméritos del gobierno de Moon Jae-in.

[Figura 5] Puntuación de evaluación de la gestión del presidente Moon Jae-in (0 muy mal ~ 100 puntos muy bien) para la Democracia Residual y la Democracia Disidente

[Figura 6] Puntuación de percepción electoral y evaluación de temas (0 muy en desacuerdo ~ 10 puntos muy de acuerdo) para la Democracia Residual y la Democracia Disidente

➁ Desagrado hacia ambos candidatos: la Democracia Disidente adopta una postura de "ambos son malos", dividiéndose entre residual y conversos.

En cuanto a las actitudes emocionales hacia los candidatos de ambos campos, la Democracia Residual muestra una fuerte actitud partidista. En la [Figura 7], que mide la simpatía hacia los candidatos/partidos en una escala de 0 a 10, la Democracia Residual muestra una alta simpatía hacia el presidente Moon Jae-in (7.9 puntos), el candidato Lee Jae-myung (7.5 puntos) y el Partido Democrático (6.8 puntos), mientras que muestra un fuerte desagrado hacia el candidato Yoon Suk-yeol (1.8 puntos), el Partido del Poder Popular (1.7 puntos) y el líder Lee Jun-seok (1.5 puntos). Por el contrario, en la Democracia Disidente, la simpatía hacia el presidente Moon Jae-in es relativamente alta (5.3 puntos), pero la simpatía hacia el candidato Lee Jae-myung (4.2 puntos) y el Partido Democrático (4.0 puntos) está por debajo de la media. Aunque el desagrado hacia el presidente Moon Jae-in también se manifestó en comparación con la Democracia Residual, el sentimiento de desagrado hacia el candidato Lee Jae-myung sugiere que contribuyó a la deserción del apoyo. Sin embargo, al mismo tiempo, el desagrado hacia los candidatos/partidos/líderes de la oposición tampoco es insignificante. Las puntuaciones de simpatía hacia el candidato Yoon Suk-yeol (3.7 puntos), el Partido del Poder Popular (3.4 puntos) y el líder Lee Jun-seok (3.2 puntos) fueron aún más bajas. En la Democracia Disidente, excluyendo la simpatía hacia el presidente Moon Jae-in, las puntuaciones de simpatía hacia los demás candidatos/partidos se encuentran dentro del margen de error, lo que indica que coexiste el desagrado hacia ambos lados. Esto explica por qué el apoyo al candidato Lee Jae-myung fue significativamente menor que el de la Democracia Residual, debido a la formación de un sentimiento frío hacia el presidente Moon Jae-in, el candidato Lee Jae-myung y el Partido Democrático después de las elecciones generales. Al mismo tiempo, aunque la encuesta de Hankook Ilbo de febrero mostró que la Democracia Disidente se unió en apoyo a Yoon Suk-yeol, creando una situación de ventaja para Yoon, el hecho de que terminara en una contienda reñida se explica por el hecho de que una parte significativa de ellos regresó a apoyar a Lee Jae-myung, lo que equilibró la situación (Hankook Ilbo 2022/02/22).

[Figura 7] Simpatía emocional (0-10 puntos) hacia los líderes y partidos de ambos campos para la Democracia Residual y la Democracia Disidente

➂ Influencia de los temas negativos: la Democracia Disidente se enfoca en bienes raíces/Daejang-dong vs. la Democracia Residual en las sospechas sobre Kim Keon-hee/controversia de la brujería.

¿Cuáles fueron los factores que fortalecieron la actitud ambivalente de la Democracia Disidente? Examinemos la influencia de los temas negativos que dominaron la competencia de la campaña entre ambos candidatos a través de la [Figura 8]. En esta encuesta de panel, se pidió a los encuestados que indicaran los factores que influyeron en su elección de candidato, y se permitieron dos respuestas múltiples. La Democracia Residual se concentró en "la controversia sobre las credenciales falsas y la manipulación de acciones de la Sra. Kim Keon-hee" (55% de las respuestas totales) y "la controversia sobre la brujería del candidato Yoon Suk-yeol" (34%), mientras que las respuestas sobre "la política de bienes raíces del gobierno y el partido gobernante" y "la sospecha de sobornos en Daejang-dong", que afectaron al gobierno y al partido gobernante y al candidato Lee Jae-myung, fueron solo del 12-15%. Por el contrario, el 37% de la Democracia Disidente mencionó "el fracaso de la política de bienes raíces del gobierno de Moon Jae-in", el 30% mencionó "la sospecha de sobornos en Daejang-dong" y el 25% mencionó "la unificación de los candidatos Yoon Suk-yeol y Ahn Cheol-soo". Las respuestas sobre "la controversia sobre las credenciales falsas y la manipulación de acciones de la Sra. Kim Keon-hee", que fue la principal preocupación de la Democracia Residual, fueron solo del 25%, y la "controversia de la brujería" fue solo del 10%.

En última instancia, desde la perspectiva del gobierno y el partido gobernante, para evitar la deserción de la Democracia Disidente y mitigar la narrativa de "juzgar al gobierno", deberían haberse centrado en disculpas activas y en la identificación de causas y la presentación de soluciones para "el problema de los bienes raíces" y "la sospecha de Daejang-dong", que fueron los principales factores de retirada del apoyo de la Democracia Disidente. Sin embargo, la negatividad del Partido Democrático se centró en las preocupaciones de la Democracia Residual, y en lugar de "la controversia sobre las credenciales falsas y la manipulación de acciones de la Sra. Kim Keon-hee", que era el principal factor de insatisfacción, se vieron envueltos en la "controversia de la brujería" o la llamada "guerra de Jully", lo que resultó en una estrategia de campaña que no apeló ni a la Democracia Residual ni a la Democracia Disidente.

Según la [Tabla 4], que preguntó a los 1.050 encuestados que respondieron haber votado sobre los criterios para seleccionar al candidato votado, el 64% de los 494 que respondieron haber apoyado al candidato Lee Jae-myung mencionaron haber considerado la capacidad y la experiencia, lo que indica que la diferenciación en la capacidad de gestión es la fortaleza del candidato Lee Jae-myung. Sin embargo, solo el 1% mencionó el problema de la moralidad, que es la raíz de las controversias negativas, lo que demuestra claramente que los temas negativos de moralidad son una debilidad. A pesar de ello, el intensificado debate negativo en el período previo a las elecciones puede considerarse un factor que dificultó la recuperación del apoyo de la Democracia Disidente.[4]

[Figura 8] Temas que influyeron en la decisión del candidato para la Democracia Residual y la Democracia Disidente (respuestas múltiples de 1er y 2do lugar, basado en el número de encuestados, %)

[Tabla 4] Razón por la que votó por el candidato correspondiente (basado en el candidato votado) (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

5. Análisis empírico

Para verificar las discusiones anteriores a través de un modelo riguroso de verificación empírica, se realizó un análisis de regresión logística para distinguir las variables que predicen la permanencia (codificada como 0) y la deserción (codificada como 1) de los partidarios del Partido Democrático de Corea en las últimas elecciones generales, excluyendo a aquellos que se negaron o pospusieron su respuesta, de entre los 350 que apoyaron al partido en las últimas elecciones generales, de entre los 333 que mantuvieron su apoyo al Partido Democrático de Corea en las elecciones presidenciales de la 20ª legislatura.

Las ecuaciones incluyeron (1) factores de generación/género (género, grupo de edad, término de interacción de género y grupo de edad) (2) región (base de Gwangju-Jeolla) (3) factores del panorama electoral (actitud hacia la teoría de la rendición de cuentas del gobierno, escala de 0 a 10) (4) factores ideológicos (factor ideológico subjetivo, índice ideológico objetivo: política hacia Corea del Norte/crecimiento de la política de bienestar) (5) afinidad con los candidatos (afinidad de Lee Jae-myung, Yoon Suk-yeol, Ahn Cheol-soo, Sim Sang-jung, Lee Jun-seok, cada uno en una escala de 0 a 10 puntos) (6) temas electorales (1 si se selecciona como la primera prioridad de elección de voto, 0 en caso contrario) para verificar el impacto en la deserción actual de los partidarios del partido gobernante en las últimas elecciones generales (1, desertor del Partido Democrático, 0, partidario del Partido Democrático).[5]

[Tabla 5] Análisis de factores de retiro del apoyo al Partido Democrático desde las elecciones generales de la 21ª legislatura (Deserción=1, Permanencia=0): Modelo de regresión logística

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Note 1) N=333, Model Fit Chi-Square Test p=.000, Nagelkerke’s R2=.484, Classification Accuracy 81.6%

Note 2) + (p<0.1), * (p<0.05), ** (p<0.01), *** (p<0.001)

Although a more detailed interpretation is needed, the analysis results indicate that demographic factors influenced the fragmentation of Democratic Party supporters. Female Democratic Party supporters defected more than male supporters, but the gender gap showed varying deviations depending on the age group (the interaction effect of gender*age was significant (at the 90% confidence level). The logistic regression analysis did not show a clear linear relationship by age group. To more directly examine the moderating effect of age group on gender differences, the average predicted probability values estimated by the logistic regression equation were plotted by age*generation group. As shown in [Figure 9], women showed a higher defection rate compared to men in the traditional core support base of the Democratic Party (ages 30-50s), whereas in the 20s and 60s and older, the defection probability was higher among male supporters than female supporters. Among the 30s-50s, the defection probability for male and female supporters in the 30s-40s generation was only a 2%p difference, but in the 50s, which can be considered the core base of the Democratic Party's support, the defection probability for female supporters was 9%p higher than that for male supporters (50s women 48%, 50s men 39%). On the other hand, in the 20s and 60s and older, the defection rate was higher among male supporters, confirming that the gender difference in Democratic Party support defection varies by generation.

Por regi
ón, se observó que los votantes del Partido Democrático en las regiones de Gyeonggi/Incheon y Daegu/Gyeongbuk mostraron una mayor tendencia a retirar su apoyo al Partido Democrático en comparación con los votantes del Partido Democrático en la región de Gwangju/Jeolla. De hecho, comparemos la probabilidad de que los votantes del Partido Democrático retiren su apoyo durante el período electoral, calculada con el modelo de regresión logística anterior, por región. Mientras que la probabilidad de retiro de los votantes de la región de Gwangju se limitó a alrededor del 25%, la de los votantes de la región de Busan/Ulsan/Gyeongnam fue del 41%, y la de los votantes de la región de Chungcheong y la región de Gangwon/Jeju fue del 47% y 49%, respectivamente. Por otro lado, la probabilidad de retiro de los votantes de la región de Gyeongin fue del 54%, y la de los votantes de la región de Seúl fue del 56%, lo que sugiere que la probabilidad de retiro de los votantes del Partido Democrático en la región metropolitana superó el 50%. Aunque el número es pequeño, la probabilidad de que los votantes de Daegu/Gyeongbuk, que tienen la orientación conservadora más fuerte, sean clasificados como 'demócratas retirados' después de las elecciones fue muy alta, del 69%.

[Figura 9] Probabilidad predicha de ser clasificado como 'demócrata retirado' por sexo y generación entre los votantes del Partido Democrático durante el período electoral (0: Retenido, 1: Retirado)

[Figura 10] Probabilidad predicha de ser clasificado como 'demócrata retirado' por región de residencia entre los votantes del Partido Democrático durante el período electoral (0: Retenido, 1: Retirado)

Por otra parte, en el contexto electoral, la actitud hacia la 'teoría del juicio del gobierno' también fue un factor clave que fortaleció el retiro de los demócratas. Tuvo una influencia clara en el retiro de los votantes del Partido Democrático durante el período electoral, y en cuanto a la orientación ideológica, se confirmó que la orientación ideológica objetiva tenía una influencia estadísticamente significativa en lugar de la identidad ideológica subjetiva. Es decir, entre los votantes que apoyaron al Partido Democrático durante el período electoral, aquellos que se sintieron decepcionados con el gobierno de Moon Jae-in y simpatizaron con la 'teoría del juicio del gobierno' mostraron una mayor probabilidad de retirarse (B=+.135, p<0.01). En particular, aquellos con una clara preferencia por el crecimiento sobre el bienestar mostraron una mayor probabilidad de ser clasificados como 'demócratas retirados' (B=+.524, p<0.01). Como se muestra en la [Figura 11], el grupo que prioriza el bienestar tuvo una probabilidad de ser clasificado como 'demócrata retirado' de solo el 33%, mientras que entre los votantes del Partido Democrático que priorizan el crecimiento, la probabilidad de ser clasificado como 'demócrata retirado' fue de casi el doble, un 65%.

Entre los factores del candidato, la actitud hacia el candidato Lee Jae-myung se confirmó que actuaba como criterio para distinguir entre retiro y permanencia. La [Figura 12] muestra claramente la distribución de la probabilidad de ser clasificado como 'demócrata retirado' según la puntuación de agrado de Lee Jae-myung. Así como la retirada del apoyo al partido influyó en la retirada del apoyo al candidato Lee Jae-myung, esto sugiere que, a la inversa, la actitud hacia el candidato Lee Jae-myung influyó en la retirada del apoyo al partido. Por el contrario, la influencia de la tasa de aprobación del gobierno del presidente Moon Jae-in y el problema inmobiliario, que se señaló como un factor importante durante el declive de la tasa de aprobación del Partido Democrático, y los problemas negativos sobre ambos candidatos que se convirtieron en temas candentes durante la campaña electoral, fueron difíciles de considerar como variables significativas. De hecho, aunque la influencia de estos problemas en la división del electorado demócrata no resultó ser significativa, no es fácil concluir que la influencia de estas variables fuera inexistente. De hecho, la actitud hacia el fracaso de la política inmobiliaria es, de hecho, un factor clave que fortaleció la 'teoría del juicio del gobierno', y los problemas negativos relacionados con la moralidad del candidato Lee Jae-myung tienen una alta correlación con el agrado del candidato Lee Jae-myung. Es decir, aunque el efecto directo no fue estadísticamente significativo, no se puede descartar la posibilidad de un efecto indirecto a través de la 'teoría del juicio del gobierno' o la actitud hacia el candidato Lee, o que la influencia de estas variables de los problemas se vio atenuada por la influencia de las variables de la 'teoría del juicio del gobierno' o el agrado del candidato Lee.[6]

[Figura 11] Probabilidad promedio de retiro por actitud hacia el bienestar-crecimiento

[Figura 12] Distribución de la probabilidad predicha de retiro por agrado de Lee Jae-myung

6. Conclusión: Después de la disolución de la coalición política del impeachment, ¿en qué orden se reorganizará?

En lo anterior, exploramos las razones por las cuales el partido gobernante, que contaba con 180 escaños, se convirtió en objeto de cambio de gobierno en solo dos años, centrándonos en el comportamiento de voto de los 'demócratas retirados' que apoyaron al partido gobernante en las últimas elecciones generales pero luego retiraron su apoyo. Los 'demócratas retirados', principalmente de las generaciones de 20 y 30 años, de la región de Gyeongin y con una orientación moderada, mantenían un agrado relativo hacia el presidente Moon Jae-in, pero al mismo tiempo coexistía el sentimiento de 'juicio del gobierno' debido al fracaso de la política inmobiliaria. Aunque el candidato Lee Jae-myung mostró fortalezas en la capacidad de gobierno, y las controversias sobre la brujería del candidato Yoon Suk-yeol y las acusaciones de 'Jully' durante la campaña electoral ayudaron a movilizar a los 'demócratas permanentes', no parece haber sido de ayuda para recuperar el apoyo de los 'demócratas retirados'. Cuando surgieron las controversias sobre el problema de Daejang-dong y la moralidad, el problema de la capacidad de gobierno se vio atenuado, lo que resultó en un efecto adverso para el candidato Lee Jae-myung. En última instancia, en la primera encuesta de principios de enero, se confirmó una competencia entre los candidatos Lee y Yoon entre los 'demócratas retirados', y en el resultado final, no se logró superar esta competencia, sino que se fracasó en crear una ventaja de apoyo.

Este artículo se centró en resumir las características clave del comportamiento de voto de los 'demócratas retirados' y en examinar empíricamente, a nivel de hipótesis, los factores que podrían ser las causas de la derrota del Partido Democrático. Sin embargo, sigue siendo un tema de gran interés cómo se reorganizará el panorama de los votantes en el que se desarrollarán la gestión del nuevo gobierno y las próximas elecciones locales y generales. En el proceso de responder a esta pregunta, la trayectoria de los 'demócratas retirados' probablemente seguirá siendo la variable más importante. Esto se debe a que la situación es fluida: si los 'demócratas retirados' volverán a apoyar al Partido Democrático, si serán absorbidos por el electorado del nuevo partido gobernante, o si mantendrán un estado de equilibrio inestable como en estas elecciones.

El partido conservador, que experimentó divisiones y retiros de su base de apoyo durante el proceso de impeachment, logró restaurar su tamaño de electorado anterior después de experimentar tres derrotas históricas en elecciones nacionales, y recuperó el poder después de cinco años. Sin embargo, el gobierno de Yoon Suk-yeol, que comenzó con una diferencia de solo el 0.7% en las elecciones presidenciales y con una fuerte mentalidad de control que opera a pesar de la expectativa en la etapa inicial de su mandato, se enfrenta al dilema de tener que gestionar el país en un equilibrio de poder entre el partido gobernante y la oposición. Por el contrario, ¿podrá el Partido Democrático, que soñaba con '20 años de gobierno' con una victoria aplastante sin precedentes, lograr la restauración de los 'demócratas retirados' que se retiraron después de las elecciones generales? Si es posible, ¿qué tan rápido? Para predecir el éxito del nuevo gobierno y la trayectoria de la coalición política post-impeachment que surgirá después de la coalición política del impeachment, será necesario un estudio en profundidad sobre los cambios en la percepción y las preferencias políticas de los 'demócratas retirados'. Esta es la razón por la cual el análisis de los 'demócratas retirados' que surgió en estas elecciones presidenciales no necesita ser un estudio único. ■

Referencias

Kim Eun-ji. 2022. “Usted votó diligentemente, ¿por qué votó y por qué no?” <SisaIN> No. 758 (24/03/2022).

Hankook Ilbo. 2022. “La crisis de Lee Jae-myung reside en los 'demócratas desertores'... Decepcionados por el gobierno de Moon, se agruparon en torno a Yoon Suk-yeol” (22/03/2022).

Hankook Ilbo. 2022. “70.4% de falta de moralidad de Lee Jae-myung, 69.8% de falta de capacidad de gobierno de Yoon Suk-yeol” (01/01/2022).

Jeong Han-ul. 2021. “Análisis de las elecciones parciales del 4.7: La variable de la unificación y las debilidades del Partido Demócrata: En Seúl, si las encuestas están igualadas, la oposición prevalece en la votación real.” <Estudio Electoral Sereno ➀> (16/03/2021).

_____. 2020. “Las elecciones generales 21 y el dilema de la renovación conservadora desde la perspectiva de juzgar al partido gobernante y la oposición.” 1-20 (08/05/2020).

Jeong Han-ul y Kang Woo-chang. 2017. “Grietas en la base conservadora de concreto: Causas y consecuencias de la aparición de la base conservadora pendular.” En Kang Won-taek (ed.), <Los votantes coreanos cambiantes 6: Manifestaciones por la destitución, la crisis de destitución y las 19ª elecciones presidenciales>, Seúl: East Asia Institute.

Hawley, George y Iñaki Sagarzazu. 2012. “¿A dónde fueron los votos? Reevaluación de la realineación del partido estadounidense a través de las transferencias de votos entre los principales partidos de 1860 a 2008.” Electoral Studies 31, 726-739.

Norpoth, Helmut y Jerrold G. Rusk. 2007. "Mito y realidad electoral: Realineaciones en la política estadounidense." Electoral Studies 26, 2: 392-403.

[1] Para un análisis de los cambios en el comportamiento de voto de los votantes en las últimas tres elecciones nacionales desde la perspectiva de los 'conservadores retirados' y 'conservadores permanentes', véase (Jeong Han-ul 2020; Jeong Han-ul·Kang Woo-chang 2017).

[2] En esta encuesta de panel, la pregunta sobre el partido de apoyo durante el período electoral general no se incluyó, por lo que se utiliza el partido de representación proporcional en ese momento como variable sustituta del partido de apoyo. Se clasificaron las respuestas de 901 de los 1.104 encuestados que respondieron a ambas encuestas (primera: 11-14 de enero y segunda: 10-15 de marzo), excluyendo a 203 personas que respondieron que no tenían derecho a voto en ese momento, se negaron a responder o no recordaban. En el análisis cruzado del partido de apoyo en el momento de las elecciones generales y el partido de apoyo actual en la encuesta de Año Nuevo de Hankook Ilbo/Korea Research (diciembre de 2021) y la encuesta de opinión de las elecciones presidenciales (febrero de 2022), el 35-40% de los votantes del Partido Democrático en el momento de las elecciones generales fueron clasificados como 'demócratas retirados'. Aunque esto podría deberse a diferencias en la redacción de las preguntas sobre partidos de representación proporcional y partidos de apoyo, o a diferencias de tiempo, considerando el efecto de movilización del apoyo al candidato Lee Jae-myung al final de la campaña, es muy probable que una parte de los 'demócratas retirados' se haya movilizado para apoyar al candidato Lee. Sin embargo, este informe se centra en la comparación con los 'demócratas permanentes' en lugar de una estimación precisa del tamaño de los 'demócratas retirados'.

[3] De hecho, en cuanto a las generaciones de 20 y 30 años, si se observa la tasa de apoyo al Partido Democrático en las encuestas de salida de las elecciones generales de 2020, se podría pensar erróneamente que mantuvieron una alta tasa de apoyo de alrededor del 60% y no hubo un gran retiro. Sin embargo, si se observan las tasas de participación por generación publicadas posteriormente, la tasa de participación de las generaciones de 20 y 30 años fue significativamente menor en comparación con las de 60 años o más, lo que sugiere que, aunque no hubo muchos votos de conversión, hubo un número considerable de 'retiros de la movilización'. La votación de conversión de las generaciones jóvenes se concentró en las elecciones parciales del 4.7 (Jeong Han-ul 2021).

[4] Si bien el candidato Lee Jae-myung mostró una ventaja en la capacidad de gobierno, la evaluación de la moralidad estuvo reñida o, más bien, hubo una opinión pública negativa hacia el candidato Lee Jae-myung, lo cual se confirmó a través de diversas encuestas de opinión durante el período electoral (Hankook Ilbo 2022/01/01; Kim Eun-ji 2022).

[5] En cuanto a la ideología objetiva, la actitud hacia Corea del Norte se codificó como -1 para mantener y fortalecer el diálogo y la cooperación, 0 para no saber, y +1 para mantener y fortalecer una política de línea dura hacia Corea del Norte. En cuanto al bienestar frente al crecimiento, se codificó como -1 para priorizar el bienestar, 0 para no saber, y +1 para priorizar el crecimiento. Los factores de controversia electoral se codificaron como el grupo de respuesta de "fracaso de la política inmobiliaria" o "problema de la grosería del candidato Lee Jae-myung hacia su cuñada" o "controversia sobre la tarjeta corporativa de la Sra. Kim Hye-kyung" como el grupo de respuesta de "moralidad de Lee", y el grupo de respuesta que eligió "sospecha de falsificación de credenciales y especulación de la Sra. Kim Keon-hee" o "controversia de brujería" como el grupo de respuesta de "moralidad de Yoon" entre las respuestas de 1ª y 2ª prioridad a la pregunta sobre los problemas que influyeron en la elección del voto, codificando la respuesta de 1ª prioridad.

[6] Para un análisis más detallado de estos factores de controversia, consulte el capítulo de análisis de factores de controversia (política inmobiliaria, etc.) de este libro. Un análisis detallado de esto está más allá del alcance de este capítulo y se pospondrá para trabajos posteriores.

■ Autor: Jeong Han-ul_Analista principal de encuestas de opinión y diseñador de investigación en Korea Research. Obtuvo un doctorado en Relaciones Internacionales en la Universidad de Corea. Se desempeñó como subdirector del Centro de Análisis de Encuestas de Opinión, subdirector del Centro de Política Exterior y Seguridad, y secretario general de EAI. Sus principales áreas de investigación incluyen elecciones y política generacional, identidad nacional y percepción de seguridad, e investigación de encuestas en el campo de la RSE. Sus principales publicaciones (coautoradas) incluyen 《Hombres de 20 años》, 《Mujeres de 20 años》, 《Mercado y democracia en la era de la desigualdad》, 《El fenómeno Park Geun-hye》, etc.

■ Editor: Jeon Ju-hyeon_Investigador de EAI

    Contacto: 02-2277-1683 (ext. 204) jhjun@eai.or.kr