Les enjeux de l'élection présidentielle de 2022 : une évaluation de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in

1. Introduction

Dans cet article, nous examinons l'impact des enjeux sur la décision de vote des électeurs lors de la 20e élection présidentielle de 2022. Comparée aux élections précédentes depuis la démocratisation, la 20e élection présidentielle a présenté des caractéristiques distinctes à plusieurs égards. Premièrement, les candidats des deux principaux partis étaient des outsiders politiques. Bien que le candidat du parti au pouvoir, le Parti Démocratique de Corée, Lee Jae-myung, ait été maire de Seongnam et gouverneur de la province de Gyeonggi, il n'avait aucune expérience politique centrale et n'avait jamais été membre de l'Assemblée nationale. Le candidat du principal parti d'opposition, le Pouvoir au Peuple, Yoon Suk-yeol, n'avait aucune expérience politique, seulement une expérience de procureur. Pour ces raisons, aucun des deux candidats n'avait de partisans fidèles formés sur une longue période, contrairement aux candidats précédents. Ceci est différent de Kim Young-sam et Kim Dae-jung, qui étaient basés sur la politique régionaliste, de Roh Moo-hyun, qui a bénéficié du soutien fervent de la génération dite 386, de Park Geun-hye, qui a bénéficié du soutien de la génération de Park Chung-hee, et de Moon Jae-in, qui s'est appuyé sur la base de soutien pro-Roh. Par conséquent, les taux de soutien des deux candidats, Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol, ont fluctué facilement en fonction des circonstances pendant la campagne électorale. Faibles en partisans fidèles, les taux de soutien des deux candidats ont montré une volatilité influencée par des facteurs externes tels que les enjeux électoraux.

Concernant les enjeux électoraux, la 20e élection présidentielle a également montré une particularité. Au cours de la campagne électorale, les principaux candidats n'ont pas présenté de promesses clés qui pourraient être qualifiées de « produits phares ». Les discussions sur l'orientation politique fondamentale du prochain gouvernement ou sur la philosophie de gouvernance n'ont pratiquement pas eu lieu pendant la période électorale. Lors de l'élection présidentielle de 2007, le candidat Lee Myung-bak avait promis le « 7, 4, 7 », c'est-à-dire une croissance annuelle de 7 %, un revenu national de 40 000 dollars et un classement parmi les 7 premières économies mondiales. Lors de l'élection présidentielle de 2012, la candidate Park Geun-hye avait promis « la démocratisation économique et l'élargissement de la protection sociale », et lors de l'élection présidentielle de 2017, le candidat Moon Jae-in de l'époque, dans le contexte post-impeachment, avait promis la « réforme du pouvoir politique et des institutions de pouvoir » sous le slogan « Faire de la Corée une nation digne de ce nom ».[1]En comparaison, aucun « grand discours » de ce type n'a été présenté lors de l'élection présidentielle de 2022. Au lieu de cela, des « promesses de quartier » telles que la création de terrains de jeux, la construction de parkings souterrains dans les quartiers, des sentiers de promenade, des centres de restauration scolaire et des parcs pour animaux de compagnie ont été proférées à outrance, suscitant des critiques selon lesquelles il s'agissait d'une « élection de conseiller municipal plutôt que présidentielle ».[2]D'autre part, les campagnes négatives ont été intenses. Des allégations de corruption liées au projet de développement de Daejang-dong, survenu alors que le candidat du Parti Démocratique de Corée, Lee Jae-myung, était maire de Seongnam, la « controverse sur la sorcellerie » du candidat Yoon Suk-yeol, et des allégations de corruption concernant les épouses des deux candidats, Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol, ont attiré l'attention. Ainsi, alors que les discussions sur la direction future du pays pendant cinq ans ont disparu de l'élection présidentielle et que celle-ci s'est transformée en une campagne négative, elle a également été qualifiée d'« élection de la non-préférence ».

Malgré l'intérêt élevé des électeurs révélé par le vote anticipé, cette élection présidentielle a été marquée par le stigmate d'être la pire élection en termes de non-préférence. Les controverses sur la moralité et les qualifications des candidats des deux grands partis ont été incessantes, suivies de joutes verbales négatives. La compétition de discours et de politiques entre les candidats a disparu. Les candidats des deux partis ont rivalisé pour présenter des promesses similaires axées sur la vie quotidienne. La voix des électrices a été effacée par la division des genres du candidat de l'opposition. La consolidation de l'opposition a rendu la course électorale serrée jusqu'à la fin. Cette élection présidentielle a été ternie par les joutes verbales négatives entre le parti au pouvoir et l'opposition. Dès le départ, elle a été affublée de l'étiquette d'élection de la non-préférence. Les deux partis ont continué à s'affronter sur le scandale de Daejang-dong la veille de l'élection, le 8 mars. Le Parti Démocratique de Corée a désigné Yoon Suk-yeol, candidat du Pouvoir au Peuple, comme le « cerveau », tandis que le Pouvoir au Peuple a désigné Lee Jae-myung, candidat du Parti Démocratique, comme le « cerveau ».[3]

Cependant, en ce qui concerne les enjeux, la politique immobilière est un sujet intéressant lors de l'élection présidentielle de 2022. L'évaluation de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in a été massivement négative. Selon les résultats d'un sondage Gallup Korea réalisé fin septembre 2021, 79 % des répondants ont estimé que la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in était « mal menée », tandis que seulement 6 % ont estimé qu'elle était « bien menée ». Même parmi les partisans du Parti Démocratique de Corée, alors parti au pouvoir, 64 % ont estimé qu'elle était « mal menée ». Parmi les non-affiliés, 75 % et parmi les partisans du Pouvoir au Peuple, 97 % ont évalué négativement la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in.[4]Dans cette atmosphère, les candidats des deux partis ont critiqué la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in et ont présenté des promesses d'augmentation de l'offre d'appartements, d'allègement des taxes immobilières et d'assouplissement des réglementations de reconstruction et de réaménagement. Dans un sondage Hankook Ilbo réalisé en janvier 2022, 51,8 % des répondants ont déclaré qu'ils choisiraient leur candidat en donnant la priorité à la « stabilité immobilière et résidentielle » lors de l'élection présidentielle.[5]

Ce qui nous intéresse dans cet article, c'est la manière dont l'échec de la politique du gouvernement précédent a influencé la décision de vote pour le candidat qui dirigera le prochain gouvernement, en l'absence d'un grand discours tourné vers l'avenir que les candidats pourraient mener. Comme le montrent les résultats des sondages d'opinion précédents, l'évaluation négative de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in était très élevée, indépendamment de l'affiliation partisane, tandis que les enjeux susceptibles d'attirer l'attention des électeurs étaient pratiquement inexistants, à l'exception des aspects négatifs tels que la moralité des candidats ou les allégations de corruption. En ce sens, l'élection était susceptible de se transformer en une évaluation rétrospective du gouvernement Moon Jae-in. Cependant, le résultat de l'élection a été une course extrêmement serrée, avec seulement 48,56 % pour Yoon Suk-yeol et 47,83 % pour Lee Jae-myung, soit une différence de seulement 0,73 %. Cela montre que l'enjeu de « l'échec de la politique immobilière », contrairement à la réaction dans les sondages d'opinion, a agi différemment sur les électeurs en fonction de leur position partisane. Cet article vise à analyser l'impact des enjeux électoraux sur la décision de vote lors de l'élection présidentielle de 2022. Nous nous concentrerons en particulier sur l'enjeu de l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in. Nous analyserons si l'évaluation de l'échec de la politique immobilière a conduit à un vote rétrospectif sur le gouvernement Moon Jae-in, et si la politique immobilière a été un facteur important dans le choix du vote, quels types d'électeurs ont été influencés.

2. Revue théorique

Une élection est à la fois une occasion d'évaluer les réalisations du gouvernement précédent et une opportunité de choisir un nouveau gouvernement qui dirigera le pays pendant les cinq prochaines années. Si le premier aspect est mis en avant, la décision de vote sera fortement rétrospective, tandis que si le second aspect est plus important, le vote sera prospectif. Comme nous l'avons discuté précédemment, l'élection présidentielle de 2022 était susceptible de conduire à une évaluation rétrospective car les candidats n'ont pas présenté de promesses clés concernant la gouvernance future, et d'autre part, l'opinion publique était fortement négative concernant l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in. Comme l'a souligné Key (Jr. 1966), l'évaluation rétrospective consiste à récompenser le parti au pouvoir s'il a bien agi, et à le punir en soutenant un autre parti s'il a mal agi. Ainsi, les élections sont un mécanisme central de la démocratie qui permet la mise en œuvre de la responsabilité politique. Cependant, comme l'a souligné Fiorina (1981), si l'on considère l'évaluation rétrospective comme un bilan cumulatif de la satisfaction et de l'insatisfaction à l'égard des performances du gouvernement dirigé par un parti particulier, l'impact de l'évaluation à court terme de la gouvernance peut ne pas être important.

De plus, l'évaluation rétrospective peut varier en fonction de l'identification partisane. L'évaluation du parti au pouvoir peut être basée non pas sur les résultats des politiques ou les réalisations elles-mêmes, mais sur l'attitude politique de l'électeur, c'est-à-dire le biais partisan. En d'autres termes, l'identité sociale ou la loyauté partisane déterminent la préférence pour un parti ou un candidat, et l'évaluation des politiques est également ajustée pour correspondre à la loyauté partisane (Achen and Bartels 2016). Si l'on rencontre des informations qui ne correspondent pas à ses propres opinions politiques, on peut soit ne pas les accepter du tout, soit essayer de compenser les informations négatives précédentes en ajoutant de nouvelles informations, soit même les interpréter d'une manière qui convient à soi-même par un processus de traitement de l'information déformé (Lodge and Hamill 1986; Redlawsk 2002). La rationalisation, telle que la projection de ses propres préférences sur les enjeux vers la position du candidat soutenu ou le changement de ses propres préférences vers cette position en raison du soutien partisan (persuasion), peut également se produire (Brody and Page 1972). En Corée, lors des élections législatives de 2020 (21e législature), l'évaluation rétrospective du président concernant la gestion du COVID-19 a également montré des différences selon l'identification partisane des électeurs (Gil Jeong-ah, Kang Won-taek 2020).

Par ailleurs, en ce qui concerne le vote économique, on distingue l'influence du vote « de poche » (pocketbook voting), lié à la situation économique personnelle, et du vote « sociotropique » (sociotropic voting), lié à la situation économique nationale. Bien que de nombreuses études montrent une forte influence du vote sociotropique (Kinder and Kiewiet 1981; Kiewiet and Rivers 1984; Hansford and Gomez 2015), des études menées sur les élections au Royaume-Uni (Clarke et al., 2000) ou au Danemark (Nannestad and Paldam 1997) ont également révélé que les électeurs votent en fonction de leur évaluation de leur situation économique personnelle. En Corée, il est difficile de trouver une relation significative entre les indicateurs économiques objectifs et le nombre de voix pour le candidat du parti au pouvoir (Moon Woo-jin 2018), et de nombreuses études suggèrent que les considérations prospectives sur l'économie nationale sont plus importantes que les considérations rétrospectives sur la situation économique personnelle (Park Kyung-san 1993; Lee Hyun-woo 1998; Hwang Ah-ran 2000; Lee Jae-cheol 2008).

Cependant, l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in lors de l'élection présidentielle de 2022 était un enjeu difficile à ignorer en termes de sa saillance. L'expérience des élections américaines montre que, parmi les enjeux, l'évaluation de la politique économique du gouvernement peut avoir un impact plus important sur la décision de vote que d'autres enjeux. Si l'évaluation de la politique économique a une influence significative, une évaluation positive des réalisations économiques conduira au soutien du candidat du parti au pouvoir, et inversement, une évaluation négative conduira au soutien du candidat de l'opposition, un mécanisme de récompense et de punition fonctionnera (Lewis-Beck and Stegmaier 2000). Même s'il ne s'agit pas d'un enjeu économique, un enjeu très saillant, comme l'enjeu de l'avortement lors de l'élection présidentielle américaine de 1992, peut influencer le choix du candidat (Abramowitz 1995). Or, lors de l'élection présidentielle de 2020, l'enjeu immobilier n'était pas seulement lié à la politique économique, mais était aussi un enjeu très saillant qui a attiré la plus grande attention des électeurs, et surtout, c'était un enjeu facile à comprendre pour les électeurs (Carmines and Stimson 1980). Un exemple similaire comparable est celui des élections sous le gouvernement Roh Moo-hyun. Il existe des similitudes dans le fait que le gouvernement Moon Jae-in a poursuivi la tendance politique du gouvernement Roh Moo-hyun, et que les deux gouvernements ont connu des difficultés dues à la flambée des prix de l'immobilier. Lee Nae-young et Jeong Han-wool (2007) ont conclu dans leur analyse comparative du vote partisan lors des élections législatives de 2004 (17e législature) et des élections locales de 2006 que le retrait du soutien des partisans du parti Our Open Party était dû au mécontentement économique, c'est-à-dire à la détérioration de la situation économique personnelle. L'évaluation négative des réalisations économiques et l'évaluation globale de la gouvernance du gouvernement Roh Moo-hyun ont influencé le soutien au parti. Dans ce cas, quel a été l'effet politique de l'échec de la politique immobilière lors de l'élection présidentielle de 2020 ?

3. Analyse des enjeux électoraux

Bien qu'il n'y ait pas eu d'enjeu majeur dominant l'élection présidentielle de 2020, diverses questions ont attiré l'attention des électeurs. Comme le montre le [Tableau 1], les enjeux qui ont attiré l'attention pendant la campagne électorale concernaient largement la moralité et les qualifications de Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol ou de leurs épouses, et rien ne concernait les promesses clés des candidats. Les enjeux liés aux politiques, tels que la politique immobilière ou la réponse au COVID-19, ont plutôt suscité une évaluation des réalisations du gouvernement Moon Jae-in. Parmi les diverses questions soulevées pendant la période électorale, celle qui a eu le plus grand impact a été « l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in ». 31,1 % des répondants ont cité la question immobilière comme leur première priorité, et le pourcentage combiné des réponses de premier et deuxième rang était également le plus élevé à 38,9 %. Cela signifie que la question immobilière a eu un impact sur près de 40 % des électeurs.

[Tableau 1] Enjeux influençant la décision de vote (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Ensuite, les questions liées à la moralité des candidats ont eu un impact. Sur la base de la première réponse, la « controverse sur le faux CV et la manipulation des cours de l'action de l'épouse de Yoon Suk-yeol » est apparue comme la deuxième plus élevée à 14,2 %, et le ratio combiné des première et deuxième réponses était également le deuxième plus élevé à 26,4 %. La troisième réponse la plus fréquente, basée sur la somme des première et deuxième réponses, concernait les allégations de corruption dans le développement immobilier de Daejang-dong à Seongnam, avec 9,8 % pour la première réponse mais 14,4 % pour la deuxième réponse, soit un total de 24,2 %. Après les questions immobilières, les questions liées aux campagnes négatives contre les deux candidats ont eu un impact. Cependant, en tenant compte du total des taux de réponse de 10,1 % pour la controverse sur l'utilisation de la carte de crédit corporative par l'épouse de Lee Jae-myung et de 21,2 % pour la controverse sur la moralité de Lee Jae-myung lui-même, telle que les jurons envers sa belle-sœur, les controverses sur la moralité de Lee Jae-myung et de sa famille s'élèvent à 55,5 %. De plus, si l'on ajoute les 15,3 % de la somme des première et deuxième réponses concernant la controverse sur le mysticisme née de l'écriture d'un caractère chinois (王) sur la paume de la main par Yoon Suk-yeol lors d'un débat télévisé, le taux de controverse sur la moralité concernant Yoon Suk-yeol s'élève à 41,7 %.

En fin de compte, nous pouvons constater que les controverses sur la moralité des deux candidats ont eu un impact considérable sur le processus de décision de vote. Comme le montrent les ratios combinés, les questions de moralité ont eu un impact plus défavorable sur Lee Jae-myung. Comme le montre le [Tableau 2], seulement 1,4 % des électeurs de Lee Jae-myung ont répondu qu'ils avaient voté en se basant sur la moralité du candidat, ce qui contraste fortement avec les 20,2 % de Yoon Suk-yeol.

[Tableau 2] Sur quoi vous êtes-vous basé pour voter pour le candidat (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Un autre point intéressant, comme le montre le [Tableau 2], est que pour le candidat Lee Jae-myung, seulement 5,9 % des répondants ont déclaré avoir voté en fonction du parti politique, tandis que 63,1 % ont indiqué accorder une grande importance aux facteurs personnels tels que les capacités et l'expérience du candidat. En comparaison, pour les électeurs de Yoon Suk-yeol, 15,2 % ont déclaré avoir voté en fonction du parti politique, un pourcentage relativement plus élevé. Le fait que les électeurs de Lee Jae-myung aient cité des facteurs liés au candidat plutôt qu'au parti comme raisons de leur vote est intéressant dans la mesure où cela signifie une différenciation entre le gouvernement Moon Jae-in et le candidat Lee Jae-myung. En termes de thèmes de vote, cela peut être interprété comme la stratégie de différenciation de Lee Jae-myung, visant à se distancier de l'incompétence politique due à l'échec de la politique immobilière ou de la responsabilité politique découlant de cet échec, ayant été acceptée par ses partisans. En effet, Lee Jae-myung a affirmé pendant la campagne électorale qu'il pourrait mieux gérer la question des prix des logements et soutenir les petites et moyennes entreprises que le président Moon Jae-in, et des figures telles que Song Young-gil, président du Parti démocrate, ont affirmé que l'élection de Lee Jae-myung, qui n'appartient pas à la faction principale pro-Moon Jae-in, constituerait un véritable changement de pouvoir.[6]

Par ailleurs, parmi les électeurs de Yoon Suk-yeol, 20,2 % ont cité la moralité du candidat comme un facteur important, contre seulement 1,4 % chez les partisans de Lee Jae-myung. Il est plus approprié de comprendre cela non pas comme une conviction que Yoon Suk-yeol était moralement supérieur, mais plutôt comme une préférence accrue pour Yoon Suk-yeol en raison des diverses controverses morales entourant son rival, Lee Jae-myung. Entre-temps, la fusion entre Yoon Suk-yeol et Ahn Cheol-soo, intervenue à la fin de la campagne, a obtenu 18,6 % des réponses de premier et deuxième choix, un score pas aussi élevé que les questions de politique immobilière ou de moralité.

En ce qui concerne les enjeux de l'élection présidentielle, il convient de noter les questions relatives à la Corée du Nord. Les tirs de missiles nord-coréens n'ont pratiquement eu aucune incidence sur la décision de vote. Ceci contraste fortement avec les élections passées où les provocations militaires nord-coréennes avant le scrutin influençaient les électeurs sous forme de « vent du Nord » (Jeong Jun-pyo 1998; Kim Hyung-jun 2007). Les réponses de premier choix concernant les provocations nord-coréennes n'ont atteint que 0,4 %, et même en combinant les premier et deuxième choix, le total n'était que de 2,3 %. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a même suscité une réponse combinée de 3,9 %, plus élevée que les tirs de missiles nord-coréens. La variable nord-coréenne a montré une efficacité limitée dans les élections récentes (Kang Won-taek 2020: 15), et son influence lors de la 20e élection présidentielle semble avoir été pratiquement nulle.

[Tableau 3] Principaux enjeux ayant influencé l'élection par région (basé sur le 1er choix)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

∎ Négatif sur Lee Jae-myung : controverse sur les privilèges de Daaejang-dong + controverse sur l'utilisation de la carte de crédit d'entreprise de la femme de Lee Jae-myung + controverse sur la moralité de Lee Jae-myung

∎ Négatif sur Yoon Suk-yeol : controverse sur le faux CV et la manipulation des cours des actions de la femme de Yoon Suk-yeol + controverse sur le chamanisme de Yoon Suk-yeol

Comme le montrent ces données, à l'exception des questions relatives à la moralité des candidats, la flambée des prix de l'immobilier a été l'enjeu le plus important influençant la décision de vote. Cependant, l'impact de la question immobilière peut varier selon les régions. Le problème de la politique immobilière a commencé par la volonté de maîtriser les prix des appartements dans le quartier de Gangnam à Séoul, mais la hausse des prix s'est rapidement étendue à Séoul et à la région métropolitaine, puis à l'ensemble du pays.[7]Bien que la cible principale des politiques immobilières ait été Séoul et la région métropolitaine, les prix de l'immobilier ont également grimpé en flèche dans la région de Chungcheong, comme à Sejong et Daejeon. En fait, comme le montre le [Tableau 3], la région de Chungcheong a montré la plus forte réponse à l'échec des politiques immobilières du gouvernement Moon Jae-in, suivie de Séoul. Cependant, à l'exception de la région de Jeolla, qui a montré une réponse de 16,5 %, les réponses considérant l'échec des politiques immobilières comme un problème ayant un impact sur les élections ont généralement montré des taux de réponse de 30 % ou plus. En d'autres termes, l'échec des politiques immobilières a été un problème électoral important qui a influencé la décision des électeurs à l'échelle nationale.

En comparaison, d'autres problèmes ont montré des écarts clairs selon les régions. Les problèmes négatifs concernant Lee Jae-myung étaient les plus élevés dans les régions de Daegu et Gyeongbuk, et les plus bas dans la région de Jeolla. Inversement, les problèmes négatifs concernant Yoon Suk-yeol ont montré le schéma opposé. Cela signifie que l'effet des campagnes négatives a eu des impacts différents selon le soutien partisan. L'effet de la fusion Yoon Suk-yeol-Ahn Cheol-soo a également été le plus élevé dans la région de Jeolla. Il semble que le sentiment d'urgence selon lequel la fusion des deux candidats pourrait désavantager le candidat Lee Jae-myung ait influencé le choix de vote des électeurs de la région de Jeolla.

Les résultats du [Tableau 3] montrent que si les problèmes influencés peuvent différer selon le soutien partisan, les questions immobilières ont influencé le jugement des électeurs de manière relativement uniforme à l'échelle nationale. Sur cette base, nous avons examiné plus en détail la relation entre les principaux problèmes et le soutien aux candidats. Comme le montre le [Tableau 4], on constate que le contenu des problèmes qui ont influencé diffère considérablement selon le candidat pour lequel on a voté. Pour les électeurs de Yoon Suk-yeol, le candidat de l'opposition, le problème immobilier a eu une influence écrasante, comme le montre la réponse de 48,5 %, suivi par les problèmes de moralité de Lee Jae-myung et de son épouse. En revanche, pour les électeurs de Lee Jae-myung, la fausse biographie et la controverse sur la manipulation des actions de l'épouse de Yoon Suk-yeol, ainsi que la controverse sur la sorcellerie de Yoon Suk-yeol, ont eu une influence, tout comme la fusion Yoon-Ahn à la fin de la campagne.

Cependant, si les controverses sur la moralité de chaque candidat sont problématiques en soi, elles sont également dues au fait que les électeurs ont fortement réagi aux caractéristiques négatives des candidats qu'ils ne soutenaient pas, en raison de leurs propres biais politiques. Autrement dit, bien qu'il soit impossible de dire que les problèmes de moralité des candidats n'ont aucun impact, ils sont intrinsèquement liés à la préférence des électeurs pour les candidats en fonction de leurs positions partisanes. Dans cette optique, l'échec des politiques immobilières du gouvernement Moon Jae-in peut être considéré comme le problème significatif qui a influencé les électeurs lors de l'élection présidentielle de 2022.

[Tableau 4] Principaux problèmes et soutien aux candidats

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

4. Impact des problèmes immobiliers

Sur la base des discussions précédentes, cette section examinera plus en détail l'impact des problèmes immobiliers sur les élections. Le fardeau imposé aux citoyens ordinaires par l'échec des politiques immobilières peut être considéré sous deux angles. Premièrement, l'envolée des prix a rendu encore plus difficile l'achat d'un logement pour ceux qui n'en possédaient pas. Cela peut inclure la flambée des prix de location, tels que les loyers mensuels et les loyers à long terme. Deuxièmement, il y a l'augmentation de la taxe foncière globale (Comprehensive Real Estate Holding Tax). Le gouvernement Moon Jae-in a renforcé les impôts, y compris la taxe foncière globale, afin de contrôler la flambée des prix de l'immobilier.[8] Par conséquent, l'évaluation de l'échec des politiques immobilières nécessite de prendre en compte non seulement la flambée des prix des appartements, mais aussi la réaction à la taxe foncière globale. Le [Tableau 5] analyse les valeurs moyennes concernant la lourdeur de la taxe foncière globale et l'accord sur l'importance de la réforme fiscale du prochain gouvernement, ventilées par soutien au candidat.

[Tableau 5] Problème de la taxe foncière globale et candidat voté

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

∎ Taxe foncière sur les propriétés bâties : 0- Pas du tout d'accord, 10- Tout à fait d'accord.

∎ Réforme fiscale du prochain gouvernement : 0- Pas du tout important, 10- Très important

Comme le montre le [Tableau 5], les questions fiscales liées à l'échec de la politique immobilière ont eu un impact significatif sur le soutien aux candidats Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol. Des différences statistiquement significatives ont été constatées entre les électeurs ayant voté pour chaque candidat sur les deux points. Les électeurs qui étaient d'accord sur le fait que la taxe foncière sur les propriétés bâties était excessive et qu'une réforme fiscale était nécessaire dans le prochain gouvernement ont voté pour Yoon Suk-yeol. La perception d'une taxe foncière excessive sur les propriétés bâties a montré une différence considérable entre les partisans de Lee Jae-myung et ceux de Yoon Suk-yeol. Alors que les électeurs de Lee Jae-myung considéraient relativement que les impôts n'étaient pas excessifs, ceux de Yoon Suk-yeol ont répondu qu'ils étaient considérablement excessifs. Les électeurs de Yoon Suk-yeol étaient également plus susceptibles de ressentir la nécessité d'une réforme fiscale du prochain gouvernement, bien que la direction de cette réforme, qu'il s'agisse d'une augmentation ou d'une diminution des impôts tels que la taxe foncière sur les propriétés bâties, ne soit pas claire. Cela suggère que les électeurs de Yoon Suk-yeol ont été plus influencés par les questions fiscales. Les résultats du [Tableau 6] montrent également que l'imposition liée à la politique immobilière a eu un impact majeur sur les choix de vote des électeurs.

Bien que l'impact des questions fiscales ait été particulièrement marqué chez les partisans de Yoon Suk-yeol, comme le montre le [Tableau 4], près de 50 % des partisans de Yoon ont également répondu avoir été influencés par l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in dans leur décision de vote. Alors, quel a été l'impact des questions immobilières sur les électeurs qui avaient choisi Moon Jae-in lors de l'élection présidentielle de 2017 et qui ont fait un « choix politiquement différent » pour Yoon Suk-yeol cinq ans plus tard ?[9]Comme le montre le [Tableau 6], parmi les électeurs qui ont voté pour Moon Jae-in lors de l'élection présidentielle de 2017 et qui ont transféré leur soutien politique à Yoon Suk-yeol lors de l'élection présidentielle de 2022, l'impact de l'échec de la politique immobilière a été confirmé par rapport aux groupes qui n'ont pas connu un tel changement. De plus, il a été constaté que ceux qui sont passés de Moon Jae-in à Yoon Suk-yeol avaient une perception plus forte que la taxe foncière sur les propriétés bâties était excessive et que la réforme fiscale du prochain gouvernement était importante, par rapport à ceux qui n'ont pas changé. En d'autres termes, l'échec de la politique immobilière et la taxe foncière sur les propriétés bâties ont influencé la défection d'une partie des anciens électeurs de Moon Jae-in.

[Tableau 6] Attitude des partisans de Moon Jae-in en 2017 envers les questions immobilières parmi les partisans de Yoon Suk-yeol en 2022

[Tableau 6] Attitude des partisans de Moon Jae-in en 2017 envers les questions immobilières parmi les partisans de Yoon Suk-yeol en 2022

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

∎ Échec de la politique immobilière : 1- Influencé dans la décision de vote, 0- Non

∎ Taxe foncière excessive sur les propriétés bâties : 0- Pas du tout d'accord, 10- Tout à fait d'accord

∎ Importance de la réforme fiscale du prochain gouvernement : 0- Pas du tout important, 10- Très important

∎ ( ) indique n

Pour vérifier à nouveau ces caractéristiques, nous avons mesuré la corrélation entre les questions immobilières et fiscales et l'attitude qui définit le sens de l'élection comme une « sanction du gouvernement Moon Jae-in », en ciblant uniquement les électeurs qui avaient quitté Moon Jae-in en 2017. Comme le montre le [Tableau 7], des corrélations statistiquement significatives ont été confirmées pour les trois éléments. La corrélation entre la réponse selon laquelle l'échec de la politique immobilière a influencé le choix de vote et la perception que l'élection présidentielle de 2022 est une élection de sanction de Moon Jae-in était de .387, ce qui est relativement élevé. Cependant, la corrélation entre la réponse selon laquelle la taxe foncière sur les propriétés bâties est excessive et la perception d'une élection de sanction de Moon Jae-in était de .709, ce qui est très élevé. En considérant le [Tableau 6] et le [Tableau 7], nous pouvons confirmer que les questions immobilières, en particulier la question de la taxe foncière sur les propriétés bâties, ont eu un impact majeur sur les électeurs qui ont quitté le camp de Moon Jae-in.

[Tableau 7] Corrélation : Questions immobilières et fiscales et élection de sanction de Moon Jae-in (parmi les électeurs ayant quitté Moon Jae-in)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Tous p<0.01

Cette fois, nous avons examiné la perception de la taxe foncière sur les propriétés bâties par région. La région de Séoul mérite une attention particulière en ce qui concerne les perceptions régionales. Bien que les prix de l'immobilier aient augmenté dans l'ensemble, la hausse des prix des appartements a été particulièrement importante à Séoul. Comme les prix de l'immobilier à Séoul sont relativement élevés, le fardeau de la taxe foncière sur les propriétés bâties est inévitablement plus élevé.[10]Comme le montre le [Tableau 8], la réponse selon laquelle la taxe foncière sur les propriétés bâties est excessive a été la plus élevée à Séoul.[11]En considérant conjointement le [Tableau 3] et le [Tableau 8], on peut conclure que l'impact de la flambée des prix de l'immobilier et de l'augmentation connexe de la taxe foncière sur les propriétés bâties dans la région de Séoul a eu une influence très importante sur la décision de vote. Dans la région de Chungcheong, les prix de l'immobilier ont augmenté le plus en pourcentage et les réponses concernant l'échec de la politique immobilière étaient élevées, mais le pourcentage de réponses concernant l'excès de la taxe foncière sur les propriétés bâties était inférieur à la moyenne. D'autre part, la région de Daegu/Gyeongbuk était également élevée, mais compte tenu de la force traditionnelle du Parti du Pouvoir du Peuple dans cette région, on peut supposer que les préférences politiques ont influencé ces réponses négatives. L'importance de l'impact des questions immobilières sur la décision de vote se retrouve également à Séoul.

[Tableau 8] Évaluation régionale de la taxe foncière globale

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

∎ 0- Pas du tout d'accord, 10- Tout à fait d'accord.

[Tableau 9] Pourcentage des voix des principaux candidats des deux partis lors des élections précédentes à Séoul

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

* Élu

Cependant, depuis la formation d'une structure bipartite entre le Grand Parti National et le Parti Démocrate suite à la fusion des trois partis en 1990, les candidats des partis de l'opposition démocratique ont toujours été en tête lors des élections présidentielles précédentes dans la région de Séoul, comme le montre le Tableau 9. La seule exception fut le candidat Jeong Dong-yeong lors de l'élection présidentielle de 2007, où la victoire fut remportée avec une marge considérable de 5,31 millions de voix. Cependant, lors de l'élection présidentielle de 2022, Yoon Suk-yeol, candidat du parti de type Grand Parti National, l'a emporté avec 50,6 % des voix, devançant Lee Jae-myung de 45,7 %. Compte tenu de la différence finale de seulement 0,73 % entre les deux candidats, le fait que le candidat Lee Jae-myung ait été devancé par Yoon Suk-yeol à Séoul peut être considéré comme décisif dans sa défaite électorale. Sur la base des discussions précédentes, on peut constater que le fait que le candidat Yoon Suk-yeol ait obtenu plus de voix que le candidat Lee Jae-myung dans la région de Séoul est étroitement lié à l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in, à la flambée des prix de l'immobilier qui en a résulté et aux 'taxes punitives' qui lui étaient associées.

En synthèse des discussions précédentes, une analyse de régression logistique binaire a été réalisée, comme le montre le Tableau 10, sur l'influence des enjeux électoraux, en particulier l'échec de la politique immobilière et la taxe foncière globale (comprehensive real estate tax), sur le choix de vote entre les candidats Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol. La variable dépendante est le soutien à Yoon Suk-yeol et Lee Jae-myung. Les variables indépendantes comprenaient quatre catégories : les enjeux électoraux, l'idéologie, le revenu-l'actif-la conscience de classe, et les attributs socio-économiques. La catégorie des enjeux électoraux comprenait la moralité des candidats et les questions liées à l'immobilier. Spécifiquement, l'échec de la politique immobilière, la taxe foncière globale, le 'négatif' de Lee Jae-myung et le 'négatif' de Yoon Suk-yeol étaient inclus. Cependant, même si la taxe foncière globale est jugée excessive, dans la réalité, la proportion des électeurs concernés par cette taxe est limitée. Par conséquent, un terme d'interaction entre l'évaluation de la taxe foncière globale et l'évaluation du gouvernement Moon Jae-in a été ajouté à la catégorie des enjeux. Pendant ce temps, l'idéologie a été confirmée comme une variable ayant une influence majeure sur les choix de vote et les attitudes politiques dans les élections passées (Gil Jeong-a 2019; Park Won-ho 2012; Lee Nae-young 2009; Kang Won-taek 2005). Ici, l'auto-placement idéologique et la distance idéologique perçue par le répondant par rapport aux candidats Lee Jae-myung et Yoon Suk-yeol ont été inclus comme variables respectives. La variable de l'âge a également été incluse, étant donné qu'elle a montré des différences de soutien partisan dans les élections passées (Choi Jun-yeong, Cho Jin-man. 2005; Park Myung-ho 2009; Kang Won-taek, Seong Ye-jin 2018). Entre-temps, le genre a été inclus dans la mesure où, à l'approche de l'élection présidentielle de 2022, les conflits de genre sont apparus, notamment chez les jeunes générations.[12]Les effets de classe ont commencé à être confirmés dans les élections récentes (Kim Soo-in, Kang Won-taek 2022; Lee Ji-eun, Kang Won-taek 2020), et étant donné que les questions immobilières ou fiscales peuvent être liées à la classe, la catégorie de classe a été incluse. Trois variables ont été incluses dans cette catégorie : le revenu du ménage, la taille des actifs, et la classe subjectivement perçue.[13]

Le Tableau 10 présente les résultats de l'analyse de régression logistique menée pour l'ensemble du pays et pour Séoul. Une légère différence est observée entre l'analyse pour l'ensemble du pays et celle portant uniquement sur Séoul. L'analyse logistique a été effectuée en quatre modèles. Le Modèle 1 analyse uniquement les principaux enjeux soulevés lors de l'élection. Pour l'analyse portant sur l'ensemble du pays, les quatre variables – échec de la politique immobilière, taxe foncière globale, 'négatif' de Lee Jae-myung, et 'négatif' de Yoon Suk-yeol – ont toutes eu une influence sur le soutien au candidat. Un soutien plus élevé à Yoon Suk-yeol était observé en cas d'influence de l'échec de la politique immobilière, de perception d'une taxe foncière globale excessive, et d'influence du 'négatif' de Lee Jae-myung ; inversement, l'influence du 'négatif' de Yoon Suk-yeol menait à un soutien à Lee Jae-myung. Cependant, comme le montre le [10-B], pour Séoul uniquement, la variable 'négatif' de Yoon Suk-yeol n'était pas statistiquement significative, et seule la variable 'négatif' de Lee Jae-myung s'est avérée statistiquement significative. Les variables concernant l'échec de la politique immobilière et la taxe foncière globale se sont également révélées statistiquement significatives, et il est à noter que la valeur du coefficient pour l'échec de la politique immobilière était plus élevée que dans l'analyse portant sur l'ensemble du pays.

Le deuxième modèle inclut le terme d'interaction 'évaluation du gouvernement Moon Jae-in x perception de la charge de la taxe foncière globale' dans le Modèle 1. Tant dans l'analyse nationale que dans l'analyse portant uniquement sur Séoul, le terme d'interaction s'est révélé statistiquement significatif. Plus la perception de la taxe foncière globale comme excessive était combinée à une évaluation négative des réalisations du gouvernement Moon Jae-in, plus la probabilité de soutenir Yoon Suk-yeol augmentait. Avec l'inclusion de cette variable, la variable portant uniquement sur la taxe foncière globale n'était plus significative. Il a été constaté que le soutien à Yoon Suk-yeol augmentait lorsque la perception négative de la taxe foncière globale était combinée à une évaluation négative du gouvernement Moon Jae-in.

Le Modèle 3 ajoute la catégorie idéologique au Modèle 2. Dans l'analyse portant sur l'ensemble du pays, les trois variables relatives à l'idéologie se sont révélées statistiquement significatives. Plus l'opinion était conservatrice, plus la distance idéologique avec Lee Jae-myung était grande, et plus la distance idéologique avec Yoon Suk-yeol était courte, plus la probabilité de voter pour Yoon Suk-yeol augmentait. Ces résultats correspondent bien à l'explication du modèle de proximité du choix de vote. Cependant, dans l'analyse portant uniquement sur Séoul, l'influence des variables idéologiques n'était pas statistiquement significative. À Séoul, malgré l'ajout de la catégorie idéologique, seules les variables relatives à la politique immobilière, au 'négatif' de Lee Jae-myung et au terme d'interaction étaient significatives.

Le Modèle 4 inclut les facteurs de revenu-actif-classe et les facteurs démographiques tels que l'âge et le genre dans le Modèle 3. Dans l'analyse portant sur l'ensemble du pays, les variables significatives du Modèle 3 ont été maintenues, et parmi les variables ajoutées, la variable âge s'est révélée significative. Plus l'âge était avancé, plus le soutien à Yoon Suk-yeol augmentait. Cependant, dans l'analyse portant uniquement sur Séoul, aucune des variables ajoutées ne s'est révélée statistiquement significative.

[Tableau 10] Analyse de régression logistique binaire

[10-A. National]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[10-B Séoul]

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

∎ Variable dépendante Yoon Suk-yeol 1, Lee Jae-myung 0

* p<0.01, ** p<0.05

Dans l'ensemble, l'analyse menée à l'échelle nationale a confirmé l'importance des facteurs idéologiques et de l'âge observés lors des élections passées. Un soutien plus élevé au candidat Yoon était associé à une position plus conservatrice, une plus grande proximité idéologique avec Yoon Suk-yeol et un âge plus avancé. En ce qui concerne les enjeux, non seulement l'échec de la politique immobilière, mais aussi la taxe sur la propriété foncière et les effets négatifs sur les candidats ont été confirmés. Cependant, dans l'analyse portant uniquement sur la région de Séoul, seuls les enjeux électoraux se sont révélés significatifs. L'impact de l'échec de la politique immobilière a été plus important par rapport à l'analyse nationale, et l'influence de la taxe foncière globale, combinée à une évaluation du gouvernement Moon Jae-in, a également été confirmée. Un autre point intéressant dans l'analyse de la région de Séoul est que, parmi les enjeux négatifs concernant les candidats, seuls ceux relatifs à Lee Jae-myung ont eu un impact sur la décision de vote. Ce schéma a été cohérent dans les quatre modèles.

En évaluant ces résultats de manière globale, il semble que pour les électeurs de la région de Séoul, l'échec de la politique immobilière ait eu une influence plus importante que la position idéologique ou l'attitude partisane liée à l'âge, qui ont traditionnellement eu un impact significatif sur la décision de vote. De plus, l'impact des enjeux immobiliers s'est manifesté d'une part comme une critique du gouvernement Moon Jae-in, mais d'autre part, il a également conduit à une attitude négative envers le candidat Lee Jae-myung. Les résultats de l'analyse du [Tableau 10] résument que le soutien relativement élevé à Yoon à Séoul n'était pas dû à la confiance ou à l'attrait du candidat Yoon lui-même, mais plutôt à la colère face à l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in et à la méfiance envers Lee Jae-myung, le 'candidat du parti au pouvoir'.

5. Conclusion

L'élection présidentielle de 2022 s'est déroulée comme si elle manquait d'enjeux clairs. Contrairement aux élections présidentielles passées, aucun 'grand discours' tourné vers l'avenir n'a été soulevé ; au contraire, les principaux candidats ont présenté de manière compétitive des promesses électorales adaptées aux régions et aux groupes. Pour cette raison, les enjeux qui ont capté l'attention des électeurs pendant la campagne électorale concernaient la moralité ou le comportement des candidats ou de leurs épouses, ou bien étaient de nature rétrospective concernant les politiques du gouvernement Moon Jae-in. Le plus représentatif d'entre eux était l'échec de la politique immobilière du gouvernement Moon Jae-in, qui n'a pas réussi à freiner la hausse des prix de l'immobilier malgré '24 mesures'.[14]Comme mentionné précédemment, le mécontentement face à l'échec de la politique immobilière était généralisé parmi les électeurs, indépendamment de leur parti politique ou de leur orientation partisane, mais le résultat de l'élection a été décidé par une marge étroite de 0.73%. Malgré les erreurs politiques du gouvernement Moon Jae-in, on peut considérer que d'autres facteurs tels que l'identité partisane ou la polarisation partisane ont transcendé l'évaluation négative de certains électeurs mécontents.

Cependant, les résultats de l'analyse dans cet article montrent que l'échec de la politique immobilière, qui n'a pas réussi à freiner la hausse des prix de l'immobilier, a été un facteur important dans la décision de vote des électeurs. En particulier, pour les électeurs de la région de Séoul, qui était le centre de la hausse des prix de l'immobilier et qui a dû ressentir de manière disproportionnée le fardeau de la taxe foncière globale 'augmentée de manière punitive', cet enjeu a été plus important que des facteurs tels que l'idéologie. Ce changement a conduit à la défaite du candidat du Parti du Pouvoir du Peuple à Séoul, avec un écart de 4,9%, alors que le candidat du Parti Démocrate, qui n'avait jamais perdu à Séoul depuis l'ère post-démocratisation (à l'exception de 2007), a été battu.

En ce sens, le résultat de l'élection présidentielle de 2022 démontre que les élections fonctionnent comme un mécanisme de mise en œuvre de la responsabilité politique des gouvernants pour leur performance dans la politique coréenne. Bien que le transfert de pouvoir entre les forces politiques conservatrices et progressistes ait eu lieu tous les 10 ans après la démocratisation, le fait que le transfert de pouvoir ait eu lieu en 5 ans en 2022 peut également être interprété dans le même contexte. D'autre part, l'élection présidentielle de 2022 peut être vue comme une manifestation claire des changements dans les demandes des électeurs qui ont commencé à apparaître à partir de l'élection présidentielle de 2007. Contrairement aux 'grands discours aux attributs politiques' tels que l'élimination de la domination militaire, le transfert de pouvoir et la désautoritarisation qui ont dominé la compétition électorale, l'élection présidentielle de 2007 a vu la présentation de slogans économiques et de politique de vie tels que 'Président économique, Président CEO' et 'pragmatisme', et l'élection des membres de l'Assemblée nationale en 2008 a attiré l'attention des électeurs dans la région métropolitaine avec la 'politique de New Town'. Les enjeux de 'frais de scolarité réduits, éducation gratuite' ont été soulevés lors des élections locales de 2010 et de l'élection partielle du maire de Séoul en 2011, et la 'démocratie économique, expansion du bien-être' est devenue un enjeu important lors de l'élection présidentielle de 2012. Si l'on considère l'élection présidentielle de 2017 comme une exception due à la situation particulière d'une élection après la destitution d'un président, l'émergence de l'enjeu immobilier lors de l'élection présidentielle de 2022 peut être comprise dans le prolongement du flux politique précédent. Bien que la polarisation partisane et la confrontation idéologique intense aient caractérisé la politique coréenne pendant les 5 années du gouvernement Moon Jae-in, le fait que sous-jacente, il existe une demande de politique de vie axée sur des enjeux pragmatiques et substantiels plutôt que sur des orientations idéologiques, a été clairement démontré par l'élection présidentielle de 2022. ■

Bibliographie

Kang Woo-jin, 2012. « Une étude sur l'impact de la perception des politiques économiques et de la forme de propriété du logement sur la non-participation au vote : le cas des élections législatives générales de la 18e législature. » 『Revue de la Société Coréenne des Partis Politiques』 11(2), 67-93.

Kang Won-taek. 2020. 『La politique électorale coréenne 2010-2020 : De l'incident du Cheonan à la crise du COVID-19』. Pure Road.

Kang Won-taek. 2005. « Les conflits idéologiques en Corée et la frontière entre progressistes et conservateurs. » 『Revue de la Société Coréenne des Partis Politiques』 4(2), 193-217.

Kang Won-taek, Sung Ye-jin. 2018. « Idéologie et génération lors de l'élection présidentielle de 2017 : en se concentrant sur les électeurs conservateurs. » 『Recherche Politique Coréenne』 27(1), 205-240.

Gil Jeong-ah. 2019. « Confiance et méfiance envers le gouvernement, et participation électorale : incitations différenciées selon l'orientation idéologique et la sympathie pour le parti de l'électeur. » 『Recherche sur la législation』, 25(2), 103-140.

Gil Jeong-ah, Kang Won-taek. 2020. « Vote rétrospectif lors des élections législatives générales de la 21e législature : évaluation de la réponse du président au COVID-19 et biais partisans. » 『Revue de la Société Coréenne des Partis Politiques』 19(4), 101-140.

Kim Soo-in, Kang Won-taek. 2022. « Actifs et choix de vote : en se concentrant sur les électeurs de la région métropolitaine. » 『Revue de la Société Coréenne de Science Politique』, 56(1), 187-215.

Kim Hyung-jun. 2007. « L'élection présidentielle de la 16e législature et la variable nord-coréenne. » 『Recherche sur l'information politique』 10(2), 47-64.

Moon Woo-jin. 2018. « Vote économique, jugement électoral et démocratie. » 『Recherche sur la paix』, 26(2), 5-44.

Park Kyung-san. 1993. « Vote économique lors de l'élection présidentielle de la 14e législature. » 『Revue de la Société Coréenne de Science Politique』 27(1), 185-208.

Park Myung-ho. 2009. « Analyse des effets de génération et d'âge lors des élections législatives générales de 2008. » 『Revue de la Société Coréenne des Partis Politiques』, 8(1), 65-86.

Park Won-ho. 2012. « Idéologie politique et préférences politiques des électeurs, et choix du candidat », Park Chan-wook·Kang Won-taek éd., 『Analyse des élections législatives générales de 2012』, Nanam, 35-26.

Lee Nae-young. 2009. « Changements dans l'orientation idéologique des électeurs coréens et vote idéologique. » 『Recherche sur la paix』, 17(2), 42-72.

Lee Nae-young, Jeong Han-wool. 2007. « Enjeux et fluctuations du soutien aux partis coréens. » 『Revue de la Société Coréenne de Science Politique』. 41(1), 31-55.

Lee Jae-cheol. 2008. « Vote économique lors de l'élection présidentielle de la 17e législature : perception économique des électeurs et décision de vote. » 『Recherche Politique Contemporaine』 1(1), 111-135.

Lee Ji-eun, Kang Won-taek. 2020. “Reconstructing Class Voting: Focusing on the Linkage between Assets and Income.” *Korean Political Science Review*, 29(3), 123-153.

Lee Hyun-woo. 1998. “Economic Voting in Korea.” In *Elections in Korea II: Focusing on the 15th Presidential Election*, edited by Lee Nam-young, 97-150. Purenkil.

Jeong Jun-pyo. 1998. “The Political Science of the ‘North Wind’: Elections and the North Korean Variable.” *Korea and International Politics* 14(1), 111-151.

Choi Jun-young, Cho Jin-man. 2005. “An Empirical Study on the Potential for Change in Regional Cleavages: Focusing on the Effects of Ideological and Generational Cleavages in the 17th National Assembly Elections.” *Korean Political Science Review* 39(3), 375-394.

Hwang Aran. 2000. “A Political Psychology Approach to Economic Voting: Focusing on the 15th Presidential Election.” *Korean Political Science Review* 34(2), 193-212.

Abramowitz, Alan. 1995. “It's Abortion, Stupid: Policy Voting in the 1992 Presidential Election.” Journal of Politics 57(1), 176-186.

Achen, Christopher and Larry Bartels. 2016. Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce Responsive Government. Princeton: Princeton University Press.

Ansolabehere, Stepen and Shanto Iyengar. 1995. Going Negative: How Political Advertisements Shrink and Polarize the Electorate. New York: Free Press.

Carmines, Edward and James Stimson. 1980. “The Two Faces of Issue Voting.” American Political Science Review, 74(1), 78-91

Clarke, H., K. Ho, and M. Stewart. 2000. “Major's lesser (not minor) effects: prime ministerial approval and governing party support in Britain since 1979.” Electoral Studies 19, 255-274.

Fiorina, Morris. 1981. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven: Yale University Press.

Hansford, T and B. Gomez. 2015. “Reevaluating the sociotropic economic voting hypothesis.” Electoral Studies 39, 15-25.

Johnson, Paul, Frances Lynchb, and John Geoffrey Walker. 2005. “Income tax and elections in Britain, 1950-2001.” Electoral Studies 24, 393-408

Key, Jr. V. O. 1966. The Responsible Electorate. Cambridge, Mass.: Belknap Press.

Kinder, Donald and Roderick Kiewiet. 1981. "Sociotropic Politics: The American Case." British Journal of Political Science 11, 129-161.

Kiewiet, R. and and R. Rivers. 1984. “A Retrospective on Retrospective Voting.” Political Behavior, 6(4), 369–393.

Lewis-Beck, Michael and Mary Stegmaier. 2000. "Economic Determinants Electoral Outcomes." Annual Review of Political Science 3(1), 183-219.

Lodge, Milton and Ruth Hamill. 1986. "A Partisan Schema for Political Information Processing." American Political Science Review` 80(2), 505-519

Nannestad, P., and Paldam, M., 1997. “From the pocketbook of the welfare man: a pooled cross-section Study of economic voting in Denmark, 1986-92.” British Journal of Political Science 27, 119-136.

Petrocik, J. R. 1996. "Issue Ownership in Presidential Elections, with a 1980 Case." American Journal of Political Science 40(3), 825-850.

Redlawsk, David. 2002. "Hot Cognition or Cool Consideration? Testing the Effects of Motivated Reasoning on Political Decision Making." Journal of Politics 64(4), 1021-1044.

Sanders, D., 1996. “Economic performance, management competence and the outcome of the next general election.” Political Studies 44, 203-231.

Tillman Erik and Baekkwan Park. 2009. “Do Voters Reward and Punish Governments Changes in Income Tax Policy?” Journal of Elections and Public Opinion, 19(3), 313-331.

Wattenberg, Martin and Craig Leonard Brians. 1999. “Negative Campaign Advertising: Demobilizer or Mobilizer?” American Political Science Review 93(4), 891-899 (9 pages)

[1] La première des dix promesses de campagne du candidat Moon Jae-in était « l'élargissement de l'emploi », et la seconde était « la réforme du pouvoir politique et des institutions du pouvoir ».

[2] « Création d'une aire de jeux »… « Élection présidentielle comme une élection de conseiller municipal » (Chosun Ilbo 2022.1.25.) https://www.chosun.com/politics/election2022/2022/01/25/PKXMGXHD6RADDO5QT3U6HQ6L3Q/

[3] « Absence de politique et misogynie… L'élection présidentielle impopulaire bat un record de participation anticipée : Ce que l'élection présidentielle de 2022 a laissé derrière elle. » (Kyunghyang Shinmun 2022.3.8.) https://www.khan.co.kr/politics/election/article/202203082205005

[4] Gallup Report Daily Opinion N° 466 (5ème semaine de septembre 2021) https://www.gallup.co.kr/gallupdb/reportContent.asp?seqNo=1241

[5] « LIVE ISSUE Enquête d'opinion du Hankook Ilbo pour le Nouvel An ① Immobilier ② Emploi ③ Croissance économique : Je voterai en fonction des politiques. » (Hankook Ilbo 2022.1.3.) https://m.hankookilbo.com/News/Read/A2022010215080000998

[6] « LIVE ISSUE La course à la présidence s'intensifie : « Il est inévitable de se séparer davantage de Moon… » Le camp Lee Jae-myung envisage une « saison 2 de différenciation ». » (Hankook Ilbo 2022.1.24.). https://m.hankookilbo.com/News/Read/A2021012316460000030

[7] Sur la base des quatre années du mandat du gouvernement Moon Jae-in, la région où les prix de l'immobilier ont le plus augmenté selon les données de la Korea Real Estate Board est Sejong (47,5 %), suivie de Daejeon (32,2 %), Gyeonggi (18,5 %), Daegu (17,9 %), Séoul (15,4 %), Incheon (14,8 %), Gwangju (9,5 %) et Busan (7,8 %). (Digital Times 2021.5.12.) http://www.dt.co.kr/contents.html?article_no=2021051202109932036007&ref=naver

[8] Par rapport aux 28,1 billions de won de recettes fiscales sur les actifs au cours de la première année du gouvernement Moon Jae-in, en 2017, ce montant a été multiplié par 2,4 en quatre ans. Parmi les recettes fiscales sur les actifs, la taxe foncière a le plus augmenté. Les recettes de la taxe foncière, qui étaient de 1,7 billion de won en 2017, ont augmenté pour atteindre 3,6 billions de won en 2020, puis ont grimpé en flèche pour atteindre 6,1 billions de won en 2021. Les recettes fiscales ont été multipliées par 3,6 depuis le début de ce gouvernement... La taxation punitive vise largement à réduire les comportements potentiellement spéculatifs tels que ceux des propriétaires multiples et des transactions à court terme, en utilisant l'outil fiscal. » (Maeil Business Newspaper 2022.2.13.) https://www.mk.co.kr/news/economy/view/2022/02/133085/

[9] Parmi les 1 104 personnes échantillonnées, 140 personnes sont passées du soutien à Moon Jae-in en 2017 au soutien à Yoon Suk-yeol en 2022, ce qui représente 12,6 % du total.

[10] Voir l'article suivant. « Sur les 10 résidents de Séoul qui doivent payer la taxe foncière cette année, 6 sont propriétaires d'une seule maison... La proportion de propriétaires d'une seule maison dans les régions non métropolitaines ne représente que 10,4 à 22,6 %. Cependant, à Séoul, la proportion de propriétaires d'une seule maison parmi les contribuables à la taxe foncière s'élevait à 60,4 %. La proportion de propriétaires d'une seule maison était également relativement élevée dans les régions de Gyeonggi (29,6 %), Sejong (22,6 %) et Gangwon (21,9 %). En moyenne nationale, les propriétaires d'une seule maison représentaient 42,2 % des contribuables à la taxe foncière... Bien que la base d'imposition de la taxe foncière ait été augmentée, ce résultat est attribué à la flambée des prix de l'immobilier due à la mauvaise gestion immobilière du gouvernement. Selon KB Real Estate, le prix moyen de vente des appartements dans la région de Séoul a plus que doublé, passant de 607,08 millions de won en mai 2017 à 1,21639 milliard de won le mois dernier. [6 sur 10 contribuables à la taxe foncière à Séoul sont des propriétaires uniques] (Hankyung Ilbo 2021.11.28.). https://www.hankyung.com/economy/article/2021112899301

[11] Bien que Gangwon/Jeju soit le plus élevé dans le [Tableau 8], il n'a pas été inclus dans la discussion réelle en raison du faible nombre d'échantillons.

[12] « L'élection présidentielle ternie par le genre et les conflits régionaux… Il faut aussi rompre avec la « théorie de l'encerclement générationnel ». » (Seoul Economic Daily 2022.3.10.) https://www.sedaily.com/NewsVIew/263D4DQQC9

[13] Le codage de chaque variable indépendante est le suivant.

∎ Échec de la politique immobilière : 1-Affecté. 0-Non

∎ Taxe foncière : 0-Pas du tout excessive, 10-Très excessive

∎ Négativité de Lee Jae-myung : Négativité de Lee Jae-myung : Scandale des privilèges de Daegong + controverse sur l'utilisation de la carte d'entreprise de sa femme + controverse sur la moralité de Lee Jae-myung. 1-Affecté. 0-Non

∎ Négativité de Yoon Suk-yeol : Controverse sur le faux CV de sa femme, controverse sur la manipulation des cours des actions + controverse sur le chamanisme de Yoon Suk-yeol. 1-Affecté. 0-Non

∎ Évaluation de Moon Jae-in : 0-Très bien, 100-Très mal. (L'ordre a été modifié pour correspondre aux signes).

∎ Idéologie personnelle : 0-Très progressiste, 10-Très conservateur

∎ Distance idéologique : Valeur absolue de (idéologie personnelle – position idéologique de Lee Jae-myung/Yoon Suk-yeol)

∎ Appréciation du Parti Démocrate, du Pouvoir du Peuple : 0-Je déteste beaucoup, 10-J'aime beaucoup

∎ Revenu du ménage : 1-Moins de 1 million de won, 11-10 millions de won ou plus

∎ Actifs : Moins de 100 millions de won, 9-1,5 milliard de won ou plus

∎ Classe sociale subjective : 1 Supérieure, 2 Supérieure-moyenne, 3 Moyenne, 4 Inférieure-moyenne, 5 Inférieure

∎ Sexe : Homme 1, Femme 0

[14] « 24 mesures… Kim Hyun-mi, qui s'est retirée après avoir été surnommée « Ministre du Pain » après avoir été une « guerrière de l'immobilier » » (JoongAng Ilbo 2020.12.4.). https://www.joongang.co.kr/article/23937795#home

■ Auteur : Kang Won-taek_Professeur de Relations Internationales à l'Université Nationale de Séoul. Titulaire d'un doctorat en sciences politiques de la London School of Economics and Political Science (LSE) au Royaume-Uni. Ancien président de la Korean Political Science Association et de la Korean Political Party Association. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique coréenne, les parlements, les élections et les partis politiques. Ses principales publications incluent « Moments décisifs de la politique coréenne » (2019), « Écrire en sciences sociales » (2019), « Théorie de la politique coréenne » (2019), « La démocratie créée par les citoyens » (2018, co-auteur), « Évaluation de 30 ans de démocratisation en Corée » (2017, co-auteur), « Système présidentiel, système parlementaire et système semi-présidentiel » (2016).

■ Responsable et éditeur : Jeon Ju-hyun_Chercheur EAI

    Contact : 02-2277-1683 (ext. 204) jhjun@eai.or.kr