[EAI Working Paper] Série sur l'ordre politique et économique mondial post-crise du COVID-19 ③_ La concurrence des stratégies régionales américaines et chinoises à l'ère du COVID-19 : l'économie politique de la diplomatie vaccinale

I. Introduction

Le COVID-19 est, comme en témoignent les 220 millions de cas confirmés et les 4,57 millions de décès dans le monde en septembre 2021,[1]une crise de sécurité sanitaire à l'échelle planétaire. De plus, le COVID-19 a eu un impact économique considérable, le taux de croissance économique mondiale en 2020 ayant été de -3,3 % (FMI 2021). Bien que le COVID-19 ait initialement touché les économies développées en se propageant principalement en Europe et aux États-Unis, il a eu un impact relativement plus important sur les pays en développement, qui manquaient de capacités de confinement et de vaccination ainsi que de capacités de réponse économique. Alors que les pays développés s'efforçaient de trouver un équilibre entre le confinement et le maintien de la vitalité économique, des pays tels que l'Inde, le Brésil et l'Indonésie, dont la capacité de réponse aux chocs du COVID-19 était relativement faible, ont montré des limites même pour minimiser les chocs économiques.

La pandémie de COVID-19 a suscité des prévisions selon lesquelles elle déclencherait non seulement la dynamique de la concurrence stratégique sino-américaine, mais aussi des changements dans l'ordre international existant (Campbell and Dosh 2020; Green and Medeiros 2020; Haass 2020; Nye 2020). Bien que les opinions divergent quant à la direction de ces changements, il y avait un consensus sur le fait que le COVID-19 aurait un impact majeur sur l'ordre international. La concurrence stratégique sino-américaine, qui a débuté par une guerre commerciale, a privilégié une approche bilatérale pour obtenir des concessions et des compromis de la part de la Chine. Cependant, le défi mondial que représente le COVID-19 a servi de catalyseur à la promotion d'une concurrence stratégique à l'échelle régionale et mondiale, dépassant la dimension bilatérale pour les États-Unis et la Chine. Ceci est particulièrement vrai dans la mesure où le COVID-19 a créé un clivage entre pays développés et pays en développement, ou entre l'Occident et le reste du monde, en matière de développement, de production et de distribution de vaccins. Ainsi, la concurrence stratégique sino-américaine post-COVID-19 a évolué pour se dérouler simultanément aux niveaux bilatéral, régional et multilatéral.

Cet article part du postulat qu'une concurrence plus claire s'est formée entre les stratégies régionales des États-Unis et de la Chine en raison du COVID-19. Après le COVID-19, les États-Unis et la Chine, qui se concentraient sur la concurrence et la négociation bilatérales avant la pandémie, ont cherché à augmenter l'importance relative de leurs stratégies régionales. Comme le COVID-19 était un défi mondial, la concurrence bilatérale n'était pas la clé de la résolution des problèmes, et le besoin pratique d'élargir la coopération à l'échelle régionale a augmenté. Le COVID-19 a encouragé les États-Unis et la Chine à lier étroitement le développement, la production et la distribution des vaccins à leurs stratégies régionales, tout en influençant la formation de schémas de concurrence régionaux dans divers domaines tels que les technologies de pointe, les télécommunications, les chaînes d'approvisionnement et l'espace.

II. Concurrence régionale sino-américaine post-COVID-19

1. Changement dans le schéma de concurrence entre la stratégie des Nouvelles Routes de la Soie et la stratégie Indo-Pacifique post-COVID-19

Alors que la concurrence stratégique sino-américaine se déroulait principalement au niveau bilatéral, comme l'a montré la guerre commerciale sino-américaine avant le COVID-19, elle évolue désormais au-delà de la dimension bilatérale vers une concurrence régionale et multilatérale basée sur l'alignement entre les pays. À cet égard, le COVID-19 a agi comme un facteur de changement dans les aspects de la concurrence stratégique sino-américaine, et la région gagne en importance stratégique en tant que plateforme reliant la concurrence aux niveaux bilatéral et multilatéral. Les stratégies régionales sont d'une grande importance stratégique en tant que plateformes permettant de surmonter les limites des stratégies bilatérales et d'assurer une position avantageuse dans le processus d'établissement d'un ordre multilatéral, devenant ainsi un nouveau terrain de compétition pour les deux pays.

Alors que les États-Unis et la Chine ont montré leurs limites dans leur capacité à répondre au COVID-19, ils ont été confrontés à un affaiblissement de leur leadership nécessaire pour mener une compétition stratégique. Les deux pays renforcent la coopération multilatérale régionale en priorité pour atténuer le vide de leadership. Dans un contexte où l'administration Biden a annoncé le renforcement du multilatéralisme et de la coopération internationale, elle cherche par divers moyens à renforcer la coopération internationale pour mettre en œuvre la stratégie Indo-Pacifique, qui est encore au stade de la vision et de la planification, par secteur. En réponse, la Chine réagit avec souplesse en déplaçant l'objectif stratégique de la Ceinture et de la Route de la construction d'infrastructures traditionnelles vers la coopération technologique de pointe.

Bien que la Ceinture et la Route ait été lancée de manière ambitieuse par le gouvernement Xi Jinping sous prétexte de promouvoir l'intégration régionale par le renforcement de la connectivité, l'opacité du processus de prise de décision et d'exécution du projet a suscité des doutes quant à l'utilisation stratégique de la Ceinture et de la Route par la Chine (Goldstein 2020). Comme le montrent les débats sur le « piège de la dette » au Sri Lanka, à Djibouti et au Myanmar, le gouvernement chinois a été critiqué pour avoir utilisé la Ceinture et la Route comme un levier pour étendre son influence politique et diplomatique sur les pays partenaires. En outre, la diplomatie offensive du gouvernement Xi Jinping utilisant la Ceinture et la Route a entraîné des conflits successifs non seulement avec le Japon, qui rivalisait pour la réorganisation de l'ordre régional, mais aussi avec la Corée, l'Australie et l'Inde, et a suscité des inquiétudes et des réactions négatives même en Asie du Sud-Est, une région clé pour la Ceinture et la Route. Depuis 2018, le gouvernement Xi Jinping a pris conscience de ces critiques (Xi 2018) et a commencé à explorer certains changements dans la Ceinture et la Route (Sun 2018).

Pendant ce temps, l'acceptation de la Ceinture et de la Route par les pays en développement a augmenté après le COVID-19. La capacité de la Chine à surmonter les réactions négatives des pays participants et à normaliser la Ceinture et la Route relativement tôt est liée à l'accélération de la récession économique mondiale due à la guerre commerciale sino-américaine et à la propagation du COVID-19. Face à la récession économique, les pays participants à la Ceinture et la Route ont vu leur besoin de relance économique par la construction d'infrastructures augmenter, ce qui a accru leur acceptation de la Ceinture et de la Route. Le gouvernement chinois a réussi à apaiser dans une certaine mesure le débat sur le « piège de la dette » en s'efforçant par divers moyens de dissiper les critiques selon lesquelles il utiliserait la pression du remboursement de la dette pour créer une asymétrie dans les infrastructures. Le ministère des Finances chinois a approuvé les « Lignes directrices de financement de la Ceinture et de la Route » avec 26 pays pour atténuer les risques financiers des projets de la Ceinture et de la Route (Liu 2020), et a participé à l'« Initiative de suspension du service de la dette pour les pays les plus pauvres » promue par le G20, suspendant 1,35 milliard de dollars de remboursement de la dette, le montant le plus élevé parmi les membres du G20, démontrant ainsi une réponse agile aux changements de situation. Ces efforts du gouvernement chinois visent à atténuer les doutes sur le « piège de la dette » et, en même temps, à participer aux efforts de résolution du problème de l'allégement de la dette au niveau de la gouvernance mondiale par le biais du G20 (Wang 2021).

Les efforts de la Chine pour résoudre le problème de la dette au niveau multilatéral ont eu un impact positif sur la reprise de projets interrompus et la progression rapide de nouveaux projets dans certains pays. Le projet East Coast Rail Link en Malaisie, d'une valeur de 20 milliards de dollars, a repris, et le projet de train à grande vitesse Jakarta-Bandung en Indonésie a également été normalisé. En conséquence, de janvier à août 2020, l'investissement non financier de la Chine dans les pays participants à la Ceinture et la Route a augmenté de 31,5 % par rapport à l'année précédente pour atteindre 11,8 milliards de dollars, et la valeur des nouveaux contrats signés par les entreprises chinoises avec les pays participants à la Ceinture et la Route a atteint 73 milliards de dollars. Cela représente 54 % du nombre total de nouveaux contrats conclus par la Chine.

Pendant ce temps, la stratégie Indo-Pacifique menée par les États-Unis a évolué en trois étapes, mais elle est confrontée au « dilemme de l'institutionnalisation ». La raison fondamentale pour laquelle les États-Unis rencontrent ces difficultés est qu'ils n'ont pas été en mesure d'exercer le « leadership exécutif » nécessaire pour résoudre les problèmes d'action collective qui peuvent survenir lors de la mise en œuvre de la stratégie Indo-Pacifique, ni le « leadership idéologique » qui aide les pays participants à identifier leurs intérêts communs (He et Feng 2020). Cependant, le COVID-19 a agi comme un catalyseur pour que l'administration américaine passe de la phase de conception à la phase de mise en œuvre de la stratégie Indo-Pacifique.

2. Formation de schémas de concurrence régionale par domaine post-COVID-19

Le COVID-19 a fourni une occasion aux États-Unis et à la Chine de concrétiser la rivalité entre la Ceinture et la Route et la stratégie Indo-Pacifique. Comme le montrent les annonces de promotion du réseau de prospérité économique (EPN) et du réseau Blue Dot (BDN), les États-Unis sont passés à l'étape de la présentation d'alternatives à la Ceinture et la Route par secteur, résolvant ainsi le dilemme de l'institutionnalisation dans la mise en œuvre de la stratégie Indo-Pacifique. Avec le BDN, les États-Unis ont fourni aux pays de la région Indo-Pacifique une nouvelle option pour rechercher des alternatives à la Ceinture et la Route en présentant clairement des investissements d'infrastructure de haute qualité et des plans de financement pour ceux-ci. Le BDN est apparu comme une initiative ayant le potentiel de devenir une nouvelle alliance économique pour contrer la Ceinture et la Route en liant des chaînes d'approvisionnement alternatives à la construction d'infrastructures de haute qualité. Il est également présenté comme une alternative à la Ceinture et la Route en tant qu'initiative multipartite (multistakeholder) qui fait coopérer les gouvernements, le secteur privé et la société civile pour financer de manière transparente les 26 billions de dollars nécessaires au développement des infrastructures en Asie (Panda 2020). En outre, les États-Unis concrétisent des programmes pour la mise en œuvre de la stratégie Indo-Pacifique tels que Asia EDGE, Indo-Pacific Business Forum et Build ACT, et précisent progressivement les plans de financement, augmentant ainsi la faisabilité de la stratégie Indo-Pacifique. (USDFC 2020).

Dans ce processus, les États-Unis et la Chine utilisent leurs stratégies régionales comme moyen de compétition technologique. La compétition technologique sino-américaine dans des domaines tels que la 5G, le commerce électronique, l'espace et le cyberespace se déroule activement par le biais de la stratégie Indo-Pacifique et de la Ceinture et de la Route. Ces domaines sont caractérisés par des liens économiques et de sécurité étroits, et les États-Unis et la Chine sont entrés en compétition pour étendre leur influence sur la base régionale. Il est important de noter que les États-Unis considèrent la stratégie Indo-Pacifique comme une nouvelle scène pour la compétition technologique. Le fait que les États-Unis élargissent continuellement la portée des sanctions contre Huawei et renforcent la coopération internationale pour une mise en œuvre efficace de ces sanctions, tout en promouvant le BDN et l'EPN, suggère que les États-Unis utilisent la stratégie Indo-Pacifique comme une nouvelle arène pour la compétition technologique. De plus, bien que Clean Network et 5G Clean Path ne soient pas limités aux stratégies régionales, ils doivent être promus en liaison avec l'EPN, le BDN, etc., ce qui indique clairement l'intention des États-Unis d'utiliser la stratégie Indo-Pacifique comme un moyen clé de leur stratégie de confinement de la Chine. Ainsi, la stratégie Indo-Pacifique et la Ceinture et la Route sont utilisées comme principaux moyens de la compétition stratégique sino-américaine, formant une structure de concurrence dans les principaux domaines.

III. Concurrence régionale sino-américaine : principaux exemples

1. Concurrence en matière d'infrastructures

Étant donné que l'objectif initial du lancement de la Ceinture et de la Route était d'améliorer la connectivité entre les pays de la région par la construction d'infrastructures et de promouvoir l'intégration régionale qui en résulte, le BDN peut être considéré comme un projet de construction d'infrastructures régionales mené par les États-Unis, le Japon et l'Australie en réponse à la Ceinture et la Route. Comme en témoigne la création de l'U.S. International Development Finance Corporation (USDFC) par les États-Unis à cette fin, les plans de mise en œuvre, y compris les modalités de financement, sont concrétisés au-delà de la simple déclaration afin d'accroître la faisabilité de la construction d'infrastructures dans la région. À cet égard, le DFC a annoncé en octobre 2020, lors du Indo-Pacific Business Forum (IPBF), diverses mesures de soutien à des programmes tels que la diversification énergétique (Vietnam), la finance inclusive (Cambodge), la pêche durable (Vietnam), l'amélioration de la connectivité (Myanmar), la construction de câbles de communication, le renforcement de la sécurité énergétique (Indonésie), et l'élargissement de l'accès financier aux petits agriculteurs (Inde) (USDFC 2020). Le Japon, depuis l'annonce du Partnership for Quality Infrastructure (PQI) en 2015 (MOFA et al. 2015), a commencé à le promouvoir en le liant à la stratégie Indo-Pacifique (Panda 2020).

2. DSR et Clean Network

Les États-Unis ont également lancé une compétition régionale dans les technologies de pointe et les chaînes d'approvisionnement. La Chine a modifié la nature de la Ceinture et de la Route, qui se concentrait sur la construction d'infrastructures traditionnelles, pour donner la priorité à la construction d'infrastructures numériques. Ce changement de la Chine est lié au fait que les projets de la Ceinture et de la Route ont été retardés, que des problèmes de financement sont apparus, et même que des préoccupations et des réactions négatives telles que le « piège de la dette » ont été soulevées. La Chine a tenté de changer sa stratégie pour prendre une position avantageuse dans la compétition stratégique avec les États-Unis en construisant des infrastructures numériques dans les pays participants à la Ceinture et la Route via la Route de la Soie Numérique (DSR). La DSR a été introduite pour la première fois en 2015 dans le cadre de la Ceinture et la Route, et après le COVID-19, elle est utilisée comme un moyen d'étendre l'influence de la Chine dans le domaine des technologies de pointe pour prendre une position avantageuse dans la compétition stratégique avec les États-Unis. Le gouvernement chinois a annoncé lors du forum de la Ceinture et la Route en avril 2020 que, bien que la DSR se soit concentrée ces derniers temps sur les services numériques tels que le commerce électronique, les villes intelligentes, la télémédecine et la finance Internet, elle poursuivra parallèlement des domaines d'innovation technologique tels que le Big Data, l'IoT, l'IA, la blockchain et l'informatique quantique à l'avenir.

En réponse, les États-Unis, par l'intermédiaire du Département d'État, promeuvent le Clean Network, avertissant des risques inhérents aux équipements réseau chinois et renforçant la coopération au niveau régional (Department of State 2017). L'administration Biden, succédant à l'administration Trump, a élargi et renforcé la coopération internationale pour accroître l'efficacité des sanctions contre Huawei et, tout en promouvant le Clean Network, la compétition 5G sino-américaine devrait se poursuivre. En réponse, le gouvernement chinois transforme également l'orientation de la Ceinture et de la Route de la construction d'infrastructures traditionnelles vers le domaine des technologies de pointe. Cela signifie que le gouvernement chinois utilisera la DSR pour la compétition stratégique sino-américaine, et l'importance de la DSR devrait encore augmenter à l'avenir en raison du renforcement de la compétition technologique dans des domaines de pointe tels que la 5G et les services cloud. Après le COVID-19, les États-Unis et la Chine utilisent activement leurs stratégies régionales comme moyen d'assurer une position avantageuse dans la compétition technologique, et un changement important s'est produit dans l'orientation des stratégies régionales, qui sont étroitement liées à la compétition stratégique.

3. Chaînes d'approvisionnement : Chaîne d'approvisionnement rouge et EPN/SCRI

Suite aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement provoquées par le COVID-19, la Chine, qui occupe une position centrale dans la chaîne d'approvisionnement, accélère la reconstruction de sa chaîne d'approvisionnement rouge. Au début de la pandémie de COVID-19, la Chine a été confrontée simultanément à divers problèmes tels que la baisse des investissements et de la consommation due aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement. Avec la mise en œuvre du découplage par les États-Unis dans le cadre de la compétition stratégique, la pression pour remédier à la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement s'est accrue. Alors que l'administration américaine met en œuvre une stratégie visant à bloquer les maillons clés des chaînes d'approvisionnement dans des domaines technologiques de pointe tels que les semi-conducteurs et la 5G, la nécessité de réorganiser la chaîne d'approvisionnement a augmenté, car la fiabilité de la capacité d'approvisionnement des entreprises chinoises a diminué. Le gouvernement chinois accélère le développement de technologies autonomes dans des secteurs industriels fortement dépendants de matériaux et d'intermédiaires étrangers tels que les semi-conducteurs, les produits chimiques et les équipements de transport, afin de surmonter la récession économique post-COVID-19 et de répondre à la compétition stratégique sino-américaine par la politique de « double circulation ». Parallèlement, la Chine poursuit une stratégie visant à surmonter la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement en reconstruisant sa chaîne d'approvisionnement rouge. La Chine, d'une part, tente de reconstruire sa chaîne d'approvisionnement rouge. L'EPN proposé par l'administration Trump et le « reshoring » de l'administration Biden suggèrent la nécessité croissante pour les États-Unis de mettre en œuvre le découplage. Bien que la Chine conserve son attrait en tant que base de production et marché de consommation, le réajustement ou le découplage de la chaîne d'approvisionnement ne se produira pas entièrement, mais des changements partiels sont inévitables en termes de gestion de la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement. L'administration Biden augmente donc la pression sur la Chine par une combinaison de diverses politiques telles que le contrôle des exportations, le « reshoring » et la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement, allant au-delà de l'EPN.

L'APEC peut devenir un outil utile pour la Chine afin de modifier l'ordre économique régional en sa faveur. Il est important de noter que la Chine, qui a toujours préféré les ALE bilatéraux, ayant conclu des ALE bilatéraux avec la majorité des pays participants à l'APEC et accordant une haute priorité aux négociations sur l'ALE Chine-Japon-Corée, a participé à ce premier méga-ALE. Du point de vue de la Chine, étant donné que les deux tiers du commerce de la Chine avec les pays participants à l'APEC se font avec les alliés des États-Unis, la conclusion des négociations de l'APEC signifie que la Chine sécurisera son espace stratégique dans le processus d'évolution de l'ordre économique régional futur en élargissant son intégration économique avec les alliés asiatiques des États-Unis.

Le SCRI est une tentative de former une alliance de production basée sur des intérêts géopolitiques, visant à contenir la Chine pendant la propagation du COVID-19, et vise à contrer l'influence croissante de la Chine dans la chaîne d'approvisionnement régionale par le biais de l'APEC. Étant donné que les entreprises chinoises ont élargi et renforcé les liens de la chaîne d'approvisionnement avec les pays d'Asie du Sud-Est en utilisant leurs capacités technologiques et leurs avantages régionaux, le SCRI vise à atténuer la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement en fournissant un soutien financier pour compenser ces atouts de la Chine.

4. Concurrence spatiale

La compétition sino-américaine au niveau régional se manifeste également dans l'industrie spatiale. Alors que les États-Unis maintiennent traditionnellement une coopération internationale dans le domaine spatial avec les pays asiatiques, la Chine cherche à modifier le cadre de coopération existant en s'appuyant sur sa poursuite technologique dans l'industrie spatiale. Avec la mise en service complète du système de navigation Beidou, la Chine conteste la position monopolistique des États-Unis en fournissant des services Beidou à la région Indo-Pacifique. Comme le montre la formation du Corridor d'information spatiale de la Ceinture et de la Route (BRI Space Information Corridor) (Jiang 2019), la Chine tente de former sa propre sphère d'influence en renforçant la coopération avec les pays de la Ceinture et de la Route. Cela constitue un défi à l'ordre spatial centré sur les États-Unis, non seulement au niveau régional mais aussi au niveau mondial.

IV. Concurrence sino-américaine et stratégies régionales post-COVID-19

1. L'émergence de la diplomatie vaccinale post-COVID-19 : concurrence dans le développement et les chaînes d'approvisionnement des vaccins

L'administration Trump a fait preuve d'une approche « l'Amérique d'abord » plutôt que de coopération multilatérale dans sa réponse à la crise du COVID-19. Malgré une crise mondiale sans précédent sous forme de pandémie, l'administration Trump a été plus active à critiquer les problèmes des systèmes multilatéraux existants qu'à exercer un leadership pour la coopération multilatérale. Bien que l'administration Trump ait annoncé un plan d'investissement de 2,5 milliards de dollars pour répondre à la propagation mondiale du COVID-19 relativement tardivement, elle a exclu les programmes de coopération internationale de l'OMS de son champ d'application en raison de sa forte méfiance à l'égard de l'OMS. La méfiance de l'administration Trump à l'égard du multilatéralisme n'a pas disparu même lorsque la propagation du COVID-19 s'est accélérée. Cette perception de l'administration Trump est également confirmée par les propos du vice-président Mike Pence, qui a qualifié les institutions multilatérales d'« organisations inefficaces qui gaspillent les ressources ». Par la suite, les États-Unis ont critiqué l'OMS comme étant sous l'influence de la Chine, se moquant d'elle en la qualifiant de « Chinese Health Organization » (CHO) plutôt que d'OMS, indiquant clairement qu'ils n'avaient aucune intention de rétablir la coopération internationale pour répondre au COVID-19 (Sajjanhar 2020).

Le vide laissé par le leadership américain a contribué à créer un environnement international où d'autres pays développés peuvent également poursuivre une politique « l'Europe d'abord ». Comme le montre la [Figure 1], les pays développés ont acheté plus de vaccins que nécessaire, tandis que les pays en développement ont obtenu beaucoup moins de vaccins que nécessaire, créant un phénomène de « fracture vaccinale » (vaccine divide). La coopération internationale affaiblie lors de la réponse initiale des États-Unis au COVID-19 a eu des conséquences particulièrement désastreuses pour les pays en développement.

[Figure 1] Besoins et quantités achetées de vaccins par niveau de revenu

Source : Biyani et Graham (2021).

La diplomatie vaccinale de la Chine est utilisée comme un outil diplomatique dans un contexte d'accélération de la compétition stratégique sino-américaine et de montée de la méfiance à l'égard de la Chine. La diplomatie vaccinale, qui remplace la diplomatie du masque, a le potentiel d'être un moyen pour la Chine d'atténuer le scepticisme à son égard et d'étendre son influence (« China’s Vaccine Diplomacy: Partnering for trials in at least 16 countries worldwide » 2020). En août 2020, China National Biotec Group, une filiale de China National Pharmaceutical Group, a convenu de coopérer pour des essais de phase III de vaccins contre le COVID-19 avec le Pérou, le Maroc, l'Argentine, etc. (« Dawn of hope: Global cooperation in COVID-19 vaccine development » 2020). Parallèlement à la conduite des essais de phase III, la Chine s'est également lancée dans une compétition pour former des chaînes d'approvisionnement. L'allemand BioNTech SE a décidé d'agrandir ses installations de production en Allemagne pour produire des vaccins contre le COVID-19 destinés au marché chinois. BioNTech SE développe conjointement des vaccins avec l'américain Pfizer et le chinois Shanhai Fosunrhk, et devrait être en mesure de produire 750 millions de doses de vaccin par an une fois l'expansion des installations de production terminée.

La Chine a habilement utilisé la diplomatie vaccinale en profitant du vide créé par l'incapacité des États-Unis à réagir rapidement à la coopération internationale alors qu'ils poursuivaient une politique « l'Europe d'abord ». Un exemple typique est la réponse rapide du gouvernement chinois, qui a annoncé qu'il pouvait fournir environ 600 millions de doses lorsque Pfizer a annoncé en décembre 2020 qu'il réduirait de moitié les livraisons prévues en raison de problèmes de chaîne d'approvisionnement. Cette réponse du gouvernement chinois signifie que, de manière restreinte, les vaccins chinois sont entrés en concurrence avec les vaccins des sociétés pharmaceutiques occidentales, et, de manière plus large, que la Chine conteste l'ordre existant que les entreprises pharmaceutiques occidentales avancées ont formé et maintenu pendant longtemps sur la base de leur supériorité technologique dans la phase de recherche et développement et de leur contrôle de la chaîne d'approvisionnement dans le processus de production. La Chine a obtenu une opportunité de devenir une alternative aux entreprises pharmaceutiques occidentales qui rencontrent des problèmes d'approvisionnement en matières premières pour vaccins et en capacités de production. En particulier, les fabricants de vaccins chinois sont considérés comme ayant assuré la stabilité de la production par rapport aux fabricants de vaccins occidentaux en utilisant leurs solides chaînes d'approvisionnement nationales pour produire des vaccins.

Bien que des controverses subsistent quant à l'efficacité et à la sécurité des vaccins chinois, les vaccins chinois restent attrayants pour les pays qui, face à la propagation rapide du COVID-19, manquent d'installations médicales et doivent s'appuyer uniquement sur le confinement. En particulier, comparé aux politiques nationalistes de hoarding des pays développés qui achètent et accumulent en masse des vaccins pour la vaccination de leurs citoyens et pour d'éventuels rappels futurs, le fait que la Chine ait fourni 350 millions de doses de vaccin à 80 pays est très contrasté (Hollingsworth et al. 2021). Le gouvernement chinois a fait la promotion des vaccins Sinopharm et Sinovac sous le nom de « vaccins chinois », ce qui contraste avec la manière dont les vaccins développés par les États-Unis et le Royaume-Uni, tels que AstraZeneca, Pfizer et Moderna, sont promus et distribués. Bien qu'il soit vrai que des controverses subsistent quant à l'efficacité et à la sécurité, le gouvernement chinois a tenté de se différencier des pays développés, y compris les États-Unis, au niveau de la stratégie nationale en distribuant en masse des « vaccins chinois » à l'étranger.

La diplomatie vaccinale est à la fois un moyen d'atténuer le scepticisme à l'égard de la Chine et d'étendre son influence, et un nouveau banc d'essai pour la diplomatie chinoise, en tirant les leçons de la diplomatie du masque. En septembre 2020, le gouvernement chinois a exprimé son intention de participer à la coopération internationale pour le développement de vaccins contre le COVID-19 (Hu 2020). La diplomatie vaccinale de la Chine se déroule en trois étapes : expérimentation, production et distribution. Comme la Chine ne peut pas mener d'expérimentations de vaccins dans le pays en raison de la forte baisse des cas de COVID-19, elle a eu besoin de coopération internationale pour mener rapidement des expérimentations de phase III. La coopération avec des pays étrangers était particulièrement essentielle pour la Chine afin de mener des expériences à grande échelle sur l'efficacité et la sécurité des vaccins.

La Chine a commencé par mener des essais cliniques de vaccins dans neuf pays participants aux Nouvelles Routes de la Soie pour le développement de vaccins chinois tels que Sinopharm, Sinovac et CanSinoBIO, puis a élargi le nombre de pays participants à 18 pays en Amérique du Sud, en Asie du Sud-Est et au Moyen-Orient. Plus précisément, en août 2020, China National Biotec Group, une filiale de China National Pharmaceutical Group, a convenu de coopérer pour des essais de phase III de vaccins contre le COVID-19 avec le Pérou, le Maroc, l'Argentine, etc. La coopération sino-brésilienne en matière de vaccins se poursuit en 2021. En juillet 2021, l'Agence de réglementation sanitaire du Brésil a approuvé les essais de phase III du vaccin développé par l'Institut d'études biologiques de l'Académie chinoise des sciences médicales (中国医学科学院医学生物学研究所), après des approbations similaires en avril et juillet 2020. Environ 7 900 Brésiliens devraient participer à cet essai de phase III, qui implique 34 000 personnes dans le monde entier («Global Times 2021/7/15). La Chine a ainsi jeté les bases de sa diplomatie vaccinale en menant des essais de phase III dans des pays en développement relativement vulnérables à la réponse au COVID-19.

L'expérimentation des vaccins a ensuite conduit à la production à l'étranger de vaccins chinois. Dans le cas de Sinovac, en se basant sur le lancement d'essais de phase III dans six pays tels que les Émirats arabes unis, Bahreïn et le Pérou, elle a pu étendre le nombre de pays participants aux essais de phase III à 10. La Chine a ensuite poursuivi une stratégie d'élargissement de la coopération internationale aux stades de développement et de production des vaccins, en coopérant techniquement avec des pays comme la Malaisie et les Émirats arabes unis pour la production de vaccins. Les Émirats arabes unis ont non seulement approuvé d'urgence le vaccin Sinopharm en décembre 2020, mais ont également commencé à le produire dans le pays (Watanabe et Hadano 2020). Sinovac a mené des essais de phase III en Indonésie et au Brésil, et l'Indonésie est devenue le premier pays à recevoir le vaccin Sinovac. Grâce à ce processus, en janvier 2021, la Chine a obtenu des contrats de fourniture de vaccins avec 26 pays sur la base de la coopération au stade du développement des vaccins. La conclusion de contrats de fourniture de vaccins, qui sont basés sur l'approbation de ces pays pour les vaccins chinois, signifie que la conclusion de contrats de fourniture de vaccins sans que la confiance dans les vaccins chinois ne soit pleinement établie peut servir de tête de pont pour que la Chine puisse fournir des vaccins à davantage de pays à l'avenir.

Grâce à cette coopération, la Chine a pu participer à la compétition pour la formation de chaînes d'approvisionnement en vaccins. La gestion du développement et de la chaîne d'approvisionnement des vaccins a été principalement menée par un petit nombre de sociétés pharmaceutiques dans les pays développés, mais de nombreux pays sont responsables de l'approvisionnement en matières premières et en matériaux auxiliaires pour la production de vaccins. La chaîne d'approvisionnement de la production de vaccins implique de nombreux pays, de sorte que si un goulot d'étranglement se produit à un point donné, le fonctionnement normal de l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement devient difficile. Dans le cas des vaccins contre le COVID-19, la production aux États-Unis et en Europe, ainsi qu'en Chine et en Inde, est importante, et de nombreux pays sont responsables des matières premières et des matériaux auxiliaires, ce qui rend la chaîne d'approvisionnement assez vulnérable. Comme le montre la [Figure 2], la chaîne d'approvisionnement des vaccins est composée de diverses chaînes de valeur, telles que les matières premières comme les adjuvants, les conservateurs, les stabilisants et les antibiotiques, les produits tels que les bouchons, les flacons, les seringues et les aiguilles au stade de la production, et la chaîne de livraison après la production, y compris la glace carbonique, les boîtes réfrigérées, les transporteurs de vaccins et les congélateurs de vaccins. Si un problème survient à l'un de ces points, la fourniture de vaccins peut être perturbée. De plus, la Chine est le pays qui participe le plus largement à la chaîne d'approvisionnement des vaccins, y compris les adjuvants, les stabilisants, les antibiotiques, les seringues, les flacons, les bouchons, les boîtes réfrigérées et les congélateurs de vaccins. Bien que les matières premières pour vaccins soient développées par des sociétés pharmaceutiques avancées, la Chine a acquis une capacité de production stable basée sur la chaîne d'approvisionnement en développant ses propres vaccins contre le COVID-19.

[Figure 2] Chaîne d'approvisionnement des vaccins

Source : KoreaBIO (2021).

La Chine a un avantage dans la distribution de vaccins aux pays en développement grâce à sa capacité de production nationale de vaccins. La distribution des six principaux types de vaccins actuellement distribués varie considérablement en fonction du niveau de revenu du pays. Les vaccins Moderna et Pfizer ont été largement acquis par les pays développés. En revanche, la Chine distribue les vaccins Sinovac et Sinopharm aux pays en développement. Les pays auxquels la Chine exporte ou fait don de vaccins sont principalement concentrés en Asie du Sud-Est, au Moyen-Orient, en Asie centrale, en Afrique et en Amérique du Sud. Alors que les pays développés ont poursuivi le nationalisme vaccinal, la Chine a pu distribuer rapidement des vaccins aux pays en développement, même si la confiance dans les vaccins chinois n'était pas encore pleinement établie. Dans le processus de distribution de vaccins aux pays en développement, la Chine a déployé divers efforts pour accroître les liens avec la Ceinture et la Route, par exemple en envoyant des équipes médicales pour les vaccins. La Chine est également connue pour avoir investi considérablement dans l'achat, le transport et la mise en place de la chaîne du froid afin d'assurer une distribution opportune et séquentielle des vaccins (Hu 2020). En conséquence, une dichotomie se forme dans la distribution des vaccins entre pays développés et pays en développement, et plus largement entre l'Occident et le non-Occident (voir la [Figure 3]).

[Figure 3] Régions de distribution des vaccins chinois

Source : Bridge (2021).

Grâce à la diplomatie vaccinale, la Chine a obtenu des approbations d'utilisation de ses vaccins dans plus de 100 pays, et a été incluse dans la liste d'utilisation d'urgence de l'OMS et la liste d'achat de COVAX, obtenant ainsi des résultats tangibles. Sur la base de ces réalisations, le gouvernement chinois a annoncé son intention de fournir les vaccins qu'il a développés comme biens publics mondiaux, en s'efforçant d'améliorer leur efficacité et de fixer des prix appropriés. En fait, en septembre 2020, la Chine a fait don de vaccins à plus de 100 pays et en a exporté vers plus de 60 pays. Le volume de vaccins que la Chine a fournis à l'étranger jusqu'à présent atteint 770 millions de doses. En ce qui concerne la production conjointe de vaccins, la Chine a mis en place des installations de production dans quatre pays – les Émirats arabes unis, l'Égypte, l'Indonésie et le Brésil – et a commencé la production, soutenant ainsi l'autosuffisance des pays en développement en matière de vaccins. Suite à la diplomatie vaccinale, en août 2021, le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a déclaré lors du Forum international sur la coopération en matière de vaccins contre le COVID-19 que la Chine avait atteint les « quatre premières » (four firsts) dans la coopération. Les contenus de coopération mentionnés par le ministre Wang Yi sont : (1) le partage des séquences génétiques du coronavirus avec le monde pour promouvoir la recherche et le développement de vaccins, (2) la réalisation d'essais de phase III avec plus de 20 pays pour le développement de vaccins contre le COVID-19, (3) la fourniture de vaccins chinois aux pays en développement du monde malgré une forte demande intérieure, et (4) la coopération avec les pays en développement pour la production de vaccins (Ministry of Foreign Affairs 2021b).

2. Dimension stratégique de la concurrence vaccinale

1) États-Unis

Les États-Unis ont été passifs dans la diplomatie vaccinale car ils se sont concentrés sur la réponse nationale au COVID-19. Dans le contexte de la propagation du COVID-19, les États-Unis ont simplement adopté une approche défensive en contrant la diplomatie vaccinale de la Chine en exploitant la montée de la méfiance à l'égard de la Chine. Cependant, depuis l'arrivée de l'administration Biden, la diplomatie vaccinale américaine a changé à deux égards. Premièrement, depuis mars 2021, les États-Unis ont lancé la diplomatie vaccinale par le biais du Quad ou du Quad Plus, intensifiant ainsi la compétition avec la Chine dans la région Indo-Pacifique. Les États-Unis font de la coopération vaccinale un programme de coopération prioritaire du groupe de travail du Quad, et l'utilisent également pour élargir le Quad à des pays comme la Corée du Sud, la Nouvelle-Zélande et le Vietnam. L'administration Biden a également décidé de renforcer la capacité de production de vaccins de l'Inde dans le cadre du renforcement de la coopération du Quad (White House 2021). Lors du sommet du Quad en mars 2021, il a été décidé d'accroître la capacité de production pour fournir 1 milliard de doses aux pays d'Asie du Sud-Est, montrant ainsi une tendance à contrer la diplomatie vaccinale de la Chine (Widakuswara 2021).

Deuxièmement, l'administration Biden adopte une position proactive en tant que retardataire dans la diplomatie vaccinale, proposant notamment une suspension temporaire des droits de propriété intellectuelle sur les vaccins. La concurrence pour l'acquisition de vaccins par les pays développés, y compris les États-Unis, entrave gravement l'accès des pays en développement aux vaccins. L'administration Biden a approuvé une mesure d'urgence visant à suspendre temporairement les droits de propriété intellectuelle sur les vaccins contre le COVID-19 comme l'une des réponses visant à atténuer la fracture vaccinale (Kaplan et al. 2021). Cette mesure est remarquable car elle a été prise malgré l'opposition de l'Europe. Bien que l'administration Biden n'ait pas réussi à parvenir à un consensus international sur la suspension temporaire des droits de propriété intellectuelle, elle a partagé les vues de la plupart des pays en développement qui la soutiennent (voir la [Figure 4]). Cette mesure de l'administration Biden peut être considérée comme une réponse à la diplomatie vaccinale de la Chine, qui se concentre sur les pays en développement.

[Figure 4] Positions des pays concernant la suspension des DPI sur les vaccins

Source : MSF (2021).

2) Chine

(1) Dimension quantique

Le gouvernement chinois, tout en présentant publiquement la distribution de vaccins comme un moyen de fournir des biens publics mondiaux à prix abordable aux pays en développement, a en réalité mené une diplomatie vaccinale guidée par des considérations stratégiques de haut niveau. La diplomatie vaccinale chinoise a véritablement pris son essor avec la fourniture prioritaire de vaccins de l'ONU aux forces de maintien de la paix déployées en Afrique, suivie de la livraison de 160 millions de doses à 18 pays. L'Ouzbékistan, l'Ukraine, les Maldives, l'Angola et le Soudan figurent parmi les bénéficiaires prioritaires des vaccins chinois. Dans le cas de l'Ouzbékistan, il s'agissait en grande partie d'une compensation pour la participation de 7 000 personnes aux essais cliniques de vaccins chinois. Par la suite, la Chine a promis de fournir prioritairement ses vaccins aux pays d'Asie du Sud-Est tels que les Philippines, le Cambodge et la Malaisie. Ainsi, la Chine a adopté une démarche stratégique en fournissant prioritairement des vaccins aux pays en développement d'Asie du Sud-Est, d'Afrique et d'Asie centrale, qui sont des régions clés de l'initiative « la Ceinture et la Route ».

[Figure 5] Pays participants aux essais de phase III de vaccins chinois et pays bénéficiaires prioritaires

Source : Tan et Maulia (2020).

Le gouvernement chinois fait preuve d'un grand dynamisme dans la distribution à l'étranger des vaccins qu'il a développés, en se concentrant sur les pays d'Asie du Sud-Est. Comme en témoigne la promesse du ministère chinois des Affaires étrangères en juillet 2020 de fournir prioritairement des vaccins contre la COVID-19 aux Philippines, et l'accord d'août entre Sinovac et la société pharmaceutique d'État indonésienne PT Bio Farma pour la fourniture annuelle de 250 millions de doses, la Chine intensifie sa diplomatie vaccinale dans les pays concernés par le différend en mer de Chine méridionale. Comme le montre la [Figure 5], la Chine a mené des essais de phase III dans un large éventail de pays du Moyen-Orient (Bahreïn, Jordanie, Émirats arabes unis, Arabie saoudite), d'Asie (Bangladesh, Indonésie, Pakistan), d'Amérique du Sud (Argentine, Pérou, Brésil) et d'Afrique (Égypte, Maroc), et a désigné les pays d'Asie du Sud-Est tels que le Cambodge, le Laos, la Malaisie, le Myanmar, les Philippines, la Thaïlande et le Vietnam comme bénéficiaires prioritaires de ses vaccins. Si la concentration de la fourniture prioritaire de vaccins chinois en Asie du Sud-Est s'explique en partie par l'augmentation rapide du nombre de cas de COVID-19 dans des pays comme l'Indonésie et les Philippines, elle reflète également la volonté du gouvernement chinois de lier la distribution de vaccins à des enjeux diplomatiques majeurs, tels que les différends en mer de Chine méridionale et en mer de Chine orientale, dans une région qui est un théâtre de la compétition stratégique sino-américaine.

La Chine utilise la coopération vaccinale pour résoudre des problèmes diplomatiques avec les pays partenaires. En septembre 2020, malgré la récurrence des confrontations entre les garde-côtes chinois et indonésiens en mer de Chine méridionale, les deux pays ont fait preuve de retenue pour éviter une escalade, contrairement à leurs réactions passées. Le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a promis une fourniture prioritaire de vaccins à la Malaisie, pays avec lequel la Chine a des différends maritimes, tout en exigeant la libération de 60 marins chinois détenus pour avoir pénétré dans les eaux malaisiennes. La Chine a également mené une diplomatie offensive concernant la mer de Chine méridionale à l'égard des Philippines, où les cas de COVID-19 augmentaient rapidement. Le fait que le président Rodrigo Duterte, qui avait vivement critiqué la Chine, n'ait pas formulé de critiques publiques à l'égard de la Chine pendant les négociations sur les vaccins peut être considéré comme un succès discret de la diplomatie vaccinale (Tan et Maulia 2020).

Cette évolution de la situation a eu pour effet de dissuader les pays d'Asie du Sud-Est, confrontés à une urgence d'approvisionnement en vaccins due à l'augmentation rapide des cas de COVID-19, de choisir d'exacerber les conflits avec la Chine. En particulier, l'Inde, qui fournissait des vaccins aux pays en développement, a suspendu temporairement ses exportations de vaccins (Nebe 2021), augmentant ainsi la dépendance des pays d'Asie du Sud-Est, y compris l'Indonésie, vis-à-vis des vaccins chinois. Le déséquilibre entre l'offre et la demande de vaccins a accru le besoin de vaccins chinois dans les pays en développement d'Asie, d'Afrique et d'Amérique du Sud. Le fait que des pays en conflit avec la Chine, tels que l'Indonésie et la Malaisie, adoptent une attitude conciliante envers la Chine représente un coût stratégique à payer pour obtenir des vaccins.

La Chine est allée plus loin en utilisant la fourniture de vaccins comme moyen de réaliser divers objectifs diplomatiques. Un exemple typique est le lien établi entre la fourniture prioritaire de vaccins au Brésil et l'adoption des équipements de réseau 5G de Huawei. Le gouvernement brésilien avait adopté une position positive à la demande de l'administration Trump d'interdire l'adoption des équipements de Huawei. Cependant, avec la propagation rapide de la COVID-19, la Chine a utilisé la fourniture de vaccins comme levier de négociation pour amener le gouvernement brésilien à adopter les équipements de Huawei (Evans 2021). En février 2021, lorsque le nombre de décès dus à la COVID-19 au Brésil a atteint son plus haut niveau, le ministre brésilien des Communications s'est rendu à Pékin pour rencontrer la direction de Huawei. Il aurait demandé la fourniture de vaccins lors de cette réunion. Par la suite, le gouvernement brésilien a annulé une décision antérieure interdisant la participation de Huawei aux enchères 5G, annonçant de nouvelles règles autorisant la participation de Huawei (Londoño et Casado 2021).

(2) Stratégie régionale : Utilisation de l'initiative « la Ceinture et la Route » et du mécanisme « Chine+α »

Au début de la propagation de la COVID-19, la Chine s'est concentrée sur l'aide et la coopération bilatérales, mais elle a progressivement tenté de réorienter ses efforts vers la coopération régionale ou multilatérale. Dans ce processus, l'initiative « la Ceinture et la Route » a été restructurée comme un mécanisme clé pour la coopération liée à la COVID-19. Bien que les questions de santé aient été initialement marginales dans l'initiative « la Ceinture et la Route », elles sont devenues un programme central après la propagation de la COVID-19. En particulier, le gouvernement chinois a tenté de lier la diplomatie vaccinale à la promotion de la connectivité mondiale et à la notion de communauté d'avenir partagé pour l'humanité (人类命运共同体). Pour promouvoir efficacement l'initiative « la Ceinture et la Route », le gouvernement chinois a utilisé divers mécanismes de coopération. En liant la coopération pour la réponse à la COVID-19 à l'initiative « la Ceinture et la Route », le gouvernement chinois espère étendre son influence parmi les pays participants à l'initiative à moyen et long terme. La [Figure 6] montre que la Chine relie stratégiquement la distribution de vaccins aux mécanismes de coopération régionale.

[Figure 6] Distribution de vaccins chinois et mécanismes de coopération régionale

Source : Rudolf (2021).

Le gouvernement chinois a lié la coopération vaccinale à l'initiative « la Ceinture et la Route ». Le lancement de l'Initiative de partenariat pour la Ceinture et la Route sur la coopération en matière de vaccins contre la COVID-19, ciblant les pays participants à l'initiative, en est un exemple. Cette initiative, à laquelle ont participé une vingtaine de pays lors de la réunion de haut niveau sur la Ceinture et la Route en Asie-Pacifique en juin 2021, a abouti à des accords visant à renforcer la communication entre les autorités réglementaires des vaccins, à exhorter les pays producteurs de vaccins à augmenter leur production, à élargir la fourniture de vaccins aux pays en développement, à promouvoir la recherche et le développement conjoints de vaccins, à renforcer les partenariats pour la production conjointe de vaccins, à obtenir un financement des banques régionales et multilatérales de développement, et à renforcer la coopération de la Ceinture et la Route pour garantir la distribution des vaccins (Ministry of Foreign Affairs 2021a).

Le gouvernement chinois a examiné des mesures de renforcement de la coopération économique post-COVID-19, telles que l'annulation de dettes et l'investissement dans l'économie numérique et l'expansion des énergies renouvelables, en promettant une fourniture prioritaire de vaccins aux gouvernements des pays partenaires. Des exemples de la manière dont la Chine lie la diplomatie vaccinale à d'autres questions incluent la promesse de fournir des fonds ou des subventions pour l'achat de vaccins aux pays d'Asie du Sud-Est et d'Amérique du Sud, et la discussion en juillet 2020 avec les pays de la Ligue arabe sur les moyens de renforcer la coopération bilatérale dans le cadre de l'initiative « la Ceinture et la Route », basée sur la coopération vaccinale. Dans ce processus, le gouvernement chinois a stratégiquement utilisé le cadre « Chine+α ». En mettant en œuvre divers niveaux de coopération centrés sur la Chine avec des pays d'Asie du Sud-Est, d'Afrique, d'Europe centrale et orientale et du Moyen-Orient, il a établi le mécanisme « Chine+α ». L'ASEAN, le Forum sur la coopération sino-africaine (FOCAC), la Coopération Chine-Europe centrale et orientale (China-CEEC Cooperation) et la Ligue arabe sont des mécanismes de coopération que la Chine a utilisés pour promouvoir la Route de la soie sanitaire au niveau régional. La Chine utilise les mécanismes de coopération régionaux de diverses manières pour promouvoir la Route de la soie sanitaire. Dans le cas de la Coopération Chine-Europe centrale et orientale, elle promeut des initiatives telles que « l'Alliance hospitalière 17+1 », le « Réseau de coopération en santé publique 17+1 », le « Réseau de coopération des professionnels de la santé 17+1 », le « Réseau de recherche sur les politiques de santé 17+1 » et le « Forum de coopération sur l'approbation des médicaments 17+1 » (Rudolf 2021).[2] Le fait que le gouvernement chinois déploie une diplomatie vaccinale tous azimuts, allant au-delà de la diplomatie des masques, et qu'il relie organiquement la coopération bilatérale et régionale, s'inscrit dans une tentative de construire une image de « grande puissance responsable ». En mai 2020, alors que la COVID-19 se propageait, le président Xi Jinping a déclaré dans un discours à l'OMS à Genève que la Chine fournirait des vaccins, qui sont des biens publics mondiaux, à bas prix, tout en versant 2 milliards de dollars à l'OMS pour lutter contre la COVID-19.

La COVID-19 a servi de catalyseur à la Chine pour étendre sa sphère d'influence sur la base de l'initiative « la Ceinture et la Route ». Parmi les pays participants au format 17+1, 11 sont membres de l'UE et 4 sont des pays candidats à l'adhésion à l'UE. Le format 17+1 a servi de tremplin à la Chine pour étendre son influence au-delà de l'Asie et de l'Afrique vers l'Europe. La COVID-19 a agi comme un catalyseur de cette expansion de l'influence chinoise (Kavalski 2019). C'est pourquoi l'UE, qui vise une Europe unifiée, a exprimé sa forte désapprobation lorsque la Chine a lancé le format 17+1. L'expansion de l'influence de la Chine sur les pays européens a contribué à ce que l'UE qualifie la Chine de « rival systémique » (European Commission 2019).

V. Conclusion

Les États-Unis et la Chine ont intensifié leur compétition non seulement au niveau bilatéral mais aussi au niveau régional pendant la propagation mondiale de la COVID-19. Dans ce processus, les stratégies régionales des États-Unis et de la Chine sont passées d'une phase de conception à des stratégies dans des domaines thématiques spécifiques. Au cours de la pandémie de COVID-19, les États-Unis et la Chine ont cessé leurs approches initialement contrastées en matière de développement, de production et de distribution de vaccins pour rechercher une coopération vaccinale. Au début de la propagation de la COVID-19, les États-Unis, en raison de facteurs situationnels les obligeant à se concentrer sur la réponse à la propagation rapide à l'intérieur du pays et de la primauté américaine prônée par l'administration Trump, qui sapait la coopération multilatérale, ont adopté une attitude passive à l'égard de la coopération vaccinale. Pendant ce temps, la Chine, tirant les leçons de l'échec de sa diplomatie des masques menée avec enthousiasme au début de la pandémie, a mis en œuvre une diplomatie vaccinale stratégique. Alors que la diplomatie des masques incluait des pays européens où les cas de COVID-19 augmentaient rapidement, la diplomatie vaccinale s'est concentrée exclusivement sur les pays en développement et non occidentaux.

Les approches contrastées des États-Unis et de la Chine ont créé une dynamique de « Chine offensive, États-Unis défensifs ». La Chine, tout en promouvant activement sa diplomatie vaccinale en reliant le développement, la production et la distribution des vaccins, a affirmé sa contribution à la fourniture de biens publics mondiaux. En réponse, les États-Unis ont maintenu une approche passive, se contentant de mettre en garde et de critiquer les risques des vaccins chinois et les intentions stratégiques du gouvernement chinois. Cependant, avec l'arrivée de l'administration Biden, la stratégie de coopération vaccinale sino-américaine est entrée dans une nouvelle phase. En effet, l'administration Biden a marqué un tournant dans la coopération vaccinale en annonçant le renforcement de la coopération vaccinale dans le cadre du Quad et en adoptant une position sans précédent à l'égard des pays en développement, telle que la suspension temporaire des brevets sur les vaccins. Une nouvelle phase de la compétition sino-américaine pour la coopération vaccinale s'est ainsi ouverte.

La compétition sino-américaine pour la coopération en matière de réponse à la COVID-19 est en cours. Il est prématuré de juger des résultats de la compétition sino-américaine, en particulier au niveau régional, à ce stade. Les données expérimentales de Sinovac et Sinopharm ne sont pas largement divulguées, et cette opacité tend à engendrer une méfiance à l'égard des vaccins chinois, et par extension, du gouvernement chinois. Néanmoins, la demande de vaccins chinois persiste dans les pays en développement qui manquent de capacités pour faire face à l'augmentation rapide des cas de COVID-19. Cependant, étant donné que la sécurité des vaccins chinois n'est pas prouvée à moyen et long terme, il pourrait être difficile d'assurer la durabilité de la diplomatie vaccinale menée par le gouvernement chinois dans le cadre des relations extérieures. Bien que les goulets d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement entravent actuellement une distribution fluide, il reste incertain si la demande de vaccins chinois se maintiendra lorsque les fabricants de vaccins occidentaux normaliseront leur production et pourront en fournir suffisamment aux pays en développement.■

Bibliographie

Korea Bio Association. 2021. « État actuel de la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins du point de vue du commerce ». 12 août.
Bown. Chad. 2021. « The US did not ban exports of vaccine supplies. But more help is needed ». 7 juin. https://www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/us-did-not-ban-exports-vaccine-supplies-more-help-needed.
« Brazil approves phase-3 clinical trials of China-developed third vaccine ». 2021. Global Times. 15 juillet. https://www.globaltimes.cn/page/202107/1228796.shtml.
Campbell, Kurt et Rush Dosh. 2020. « The Coronavirus Could Reshape Global Order China: Is Maneuvering for International Leadership as the United States Falters ». Foreign Affairs. 18 mars. « China ensures COVID-19 vaccine with full supply chain amid Pfizer doses cuts ». 2020. Global Times. 4 décembre. https://www.globaltimes.cn/content/1209004.shtml.
Cooperation between China and Central and Eastern European Countries http://www.china-ceec.org/eng/zdogjxty_1/.
Department of State (the U.S.) 2017. « the Clean Network ». https://2017-2021.state.gov/the-clean-network/index.html.
European Commission. 2019. EU-China – A strategic outlook. 12 mars.
Evans, Joe. 2021. « China boosting leverage over countries with targeted vaccine diplomacy ». The Week. 17 mars. https://www.theweek.co.uk/952273/china-boosting-leverage-over-countries-targeted-vaccine-diplomacy.
Green, Michael et Evan S. Medeiros. 2020. « The Pandemic Won’t Make China the World’s Leader ». Foreign Affairs. 15 avril.
Gupta, Pritish. 2020. « The “17+1” initiative: Is China losing its charm in Central and Eastern Europe? ». Observer Research Foundation. 18 septembre. https://www.orfonline.org/expert-speak/17-plus-1-initiative-china-losing-charm-central-eastern-europe/.
Hollingsworth, Julia, Saruul Enkhbold et Amy Sood. 2021. « Why Covid-19 outbreaks in countries using Chinese vaccines don`t necessarily mean the shots have failed ». CNN. 2 juillet. https://edition.cnn.com/2021/07/02/china/vaccines-sinovac-sinopharm-intl-hnk-dst/index.html.
Hu, Yuwei. 2020. « China steps up readiness to handle logistical complexities of global COVID-19 vaccine distribution ». Global Times. https://www.globaltimes.cn/content/1205581.shtml.
Jiang, Hui. 2019. « Programme and Development of the “Belt and Road” Space ». https://www.unoosa.org/documents/pdf/psa/activities/2019/UNChinaSymSDGs/Presentations/Programme_and_Development_of_the_Belt_and_Road_Space_Information_Corridor_V5.1.pdf.
Kaplan, Thomas, Sheryl Gay Stolberg et Rebecca Robbins. 2021. « Taking ‘Extraordinary Measures,’ Biden Backs Suspending Patents on Vaccines ». The New York Times. 5 mai.
Kavalski, Emilian. 2019. « China’s “16+1” Is Dead? Long Live the “17+1.” ». The Diplomat. 29 mars. https://thediplomat.com/2019/03/chinas-161-is-dead-long-live-the-171/.
Londoño, Ernesto et Letícia Casado. 2021. « Brazil Needs Vaccines. China Is Benefiting ». The New York Times. 17 mars. https://www.nytimes.com/2021/03/15/world/americas/brazil-vaccine-china.html.
Ministry of Foreign Affairs (China). 2021a. « Initiative for Belt and Road Partnership on COVID-19 Vaccines Cooperation ». https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjdt_665385/2649_665393/t1886387.shtml.
Ministry of Foreign Affairs (China). 2021b. « Wang Yi: China Makes "Four Firsts" in International Vaccine Cooperation ». https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1897847.shtml.
Ministry of Foreign Affairs, Ministry of Finance, Ministry of Economy, Trade, and Industry, and Ministry of Land, Infrastructure, and Transportation (Japan). 2015. « Partnership for Quality Infrastructure: Investment for Asia’s Future ». https://www.mofa.go.jp/files/000081298.pdf.
Nebe, Cai. 2021. « Africa scrambles as India vaccine export ban bites region ». DW. 4 mai. https://www.dw.com/en/africa-scrambles-as-india-vaccine-export-ban-bites-region/a-57416845.
Nye, Jeseph Jr. 2020. « No, the Coronavirus Will Not Change the Global Order ». Foreign Policy. 16 avril.
Panda, Jagannath. 2020. « Shinzo Abe’s infrastructure diplomacy ». Asian Times. 31 juillet. https://asiatimes.com/2020/07/shinzo-abes-infrastructure-diplomacy/.
Rudolf, Mortiz. 2021. China’s Health Diplomacy during Covid-19: The Belt and Road Initiative (BRI) in Action. SWP Comment. No. 9. Janvier.
Rudolf, Mortiz. 2021. China’s Health Diplomacy during Covid-19: The Belt and Road Initiative (BRI) in Action. SWP Comment. No. 9. Janvier.
Tan, CK et Maulia Erwida. 2020. « Red Pill? Behind China`s COVID-19 vaccine diplomacy ». Nikkei Asia. 4 novembre. https://asia.nikkei.com/Spotlight/The-Big-Story/Red-Pill-Behind-China-s-COVID-19-vaccine-diplomacy.
United States International Devleopment Finance Corporation. 2020. « DFC Announces New Initiatives to Support Prosperity in the Indo-Pacific ». 29 octobre. https://www.dfc.gov/media/press-releases/dfc-announces-new-initiatives-support-prosperity-indo-pacific.
Wang, Youming. 2021. « Appel à la Chine à renforcer son rôle dans l'allégement de la dette du G20, politiquement motivé ». Global Times. 7 juillet. https://www.globaltimes.cn/page/202107/1228097.shtml.
Widakuswara. Patsy. 2021. « Le « Quad » vise à augmenter la production de vaccins à 1 milliard de doses pour l'Asie du Sud-Est ». VOA News. 12 mars. https://www.voanews.com/covid-19-pandemic/quad-aims-increase-vaccine-production-1-billion-doses-southeast-asia.
Watanabe, Shin et Tsukasa Hadano. 2020. « La Chine étend les tests à 18 nations dans une offensive de charme vaccinal ». Nikkei Asia. 18 septembre. https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/China-expands-testing-to-18-nations-in-vaccine-charm-offensive.
White House. 2021. « Fiche d'information : Sommet du Quad ». 12 mars. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/fact-sheet-quad-summit/.
 

 
[1] worldometer https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries.
[2]La Coopération Chine-Pays d'Europe Centrale et Orientale (China-CEEC Cooperation) est une initiative lancée par le ministère chinois des Affaires étrangères pour élargir la coopération commerciale et d'investissement entre la Chine et les pays d'Europe centrale et orientale, connue sous le nom de « 17+1 ». Le ministère chinois des Affaires étrangères en assure le secrétariat, tandis que les pays d'Europe centrale et orientale participent en tant que Coordinateurs Nationaux. L'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, la Bulgarie, la Croatie, la République tchèque, l'Estonie, la Hongrie, la Lettonie, la Macédoine du Nord, le Monténégro, la Pologne, la Roumanie, la Serbie, la Slovaquie et la Slovénie participent à la China-CEEC. Coopération entre la Chine et les pays d'Europe centrale et orientale. http://www.china-ceec.org/eng/zdogjxty_1/.
 

 
■ Auteur : Lee Seung-ju_ Directeur du Centre pour le commerce, la technologie et la transformation de l'EAI • Professeur au Département de science politique et d'études internationales de l'Université Chung-Ang. Il est titulaire d'un doctorat en science politique de l'Université de Californie à Berkeley. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, la politique du commerce international et la gouvernance numérique mondiale. Ses ouvrages et éditions comprennent notamment « La rivalité sino-américaine et la gouvernance numérique mondiale » (édité par Lee Seung-ju), « L'économie politique internationale de l'espace cybernétique » (édité par Lee Seung-ju), « L'équilibrage institutionnel et la politique des méga ALE en Asie de l'Est », « L'Asie du Nord-Est : prête pour l'intégration ? » (co-édité), « La politique commerciale dans la région Asie-Pacifique : le rôle des idées, des intérêts et des institutions nationales » (co-édité).
 

 
■ Responsable et éditeur : Yoon Ha-eun_ Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr