[EAI Working Paper] Serie III sobre el Orden Político-Económico Mundial Post-Crisis de COVID-19: La Competencia de las Estrategias Regionales de EE.UU. y China en la Era del COVID-19: La Política de Vacunas y su Economía Política

I. Introducción

El COVID-19 es una crisis de seguridad sanitaria a escala global, como lo demuestran los 220 millones de casos confirmados y 4,57 millones de muertes en todo el mundo hasta septiembre de 2021.[1]Además, el COVID-19 ha tenido un impacto económico masivo, ya que la tasa de crecimiento económico mundial en 2020 fue del -3,3% (FMI 2021). Si bien el COVID-19 inicialmente se propagó principalmente en EE.UU. y Europa, causando un shock económico en los países desarrollados, tuvo un impacto relativamente mayor en los países en desarrollo con capacidades limitadas tanto en la prevención de epidemias como en la respuesta económica a medida que se propagaba por todo el mundo. Mientras que los países desarrollados se esforzaban por lograr un equilibrio entre la prevención de epidemias y el mantenimiento de la vitalidad económica, países con capacidades de respuesta relativamente débiles al impacto del COVID-19, como India, Brasil e Indonesia, también mostraron limitaciones para minimizar el shock económico.

Se han multiplicado las previsiones de que el COVID-19 desencadenaría no solo la dinámica de la competencia estratégica entre EE.UU. y China, sino también cambios en el orden internacional existente (Campbell y Dosh 2020; Green y Medeiros 2020; Haass 2020; Nye 2020). Aunque las opiniones sobre la dirección del cambio diferían, coincidían en que el impacto del COVID-19 en el orden internacional sería significativo. La competencia estratégica entre EE.UU. y China, que comenzó con una guerra comercial, priorizó un enfoque bilateral para obtener concesiones y compromisos de China. Sin embargo, el desafío global del COVID-19 ha actuado como un factor que promueve la competencia estratégica entre EE.UU. y China no solo a nivel bilateral, sino también a nivel regional y global. Esto es especialmente cierto dado que el COVID-19 ha proporcionado una base para la formación de un patrón de conflicto entre países desarrollados y en desarrollo, o entre Occidente y no Occidente, en el desarrollo, producción y distribución de vacunas. De este modo, la competencia estratégica entre EE.UU. y China después del COVID-19 ha cambiado a un patrón que se desarrolla simultáneamente a nivel bilateral, regional y multilateral.

Este artículo parte de la premisa de que el COVID-19 ha creado una competencia más clara entre las estrategias regionales de EE.UU. y China. Después del COVID-19, EE.UU. y China, que antes se centraban en la competencia y la negociación bilateral, han buscado un cambio hacia un mayor énfasis en las estrategias regionales. Dado que el COVID-19 fue un desafío global, no solo la competencia bilateral podría ser la clave para resolver el problema, sino que también aumentó la necesidad práctica de ampliar el alcance de la cooperación a nivel regional. El COVID-19 ha impulsado a EE.UU. y China a vincular estrechamente el desarrollo, la producción y la distribución de vacunas con sus estrategias regionales, y más ampliamente, ha influido en la formación de patrones de competencia regional en diversos campos como la tecnología de punta, las comunicaciones, las cadenas de suministro y el espacio.

II. Competencia Regional entre EE.UU. y China después del COVID-19

1. Cambio en el Patrón de Competencia entre la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la Estrategia del Indo-Pacífico después del COVID-19

Mientras que la competencia estratégica entre EE.UU. y China se desarrolló principalmente a nivel bilateral, como se evidenció en la guerra comercial entre EE.UU. y China antes del COVID-19, después del COVID-19, la competencia estratégica entre EE.UU. y China está cambiando hacia una competencia a nivel regional y multilateral basada en la solidaridad entre países, más allá del nivel bilateral. En este sentido, el COVID-19 ha actuado como un factor que provoca cambios en el patrón de la competencia estratégica entre EE.UU. y China, y la región está adquiriendo una importancia estratégica cada vez mayor como un espacio que conecta la competencia que se desarrolla a nivel bilateral y multilateral. Las estrategias regionales tienen un gran significado estratégico como un campo que supera las limitaciones de las estrategias bilaterales y asegura una posición ventajosa en el proceso de establecimiento de un orden multilateral, por lo que se están convirtiendo en un nuevo escenario de competencia para ambos países, EE.UU. y China.

A medida que EE.UU. y China han mostrado limitaciones en su capacidad para responder al COVID-19, se han enfrentado a un debilitamiento del liderazgo necesario para llevar a cabo la competencia estratégica. Para mitigar el vacío de liderazgo, ambos países están priorizando el fortalecimiento de la cooperación multilateral regional. Mientras la administración Biden ha declarado el fortalecimiento del multilateralismo y la cooperación internacional, está buscando de diversas maneras fortalecer la cooperación internacional para implementar la Estrategia del Indo-Pacífico, que se encuentra en las etapas de visión y planificación. En respuesta, China está respondiendo de manera flexible al cambiar el enfoque estratégico de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de la construcción de infraestructura tradicional a la cooperación en tecnología de punta.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta fue iniciada ambiciosamente por el gobierno de Xi Jinping con el pretexto de promover la integración regional a través del fortalecimiento de la conectividad, pero la falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones y ejecución de los proyectos ha generado dudas sobre la utilización estratégica de la Iniciativa de la Franja y la Ruta por parte de China (Goldstein 2020). Como se evidencia en el debate sobre la 'trampa de la deuda' en Sri Lanka, Djibouti y Myanmar, China se ha enfrentado a críticas por utilizar la Iniciativa de la Franja y la Ruta como palanca para expandir su influencia política y diplomática sobre los países socios. Además, la diplomacia ofensiva del gobierno de Xi Jinping utilizando la Iniciativa de la Franja y la Ruta ha provocado conflictos continuos no solo con Japón, que ha estado compitiendo por la reorganización del orden regional, sino también con Corea del Sur, Australia e India, y ha generado preocupación y oposición incluso en el Sudeste Asiático, una región clave para la Iniciativa de la Franja y la Ruta. A partir de 2018, el gobierno de Xi Jinping reconoció estas críticas (Xi 2018) y comenzó a buscar ciertos cambios en la Iniciativa de la Franja y la Ruta (Sun 2018).

Por otro lado, la aceptabilidad de la Iniciativa de la Franja y la Ruta por parte de los países en desarrollo ha aumentado después del COVID-19. El hecho de que China haya podido superar relativamente pronto la oposición de los países participantes y normalizar la Iniciativa de la Franja y la Ruta está relacionado con la aceleración de la recesión económica mundial debido a la guerra comercial entre EE.UU. y China y la propagación del COVID-19. A medida que los países participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que se enfrentan a una recesión económica, han aumentado la necesidad de estímulo económico a través de la construcción de infraestructura, su aceptabilidad hacia la Iniciativa de la Franja y la Ruta se ha ampliado. El gobierno chino ha logrado disipar en cierta medida el debate sobre la 'trampa de la deuda' al esforzarse por mitigar las críticas de que el gobierno chino utiliza la presión de la deuda como palanca sobre los países en desarrollo para crear asimetrías en la infraestructura. El Ministerio de Finanzas de China aprobó conjuntamente las 'Directrices de Financiación de la Franja y la Ruta (BRI Financing Guidelines)' con 26 países para mitigar el riesgo financiero de los proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (Liu 2020), y participó en la 'Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda para los Países Más Pobres (DSSI)' promovida a nivel del G20, aplazando 1.350 millones de dólares en servicio de la deuda, la mayor cantidad entre los miembros del G20, demostrando una respuesta ágil a los cambios de situación. Estas medidas del gobierno chino tienen el significado de mitigar las dudas sobre la 'trampa de la deuda' y, al mismo tiempo, participar en los esfuerzos de solución a nivel de gobernanza global del G20 para el problema del alivio de la deuda (Wang 2021).

Los esfuerzos de China por resolver el problema de la deuda a nivel multilateral han tenido un impacto positivo en la reanudación de proyectos que se habían suspendido debido a la oposición de algunos países y en la rápida ejecución de nuevos proyectos. El proyecto East Coast Rail Link de Malasia, valorado en 20.000 millones de dólares, se reanudó y el proyecto del tren de alta velocidad Yakarta-Bandung de Indonesia también se normalizó. Como resultado, la inversión no financiera de China en países participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta aumentó un 31,5% interanual hasta los 11.800 millones de dólares entre enero y agosto de 2020, y el valor de los nuevos contratos firmados por empresas chinas con países participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta alcanzó los 73.000 millones de dólares, lo que representa el 54% del total de nuevos contratos de China.

Por otro lado, la Estrategia del Indo-Pacífico, liderada por EE.UU., ha evolucionado a través de tres etapas, pero se ha enfrentado al 'dilema de la institucionalización'. La razón fundamental por la que EE.UU. ha experimentado estas dificultades es que no ha podido ejercer el 'liderazgo ejecutivo' necesario para resolver el problema de la acción colectiva que puede surgir en el proceso de implementación de la Estrategia del Indo-Pacífico, ni el 'liderazgo ideológico' que ayuda a los países participantes a identificar intereses comunes (He y Feng 2020). Sin embargo, el COVID-19 ha actuado como un catalizador para que la Estrategia del Indo-Pacífico de EE.UU., que permanecía en la fase de concepción, pase a la fase de implementación.

2. Formación de Patrones de Competencia Regional por Sector después del COVID-19

El COVID-19 proporcionó una oportunidad para que la competencia entre la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la Estrategia del Indo-Pacífico se concretara entre EE.UU. y China. Como se evidencia en el anuncio de la promoción de la Red de Prosperidad Económica (EPN) y la Red Blue Dot (BDN), EE.UU. ha pasado a la etapa de presentar alternativas a la Iniciativa de la Franja y la Ruta en diversos sectores, resolviendo el dilema de la institucionalización en la promoción de la Estrategia del Indo-Pacífico. A través de la BDN, EE.UU. ha proporcionado una nueva opción para que los países de la región del Indo-Pacífico busquen alternativas a la Iniciativa de la Franja y la Ruta, al presentar claramente planes de inversión en infraestructura de alta calidad y formas de financiarla. La BDN ha surgido como una iniciativa con el potencial de convertirse en una nueva alianza económica que contrarreste la Iniciativa de la Franja y la Ruta, al vincular cadenas de suministro alternativas con la construcción de infraestructura de alta calidad. Además, es una iniciativa de múltiples partes interesadas que promueve la cooperación entre el gobierno, el sector privado y la sociedad civil para financiar de manera transparente los 26 billones de dólares necesarios para el desarrollo de infraestructura en la región de Asia, lo que la posiciona como una alternativa a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (Panda 2020). EE.UU. también está aumentando la viabilidad de implementar la Estrategia del Indo-Pacífico al concretar programas para promover la Estrategia del Indo-Pacífico, como Asia EDGE, el Foro de Negocios del Indo-Pacífico y Build ACT, y al concretar gradualmente los planes de financiación.

En este proceso, EE.UU. y China están utilizando sus estrategias regionales como medio de competencia tecnológica. La competencia tecnológica entre EE.UU. y China en 5G, comercio electrónico, espacio y ciberseguridad se está llevando a cabo activamente a través de la Estrategia del Indo-Pacífico y la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Estos campos están estrechamente vinculados a la economía y la seguridad, y se caracterizan por la competencia entre EE.UU. y China para expandir su influencia basándose en la región. En este proceso, es importante destacar que EE.UU. está estableciendo la Estrategia del Indo-Pacífico como un nuevo escenario de competencia tecnológica. A medida que EE.UU. amplía continuamente el alcance de sus sanciones contra Huawei y fortalece la cooperación internacional para la implementación efectiva de las sanciones, la promoción de la BDN y la EPN sugiere que EE.UU. está utilizando la Estrategia del Indo-Pacífico como un nuevo campo de competencia tecnológica. Además, aunque Clean Network y 5G Clean Path no se limitan a las estrategias regionales, dado que inevitablemente se vincularán con la EPN, la BDN, etc., EE.UU. está dejando clara su intención de utilizar la Estrategia del Indo-Pacífico como un medio clave de su estrategia para contener a China. De este modo, la Estrategia del Indo-Pacífico y la Iniciativa de la Franja y la Ruta se están utilizando como principales medios de competencia estratégica entre EE.UU. y China, formando patrones de competencia en áreas clave.

III. Competencia Regional entre EE.UU. y China: Casos Principales

1. Competencia en Infraestructura

Dado que el objetivo inicial de la Iniciativa de la Franja y la Ruta era mejorar la conectividad entre los países de la región a través de la construcción de infraestructura y promover la integración regional, la BDN puede considerarse un proyecto de construcción de infraestructura regional promovido por EE.UU., Japón y Australia en respuesta a la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Como se evidencia en el establecimiento de la Corporación de Financiación para el Desarrollo Internacional de EE.UU. (USDFC) por parte de EE.UU. para este fin, se están concretando planes de implementación, incluida la financiación, más allá de la mera declaración, para aumentar la viabilidad de la construcción de infraestructura regional. En este sentido, la DFC anunció en el Foro de Negocios del Indo-Pacífico (IPBF) de octubre de 2020 diversas medidas de apoyo a programas en países de la región del Indo-Pacífico, como la diversificación energética (Vietnam), la financiación inclusiva (Camboya), la pesca sostenible (Vietnam), el aumento de la conectividad (Myanmar), la construcción de cables de comunicación, el fortalecimiento de la seguridad energética (Indonesia) y la expansión del acceso financiero a pequeños agricultores (India) (USDFC 2020). Japón, tras anunciar la Asociación para Infraestructura de Calidad (PQI) en 2015 (MOFA et al. 2015), comenzó a promoverla enlazándola con la Estrategia del Indo-Pacífico (Panda 2020).

2. DSR y Clean Network

EE.UU. también ha iniciado una competencia a nivel regional en tecnología de punta y cadenas de suministro. China ha modificado la naturaleza de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que se centraba en la construcción de infraestructura tradicional, para priorizar la construcción de infraestructura digital. Este cambio en China está relacionado con el retraso de los proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, los problemas de financiación e incluso las preocupaciones y la oposición planteadas, como la 'trampa de la deuda'. China ha intentado cambiar su estrategia para expandir su influencia en el campo de la tecnología de punta a través de la Ruta de la Seda Digital, con el fin de obtener una posición ventajosa en la competencia estratégica con EE.UU. La DSR se introdujo por primera vez en 2015 como un componente de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y después del COVID-19, la DSR se está utilizando como un medio para expandir la influencia de China en el campo de la tecnología de punta para obtener una posición ventajosa en la competencia estratégica con EE.UU. El gobierno chino declaró en el Foro de la Franja y la Ruta de abril de 2020 que, si bien la DSR se ha centrado hasta ahora en sectores de servicios digitales como el comercio electrónico, las ciudades inteligentes, la telemedicina y las finanzas en línea, en el futuro también impulsará conjuntamente sectores de innovación tecnológica como el big data, el IoT, la IA, la tecnología blockchain y la computación cuántica.

En respuesta, EE.UU., a través del Departamento de Estado, ha promovido la iniciativa Clean Network, advirtiendo sobre los riesgos inherentes a los equipos de red chinos y fortaleciendo la cooperación a nivel regional (Departamento de Estado 2017). Dado que la administración Biden, al igual que la administración Trump, está ampliando y fortaleciendo la cooperación internacional para aumentar la efectividad de las sanciones contra Huawei y promover la Clean Network, se espera que la competencia 5G entre EE.UU. y China continúe. En respuesta, el gobierno chino también está cambiando el enfoque de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de la construcción de infraestructura tradicional a la tecnología de punta. Esto significa que el gobierno chino utilizará la DSR para la competencia estratégica entre EE.UU. y China, y la importancia de la DSR probablemente aumentará en el futuro, ya que la competencia tecnológica se intensifica en campos de tecnología de punta como 5G y servicios en la nube. Después del COVID-19, EE.UU. y China han utilizado activamente sus estrategias regionales como medios para asegurar posiciones ventajosas en la competencia de tecnología de punta, lo que representa un cambio importante en el enfoque de las estrategias regionales, estrechamente vinculado a la competencia estratégica.

3. Cadenas de Suministro: Cadena de Suministro Roja y EPN/SCRI

A raíz de las interrupciones en las cadenas de suministro provocadas por el COVID-19, China, que ocupa una posición central en las cadenas de suministro, está acelerando la reconstrucción de la Cadena de Suministro Roja. Al principio de la pandemia de COVID-19, China se enfrentó simultáneamente a diversos problemas, como la disminución de la inversión y el consumo debido a las interrupciones en las cadenas de suministro, y la presión para compensar la vulnerabilidad de las cadenas de suministro se intensificó a medida que EE.UU. promovía el desacoplamiento en el contexto de la competencia estratégica. A medida que el gobierno de EE.UU. implementa estrategias para bloquear eslabones clave de las cadenas de suministro en campos de tecnología de punta importantes como los semiconductores y el 5G, la necesidad de reorganizar las cadenas de suministro ha aumentado, ya que la confiabilidad de la capacidad de suministro de las empresas chinas ha disminuido. A través de la 'política de doble circulación', el gobierno chino está acelerando el desarrollo de tecnologías independientes en industrias con alta dependencia de la dependencia externa de materiales e intermedios, como semiconductores, productos químicos y equipos de transporte, para superar la recesión económica después del COVID-19 y responder a la competencia estratégica entre EE.UU. y China. Al mismo tiempo, China está persiguiendo una estrategia para superar la vulnerabilidad de las cadenas de suministro a través de la reconstrucción de la Cadena de Suministro Roja. Por un lado, China está intentando reconstruir la Cadena de Suministro Roja. La EPN propuesta por la administración Trump y el 'reshoring' de la administración Biden sugieren la creciente necesidad de EE.UU. de implementar el desacoplamiento de manera realista. Dado que el atractivo de China como base de producción y mercado de consumo sigue siendo fuerte, el ajuste o desacoplamiento de las cadenas de suministro no se llevará a cabo por completo, pero serán inevitables cambios parciales en términos de gestión de la vulnerabilidad de las cadenas de suministro. Por lo tanto, la administración Biden está aumentando la presión sobre China a través de una combinación de diversas políticas, como el control de exportaciones, el 'reshoring' y la reorganización de las cadenas de suministro, yendo más allá de la EPN.

El RCEP puede ser una herramienta útil para que China cambie el orden económico regional a su favor. Es importante destacar que China, que ha preferido los TLC bilaterales, habiendo firmado TLC bilaterales con la mayoría de los países participantes en el RCEP y priorizando las negociaciones del TLC entre China, Japón y Corea, participe en el primer mega TLC. Desde la perspectiva de China, dado que dos tercios del comercio de China con los países participantes en el RCEP son con aliados de EE.UU., la conclusión de las negociaciones del RCEP tiene el significado de que China asegurará su espacio estratégico en el proceso de cambio del orden económico regional en el futuro al expandir la integración económica con los aliados asiáticos de EE.UU.

El SCRI es un intento de formar una alianza de producción basada en intereses geopolíticos, el primero de su tipo, con el objetivo de contener a China durante la propagación del COVID-19, y tiene la característica de contrarrestar el aumento de la influencia de China en las cadenas de suministro regionales a través del RCEP. Dado que las empresas chinas han expandido y fortalecido los vínculos de las cadenas de suministro con los países del Sudeste Asiático utilizando sus capacidades tecnológicas y ventajas regionales, el SCRI tiene como objetivo mitigar la vulnerabilidad de las cadenas de suministro proporcionando apoyo financiero para contrarrestar estas fortalezas de China.

4. Competencia Espacial

La competencia entre EE.UU. y China a nivel regional también es evidente en la industria espacial. Mientras que EE.UU. ha mantenido tradicionalmente la cooperación internacional espacial con los países asiáticos, China está buscando cambios en el marco de cooperación existente basándose en su persecución de la tecnología en la industria espacial. Con la plena entrada en funcionamiento del sistema de navegación Beidou, China está desafiando la posición de monopolio de EE.UU. al proporcionar servicios Beidou en la región del Indo-Pacífico. Como se evidencia en la formación del Corredor de Información Espacial de la Franja y la Ruta (BRI Space Information Corridor) (Jiang 2019), China está intentando formar su propia esfera de influencia fortaleciendo la cooperación con los países de la Franja y la Ruta. Esto representa un desafío no solo a nivel regional, sino también a nivel global al orden espacial centrado en EE.UU.

IV. Competencia entre EE.UU. y China y Estrategias Regionales después del COVID-19

1. El Auge de la Diplomacia de Vacunas después del COVID-19: Competencia en Desarrollo y Cadenas de Suministro de Vacunas

La administración Trump demostró una tendencia hacia el nacionalismo en la respuesta a la crisis del COVID-19, en lugar de la cooperación multilateral. A pesar de la crisis global sin precedentes del COVID-19, la administración Trump fue más activa en criticar los problemas del sistema multilateral existente que en ejercer liderazgo para la cooperación multilateral. Aunque la administración Trump anunció tardíamente un plan para invertir 2.500 millones de dólares para responder a la propagación mundial del COVID-19, excluyó los programas de cooperación internacional a nivel de la OMS de su alcance debido a su fuerte desconfianza hacia la OMS. La desconfianza de la administración Trump hacia el multilateralismo no desapareció incluso cuando la propagación del COVID-19 se aceleró. La percepción de la administración Trump se reafirma en las declaraciones del vicepresidente Mike Pence de que 'las instituciones multilaterales son organizaciones ineficientes que desperdician recursos'. Posteriormente, EE.UU. criticó a la OMS por estar bajo la influencia de China, burlándose de ella como la 'Organización Mundial de la Salud de China' (CHO) en lugar de la OMS, lo que indica que no tenía intención de restaurar la cooperación multilateral para responder al COVID-19 (Sajjanhar 2020).

El vacío de liderazgo de EE.UU. contribuyó a crear un entorno internacional en el que otros países desarrollados también podían perseguir el nacionalismo. Como se muestra en la [Figura 1], surgió un fenómeno de 'brecha de vacunas' (vaccine divide) en el que los países desarrollados compraron más vacunas de las necesarias, mientras que los países en desarrollo obtuvieron muchas menos vacunas de las necesarias. La cooperación internacional debilitada durante la respuesta inicial de EE.UU. al COVID-19 tuvo consecuencias particularmente devastadoras para los países en desarrollo.

[Figura 1] Necesidad y Cantidad Comprada de Vacunas por Nivel de Ingresos

Fuente: Biyani y Graham (2021).

La diplomacia de vacunas de China se está utilizando como un medio de diplomacia en un contexto de aceleración de la competencia estratégica entre EE.UU. y China y creciente desconfianza hacia China. La diplomacia de vacunas, que sustituye a la diplomacia de las mascarillas, tiene el potencial de ser un medio para que China alivie el sentimiento de 'amenaza china' y expanda su influencia ("China’s Vaccine Diplomacy: Partnering for trials in at least 16 countries worldwide" 2020). En agosto de 2020, China National Biotec Group, una subsidiaria de China National Pharmaceutical Group, acordó cooperar en ensayos de fase III de vacunas contra el COVID-19 con Perú, Marruecos y Argentina. China también entró en una competencia para formar cadenas de suministro mientras realizaba ensayos de fase III. BioNTech SE de Alemania decidió expandir sus instalaciones de fabricación en Alemania para producir vacunas contra el COVID-19 para el mercado chino. BioNTech SE está desarrollando conjuntamente vacunas con Pfizer de EE.UU. y Shanhai Fosunrhk de China, y se espera que pueda producir 750 millones de dosis de vacunas al año una vez que se completen las expansiones de las instalaciones de producción.

China aprovechó hábilmente la diplomacia de vacunas, aprovechando el vacío dejado por la falta de respuesta rápida de EE.UU. a la cooperación internacional en medio de su nacionalismo. Un ejemplo representativo es la rápida respuesta del gobierno chino, que ofreció proporcionar aproximadamente 600 millones de dosis cuando Pfizer anunció en diciembre de 2020 que reduciría a la mitad el volumen de suministro previsto debido a problemas en la cadena de suministro. Esta respuesta del gobierno chino significa que, en un sentido estricto, las vacunas chinas compiten con las vacunas de las compañías farmacéuticas occidentales, y en un sentido más amplio, representa un desafío al orden existente que las compañías farmacéuticas occidentales líderes han formado y mantenido durante mucho tiempo basándose en su superioridad tecnológica en la etapa de investigación y desarrollo y su control sobre las cadenas de suministro en el proceso de producción. China ha asegurado una oportunidad para surgir como una alternativa a las empresas farmacéuticas occidentales que enfrentan problemas de escasez de suministro en la adquisición de materias primas para vacunas y la operación de instalaciones de producción. En particular, las empresas de vacunas chinas han logrado asegurar la estabilidad de la producción en comparación con las empresas farmacéuticas occidentales al utilizar sus sólidas cadenas de suministro nacionales para producir vacunas.

Aunque todavía existen controversias sobre la eficacia y seguridad de las vacunas chinas, las vacunas chinas siguen siendo atractivas para los países que, debido a la rápida propagación del COVID-19, se ven obligados a depender únicamente del confinamiento en ausencia de instalaciones médicas adecuadas. En particular, en comparación con las políticas nacionalistas de los países desarrollados que están comprando y acumulando grandes cantidades de vacunas para la vacunación de sus ciudadanos e incluso para posibles futuras dosis de refuerzo, el hecho de que China haya suministrado 350 millones de dosis a 80 países es muy contrastante (Hollingsworth et al. 2021). El gobierno chino ha promocionado las vacunas Sinopharm y Sinovac como 'vacunas chinas', lo que contrasta con la forma en que las vacunas desarrolladas en EE.UU. y el Reino Unido por AstraZeneca, Pfizer y Moderna son promocionadas y distribuidas. Si bien es cierto que persisten las controversias sobre la eficacia y seguridad, el gobierno chino ha intentado diferenciarse de los países desarrollados, incluido EE.UU., a nivel de estrategia nacional, distribuyendo masivamente vacunas chinas en el extranjero.

La diplomacia de vacunas es un medio para aliviar el sentimiento de 'amenaza china' y expandir la influencia, y al mismo tiempo se está convirtiendo en una nueva prueba para la diplomacia china, aprendiendo de la experiencia de la diplomacia de las mascarillas. En septiembre de 2020, el gobierno chino expresó su voluntad de participar en la cooperación internacional para el desarrollo de vacunas contra el COVID-19 (Hu 2020). La diplomacia de vacunas de China está progresando a través de tres etapas: desarrollo, producción y distribución. Dado que los casos de COVID-19 han disminuido drásticamente en China, no es posible realizar ensayos de vacunas en el país, por lo que la cooperación internacional es necesaria para llevar a cabo rápidamente los ensayos de fase III. La cooperación con países extranjeros era esencial para que China realizara ensayos a gran escala sobre la eficacia y seguridad de las vacunas.

China ha ampliado el número de países participantes en los ensayos clínicos de vacunas de 9 países participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta para el desarrollo de vacunas chinas como Sinopharm, Sinovac y CanSinoBIO, a 18 países de América del Sur, el Sudeste Asiático y Oriente Medio. Específicamente, en agosto de 2020, China National Biotec Group, una subsidiaria de China National Pharmaceutical Group, acordó cooperar en ensayos de fase III de vacunas contra el COVID-19 con Perú, Marruecos y Argentina. La cooperación en vacunas entre China y Brasil continúa en 2021. En julio de 2021, la Agencia Reguladora de Salud de Brasil aprobó los ensayos de fase III de la vacuna desarrollada por el Instituto de Investigación de Biología Médica de la Academia China de Ciencias Médicas (中国医学科学院医学生物学研究所), después de las aprobaciones de abril y julio de 2020. Se informa que aproximadamente 7.900 brasileños participarán en este ensayo de fase III, en el que participarán 34.000 personas en todo el mundo ("Global Times" 2021/7/15). China sentó las bases para la diplomacia de vacunas al realizar ensayos de fase III en países en desarrollo con capacidades de respuesta relativamente débiles al COVID-19.Global Times 2021/7/15). China sentó las bases para la diplomacia de vacunas al realizar ensayos de fase III en países en desarrollo con capacidades de respuesta relativamente débiles al COVID-19.

Los ensayos de vacunas llevaron posteriormente a la producción extranjera de vacunas chinas. En el caso de Sinovac, pudo expandir los ensayos de fase III a 10 países basándose en el inicio de ensayos de fase III en 6 países, incluidos los EAU, Bahrein y Perú. Posteriormente, China ha buscado expandir la cooperación internacional en las etapas de desarrollo y producción de vacunas, iniciando la producción extranjera de vacunas a través de la cooperación tecnológica para la producción de vacunas con países como Malasia y los EAU. Los EAU no solo aprobaron la vacuna Sinopharm para uso de emergencia en diciembre de 2020, sino que también comenzaron a producirla a nivel nacional (Watanabe y Hadano 2020). Sinovac realizó ensayos de fase III en Indonesia y Brasil, y Indonesia se convirtió en el primer país en recibir el suministro de la vacuna Sinovac. A través de este proceso, en enero de 2021, China logró firmar acuerdos de suministro de vacunas con 26 países basándose en la cooperación en la etapa de desarrollo de vacunas. Dado que la firma de acuerdos de suministro de vacunas se basa en la aprobación de estas vacunas por parte de estos países, el hecho de que se hayan firmado acuerdos de suministro de vacunas sin que se haya formado una confianza suficiente en las vacunas chinas puede servir como un trampolín para que China suministre vacunas a más países en el futuro.

Sobre la base de esta cooperación, China ha podido participar en la competencia por la formación de cadenas de suministro de vacunas. La gestión del desarrollo y las cadenas de suministro de vacunas ha sido dominada por unas pocas compañías farmacéuticas en países desarrollados, pero hay muchos países que participan en la adquisición de materias primas y la producción de vacunas. Dado que las cadenas de suministro de vacunas involucran a muchos países, si ocurre un cuello de botella en un punto específico, el funcionamiento normal de toda la cadena de suministro se vuelve difícil. En el caso de las vacunas contra el COVID-19, no solo EE.UU. y Europa, sino también China e India tienen una gran proporción de producción, y muchos países participan en el suministro de materias primas y auxiliares, lo que resulta en una gran vulnerabilidad en la cadena de suministro. Como se puede ver en la [Figura 2], la cadena de suministro de vacunas consta de varias cadenas de valor, como materias primas como adyuvantes, conservantes, estabilizadores y antibióticos en la etapa de producción, y productos como tapones, viales, jeringas y agujas, y sistemas de entrega posteriores a la producción, como hielo seco, cajas refrigeradas, portavacunas y congeladores de vacunas. Si ocurre un problema en uno de estos puntos, el suministro de vacunas puede verse interrumpido. Además, China es el país que participa más ampliamente en la cadena de suministro de vacunas, incluidos adyuvantes, estabilizadores, antibióticos, jeringas, viales, tapones, cajas refrigeradas y congeladores de vacunas. Si bien las materias primas para vacunas son desarrolladas por compañías farmacéuticas líderes, China ha asegurado una capacidad de producción estable basada en su cadena de suministro al desarrollar sus propias vacunas contra el COVID-19.

[Figura 2] Cadena de Suministro de Vacunas

Fuente: KoreaBIO (2021).

China tiene una ventaja en la distribución de vacunas a países en desarrollo basándose en su capacidad de producción nacional de vacunas. La distribución de los seis tipos de vacunas que se distribuyen actualmente muestra grandes diferencias según el nivel de ingresos del país. Los países desarrollados han asegurado la mayor parte de las dosis de las vacunas Moderna y Pfizer. En contraste, China está distribuyendo las vacunas Sinovac y Sinopharm a los países en desarrollo. Los países a los que China ha exportado o donado vacunas se concentran en el Sudeste Asiático, Oriente Medio, Asia Central, África y América del Sur. Mientras que los países desarrollados persiguieron el nacionalismo de las vacunas, China pudo distribuir vacunas a los países en desarrollo a un ritmo rápido, a pesar de que la confianza en las vacunas chinas no se había formado completamente. En el proceso de distribución de vacunas a los países en desarrollo, China está haciendo esfuerzos de diversas maneras para aumentar su vínculo con la Iniciativa de la Franja y la Ruta, por ejemplo, enviando equipos médicos de vacunación. También se informa que China ha realizado inversiones significativas en la compra, el transporte y la construcción de la cadena de frío para garantizar que el suministro de vacunas se realice de manera oportuna y secuencial (Hu 2020). Como resultado, se está formando un patrón de países desarrollados frente a países en desarrollo, y más ampliamente, de Occidente frente a no Occidente, en la distribución de vacunas (ver [Figura 3]).

[Figura 3] Regiones de Distribución de Vacunas Chinas

Fuente: Bridge (2021).

Como resultado de la diplomacia de vacunas, China ha obtenido la aprobación de uso de vacunas chinas en más de 100 países, y ha sido incluida en la lista de uso de emergencia de la OMS y en la lista de compras de COVAX, logrando resultados tangibles. Basándose en estos resultados, el gobierno chino ha declarado su intención de proporcionar las vacunas desarrolladas por el país como bienes públicos globales, esforzándose por mejorar la eficacia de las vacunas y fijar precios razonables. De hecho, a septiembre de 2020, China ha donado vacunas a más de 100 países y ha exportado vacunas a más de 60 países. El volumen de vacunas suministradas por China al extranjero hasta la fecha asciende a 770 millones de dosis. En cuanto a la producción conjunta de vacunas, China ha establecido instalaciones de producción de vacunas en 4 países (EAU, Egipto, Indonesia y Brasil) y ha iniciado la producción, apoyando la autosuficiencia de vacunas de los países en desarrollo. Como resultado de la diplomacia de vacunas, en agosto de 2021, el Ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, declaró en el Foro Internacional sobre Cooperación en Vacunas contra el COVID-19 que China había logrado los 'cuatro primeros' (four firsts). Los contenidos de cooperación anunciados por el Ministro de Asuntos Exteriores Wang son: (1) compartir la secuencia genética del coronavirus con el mundo para promover la investigación y el desarrollo de vacunas, (2) realizar ensayos de fase III con más de 20 países para el desarrollo de vacunas contra el COVID-19, (3) la capacidad de producción de vacunas de China ha proporcionado vacunas a países en desarrollo de todo el mundo en un contexto de aumento de la demanda interna, y (4) cooperar con países en desarrollo para la producción de vacunas (Ministerio de Asuntos Exteriores 2021b).

2. Dimensión Estratégica de la Competencia de Vacunas

1) Estados Unidos

Dado que EE.UU. se centró principalmente en responder al COVID-19 a nivel nacional, ha sido pasivo en la diplomacia de vacunas. EE.UU. solo ha adoptado una respuesta defensiva, en la medida en que ha contrarrestado la diplomacia de vacunas de China aprovechando el creciente descontento hacia China durante la propagación del COVID-19. Sin embargo, desde la entrada en funciones de la administración Biden, la diplomacia de vacunas de EE.UU. ha cambiado en dos aspectos. En primer lugar, EE.UU. ha iniciado la competencia con China en la región del Indo-Pacífico promoviendo la diplomacia de vacunas a través de Quad o Quad Plus a partir de marzo de 2021. EE.UU. no solo está promoviendo la cooperación en vacunas como un tema de cooperación prioritario en la Estrategia del Indo-Pacífico al incluirla en el grupo de trabajo de Quad, sino que también la está utilizando para expandir Quad a países como Corea del Sur, Nueva Zelanda y Vietnam. La administración Biden también ha decidido fortalecer la cooperación de Quad promoviendo el aumento de la capacidad de producción de vacunas de India (Casa Blanca 2021). En la cumbre de Quad de marzo de 2021, EE.UU. comenzó a mostrar una postura de contención de la diplomacia de vacunas de China, acordando aumentar la capacidad de producción para suministrar 1.000 millones de dosis a los países del Sudeste Asiático (Widakuswara 2021).

En segundo lugar, la administración Biden está adoptando una postura proactiva como actor tardío en la diplomacia de vacunas, proponiendo la suspensión temporal de los derechos de propiedad intelectual de las vacunas. La adquisición competitiva de vacunas por parte de países desarrollados, incluido EE.UU., ha obstaculizado gravemente el acceso de los países en desarrollo a las vacunas. Como una de las medidas de respuesta para aliviar la brecha de vacunas, la administración Biden acordó una medida de emergencia para suspender temporalmente los derechos de propiedad intelectual de las vacunas contra el COVID-19 (Kaplan et al. 2021). Esta medida es especial en el sentido de que se tomó a pesar de la oposición de Europa. Aunque la administración Biden no logró llegar a un consenso internacional sobre la suspensión temporal de los derechos de propiedad intelectual, tiene el significado de unirse a la mayoría de los países en desarrollo que apoyan esta medida (ver [Figura 4]). Esta medida de la administración Biden puede considerarse una respuesta a la diplomacia de vacunas de China, que se centra en los países en desarrollo.

[Figura 4] Posición de los Países sobre la Suspensión de los DPI de Vacunas

Fuente: MSF (2021).

2) China

(1) Dimensión cuántica

El gobierno chino, si bien presentó la justificación de ofrecer bienes públicos globales a precios asequibles a los países en desarrollo en el exterior en cuanto a la distribución de vacunas, en la práctica impulsó la diplomacia de vacunas en medio de consideraciones estratégicas de alto nivel. La diplomacia de vacunas de China se intensificó después de que se priorizara el suministro de vacunas a las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU desplegadas en África, seguido del suministro de 160 millones de dosis a 18 países. Uzbekistán, Ucrania, Maldivas, Angola y Sudán se encuentran entre los países que reciben prioritariamente vacunas chinas. De estos, el caso de Uzbekistán se debe en gran medida a la participación de 7.000 personas en ensayos clínicos de vacunas chinas. Posteriormente, China prometió el suministro prioritario de vacunas a países del sudeste asiático como Filipinas, Camboya y Malasia. De este modo, China ha adoptado una estrategia de suministro prioritario de vacunas a países en desarrollo en el sudeste asiático, África y Asia Central, que son regiones clave para la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

[Figura 5] Países participantes en ensayos de fase 3 de vacunas chinas y países de suministro prioritario

Fuente: Tan y Maulia (2020).

El gobierno chino está mostrando proactividad en la distribución exterior de vacunas desarrolladas por China, centrándose principalmente en los países del sudeste asiático. Como se evidencia en la promesa del Ministerio de Asuntos Exteriores de China en julio de 2020 de suministrar prioritariamente vacunas contra la COVID-19 a Filipinas, y el acuerdo de Sinovac en agosto con la empresa farmacéutica estatal indonesia PT Bio Farma para suministrar 250 millones de dosis anualmente, China está intensificando su diplomacia de vacunas en relación con los países involucrados en disputas en el Mar de China Meridional. Como se muestra en la [Figura 5], China ha llevado a cabo extensos ensayos de fase 3 en Oriente Medio (Baréin, Jordania, EAU, Arabia Saudita), Asia (Bangladesh, Indonesia, Pakistán), América del Sur (Argentina, Perú, Brasil) y África (Egipto, Marruecos), y ha seleccionado a países del sudeste asiático como Camboya, Laos, Malasia, Myanmar, Filipinas, Tailandia y Vietnam como destinatarios prioritarios de vacunas. Si bien el rápido aumento de casos de COVID-19 en países como Indonesia y Filipinas influyó en la concentración del suministro prioritario de vacunas chinas en el sudeste asiático, también influyó el deseo de China de vincular la distribución de vacunas con cuestiones diplomáticas cruciales, como las disputas en el Mar de China Meridional y el Mar de China Oriental, en una región que es un escenario de competencia estratégica entre Estados Unidos y China.

China utiliza la cooperación en vacunas para resolver cuestiones diplomáticas con los países socios. En septiembre de 2020, a pesar de la recurrencia del enfrentamiento entre las guardias costeras de China e Indonesia en el Mar de China Meridional, ambos países demostraron una tendencia a mitigar la situación tempranamente en lugar de escalarla como en el pasado. El Ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, prometió el suministro prioritario de vacunas a Malasia, que tiene disputas marítimas con China, al tiempo que exigió la liberación de 60 marineros chinos detenidos por invadir aguas malasias. China también ejerció una diplomacia agresiva relacionada con el Mar de China Meridional hacia Filipinas, donde los casos de COVID-19 estaban aumentando rápidamente. El hecho de que el presidente Rodrigo Duterte, quien había criticado duramente a China, no emitiera críticas públicas hacia China durante las negociaciones de vacunas puede considerarse un logro invisible de la diplomacia de vacunas (Tan y Maulia 2020).

Esta evolución de la situación se interpreta como un efecto que disuade a los países del sudeste asiático, que se enfrentan a una necesidad urgente de asegurar vacunas debido al rápido aumento de casos de COVID-19, de intensificar los conflictos con China. En particular, con la India suspendiendo temporalmente las exportaciones de vacunas (Nebe 2021), la dependencia de los países del sudeste asiático, incluida Indonesia, de las vacunas chinas aumentó aún más. A medida que el equilibrio entre la oferta y la demanda de vacunas se rompió, los países en desarrollo de Asia, África y América del Sur necesitaron más vacunas chinas. El hecho de que países como Indonesia y Malasia, que tienen disputas con China, adopten una actitud conciliadora hacia China es un costo estratégico que deben pagar para asegurar las vacunas.

Además, China ha vinculado el suministro de vacunas a la consecución de diversos objetivos diplomáticos. Un ejemplo representativo es la vinculación del suministro prioritario de vacunas a Brasil con la adopción de equipos de red 5G de Huawei. El gobierno brasileño había adoptado una postura positiva ante la solicitud de la administración Trump de prohibir la adopción de equipos de Huawei. Sin embargo, a medida que la COVID-19 se propagaba rápidamente, China utilizó el suministro de vacunas como palanca de negociación para que el gobierno brasileño adoptara equipos de Huawei (Evans 2021). En febrero de 2021, cuando el número de muertes por COVID-19 en Brasil alcanzó su punto álgido, el Ministro de Comunicaciones de Brasil visitó Beijing y se reunió con la dirección de Huawei. Se informa que en esta reunión el Ministro de Comunicaciones de Brasil solicitó el suministro de vacunas. Posteriormente, el gobierno brasileño revocó su decisión de prohibir la participación de Huawei meses antes y anunció nuevas regulaciones que permitían la participación de Huawei en la subasta 5G (Londoño y Casado 2021).

(2) Estrategia regional: Utilización de la Iniciativa de la Franja y la Ruta y el mecanismo “China+α”

Al principio de la propagación de la COVID-19, China se centró en la ayuda y cooperación bilateral, pero gradualmente intentó cambiar su enfoque hacia la cooperación a nivel regional o multilateral. En este proceso, la Iniciativa de la Franja y la Ruta se ha reconfigurado como un mecanismo clave para llevar a cabo la cooperación relacionada con la COVID-19. Si bien las cuestiones de salud ocupaban una posición periférica en la Iniciativa de la Franja y la Ruta, han surgido como un programa central de la misma tras la propagación de la COVID-19. En particular, el gobierno chino ha intentado vincular la diplomacia de vacunas con la promoción de la conectividad global y la construcción de una comunidad de destino compartido para la humanidad (人类命运共同体). El gobierno chino ha utilizado diversos mecanismos de cooperación para la promoción efectiva de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Al vincular la cooperación para la respuesta a la COVID-19 con la Iniciativa de la Franja y la Ruta, el gobierno chino puede esperar expandir su influencia entre los países participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta a medio y largo plazo. La [Figura 6] muestra que China está vinculando estratégicamente el suministro de vacunas con mecanismos de cooperación regional.

[Figura 6] Suministro de vacunas y mecanismos de cooperación regional de China

Fuente: Rudolf (2021).

El gobierno chino ha vinculado la cooperación en vacunas con la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Un ejemplo de ello es el lanzamiento de la Iniciativa de Asociación de la Franja y la Ruta sobre Cooperación en Vacunas contra la COVID-19 dirigida a los países participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Esta iniciativa, en la que participaron más de 20 países en la Reunión de Alto Nivel Asia-Pacífico de la Iniciativa de la Franja y la Ruta celebrada en junio de 2021, acordó fortalecer la comunicación entre las autoridades reguladoras de vacunas, instar a los países productores de vacunas a aumentar la producción, ampliar el suministro de vacunas a los países en desarrollo, promover la asociación para la investigación y el desarrollo conjuntos de vacunas y la producción conjunta, obtener financiación de bancos de desarrollo regionales y multilaterales, y fortalecer la cooperación de la Iniciativa de la Franja y la Ruta para garantizar la distribución de vacunas (Ministerio de Asuntos Exteriores 2021a).

El gobierno chino ha examinado formas de fortalecer la cooperación económica posterior a la COVID-19, como la condonación de deudas y la inversión en la economía digital y la expansión de las energías renovables, a cambio de prometer el suministro prioritario de vacunas a los gobiernos de los países socios. Ejemplos de la vinculación de la diplomacia de vacunas de China con otros temas incluyen la promesa del gobierno chino de proporcionar financiación o fondos para la compra de vacunas a países del sudeste asiático y América del Sur, y la discusión en julio de 2020 con países de la Liga Árabe sobre formas de fortalecer la cooperación bilateral utilizando el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta sobre la base de la cooperación en vacunas. En este proceso, el gobierno chino ha utilizado estratégicamente el marco de “China+α”. Ha establecido el mecanismo “China+α” implementando diversas cooperaciones a diferentes niveles centradas en China dirigidas a países del sudeste asiático, África, Europa Central y Oriental y Oriente Medio. La ASEAN (Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), el Foro de Cooperación China-África (FOCAC), la Cooperación China-Europa Central y Oriental (China-CEEC Cooperation) y la Liga Árabe son mecanismos de cooperación que China ha utilizado para promover la Ruta de la Seda de la Salud a nivel regional. China utiliza los mecanismos de cooperación regional de diversas maneras para promover la Ruta de la Seda de la Salud. En el caso de la Cooperación China-CEEC, está promoviendo la “Alianza Hospitalaria 17+1”, la “Red de Cooperación en Salud Pública 17+1”, la “Red de Cooperación de Profesionales de la Salud 17+1”, la “Red de Investigación de Políticas de Salud 17+1” y el “Foro de Cooperación en Aprobación de Medicamentos 17+1” (Rudolf 2021).[2] El hecho de que el gobierno chino esté llevando a cabo una diplomacia de vacunas integral, más allá de la diplomacia de mascarillas, y vinculando orgánicamente la cooperación bilateral y regional, es parte de un intento de construir una imagen de "gran potencia responsable". En mayo de 2020, cuando la COVID-19 se estaba propagando, el presidente Xi Jinping, en un discurso ante la OMS en Ginebra, declaró que China suministraría vacunas, que son bienes públicos globales, a precios asequibles y que proporcionaría 2.000 millones de dólares a la OMS para erradicar la COVID-19.

La COVID-19 ha servido como una oportunidad para que China expanda su alcance de influencia basándose en la Iniciativa de la Franja y la Ruta. De los países participantes en el marco 17+1, 11 son miembros de la UE y 4 son países candidatos a la UE. El marco 17+1 ha servido como plataforma para que China expanda su influencia más allá de Asia y África hacia Europa. La COVID-19 ha actuado como un catalizador para esta expansión de la influencia china (Kavalski 2019). Por esta razón, la UE, que aspira a una Europa unida, expresó una fuerte reserva cuando China lanzó el marco 17+1. La expansión de la influencia de China sobre los países europeos ha influido en que la UE defina a China como un "rival sistémico" (Comisión Europea 2019).

V. Conclusión

Estados Unidos y China han intensificado la competencia a nivel regional, más allá del nivel bilateral, en el proceso de propagación mundial de la COVID-19. En este proceso, las estrategias regionales de Estados Unidos y China han pasado de la fase de concepción a estrategias en áreas de políticas individuales. Durante la COVID-19, Estados Unidos y China pasaron de enfoques contrastantes en el desarrollo, producción y distribución de vacunas a buscar la cooperación en vacunas. Al principio de la propagación de la COVID-19, Estados Unidos adoptó una postura pasiva hacia la cooperación en vacunas debido a factores situacionales que requerían centrarse en la respuesta a la rápida propagación interna y al "America First" de la administración Trump, que socavaba la cooperación multilateral. Por otro lado, China, aprendiendo de los fracasos de su diplomacia de mascarillas, que se desplegó con entusiasmo al principio de la COVID-19, ha implementado estratégicamente la diplomacia de vacunas. Mientras que la diplomacia de mascarillas incluyó a países europeos con rápidos aumentos de casos de COVID-19, la diplomacia de vacunas se centró estrictamente en los países en desarrollo y no occidentales.

Los enfoques contrastantes de Estados Unidos y China han creado un patrón de "ofensiva china, defensa estadounidense". China ha buscado activamente la diplomacia de vacunas, vinculando el desarrollo, la producción y la distribución de vacunas, y ha proclamado su contribución al suministro de bienes públicos globales. En respuesta, Estados Unidos ha mantenido un enfoque pasivo, advirtiendo y criticando los riesgos de las vacunas chinas y las intenciones estratégicas del gobierno chino. Sin embargo, con la llegada de la administración Biden, la estrategia de cooperación en vacunas entre Estados Unidos y China ha entrado en una nueva fase. Esto se debe a que la administración Biden ha declarado un fortalecimiento de la cooperación en vacunas dentro del marco Quad y ha adoptado una postura sin precedentes, como la suspensión temporal de los derechos de propiedad intelectual de las vacunas para los países en desarrollo, sentando así un nuevo punto de inflexión en la cooperación en vacunas. Se ha abierto una nueva fase en la competencia de cooperación en vacunas entre Estados Unidos y China.

La competencia de cooperación entre Estados Unidos y China para responder a la COVID-19 está en curso. En la etapa actual, es prematuro evaluar los resultados de la competencia entre Estados Unidos y China, especialmente a nivel regional. Sinovac y Sinopharm no han publicado ampliamente sus datos experimentales, y esta falta de transparencia tiende a generar desconfianza en las vacunas chinas y, por extensión, en el gobierno chino. A pesar de ello, la demanda de vacunas chinas persiste en los países en desarrollo que carecen de capacidad para responder al rápido aumento de casos de COVID-19. Sin embargo, dado que la seguridad de las vacunas chinas no está probada a medio y largo plazo, la sostenibilidad de la diplomacia de vacunas que el gobierno chino está llevando a cabo en términos de relaciones exteriores podría ser difícil de asegurar. Aunque el suministro no se está realizando sin problemas debido a los cuellos de botella en la cadena de suministro actual, queda por ver si la demanda de vacunas chinas se mantendrá cuando las empresas de vacunas occidentales normalicen la producción y puedan suministrar cantidades suficientes a los países en desarrollo.■

Referencias

Korea Biotechnology Industry Organization. 2021. “Global Vaccine Supply Chain Status from a Trade Perspective.” August 12.
Bown. Chad. 2021. “The US did not ban exports of vaccine supplies. But more help is needed.” June 7. https://www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/us-did-not-ban-exports-vaccine-supplies-more-help-needed.
“Brazil approves phase-3 clinical trials of China-developed third vaccine.” 2021. Global Times. July 15. https://www.globaltimes.cn/page/202107/1228796.shtml.
Campbell, Kurt and Rush Dosh. 2020. “The Coronavirus Could Reshape Global Order China: Is Maneuvering for International Leadership as the United States Falters.” Foreign Affairs. March 18. “China ensures COVID-19 vaccine with full supply chain amid Pfizer doses cuts.” 2020. Global Times. December 4. https://www.globaltimes.cn/content/1209004.shtml.
Cooperation between China and Central and Eastern European Countries http://www.china-ceec.org/eng/zdogjxty_1/.
Department of State (the U.S.) 2017. “the Clean Network.” https://2017-2021.state.gov/the-clean-network/index.html.
European Commission. 2019. EU-China – A strategic outlook. March 12.
Evans, Joe. 2021. “China boosting leverage over countries with targeted vaccine diplomacy.” The Week. March 17. https://www.theweek.co.uk/952273/china-boosting-leverage-over-countries-targeted-vaccine-diplomacy.
Green, Michael and Evan S. Medeiros. 2020. “The Pandemic Won’t Make China the World’s Leader.” Foreign Affairs. April 15.
Gupta, Pritish. 2020. “The “17+1” initiative: Is China losing its charm in Central and Eastern Europe?” Observer Research Foundation. September 18. https://www.orfonline.org/expert-speak/17-plus-1-initiative-china-losing-charm-central-eastern-europe/.
Hollingsworth, Julia, Saruul Enkhbold and Amy Sood. 2021. “Why Covid-19 outbreaks in countries using Chinese vaccines don`t necessarily mean the shots have failed.” CNN. July 2. https://edition.cnn.com/2021/07/02/china/vaccines-sinovac-sinopharm-intl-hnk-dst/index.html.
Hu, Yuwei. 2020. “China steps up readiness to handle logistical complexities of global COVID-19 vaccine distribution.” Global Times. https://www.globaltimes.cn/content/1205581.shtml.
Jiang, Hui. 2019. “Programme and Development of the “Belt and Road” Space.” https://www.unoosa.org/documents/pdf/psa/activities/2019/UNChinaSymSDGs/Presentations/Programme_and_Development_of_the_Belt_and_Road_Space_Information_Corridor_V5.1.pdf.
Kaplan, Thomas, Sheryl Gay Stolberg and Rebecca Robbins. 2021. “Taking ‘Extraordinary Measures,’ Biden Backs Suspending Patents on Vaccines.” The New York Times. May 5.
Kavalski, Emilian. 2019. “China’s “16+1” Is Dead? Long Live the “17+1.”.” The Diplomat. March 29. https://thediplomat.com/2019/03/chinas-161-is-dead-long-live-the-171/.
Londoño, Ernesto and Letícia Casado. 2021. “Brazil Needs Vaccines. China Is Benefiting.” The New York Times. March 17. https://www.nytimes.com/2021/03/15/world/americas/brazil-vaccine-china.html.
Ministry of Foreign Affairs (China). 2021a. “Initiative for Belt and Road Partnership on COVID-19 Vaccines Cooperation.” https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjdt_665385/2649_665393/t1886387.shtml.
Ministry of Foreign Affairs (China). 2021b. “Wang Yi: China Makes "Four Firsts" in International Vaccine Cooperation.” https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/zxxx_662805/t1897847.shtml.
Ministry of Foreign Affairs, Ministry of Finance, Ministry of Economy, Trade, and Industry, and Ministry of Land, Infrastructure, and Transportation (Japan). 2015. “Partnership for Quality Infrastructure: Investment for Asia’s Future.” https://www.mofa.go.jp/files/000081298.pdf.
Nebe, Cai. 2021. “Africa scrambles as India vaccine export ban bites region.” DW. May 4. https://www.dw.com/en/africa-scrambles-as-india-vaccine-export-ban-bites-region/a-57416845.
Nye, Jeseph Jr. 2020. “No, the Coronavirus Will Not Change the Global Order.” Foreign Policy. April 16.
Panda, Jagannath. 2020. “Shinzo Abe’s infrastructure diplomacy.” Asian Times. July 31. https://asiatimes.com/2020/07/shinzo-abes-infrastructure-diplomacy/.
Rudolf, Mortiz. 2021. China’s Health Diplomacy during Covid-19: The Belt and Road Initiative (BRI) in Action. SWP Comment. No. 9. January.
Rudolf, Mortiz. 2021. China’s Health Diplomacy during Covid-19: The Belt and Road Initiative (BRI) in Action. SWP Comment. No. 9. January.
Tan, CK and Maulia Erwida. 2020. “Red Pill? Behind China`s COVID-19 vaccine diplomacy.” Nikkei Asia. November 4. https://asia.nikkei.com/Spotlight/The-Big-Story/Red-Pill-Behind-China-s-COVID-19-vaccine-diplomacy.
United States International Devleopment Finance Corporation. 2020. “DFC Announces New Initiatives to Support Prosperity in the Indo-Pacific.” October 29. https://www.dfc.gov/media/press-releases/dfc-announces-new-initiatives-support-prosperity-indo-pacific. Wang, Youming. 2021. “Call for China to boost role in G20 debt relief politically driven.” Global Times. 7 de julio. https://www.globaltimes.cn/page/202107/1228097.shtml. Widakuswara. Patsy. 2021. “The ‘Quad’ Aims to Increase Vaccine Production to 1 Billion Doses for Southeast Asia.” VOA News. 12 de marzo. https://www.voanews.com/covid-19-pandemic/quad-aims-increase-vaccine-production-1-billion-doses-southeast-asia. Watanabe, Shin y Tsukasa Hadano. 2020. “China expands testing to 18 nations in vaccine charm offensive.” Nikkei Asia. 18 de septiembre. https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/China-expands-testing-to-18-nations-in-vaccine-charm-offensive. White House. 2021. “Fact Sheet: Quad Summit.” 12 de marzo. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/fact-sheet-quad-summit/.


[1] worldometer https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries.
[2] La Cooperación China-Países de Europa Central y Oriental (China-CEEC) es una iniciativa impulsada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de China para ampliar la cooperación comercial y de inversión entre China y los países de Europa Central y Oriental, conocida como '17+1'. El Ministerio de Asuntos Exteriores de China actúa como secretaría, y los países de Europa Central y Oriental participan como Coordinadores Nacionales. China-CEEC incluye a Albania, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria, Croacia, República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Macedonia del Norte, Montenegro, Polonia, Rumanía, Serbia, Eslovaquia y Eslovenia. Cooperación entre China y los Países de Europa Central y Oriental. http://www.china-ceec.org/eng/zdogjxty_1/.


■ Autor: Lee Seung-ju_ Director del Centro de Comercio, Tecnología y Transformación de EAI • Profesor de Política y Estudios Internacionales en la Universidad Chung-Ang. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Sus áreas de investigación incluyen la economía política internacional, la política del comercio internacional y la gobernanza digital global. Sus publicaciones incluyen 《Competencia entre China y EE. UU. y Gobernanza Digital Global》 (editado por Lee Seung-ju), 《Economía Política Internacional del Ciberespacio》 (editado por Lee Seung-ju), “Institutional Balancing and the Politics of Mega FTAs in East Asia,” 《Northeast Asia: Ripe for Integration?》 (coeditado), 《Trade Policy in the Asia-Pacific: The Role of Ideas, Interests, and Domestic Institutions》 (coeditado).



■ Responsable y Editor: Yoon Ha-eun_ Investigador de EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr