[EAIワーキングペーパー] コロナ危機以降の世界政治経済秩序シリーズ⑥_コロナ19以降の国家と民主主義

I. 序論

コロナウイルス感染症-19（COVID-19、以下コロナ19）の地球規模での拡散は、人類の生活の様々な領域に大きな衝撃を与えた。特に、既存の支配的な正当性と影響力を享受していた政治制度とガバナンス方式が決定的な危機に直面し、その矛盾と限界を露呈したことで、これまで水面下に潜んでいた問題に対する本格的な省察と代替案の模索が必要な状況に直面した。2021年11月1日現在、2億4千万人に達する感染者と約500万人の死亡者を出して世界を席巻している感染症の脅威は、[1]何よりも国家の役割に関する議論を再燃させた。個人の生存が脅かされる状況下で、共同体と国家の役割がかつてないほど重要になり、どのような国家が国民の安全と生命をより効率的かつ効果的に保護できるのかという問いが重要に浮上することになったのである。

興味深い現象は、韓国、台湾、日本、中国など東アジアの特定国家がコロナ19の危機に相対的にうまく対応しているように見える点である。感染者数および死亡者数に影響を与えうる様々な国内変数と東アジア地域内部の多様性を考慮すれば、このような成果を単に東アジア国家の特徴として一般化することは難しい部分があるが、これらの国家の防疫成果が西ヨーロッパと北米の先進国の様相と大きな違いを見せていることは否定できない事実である。[2]東アジア国家の優れた対処能力に注目する分析は、主に迅速な追跡および検査を可能にした技術的優位性と制度的効率性に加え（BBC 2020b; Brookings 2020; Reuters 2020; Wall Street Journal 2020c）、一糸乱れず機能する国家統制と管理体制、そして国家の介入を概ね容認する集団主義的な社会と市民の協力を重要な要因として挙げている（The Diplomat 2020a; Tiberghien 2021; Wall Street Journal 2020b）。東アジア国家が共有する共同体主義的または国家主義的な政治伝統の役割に注目しているのである。このような文脈で、疾病の発生国であるにもかかわらず早期にコロナ19終息を宣言した中国の事例は、さらに注目を集めた。中国が国家の個人と社会に対する強力な統制力を活用し、都市の全面封鎖などの超強硬策を動員して感染症を比較的安定的に管理し、経済成長と社会安定を維持する姿は、アメリカと西ヨーロッパでコロナ19が深刻に増幅され、医療システムが崩壊し、社会的な混乱が引き起こされる様相と対比され、その成果がさらに浮き彫りになった（Barron’s 2020; Global Times 2020; The Conversation 2020）。

一方で、感染症という予測不能な危機に直面して、伝統的な「西側先進国」が示した脆弱性は、自由民主主義体制に対する批判的な議論を呼び起こすのに十分であった。特に医療や福祉など、国家が提供すべき公共サービスの欠如と、社会的に弱い立場にある人々が受けた打撃が露骨に示され、自由民主主義政治体制の効率性と効果性に対する根本的な問いも提起された。[3]このような状況下で、民主的に選出された政治的リーダーシップが共同体の統合を誘導できず、マスク着用や集会制限など、国家の統制に反発する市民の抵抗が広範囲に起こり、社会的不安が人種差別や外国人嫌悪などの問題と結びついて暴力的に増幅される事例は、これらの国家の民主的政治体制が果たして市民の合意と信頼に基づいたものなのかを疑わせた。多数市民の生命と安全が脅かされる状況で、それらを効果的に保護し、適切な公的サービスを提供できないならば、そして共同体の危機的状況において市民の合意と政治への信頼、そして国家への自発的な服従を引き出せないならば、果たしてその政治体制は正当なものなのだろうか。

このような問題意識に基づき、本稿は20世紀後半の東アジア事例を中心に活発に進められた国家の役割と能力に関する学術的議論を呼び起こし、成功的な防疫事例として挙げられる中国のコロナ19対応を通じて「強い国家」の有用性を検証し、コロナ19が露呈した自由民主主義の問題を省察しようとするものである。まず、以下の第2章では、20世紀後半の東アジアにおける国家主導型経済成長を契機に活発に進められた国家能力に関する議論を、コロナ19時代の東アジアの文脈で再検討する。その後、第3章では、「強い国家」の典型であり、権威主義の有効性をテストできる代表的な事例として、中国のコロナ19対応過程を分析する。特に、広範な中国国内外の資料に基づき、コロナ19発生直後の最初の2ヶ月余りの中国政府の対応を調べることで、中国の強い国家が社会に対する統制力と動員能力を活用して感染症発生事実を隠蔽し、結局コロナ19の初期拡散を効果的に遮断することに失敗したことを示す。最後に、結論では、中国の事例が示す権威主義の限界にもかかわらず、依然として有効に残っている自由民主主義の危機に関する問いを簡潔に論じる。

II. 理論的議論：国家の役割と能力

20世紀後半、国家の役割をめぐる議論に重要な転機をもたらしたのは、第三世界国家の経済成長という問題であった。第二次世界大戦直後、新生独立国の経済成長をめぐっては、理論的スペクトルの両極で悲観論と楽観論が衝突していた。自由主義的信念に基づく近代化論者によれば、政治経済的発展はあらゆる社会が経験する単線的な進歩であり、したがって自由な市場競争の中で後発経済は自らの比較優位を活用すると同時に、先進経済の発展経路を模倣することで、むしろより速く容易に発展を達成できるとされた。一方、批判的な観点から見れば、そのような開かれた競争と平等な発展は幻想に過ぎなかった。従属理論によれば、植民地時代から形成された中心部（core）による周辺部（periphery）への搾取構造は、周辺部国家が政治的独立を達成した後も持続し、構造化された従属関係において、いわゆる「自由な市場」は周辺部の中心部への従属（dependency）をさらに深化させる手段に過ぎなかった。

この二分法的な議論に第三の可能性を提供したのは、まさに東アジア経済の成功的な台頭であった。第二次世界大戦の惨禍を乗り越え、50年代から60年代にかけて既に復活し始めていた日本だけでなく、後進的な周辺部の小規模経済に過ぎなかった韓国、台湾、香港、シンガポールなども60年代から70年代にかけて驚異的な成長を見せ始めたのである。1965年から90年までの25年間の一人当たりGNP平均成長率を地域別に比較すると、東アジア諸国はOECD諸国の平均成長率を2倍以上上回り、南アジア、中東、そしてラテンアメリカ地域の平均の約3倍に達する成長率を示した。1960年から1985年まで、日本、韓国、台湾、香港、シンガポールの一人当たり実質所得は4倍以上に増加した（World Bank 1993, 2）。

興味深いのは、この成長過程において、市場の横暴を抑制し、政治共同体の経済的利益に従属させ、後発国が直面せざるを得ない構造的な制約を突破する戦略的な役割を国家が担ったという点である（White 1988）。90年代初頭になると、東アジア経済の成功において国家の役割が市場よりも重要であったのか、あるいは究極的に肯定的な結果をもたらしたのかについては議論の余地があるとしても、少なくとも国家の介入が重要な貢献をしたという点では、学者たちの間で一定の合意が形成された。[4]東アジア経済の成功は、「特定の条件」の下では周辺部の後発経済が従属を脱却し中心部へ移動する経路（pathways from the periphery）が開かれうる（Haggard 1990）こと、そしてその経路を開く上で市場ではなく国家が決定的な役割を果たすことができるという事実を示したことで、近代化論をはじめとする自由主義的発展論に反論する重要な事例となった（Islam and Chowdhury 2000, 2-3）。これにより、第三の道として「国家主導型（state-led）経済発展」に関する議論は、東アジア政治経済研究の核心的なテーマとなり、経済発展における国家の役割も再照明されることになった。

「国家主導型経済発展」を説明する代表的な理論は、よく知られた「発展国家論（developmental state theory）」である。発展国家論は、市場に親和的な（market-conforming）国家介入が後発経済の飛躍を推進するエンジンとなりうると主張する。[5]特に後発経済が資源動員、投資配分、そして技術追撃の過程で蔓延する市場の失敗の問題を克服するためには、市場を意図的に歪めながら産業発展のための政策を推進していく能力を備えた国家の役割が核心的である。ここで重要なのは、市場は合理性に基づいた（market rationality）資本主義の道具であり、計画はイデオロギーを優先する（plan ideology）社会主義の道具であるという二分法[6]を打ち破り、経済発展という最優先の目的を達成するために、市場と計画を効果的に結合する「計画合理性（plan rationality）」が存在しうるという主張である。計画合理性をもって「発展」という理念に奉仕するのが、まさに発展国家（developmental state）なのである。発展国家の機能と政策順位は、発展という目的に基づいて設定され、その目的の実現を通じて発展国家は正当性を獲得する（Johnson 1982, 315-320; Johnson 1987, 141）。多様な行為者と部門の自律的な組み合わせではなく、それ自体として独立した理性と目的を持って動く巨大な有機体、すなわちレヴィアタン（Leviathan）のような強力な国家が想起される部分である。

ここから派生するのが国家能力（state capacity）に関する問いである。すべての国家介入が効果的に経済発展を生んだわけではないとすれば、一体どのような国家が計画合理性を維持しながら効果的に発展という最終目的を達成できる能力を持つようになるのか。ここで目的達成のために必要な国家の「能力（capacity）」は、しばしば国家の「力（strength）」と同一視される。すなわち、有能な国家とはすなわち強い国家である。ここで強い国家とは、国家と社会間のゼロサム的な権力関係において、社会に対する統制力を持つ国家と定義される。それ自体で社会と区別される目的と意志を持つ独立した単一体である国家が、多様な政治社会的な利害に揺らされずに支配的な社会集団の抵抗を押し切って自らの目的を貫徹できる時に、すなわち重大な政治経済的変化を成し遂げることができるという観点は、国家主義的な研究に支配的に現れている。特に後発経済が直面した構造的な限界を克服し、開発のための政治経済的な動員を成し遂げるためには、多様な政治社会的な圧力から独立して経済発展のための政策と戦略を推進し、主要な行為者および集団の行為を制限または変化させ、国内の産業構造および経済制度を再編できる力を持った強い国家が必要であると見なされている（Gourevitch 1978, 902; Krasner 1978, 60; Skocpol et. al. 1985, 9; Weiss 1998, 25-28）。

このような文脈で国家能力の核心要素として強調されるのは「自律性（autonomy）」である。近視眼的な政治的介入や特定の社会経済的利害に捕捉されたり揺らいだりすることなく、経済発展という至上課題を達成するための合理性を維持しながら長期的に成長という共同の目標に集中できる能力は、国家が他の行為者から持つ自律性から生まれるというのである。特にチャルマーズ・ジョンソン（Charlmers Johnson）の原型的な発展国家論において、国家自律性の根源は孤立（isolation）である。政治、社会、経済の主要な行為者たちの干渉と影響力から隔離され、妨げられることなく独立して最善の政策を選択し、その政策を一方的に社会的な行為者たちに貫徹できる自律性こそが、国家が発展という目標を歪めることなく一貫した計画合理性を維持できるようにする重要な条件となる。

しかし、このように権力（power）を相手が望まないことをさせる能力とみなし、国家能力を社会に対して一方的に国家の選択と意志を強制できる力と解釈することは、権力に対する一次元的な定義に基づいたものである。[7]さらに、単一で統合された独立体として発展という公器に専念し、そのために最善の選択が何であるかを知る合理的な理性を持つ国家を想定することは、非現実的であるだけでなく、結局「権威主義」あるいは「非自由主義的な政治体制」の正当性を擁護するものと解釈されかねず、論争の余地を生むことになる。権威主義国家は、多数の国民を経済発展のために動員できる民族主義的な訴求力と成果主義的な正当性を持つことができ（Johnson 1999, 52）、レントシーキングを抑制し集団行動の問題を解決しながら一貫した政策を推進できる点で効率的でありうる（Haggard 1990, 254-267; 2018, 47-50）という観点は、明示的または暗黙的に敏感な論争の対象となっており、発展国家論への批判の根拠ともなってきた。

90年代以降、韓国と台湾の政治的民主化が進展し、東アジア金融危機を経験する中で、東アジア事例を中心に展開された国家能力論は衰退した。権威主義的統制への抵抗、過度な国家介入がもたらした構造的問題、そして地球的市場化の流れの中で、国家の経済的介入も肯定的というよりは否定的に認識され始めた。発展国家は道徳的ハザードを生む構造的脆弱性ゆえに経済危機を招来したり（Haggard 2000）、新たな国際経済環境において政策自律性が限界に達したり（Islam and Chowdhury 2000）、構造的硬直性ゆえに変身と適応に失敗したりすることによって（Amyx 2004; Moon and Rhyu 2000）、自由化と市場化に代表される時代においてその妥当性が失われたように見えた。

しかし、20余年を経て世界が共に直面した新型コロナウイルス19という挑戦は、国家の役割と能力を積極的に考察する必要性を再び提起する。過去には後発国家の経済発展という至上課題を解決するために、自由な市場を制限しながら介入する国家の役割と能力を考察したが、今や感染症という人類共通の脅威に直面し、いかにして市民の生存と安全をより良く保障できるかという問題をめぐって、国家の役割と能力を再照明する必要が生じたのである。興味深いことに、今回も代表的な成功事例は東アジアの国家々である。西ヨーロッパと北米の伝統的な先進民主主義国家が、市民の自律的な合意と協力を通じて危機を克服するどころか、自由の制限と統制の必要性を説得する上で決定的な脆弱性を露呈する一方で、台湾や韓国などの東アジア事例では、比較的効果的な政府統制・介入と比較的自発的な市民の協力によって、より安定的に感染症事態に対処する姿を見せた。

特に注目に値するのは中国の経験である。2021年、中国政府は疾病の震源地である武漢市を70日余りにわたり完全に封鎖し、900万人に達する居住者を自宅軟禁状態に置いた。市民の自由を極端に制限する措置を取ったが、その結果、2020年3月初旬以降、概ね100人未満の日次確定者数を維持するという印象的な成果を収めた。過去、東アジア国家の能力を一 Рer capita GDPなどの数値で判断したように、確定者数および死亡者数をめぐって国家能力を判断するならば、国民を統制し、彼らの比較的「些細で利己的な」利益や反対を押し切ってでも、共同体の安全と安定のための統制と介入を強要できる強い国家こそが、有能な国家に見えうる。ならば、経済発展のためには集団行動の問題を低減し、目標を貫徹できる力を持った権威主義国家が有利であるという観点が登場したように、感染症のような共同体への脅威を効果的に克服するためにも、市民に公共の利益を強要し、その成果で正当性を証明する強力な権威主義国家が優れている可能性はあるのだろうか。次章では、中国の新型コロナウイルス19初期対応過程を詳細に分析しながら、これに対する批判的な議論を展開する。

III. 事例：中国の新型コロナウイルス19初期対応[8]

1. 権威主義の成功？

世界的な新型コロナウイルス19の拡散と被害拡大の状況とは対照的に、中国は新型コロナウイルス19による国家的な危機を早期に克服したと主張する。2020年1月23日、電撃的に武漢市を封鎖するなど強力な統制策に後押しされ、中国国内の日次確定者数は2月13日に15,152人をピークに急減し、[9]3月8日には日次新規確定者数が100人未満に減少した。そして中国は武漢封鎖から7ヶ月後の2020年9月8日、人民大会堂で全国新型コロナウイルス19防疫表彰大会を開き、事実上新型コロナウイルス19の終息を宣言した。習近平主席は「中国が新型コロナウイルス19戦争で収めた重大な成果は、中国共産党と中国社会主義制度の優秀性を十分に示した」と自賛した（聯合ニュース 2020a）。

しかし、その結果の陰に隠されているのは、感染症発生直後の、その行方に決定的に重要な最初の2ヶ月余りの間、中国政府が市民に早期に危険を警告し、効果的に疾病の拡散を防ぐための積極的な対応をしなかったという事実である。2019年12月1日、中国武漢で原因不明の肺炎患者が発生してから[10]ほぼ1ヶ月後の2019年12月31日になってようやく武漢市政府は中央政府に患者発生を報告したが、米ノースイースタン大学の研究チームは、この1ヶ月間に2300人から4000人の感染者が発生したと推定している（BBC 2021）。武漢市から報告を受けた中国中央政府は、さらに3週間余りを遅延した後、2020年1月21日になってようやくこの新しい疾病の人から人への感染の可能性を認め、1月23日に電撃的に武漢市封鎖措置を施行した。しかし、すでに春節を迎え500万人以上が武漢市を離れて中国全土に散らばった後であり、彼らと共に感染症は全国に伝播した。1月31日、すでに中国国内の公式累積確定者数は9720人、総死亡者数は213人に達し、2月29日にはこれらの数値はそれぞれ79,389人、2,838人に増加した。[11]さらに、感染症が国境を越えて拡散し、2020年3月からは全世界の日次確定者数のグラフも急激に増加し始めた。2020年3月6日、全世界の累積確定者数は10万を超え、[12]3月11日、世界保健機関（WHO）は新型コロナウイルス19の状況を、地球規模で感染症が流行する状態である「パンデミック（Pandemic）」と規定した。

専門家によると、新型コロナウイルス19のような感染症の拡散を防ぐ上で最も重要なのは、迅速な発見と隔離である。ネイチャー（Nature）誌に発表されたある研究は、中国政府の介入が1週間でも早く行われていれば、中国国内の新型コロナウイルス19確定者数が66%減少し、3週間早ければ95%減少しただろうと主張している（Lai et al. 2020; New York Times 2020）。中国政府が疾病発生初期に情報を公開して大衆に感染の可能性を警告し、疑い患者および濃厚接触者を隔離するなどの措置さえ取っていれば、新型コロナウイルス19の拡散を大きく減らすことができたはずだという国際社会と専門家たちの批判は、これに起因する（BBC 2021; Huang et al. 2020; Lai et al. 2020; The Diplomat 2020b; The Heritage 2020; Tian et al. 2020）。

2019年12月から2ヶ月余りの間、中国の地方および中央政府が感染症の深刻さを否定し、情報を遮断し、積極的な対応を遅延させた過程を 살펴보ると、自らが公器と定義する目標を一方的に市民に貫徹させる能力を持つ「強い」権威主義国家が、決定的な危機的状況においていかに大きな弊害をもたらしたかを発見できる。

2. 地方政府の隠蔽

2019年12月初旬に最初の患者が発生した後、武漢市政府は12月27日に地域病院からの報告を通じて初めて感染症発生を認識し、12月31日に中央政府に公式に患者発生を報告したとされている。その後、2020年1月23日に武漢市封鎖措置が下されるまでの約2ヶ月間、武漢市政府の対応に顕著な特徴は、感染症状況に対する放置および情報隠蔽である。

武漢市政府は、武漢で最初の新型コロナウイルス19患者が発生した時期を2019年12月8日と発表したが（武汉市卫生健康委员会 2020b）、武漢のコロナウイルス専門治療病院である金銀潭医院の副院長を含む30名余りの医師が医学雑誌『ランセット（The Lancet）』に発表したところによると、最初の患者は12月1日に発生したと推測できる（BBC 2020a）。その後、遅くとも12月12日からは華南海鮮市場の近くの病院で原因不明の肺炎患者が多数発見され、医師たちが外部機関に検査を依頼し、金銀潭医院など感染症専門治療病院へ患者を移送したという証言が登場する。[13]武漢市中心医院、武漢同済医院、武漢大学人民医院、武漢第六医院、武漢普仁医院、湖北省中西医結合医院など、武漢市内の病院に類似した症状の患者が入院する事例が相次いだ（Huang et al. 2020; Ren et al. 2020; 中国经济网 2020）。外部機関に依頼した次世代シーケンシング（NGS）検査の結果、武漢市中心医院に入院した原因不明の肺炎患者は、コウモリコロナウイルスと87%、SARSウイルスと81%の類似性を持つ「新規ウイルス」感染であることが判明し、この結果は12月27日と28日にそれぞれ病院と武漢市疾病管理センターに伝えられた（“活粒”微信公众号发布 2020）。12月30日に通知された武漢同済医院の患者に対する検査結果でも、当該ウイルスはSARSウイルスと遺伝子塩基配列類似性が80%に達することが示された（中国经营网 2020）。

2019年12月27日、ついに湖北省中西医結合医院の異常症状患者4名の報告が、病院管理区である江漢区疾病管理センターに伝えられ、12月29日には湖北省および武漢市疾病管理センターにも報告された。12月29日には武漢市中心医院もこの日、救急外来に入院した4名が肺炎症状を見せると江漢区疾病管理センターに報告した。この時に申告された4名のうちには、華南海鮮市場とは直接接触のない患者が含まれており、「人から人への感染」の可能性も提起された（新浪网 2020a）。

状況の潜在的な深刻性が濃厚であるにもかかわらず、市政府の即時的な対応は行われなかった。武漢市政府は、感染症発生時に2時間以内に上部に報告しなければならない管理規定（中国政府门户 2005）に従わず、独自の疫学調査を実施する一方、12月30日には市内の医療機関に対し、治療に関連する情報漏洩を禁止する命令を下した（人民网湖北频道 2019）。しかし、同日、武漢市中心医院救急外来主任の艾芬（アイ・フェン）は、入院患者がSARSコロナウイルス感染であるという検査結果をインターネットで同僚医師たちと共有し、同病院の眼科医である李文亮（リ・ウェンリャン）が武漢医科大学の同期たちにこれをWeChatで送ったことで、原因不明の肺炎がSARSコロナウイルスに起因するという事実がようやく外部に公開された。状況が制御不能な状況に至ると、武漢市政府は結局12月31日に中央政府に関連事実を報告することになる（经济观察网 2020）。同日、市政府は管内27件の肺炎事例が発生したが、これはウイルス性肺炎であり、人から人への感染や医療従事者の感染は発見できなかったと発表した（武汉市卫生健康委员会 2019）。

遅くとも12月中旬からは、華南海鮮市場の商人を中心に多数の疑い患者が観察され、複数の病院の医師がこれに対する外部検査を依頼し、その内容が武漢市疾病管理センターに伝達されたであろうにもかかわらず、12月27日になってようやく武漢市当局が初めて感染症発生を認識したというのは説得力に欠ける。事態把握の深刻な遅延が、病院の責任回避、診断能力の不足、官僚的で安易な危機警報システムなど、無能と低効率に大きく起因したとしても（趙英男 2020; CNN 2020）、市政府の安易さと情報隠蔽の意図を否定することは難しい。市政府は12月31日、人から人への感染や医療従事者の感染は発見できなかったと発表したが、前述の通り、その前にすでにコロナおよびSARSに類似した「新規ウイルス」であるという検査結果が当局に伝えられていたと見られ、人から人への感染の可能性も排除できなかった。また、公式な認知時点である27日以前からすでに疑い患者の隔離治療を開始していた点からも、市当局がウイルスの潜在的な深刻性を認識していたことを推測できる。ただし、隔離時にも患者自身や家族にさえ病気に関する情報は十分に提供されず、濃厚接触者である家族や医療従事者を保護したり隔離したりする措置も取られなかった。その後も2020年1月20日に人から人への感染の可能性があるという中央政府の公式発表があるまで、武漢市政府は体系的な隔離措置を取らなかった。

情報共有と早期警報を通じて迅速に感染症の拡散を防ぐよりも、状況を隠蔽・縮小しようとする武漢市政府の態度は、状況が公開された後、露骨に現れた。感染症発生が中央に報告された直後の2020年1月2日、情報漏洩の発端となった武漢市中心医院救急外来主任の艾芬は、無責任な行動で社会的混乱を招き、武漢の発展と安定を阻害したという理由で、病院監察課から厳格な叱責を受けた（South China Morning Post 2020a）。病院はスタッフが肺炎関連状況を公然と議論することを禁止し、医療従事者がテキストメッセージや写真ではなく口頭でのみ関連情報を交換するように指示した（South China Morning Post 2020a; 多維新聞 2020b; 新浪微博 2020）。1月3日、武漢発のウイルス発生事実をWeChatで公開した李文亮ら8名は、流言飛語を広めたという容疑で武漢市公安局に召喚され、流言飛語の流布を認める文書に署名した後にようやく業務に復帰できた（Wall Street Journal 2020a; 武汉市公安局武昌分局中南路街中南路派出所 2020; 新华网 2020）。

1月3日、武漢市では合計44名の累積確定者が発生したが、感染性については明確な証拠がないと発表する一方（武汉市卫生健康委员会 2020b）、個別の病院や疾病管理センターを通じて医師たちへの圧力を継続的に行使した。1月6日、湖北省新華医院で華南海鮮市場を訪問していないにもかかわらずCT撮影所見上、感染症状を見せる患者が発生すると、この事実を外部に知らせないように、感染症関連情報漏洩禁止という武漢市政府の命令が伝えられた（财新周刊 2020）。艾芬によると、同日、自身の看護師がウイルスに感染したことを知った武漢市中心医院は、当該看護師の診療記録を「両肺のウイルス性肺炎感染」から「両肺のびまん性感染」に変更するよう指示した（财新网 2020）。

武漢市政府の隠蔽の下、実際の状況はかなり深刻に進展していた。1月9日には新規コロナウイルスによる最初の死者が武漢で発生したが、特に死亡者の妻は華南海鮮市場と接触していなかったにもかかわらず感染したことが明らかになり、人から人への感染の可能性を強く示唆した（東網 2020; 武汉市卫生健康委员会 2020b, 2020c）。1月10日、武漢大学中南病院は呼吸器患者で麻痺状態となっており、金銀潭病院もすでにICU病棟が満杯で、これ以上患者を受け入れられない状態であったため、仮設病棟の確保を開始した（南方周末 2020）。この日、同済病院の医師であるLu Jun（ルー・ジュン）も感染し（财新周刊 2020）、感染事例が武漢市外でも発生し始め、黄岡市中心病院の発熱外来で疑い事例が報告された。そして1月12日には、李文亮が患者を通じて感染し、入院後に確定診断された。彼は患者のCT結果を通じて新規コロナウイルス感染患者であることを知っていたが、武漢市中心医院が救急外来、呼吸器科、ICUを除く診療科の医療従事者にはマスク着用を許可しなかったため、適切な保護措置を取ることができなかったと伝えられている。李文亮は2月6日に死亡した（环球时报 2020）。

興味深い事実は、市内の病院が満床で混乱している中でも、1月3日から17日まで武漢には確定患者の報告がなかったことである。1月6日から10日まで、武漢市では両会（人民代表大会と政治協商会議）の期間であり、政治的安定を維持する必要があったことが重要な背景であったと見られるが、1月10日、武漢市政府は1月3日以降、新たな感染者はなく、人から人への感染や医療従事者の感染も確認されていないと発表した（武汉市卫生健康委员会 2020c）。湖北省両会が開催された1月11日から17日までの1週間にも、報告された追加確定事例はなかった。秘訣は情報統制であった。1月13日、看護師3名が確定診断を受けた後、武漢市は確定患者報告の条件を強化した。「発見された事例は、まず院内で各種関連検査を終え、専門家グループの回診を経て診断した後、区衛生健康委員会に回診および承認を要請し、その後、区、市、省レベルの検査を経て、依然として原因不明の肺炎と判明した場合にのみ、省衛生健康委員会の同意を得て事例報告が可能である」というものであった（新浪网 2020b）。診断と隔離が急務である状況で、確定患者報告および承認プロセスをこのように複雑かつ困難にしたことは、確定患者数を縮小しようとする意図と見られる。このように確定プロセスに相当な遅延が発生したことで、疑い患者の隔離が適切に行われず、これが感染拡大に寄与したという批判を免れることは難しい（财新网 2020）。

3. 中央政府の傍観

武漢市政府が医師らを威嚇して情報の統制と事態の矮小化に躍起になる姿を見せたならば、2019年12月31日に危機発生を認識した中央政府もまた適切な対処をすることはできなかった。迅速に介入して状況を把握し、必要な支援を全面的に提供するよりも、疾病に関する情報流出を統制し、危険の可能性を継続的に否定しながら、武漢で進行中の危機的状況を傍観するような態度を見せた。

中央政府の対応は一見迅速に見えるが、形式的であった。武漢市政府からの公式報告があった2019年12月31日、中央政府は直ちに第1次調査チームを武漢に派遣した。しかし、香港の『明報』の報道によると、「まだ人から人への感染は確認されていないが、公共の場での統制など即時の行動をとるべきだ」という趣旨の党指導部への調査チーム報告は黙殺された。中国疾病予防管理センター主任のガオ・フーが「乙類（2級）」の警戒発動を提案することもあったが、実現しなかった。記事は、中央政府が春節の雰囲気維持のために人から人への感染の可能性を警告する調査チームの報告を受け入れなかったと主張しており(中央日報 2020; 明報新聞網 2020)、これは中国中央政府が政治的な意図をもって潜在的に危険な状況を隠蔽したという一般の疑念を裏付けるものである。

中国中央政府は国際法に基づき、2019年12月31日当日に武漢市政府から報告を受けた内容をWHOに報告したと主張する。しかし、これはWHO北京事務所への報告であり、WHOに原因不明の肺炎患者発生が正式に通知されたのは1月3日であった。さらに、この報告内容は44名の感染病患者が発生したという程度のものであり、[14]ほぼ3週間が経過してようやく詳細な情報が公開された。その結果、中国中央政府は新たな感染病発見時にWHOに24時間以内に報告することを規定している国際保健法に違反し、関連情報の公開を拒否することで初期対応を怠り、結局国際的なパンデミックにまでつながったという批判を受けることになった(BBC 2021; Henderson 2020; McCaul 2020; 美国之音 2020a)。

感染病発生情報は、それすらも中国国内メディアではほとんど取り上げられなかった。むしろ1月3日、国家衛生健康委員会は、新規ウイルスに関連する検体を収集した個人または機関は必ず廃棄するか国家機関に提出しなければならず、病院から第三者機関へ検査を依頼することはできないという指示を出した。すなわち、検査チャネルを多様化して迅速な確定と隔離に努めるよりも、国家機関のみを通じて検査が可能になるよう制限する統制措置が急いで発効されたのである。CNNによると、[15]1月5日、上海公衆衛生臨床センターが新規ウイルスの塩基配列を分析し、SARSウイルスとの類似率87.11%を確認して公共の場での予防措置が必要であると提案する文書を国家衛生健康委員会に提出したが(网易新闻 2020)、翌日には「修正が必要である」という理由でその内容が削除され、研究室が一時閉鎖された。

中央政府の遅まきな対応に対する国内外の批判が激しくなると、遅ればせながら1月7日の共産党政治局常務委員会会議で習近平がすでにコロナ19拡散防止を指示したことが公開された(多維新聞 2020a; 中央通讯社 2020)。しかし、その具体的な内容を見ると、習近平は「感染病状況の制御に努めると同時に、生産生活の安定と秩序を維持し、確定事例の増加や生活物資供給の不足など、群衆の不安を引き起こして第二の災害を引き起こすことを避けよ」と述べている(求是 2020)。これは感染病の制御よりも社会安定と秩序維持を強調する意図と解釈することもでき、その場合、いかにして確定者数を減らそうとした武漢市の積極的な隠蔽も、中央政府の方針を忠実に実行しようとする努力として説明が可能になる。

1月8日、ついに国家衛生健康委員会が原因不明の肺炎を「新規コロナウイルス」と判定した(国家卫健委 2020)。前述の通り、1月9日には新規コロナウイルスによる最初の死亡者が武漢で発生し、華南海鮮市場と接触しなかった死亡者の妻の感染は、人から人への感染を示唆していた。しかし、1月8日に武漢に派遣された第2次調査チームが1月10日に発表した調査結果は、新規コロナウイルス感染が「人から人への感染の可能性が低く、制御可能なレベルの疾病」であるというものだった。もちろん、これはコロナウイルスが急速に拡散していた武漢の現実とは完全に乖離した分析であった。この日、春節の帰省ラッシュも始まるが、中央政府は武漢を離れたり訪問したりする市民にさえ何の警告も伝えなかった。1月12日、中国政府は中国疾病予防管理センター、中国医学科学院、中国科学院武漢ウイルス研究所が共同で行った研究に基づき、人から人への感染に関する明確な証拠はなく、医療従事者も感染していないと発表した(新华网微信公众号 2020)。

しかし、1月18日から状況は急変した。この日、武漢市は4件の新規確定事例を報告し(武汉市卫生健康委员会 2020d)、武漢には第3次調査チームが派遣された(长江网 2020)。1月19日、武漢市では17名の確定者が報告され(武汉市卫生健康委员会 2020e)、1月20日には第3次調査チーム長であった鍾南山が記者会見を開き、「人から人への感染が確認され、すでに14名の医療従事者の感染が発生しているため、既存政策の根本的な転換が必要である」という調査結果を発表した(腾讯网 2020a; 中国政府网 2020; 央视网 2020)。これにより、コロナ19の危険性がようやく全国に知られることになった。1月23日、航空機や列車の運行をすべて停止し、武漢市に対する電撃的な封鎖が開始された。春節期間中に武漢市に残っていた約900万人は、自宅軟禁状態で70日余りを過ごすことになった。

中国の中央および地方政府が、最初のコロナ19患者発生後約2ヶ月の間、感染病の深刻さを否定しながら積極的な対応を遅らせ、情報統制に集中する過程を見ると、「強力な権威主義国家」が決定的な危機的状況においてその力を活用して政治的安定という優先順位のために、いかに大きな被害と犠牲を個人と社会に強いることができるかを発見することになる。一見、果敢な介入で感染病の拡散を遮断したように見える武漢市封鎖の背後には、約2ヶ月近く効率的な介入を遅らせ、医師らを厳しく取り締まり状況を矮小化した地方政府と、社会不安を理由に感染病の危険性を隠蔽し適切な警告を遅らせた中央政府があった。有能で強力な国家が果敢な介入を通じて効率的な感染病統制を成し遂げたのではなく、権威主義政権が情報を遮断し対応を遅らせた結果、結局は極端な封鎖と統制によってのみ解決可能な状況に追い込まれたのである。突然、感染病の深刻さが知らされ武漢が封鎖されるまで、武漢市民は適切な警告を受けることも、効率的な隔離措置を受けることもなかった。2020年4月初旬、封鎖が解除される時点まで、武漢でのコロナ19確定者は計5万人余りで、中国全体の確定者数の60%であった。死亡者数は2,500人を超えており、これは中国全体の死亡者の約4分の3に相当する(聯合ニュース 2020b)。

IV. 結論

コロナ19の衝撃は、既存の政治制度および体制が持っていた矛盾と限界を露呈させる契機を提供した。特に米国および西欧の「先進」国家が経験した混乱は、確固たる正当性を享受していた自由民主主義体制に対する根本的な懐疑を引き起こした。政治共同体が直面した緊迫した危機的状況においても、自由な市民間の合意と共同体のための自発的な服従を引き出すことができないのであれば、果たして自由民主主義の価値はどこにあるというのか。一方で、コロナ19がもたらした共同体の危機は、国家に要求される役割と能力が何であるかも改めて考えさせる。市民の生命が脅かされる状況で、彼らを効果的に保護し適切な支援を提供できない「無能な」国家と政治体制が正当性を持つことは難しいからである。

このような問題意識に基づき、本稿は20世紀後半の東アジアの国家主導型経済成長を契機に活発に進められた国家能力に関する議論を、コロナ19時代東アジアの文脈で再検討した。自由民主主義の伝統が深い英米で、統制に対する市民の抵抗と医療システムの失敗を通じて無能で分裂した国家の姿を見せているのと対照的に、厳格な防疫政策と市民の協力に基づき比較的安定的にウイルスの拡散を阻止してきた東アジアの事例は、「強力な国家」の効果性を新たな文脈で分析する必要性を提起する。後発国が直面した構造的な制約を突破するためには、市場の失敗を克服し、多様な政治社会的利益を経済発展という目標に屈服させることができる「強力な国家」の役割が重要であったように、危機に瀕した共同体の安全のためには、市民の自由をある程度制限しながら防疫政策を社会に強制できる国家の役割が重要なのではないか。特に、早期にコロナ19終息を宣言した中国の防疫成果は、少なくとも国家的な危機への対処能力においては、権威主義が相対的に効果的であることを証明するかもしれない事例である。チャルマーズ・ジョンソン式の発展国家論がそうであったように、国家能力を社会の多様な利益に妨げられずに、自身の目的と意志を一方的に社会の行為者に貫徹できる能力と定義するならば、中国の事例は共同体の利益のための防疫政策を全社会構成員に強制できる強力な統制力を持つ国家が、安全と安定という目的を達成した成功事例のように見える。

しかし、本稿はコロナ19発生後の決定的な時期である最初の約2ヶ月間、中国政府の対応を中国国内外の資料に基づいて詳細に分析することで、中国の権威主義政権が実質的にコロナ19の初期抑制に失敗したことを示した。コロナ19の拡散速度と範囲を左右した初期段階において、中国の中央および地方政府が危険信号を放置し、積極的な対応を遅らせながら情報統制に専念する過程は、社会から強力な自律性を持つ「強力な国家」が、決定的な危機的状況において政治的安定という至上目標の下でいかに大きな社会的犠牲をもたらしうるかを示す。一見、果敢な介入で積極的な防疫に乗り出したように見える武漢封鎖の背後には、約2ヶ月近く確定者数を矮小化し、関連情報流出を取り締まるのに忙しかった地方政府と、社会安定を強調しウイルスの危険性を否定し情報遮断に注力した中央政府があった。社会に対する 막강한 動員力と強制力は、迅速かつ効果的な感染病対応よりも情報統制に活用され、その結果、巨大な人命損失と人権弾圧、そして莫大な社会的費用が発生した。多数市民の生命が脅かされる状況で、彼らを効果的に保護し適切な支援を提供できない国家と政治体制が正当性を持つことができるか、という問いから中国も決して自由ではない。

それにもかかわらず、コロナ19危機下で自由民主主義体制が露呈した脆弱性と、その脆弱性が引き起こした国家の役割と能力に関する問いは、依然として有効である。強力な国家が答えでないならば、どのような能力を持つ国家がコロナ19時代が露呈させた政治的課題を解決できるのか。既存の「先進」自由民主主義国家は、なぜコロナ19という決定的な危機的状況に対処するのにそれほど限界を露呈したのか、そしてこれまでそれらに送られてきた称賛は何を見落としていたのか。個人の自由という至上価値に基づいた自由民主主義は、結局、利己的な個人と不平等で分裂した共同体を生むのか。

危機的状況において社会的合意を導き出し、効果的に必要な資源を動員し、市民の健康と生命を保護できる「有能な」国家への渇望は、共同体構成員の生存が脅かされる状況でも失敗を繰り返した既存の政治体制への失望と相まって、コロナ19以降、全地球的な民主主義の危機を加速させうる。特に、「先進」自由民主主義体制が経験した失敗は、これまで市場と個人に基づいて発展してきた自由民主主義が相対的に看過してきた共同体と国家の役割を想起させ、同胞市民への信頼と共同体への献身もまた、民主主義の成長のために重要であるという事実を思い出させる。コロナ19が既存の政治体制にもたらした衝撃は、自由民主主義の脆弱性を赤裸々に露呈させることで、逆説的にそれに対する根本的な省察と議論を本格的に開始し、民主主義の効果性と正当性を一段階高める機会を提供している。■

参考文献

聯合ニュース. 2020a. “習近平の責任論に火が付くか…1月初旬にすでに対策会議.” (2月17日).https://www.yonhapnewstv.co.kr/news/MYH20200217000900038

_______, 2020b. “数字で見た武漢封鎖.” (4月7日).https://www.yna.co.kr/view/AKR20200406073500083

チョン・ジュヨン・シン・ウンビ. 2022. “隠蔽または歪曲：中国のコロナ19初期情報統制.” 『韓国と国際政治』. 38(2).

チョ・ヨンナム. 2020. “中国はなぜコロナ19の初期対応に失敗したのか？” 『韓国と国際政治』. 36(2).

中央日報. 2020. “‘春節の雰囲気を壊すな’…習近平のコロナ責任論を増幅させた一言.” (2月17日). https://www.joongang.co.kr/article/23707832#home

Amsden, Alice H. 1989. Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization. New York: Oxford University Press.

Amyx, Jennifer Ann. 2004. Japan’s Financial Crisis: Institutional Rigidity and Reluctant Change. Princeton: Princeton University Press.

Appelbaum, Richard P. and Jeffrey W. Henderson. 1992. States and development in the Asian Pacific rim. Newbury Park, Calif.: Sage Publications.

Barron’s. 2020. “What the U.S. Can Learn From China’s Response to the Coronavirus Pandemic.” (Mar. 20).https://www.barrons.com/articles/what-the-u-s-can-learn-from-chinas-response-to-the-coronavirus-pandemic-51584699300

BBC. 2020a. “Who is ‘patient zero’ in the coronavirus outbreak?” (Feb. 24). https://www.bbc.com/future/article/20200221-coronavirus-the-harmful-hunt-for-covid-19s-patient-zero

BBC. 2020b. “Coronavirus in South Korea: How ‘trace, test and treat’ may be saving lives.” (Mar. 12). https://www.bbc.com/news/world-asia-51836898

____. 2021. “Covid 19: Five days that shaped the outbreak.” (Jan. 26). https://www.bbc.com/news/world-55756452

Brookings. 2020. “Lessons learned from Taiwan and South Korea’s tech-enabled COVID-19 communications.” (Oct. 6). https://www.brookings.edu/techstream/lessons-learned-from-taiwan-and-south-koreas-tech-enabled-covid-19-communications/

Carnegie. 2020. “Do Authoritarian or Democratic Countries Handle Pandemics Better?” (Mar. 31). https://carnegieendowment.org/2020/03/31/do-authoritarian-or-democratic-countries-handle-pandemics-better-pub-81404

Cassan, Guilhem and Milan Van Steenvoort. 2021. “Political regime and COVID-19 death rate: efficient, biasing or simply different autocracies?” SSM - Population Health 16.

Chang, Ha-Joon. 1994. The Political Economy of Industrial Policy. New York: St. Martin’s Press.

CNN. 2020. “China’s mishandling of the early stages of Covid-19 pandemic revealed by leaked documents.” (Dec. 1). https://edition.cnn.com/2020/11/30/asia/wuhan-china-covid-intl/index.html

_____. China’s truthtellers. https://edition.cnn.com/interactive/2021/02/asia/china-wuhan-covid-truthtellers-intl-hnk-dst/

Dahrendorf, Ralf. 1968. 「Essays in the Theory of Society」. Abingdon: Routledge & Kegan Paul.

Deyo, Frederic ed. 1987. 「The Political Economy of the New Asian Industrialism」. Cornell University Press.

Epidemiology Team. 2020. 「中国における2019年新型コロナウイルス感染症（COVID-19）アウトブレイクの疫学的特徴」. China CDC weekly 2, No.8.

Evans, Peter. 1995. 「Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation」. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Fields, Karl. 1995. 「Enterprise and the State in Korea and Taiwan,Cornell Studies in Political Economy」. Cornell University Press.

Frederick, Burkle M. 2020. 「Declining Public Health Protections within Autocratic Regimes: Impact on Global Public Health Security, Infectious Disease Outbreaks, Epidemics, and Pandemics」. Prehospital and Disaster Medicine 35, No.3.

Fukuyama, Francis. 2020. 「パンデミックと政治秩序：国家が必要である」. Foreign Affairs (July/August).

Global Times. 2020. 「中国のコロナウイルス対応は安定を促進、米国は現実否定で苦しむ」. (Oct. 9). https://www.globaltimes.cn/content/1202973.shtml

Gourevitch, Peter. 1978. 「第二のイメージの逆転：国内政治の国際的源泉」. International Organization 32, No.4.

Haggard, Stephan. 1990. 「Pathways from the Periphery: The Politics of Growth in the Newly Industrializaing Countries」. New York: Cornell University Press.

_______. 2000. 「The Political Economy of the Asian Financial crisis」. Washington, D.C.: Peterson Institute for International Economics.

_______. 2018. 「Developmental States」. Cambridge: Cambridge University Press.

Henderson, Matthew. 2020. 「Coronavirus Compensation? Assessing China’s Potential Culpability and Avenues of Legal response」. The Henry Jackson Society.

Huang, Chaolin et al. 2020. 「武漢の患者における2019年新型コロナウイルスの臨床的特徴」. The lancet 395, No.10223.

Islam, Iyanatul and Anis Chowdhury. 2000. 「The Political Economy of East Asia: Post-Crisis Debates」. Oxford: Oxford University Press.

Johnson, Chalmers A. 1982. 「MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975」. California: Stanford University Press.

_______. 1987. 「日本、韓国、台湾における政府・企業関係：政治制度と経済パフォーマンス」. Frederic C. Deyo eds. The Political Economy of the New Asian Industrialism New York: Cornell University Press.

_______. 1999. 「開発国家：概念の遍歴」. Meridith Woo-Cumings eds. The Developmental Stateニューヨーク：コーネル大学出版局。

Kavanagh, Matthew M. 2020. 「権威主義、アウトブレイク、情報政治」. The Lancet Public Health 5, No.3.

Krasner, Stephan. 1978. 「米国通商・通貨政策：外部の強さと内部の弱さのパラドックスを解きほぐす」. Peter Katzenstein eds. Between Power and Plenty: Foreign Economic Policies of Advanced Industrialized States University of Wisconsin Press.

Lai, Shengjie et al. 2020. 「中国におけるCOVID-19封じ込めのための非医薬品介入の効果」. Nature 585.

忘れないために。Covid-19 タイムライン。 https://covid19.forget.eu.org/en.html

McCaul, Michael T. 2020. “The Origins of the COVID-19 Global Pandemic, Including the Roles of the Chinese Communist Party and the World Health Organization, September.” House Foreign Affairs Committee.

Moon, Chung-In and Rashmi Prasad. 1994. “Beyond the Developmental State: Institution, Networks, and Politics.” Governance: International Journal of Policy and Administration 7, No.4.

Moon, Chung-In and Sang-young Rhyu. 2000. “The State, Structural Rigidity, and the End of Asian Capitalism.” Mark Beeson, Kanishka jayasuriya, Hyuk-Rae Kim, and Richard Robison eds. Politics and Markets in the Wake of the Asian Crisis. Routledge.

New York Times. 2020. “China Created a Fail-Safe Sys-tem to Track Contagious. It Failed.” (Mar. 29). https://www.nytimes.com/2020/03/29/world/asia/coronavirus-china.html

Okimoto, Daniel I. 1989. Between MITI and the Market: Japanese Industrial Policy for High Technology, Studies in International Policy. Stanford, California: Stanford University Press.

Ren, Li-Li et al. 2020. "Identification of a novel coronavirus causing severe pneumonia in human: a descriptive study." Chinese medical journal 133, No.9.

Reuters. 2020. “Special Report: How Korea trounced U.S. in race to test people for coronavirus.“ (Mar. 19).https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-testing-specialrep-idUSKBN2153BW

Skocpol, Theda, P. Evans, and Dietrich Rueschemeyer. 1985. Bringing the State Back In. Cambridge University Press.

South China Morning Post. 2020a. “Coronavirus: Wuhan doctor says officials muzzled her for sharing report on Wechat.” (Mar. 11). https://www.scmp.com/news/china/society/article/3074622/coronavirus-wuhan-doctor-says-officials-muzzled-her-sharing

_________________________. 2020b. “Coronavirus: China’s first confirmed Covid-19 case traced back to November 17.” (Mar. 13). https://www.scmp.com/news/china/society/article/3074991/coronavirus-chinas-first-confirmed-covid-19-case-traced-back

Taiwan Centers for Disease Control. https://www.cdc.gov.tw/En

The Conversation. 2020. “How Chinese citizens view their government’s coronavirus response.” (Jun. 5).https://theconversation.com/how-chinese-citizens-view-their-governments-coronavirus-response-139176

The Diplomat. 2020a. “A Democratic Response to Coronavirus: Lessons From South Korea.“ (Mar. 30).https://thediplomat.com/2020/03/a-democratic-response-to-coronavirus-lessons-from-south-korea/

____________. 2020b. “Beijing Covered up COVID-19 Once. It Could Happen Again.” (Apr. 13).https://thediplomat.com/2020/04/beijing-covered-up-covid-19-once-it-could-happen-again/

The Heritage. 2020. “How the Chinese Government Undermined the Chinese People’s Attempts to Prevent and Respond to COVID-19.” (Apr. 6).https://www.heritage.org/asia/report/how-the-chinese-government-undermined-the-chinese-peoples-attempts-prevent-and-respond

Tian, Huaiyu et al. 2020. “The impact of transmission control measures during the first 50 days of the COVID-19 epidemic in China.” medRXiv.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.20019844v4

Tiberghien, Yves. 2021. The East Asian COVID-19 Paradox. Cambridge University Press.

Wade, Robert 1990. Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

Wall Street Journal. 2020a. “How It All Started: China’s Early Coronavirus Missteps.”(Mar.6). https://www.wsj.com/articles/how-it-all-started-chinas-early-coronavirus-missteps-11583508932

Wall Street Journal. 2020b. “East vs. West: Coronavirus Fight Tests Divergent Strategies.” (Mar. 13). https://www.wsj.com/articles/east-vs-west-coronavirus-fight-tests-divergent-strategies-11584110308

_________________. 2020c. “How South Korea Successfully Managed Coronavirus.” (Sep. 25). https://www.wsj.com/articles/lessons-from-south-korea-on-how-to-manage-covid-11601044329

Washington Post. 2020. “South Korea shows that democracies can succeed against the coronavirus.” (Mar. 11). https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/11/south-korea-shows-that-democracies-can-succeed-against-coronavirus/

Weiss, Linda 1998. The Myth of the Powerless State: Governing the Economy in a Global Era. Queensland: Polity.

White, Gordon. 1988. Developmental States in East Asia. London: Palgrave.

WHO. 2020. “Covid-19: China.” (Jan. 5).https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2020-DON229

_____. コロナウイルスダッシュボード. https://covid19.who.int/

_____. 中国：コロナウイルスダッシュボード. https://covid19.who.int/region/wpro/country/cn

Woo-Cumings, Meridith. 1999. The Developmental State. New York: Cornell University Press.

World Bank. 1993. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. New York: Oxford University Press.

経済観察網(经济观察网). 2020. “不明肺炎から確定患者2000人超まで、武漢の新型肺炎の流行はこの4週間で何が起きたのか.” (1月26日). http://www.eeo.com.cn/2020/0126/375014.shtml

求是(求是). 2020. “中央政治局常務委員会会議で新型ウイルス肺炎の流行への対応について研究した際の講話.” (2月15日). https://mp.weixin.qq.com/s/cIWQvs6fWLcLSWXS-NL7mw

国家衛生健康委員会(国家卫健委). 2020. “国務院新聞弁公室 2020年1月22日記者会見文字実録.” (1月22日). http://www.nhc.gov.cn/xcs/s7847/202001/61add0d230e047eaab777d062920d8a8.shtml

南方週末(南方周末). 2020. “「再編成」金銀潭：流行の暴風眼の秘密.” (3月5日). http://www.infzm.com/contents/178385

多維新聞(多維新聞). 2020a. “習近平氏の講稿が「天機」を漏らす：1月初旬に中央は流行を知っていた.” (2月16日). https://www.dw.com/zh/习近平讲稿泄天机-1月初中央已知疫情/a-52398288

_______________. 2020b. “「発哨人」削除稿の裏側：流行中の世論と法理.” (3月12日). http://www.dwnesw.com

東網(東網). 2020. “武漢の患者は市場に行かずとも肺炎に感染、予防センター：ウイルスは人から人へ感染する可能性.” (1月15日). https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20200115/bkn-20200115144306567-0115_00822_001_cn.html

騰訊網(腾讯网). 2020a. “ウイルスの中の逆行者、83歳鍾南山：皆さんは家で楽しく新年を過ごしてください、私は武漢に行ってしっかり仕事をします.” (1月22日).https://new.qq.com/omn/20200122/20200122A06LX700.html

網易新聞(网易新闻). 2020. “武漢時間：専門家チーム到着から封鎖までの謎の20日間.” (2月7日). https://news.163.com/20/0207/20/F4QG4C5A0001899N.html

明報新聞網(明報新聞網). 2020. “京城密語：疾控センターが朝中央に報告、祝祭日の雰囲気を保つために良機を逃す.” (2月17日). https://www.mingpao.com

ボイス・オブ・アメリカ(美国之音). 2020a. “時事大家談：専門家：中国が情報を隠蔽し世紀の災厄を招いた証拠がある.” (7月17日). https://www.voachinese.com/a/voaweishi-20200715-there-is-evidence-that-china-hide-of-info-led-to-the-disaster/5507343.html

新浪網(新浪网). 2020a. “体験者が語る：武漢市中心医院の医療従事者が感染した全経緯.” (2月17日). https://news.sina.com.cn/c/2020-02-17/doc-iimxyqvz3653366.shtml

______. 2020b. “武漢の初期流行報告はなぜ一時中断されたのか？” (3月5日). https://news.sina.com.cn/c/2020-03-05/doc-iimxyqvz8101965.shtml

新浪微博(新浪微博). 2020. “発哨の人.” (3月10日). https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404480863474679890

新華網(新华网). 2020. “武漢警察、「8人伝聞で拘束」に応じる：法に基づき、いかなる警告、罰金、拘留も与えなかった.” (1月29日). http://www.hb.xinhuanet.com/2020-01/29/c_1125510502.htm

新華網WeChat(新华网微信公众号). 2020. “この重要な記録が公開された.” (4月6日). https://mp.weixin.qq.com/s/E5HSjhlDnHeq6msItkI4LQ

CCTV網(央视网). 2020. “20200120型コロナウイルス肺炎、状況はどうなっているか？” (1月20日). http://tv.cctv.com/2020/01/20/VIDECRZF7PWXb80z86QyB0db200120.shtml?spm=C45404.PIxDNolGigyV.EMWk0093O3NY.73

武漢市公安局武昌分局中南路街派出所(武汉市公安局武昌分局中南路街中南路派出所). 2020. “武漢市公安局武昌分局中南路街派出所訓誡書.” (1月3日). https://zh.wikisource.org/wiki/

武漢市衛生健康委員会(武汉市卫生健康委员会). 2019. “武漢市の肺炎流行状況に関する通報.” (12月31日). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2019123108989

________________________. 2020a. “原因不明のウイルス性肺炎に関する通報.” (1月3日). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020010309017

________________________. 2020b. “原因不明のウイルス性肺炎に関する専門家による解説.” (1月11日). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020011109036

________________________. 2020c. “武漢市衛生健康委員会による原因不明のウイルス性肺炎に関する状況通報.” (1月11日). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020010509020

________________________. 2020d. “武漢市衛生健康委員会による新型コロナウイルス感染症に関する状況通報.” (1月18日). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020011809064

________________________. 2020e. “武漢市衛生健康委員会による新型コロナウイルス感染症に関する状況通報.” (1月19日). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020011909074

人民網湖北チャンネル. 2019. 「武漢で原因不明の肺炎が発生したとの報道、国家衛生健康委員会専門家チームが調査のため武漢へ派遣される」 (12月31日). http://hb.people.com.cn/n2/2019/1231/c192237-33678978.html

長江網. 2020. 「国家衛生健康委員会高級専門家グループメンバー杜斌氏：武漢での臨床治療の最前線で1ヶ月以上忙殺される」 (2月22日). http://news.cjn.cn/sywh/202002/t3573696.htm

財新網. 2020. 「李文亮氏の所属病院でなぜ医療従事者の死傷者が多数出たのか？」 (3月10日). http://china.caixin.com/2020-03-10/101526309.html?originReferrer=gh_caixinwang

財新週刊. 2020. 「新型コロナウイルスはいかにしてこの事態に至ったか」. 4.

中国経営網. 2020. 「「病気が治ったらすぐに家に帰りたい」|武漢肺炎当事者へのインタビュー」 (1月22日). http://www.cb.com.cn/index/show/zj/cv/cv13474081268/p%20/s.html

中国経済網. 2020. 「武漢「ウイルス性肺炎」患者家族へのインタビュー：患者の多くは華南海鮮市場の商人の労働者であり、一部はすでに医療費を負担する力がなくなっている」 (1月5日). http://www.cb.com.cn/index/show/zj/cv/cv13472201260/p/%20s.html

中国政府網. 2020. 「中華人民共和国国家衛生健康委員会公告」 (1月20日). http://www.nhc.gov.cn/jkj/s7916/202001/44a3b8245e8049d2837a4f27529cd386.shtml

中国政府法制弁公室. 2005. 「中華人民共和国伝染病防治法（改正）」 (8月1日). http://www.gov.cn/banshi/2005-08/01/content_19023.htm

中央通信社. 2020. 「武漢肺炎／習近平氏、1月7日に既に感染状況を把握、国際世論への影響を指示していたことを暴露」 (2月15日). https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202002150223.aspx

環球時報. 2020. 「武漢市中心医院の医療従事者たちが真実を語る：感染症は妖怪退治の鏡」 (3月16日). https://archive.li/2isMJ

活粒 WeChat（活粒微信公众号). 2020. 「誰が最初に新型コロナウイルス肺炎の患者として遺伝子検査で検出されたのか？」 (2月19日). https://mp.weixin.qq.com/s/TIIhyEwbljCt9fewIGvLyg

[1] WHO, Coronavirus Dashboard, https://covid19.who.int/(検索日: 2021年11月1日).

[2] 2021年10月25日現在、米国および西欧諸国の累積感染者数と総死亡者数をみると、米国はそれぞれ45,107,253名と730,306名、英国は8,773,678名と139,533名、フランスは6,904,501名と115,092名である。相対的に被害が少ないとされるドイツは4,472,730名と95,117名である。これに対し、韓国は354,355名と2,788名、台湾は16,380名と847名、日本は1,717,104名と18,207名、そして中国は125,565名と5,695名である。東アジア諸国間の数値にも差はあるが、英国や欧州諸国と比較するとはるかに少ない被害に留まったことは疑いの余地がない。WHO, Coronavirus Dashboard; Taiwan Centers for Disease Control, https://www.cdc.gov.tw/En(検索日: 2021年10月26日).

[3] COVID-19への対応結果と、民主主義または権威主義体制というレジームタイプとの関連性を論じる事例は以下の通りである。 Brookings 2020; Burkle 2020; Carnegie 2020; Cassan and Steenvoort 2021; Fukuyama 2020; The Washington Post 2020.

[4] 90年代初頭になると、新自由主義的観点を代表する世界銀行も国家介入の肯定的な役割を認めるようになる。世界銀行は、急速かつ比較的平等な経済成長を遂げた「東アジアの奇跡」に注目し、その主要な原因の一つとして「政府の選択的介入（selective government intervention）」を挙げ、特定の国家においては「政府の介入を通じて、介入なしでは達成できなかったレベルよりも高く、より平等な発展が可能であった」と分析している（World Bank 1993, 17）。

[5] 代表的な関連著作としては以下を参照のこと。Amsden 1989; Chang 1994; Deyo 1987; Evans 1995; Fields 1995; Haggard 1990, 2018; Johnson 1982; Moon and Prasad 1994; Wade 1990; Woo-Cumings 1999;

[6] これに関する議論としては、以下を参照のこと。Appelbaum 1992, 18-19; Dahrendorf 1968, 219.

[7] したがって、国家能力に関する議論は、その後、社会と国家間の相互関係および連結性を強調する研究へと拡張された（Evans 1995; Moon and Prasad 1994; Okimoto 1989）。

[8] 本章は、チョン・ジュヨン・シン・ウンビ（2022）から詳細な内容を広く引用した。より詳細な内容は本論文を参照のこと。

[9] WHO, China: Coronavirus Dashboard. https://covid19.who.int/region/wpro/country/cn.

[10] 2019年11月17日頃に既に患者が発生していたという主張もあるが、現時点では武漢市で発生した最初のコロナ感染事例は12月1日と見るのが一般的である（BBC 2020a; Epidemiology Team 2020; South China Morning Post 2020b）。中国武漢市政府が主張する最初の感染者発生日は12月8日である。

[11] WHO, China: Coronavirus Dashboard.

[12] WHO, Coronavirus Dashboard.

[13] Lest we forget, Covid-19 Timeline, https://covid19.forget.eu.org/en.html.

[14] WHO, Covid-19-China.

[15] CNN, China’s truthtellers,

■ 著者: チョン・ジュヨン_高麗大学政治外交学科教授。米国スタンフォード大学で政治学博士号を取得し、コロンビア大学ポストドクターフェローおよびカナダ・アルバータ大学政治学科助教授を歴任した。比較政治分野において中国を主要事例とし、国家と市場の関係を中心とした政治経済学的なテーマを主に研究している。最近の論文および編著には、「Changing Frames: China's Media Strategy for Environmental Protests」(2021年)、『中国でデモは有効か：厦門環境デモと都市中間層の役割』（共著、2019年）、『市場から国家へ：中国社会主義の適応と進化』（2018年）、『中国式経済モデル：中国が提示する新しい市場経済の意味と限界』（2017年）、『中国の台頭と国内政治的脆弱性』（編著、2016年）などがある。

■ 担当・編集: ユン・ハウン_EAI研究員

    問合せ: 02 2277 1683 (内線 208) | hyoon@eai.or.kr