[EAIワーキングペーパー] コロナ危機以降の世界政治経済秩序シリーズ⑤_ コロナ19とデジタル経済：グローバル・バリューチェーンと途上国発展の観点

I. 序論

1990年代半ば以降、PC、モバイル、インターネットなどの情報通信技術とそれらを活用したサービスが普遍化し始め、これを基盤に新たな企業や事業モデルが登場する一方、既存の産業構造や経済活動に変化が進んできました。新たな情報通信機器がもたらした変化する経済の姿は、ネットワーク経済、デジタル経済、データ経済など、様々な名称で呼ばれています。5G、IoT、AIなど情報通信技術とサービスの発展が加速し、それが経済全体により速く、より全面的に、より深く浸透するにつれて、Industry 4.0、第4次産業革命といった新たな経済パラダイムに関する議論も活発に進められています。新しく出現しつつある経済の姿を何と呼ぶにせよ、それは新たな技術の登場と密接に関連しており、現在の技術と経済は相互構成的に変化を促進しています。

コロナ19の拡散により、デジタル経済の進展が加速してきました。コロナ19により直接的な対面が縮小する過程で、デジタル技術に基づいたオンライン活動が爆発的に増加しました。無人化、遠隔化、仮想化などに代表されるコロナ19以降の技術的特徴により、日常生活はもちろん、様々な生産およびサービス領域でデジタル経済への転換が加速しています。非対面経済活動を維持するために、デジタル技術に対する社会的受容性がかつてなく高まり、デジタル技術導入の障壁が低下し、市場と社会的な要求を満たすための多様なサービスが登場しています。すでにコロナ19以前からデジタル転換と新経済の拡散が進んでいましたが、コロナ19はデジタル技術の全面的な導入を妨げる心理的・制度的障壁を緩和し、世界政治経済秩序のデジタル化を促進しています。

米国、中国、欧州など各国および企業は、現在変化中の経済の特性を把握し、新たな流れの中で主導権を握ろうと努力してきました。そして、デジタル転換と新経済の拡散を突破口として、コロナ19によって引き起こされた経済的停滞から脱却しようと模索しています。その中で、米国と中国はデジタル経済の中核となる5G、半導体、AI分野で激しい競争を繰り広げており、新たな経済の基本的な枠組みとして理解されるプラットフォームとデータを掌握するための綱引きをしており、新しく出現する経済の基盤となる規範について、それぞれ異なる立場を示して対立しています。韓国をはじめとする他の新興国も、デジタル経済の出現とコロナ19による危機の中で取り残されず、変化に成功的に適応していくために奮闘しています。現在、デジタル技術の発展と経済変化に関連して行われているほとんどの議論は、「プラットフォーム」「データ」など、進行中の変化の基本的な特徴と正体性を規定したり、「データ主権」のように変化の展開過程で現れる主要な争点に関する国家間の対立様相を分析したりしています。

本稿では、コロナ19の拡散前後にデジタル転換および新経済の展開と、それによる世界政治経済の変化をグローバル・バリューチェーンの観点から考察し、特に世界経済の中で途上国の発展および地位と関連してどのような変化が進んでいるのか、どのような争点が提起されているのかを明らかにします。技術と世界政治経済の変化に関する議論において、途上国発展というテーマは、世界経済の持続的な成長のために非常に重要です。それにもかかわらず、デジタル経済の到来が途上国発展に持つ意味についての議論は十分に進んでいません。現在、コロナ19によりデジタル転換と新経済の拡散が加速し、これに関連して国内および世界経済における所得および資産格差の深刻化が話題として提起されています。技術革新と経済変化の中で生き残り、勝利するために、新たな戦略と政策を次々と打ち出している雰囲気の中で、一息ついて、世界多くの人々の生活の場となっている途上国の観点から、コロナ19の拡散前後に加速されているデジタル経済への変化が持つ意味を考えてみたいと思います。途上国発展に関する議論は、経済的な観点から途上国の持続的な成長の重要性を強調し、それに対する支援の道徳的正当性を同時に示しながら、多様な実践的戦略を提示してきましたが、実行過程で困難を経験してきました。コロナ19の拡散とデジタル経済の進展により、途上国が直面している現実的な課題を具体的に確認することは、関心の喚起と代替案模索の出発点となり得ると期待されます。

II. 議論の背景：デジタル経済、グローバル・バリューチェーン、コロナ19

1. コロナ19とデジタル経済

情報通信技術とサービスの拡散により変化中の経済を規定する様々な概念、すなわちデジタル経済、新経済、インターネット経済、ウェブ経済、ネットワーク経済、データ経済などが提示されてきました。本研究では、デジタル経済という概念を選択します。1994年、タップスコット（Tapscott）は著書『The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence』を通じてデジタル経済という概念を流行させました（Tapscott 1994）。彼はここで、インターネットに代表されるデジタル技術が経済をどのように変化させるかを論じましたが、デジタル経済を明確に定義はしませんでした。その後、OECD、World Bankなどの国際機関はデジタル経済を多様に定義してきました。OECDは「インターネット電子商取引を通じた商品とサービスの流通（the digital economy enables and executes the trade of goods and services through electronic commerce on the internet）」をデジタル経済の核心と定義し、[1] EIU（Economist Intelligence Unit）はデジタル経済を「質の高いICTインフラを提供し、強化されたICTの力を消費者の利益のために活用すること（digital economy as one that can provide a high quality of ICT infrastructure and harness the power of ICTs to benefit consumers）」と提示しました。[2]当初は各種情報通信技術およびサービス提供と電子商取引に限定して狭い意味でデジタル経済を理解していましたが、時間が経つにつれて金融、交通、製造業、教育、保健、メディアなど多様な部門でデジタル技術を活用することを包括して広い意味で認識する傾向に変化してきました（Bukht and Heeks 2017）。

コロナ19による経済社会の変化は、デジタル経済の加速という言葉で要約できるほど（Oxford Economics 2020）、デジタル技術を基盤とした非対面化、オンライン化に基づくデジタル経済活動が急速に増加してきました。航空機、映画、遊園地、宿泊施設、大型スーパーなどの売上が急減した一方、オンラインショッピングとデリバリー業者は持続的に成長してきました。ある統計によると、航空機、映画、遊園地などの売上が60～90％減少したのに対し、オンラインショッピングは30％増加しました（Oxford Economics 2020）。

本研究では、広い意味でのデジタル経済の概念を念頭に置き、大きく二つの部門に分けてデジタル経済のバリューチェーンの変化を考察します。第一は、既存の製造業やサービス業にデジタル機器が活用され変化していく部門、すなわちデジタル転換と呼ばれる部門です。自動車、衣料、靴などの製造、流通業、メディアなど、経済の全部門が情報通信技術の普遍的な拡大とともに変化してきました。この部門でグローバル・バリューチェーンがどのように変化しており、特にコロナ19以降、変化の傾向がどのように加速されてきたのか、そしてその途上国への影響はどのようなものかを探ります。第二は、情報通信技術とサービスによって新たに生まれる部分です。すなわち、携帯電話、AI、IoT、ドローン、仮想現実など、各種デジタル技術革新を主導し、製品を生産したり、電子商取引、検索、SNSなどデジタル機器に基づいたサービスを作り出し提供する部門です。これはしばしば新経済部門とも呼ばれます。この部門でグローバル・バリューチェーンがどのように形成されており、特にコロナ19以降どのような変化があるのか、そしてその途上国への影響はどのようなものかを探ります。

2. コロナ19とグローバル・バリューチェーン

1990年代以降、グローバル化が加速するにつれて、世界中に散らばる生産要素の効果的な利用に基づき、製品を柔軟かつ迅速に生産する能力が企業の競争力の主要な要素として浮上しました。従来、企業内で垂直的に統合されて行われていた製品生産やサービス提供プロセスが、機能別にそれぞれ最適な条件を求めて世界各地に分散し、アウトソーシング（outsourcing）が一般化しました。大量生産の利点である規模の経済（economics of scale）よりも、各地域に散らばる生産要素を必要に応じて適切に結合し、多様な製品を低コストかつ迅速に作り出す範囲の経済（economics of scope）が重要視されるようになりました。このような生産プロセスは、国際生産ネットワーク（Transnational Production Network）、グローバル・バリューチェーン（Global Value Chain）、グローバル・サプライチェーン（Global Supply Chain）、グローバル・コモディティ・チェーン（Global Commodity Chain）などと規定されてきました。

グローバル・バリューチェーンは、その構造が垂直的であれ水平的であれ、階層的な秩序を持っています。企画、研究開発、ブランドマーケティングなど、階層のより高い位置にある部門は知識労働の性格を帯び、より多くの付加価値が生み出される一方、反復的な肉体労働からなる生産プロセスは階層秩序上低い位置を占め、付加価値創出も低くなります。一般的に、経済が成長するにつれて、衣料、靴などの労働集約型消費財産業中心の構造から、鉄鋼、半導体などの資本・技術集約型産業やサービス産業へと移行していくと理解されてきました。グローバル・バリューチェーンの観点から見ると、衣料、靴などの労働集約型消費財産業から先進国企業が撤退した、あるいは限定的な役割を果たしているという通念は誤りです。現在に至るまで、先進国は衣料、靴などの労働集約型消費財産業において、付加価値の高い企画、研究開発、ブランドマーケティングを主導しており、途上国は労働集約的な製造プロセスを担うという労働分業構造が形成されています。グローバル・バリューチェーンの観点から、途上国経済の成長は、産業内バリューチェーンに参入した後、付加価値の高い部門へと移動することと理解されてきました。WTO、UNCTAD、OECDなどの主要国際機関も、このような観点を受け入れ、途上国発展にグローバル・バリューチェーン分析を積極的に活用しています。

グローバル・バリューチェーンは、産業によって多様な類型に進化してきました。[図1]は、地理的集中度と労働分業構造の側面からグローバル・バリューチェーンの類型を区分しています（UNCTAD 2020）。例えば、農業や鉱業などは地理的には分散していますが、労働分業は細分化されていません。一方、自動車や衣料産業などは労働分業構造が非常に細かく分割され細分化されており、地理的にも比較的集中しています。金融サービス産業などは、地理的にも集中しており、労働分業構造も集中化されています。途上国成長の観点から最も注目された類型は、自動車や衣料産業など、労働分業構造が機能的に細分化されている製造業のバリューチェーンでした。実際に、韓国、台湾、メキシコなど途上国で出発し、新興国へと発展した国々は、グローバル・バリューチェーン内で先進国がアウトソーシングした労働集約的な部門に参入し、製品製造を担当しながら技術を習得し、徐々に付加価値の高い部門へと移動しながら経済を発展させてきました。

[図1] グローバル・バリューチェーンの類型（地理的／労働分業構造の集中度）

出典：UNCTAD（2020b）

デジタル機器の活用拡大によって進むグローバル・バリューチェーンの変貌を、個別の産業や企業レベルで具体的に把握する作業は容易ではありません。ここでは、既存の研究に基づき、グローバル・バリューチェーン内で進行する変化の様相のうち、特に途上国発展に示唆を与える部門を指摘することに代えます。本研究は、デジタル経済を二つの側面から区分して分析します。鉄鋼、自動車、衣料、金融など既存産業がデジタル化するデジタル転換部門では、特に生産プロセスにデジタル技術が活用される自動化、スマートファクトリーによるグローバル・バリューチェーンの変化に焦点を当てて考察し、デジタル経済で新たに生まれる新経済部門では、オンライン商取引部門のグローバル・バリューチェーンの進化様相を考察し、それが途上国発展などに持つ示唆を考えます。コロナ19の拡散により、個人用医療保護具、生活必需品、戦略物資などの安定供給が主要な課題となり、バリューチェーンよりもサプライチェーンの観点から議論が進められています。コロナ以前から進んでいた変化が、コロナ以降、各国がサプライチェーンの安全性を優先する中で、バリューチェーンがどのように再調整されているのかも併せて考察し、途上国発展に与える影響を考察します。

III. コロナ19とデジタル転換および新経済の拡大

1. デジタル転換とグローバル・バリューチェーン

1) コロナ19の拡散とグローバル・バリューチェーン

コロナ19の拡散直後、グローバル・バリューチェーンの変化は、衣料産業などの事例を通じて3つの側面から議論できます（Castañeda-Navarrete et al. 2021）。第一に、コロナ感染の拡散により、中国はもちろん、バングラデシュ、メキシコ、トルコなどに位置する主要衣料メーカーの供給が大幅に減少しました。第二に、カンボジアとベトナムの衣料生産企業は、初期のコロナの影響を大きく受けませんでしたが、中国から中間財が供給されなくなったことで、感染拡大効果により供給が減少しました。第三に、欧州や米国などでロックダウンが実行され、需要が大幅に減少しました。しかし、コロナによる衣料の短期的な需要および供給減少は、[図2]で示されるように2021年2月から8月まで続き、その後回復し始めました。長期的には、コロナ19以前から進んでいた自動化とリショアリング（reshoring）のトレンドが、衣料産業のグローバル・バリューチェーンに影響を与えると注目されてきました。しかし、コロナの衝撃にもかかわらず、衣料産業における生産自動化は、資本不足と技術レベルの問題で急速に進展しておらず、生産拠点が先進国へ回帰するリショアリングよりも、巨大市場に近い隣接地域、例えばメキシコやトルコなどへのニアショアリング（Nearshoring）が進んでいます（Seric et al. 2020）。

[図2] コロナ19拡散前後の衣料供給推移

出典：(Castañeda-Navarrete et al. 2021)

コロナ19の拡散後、多くの国が個人用保護具、主要生活必需品、戦略物資のサプライチェーンの安全性確保のための政策を打ち出し、これによりバリューチェーンの縮小と調整が進むと予測されました。2020～21年期間中、WTOは貿易の13～39％減少を予測し、UNCTADは海外直接投資が30～40％減少すると見通しました（Pinna and Lodi 2021）。しかし、ほとんどの国でサプライチェーンの安全性は、主要部品や物資の物量を確保する形で進められ、現在まで約1年半が経過した状況で、初期6ヶ月間の混乱を除いて、予想されていたようにコロナ19によるグローバル・バリューチェーンの変化は急激には進んでいないことが明らかになりました。リショアリングも予想より早く進んでおらず、サプライチェーンの安全性を確保するために新たに3Dプリンティングや自動化機械を導入するよりも、既存で自動化を積極的に導入してきた国々が、引き続き自動化を加速させる傾向が見られます（Seric et al. 2020）。これは、自動化が一部の部品や生産プロセスに限定されて進められることが難しく、自動化機器導入のために熟練した人材が必要であるためです。このように見ると、コロナが短期的には供給と需要の急減でグローバル・バリューチェーンに影響を与えましたが、徐々に供給と需要が回復し、これまで続いてきた自動化やリショアリングのトレンドも、コロナ19によって急激に変化するのではなく、持続的に進展するトレンドであると分かります。ここでは、デジタル転換を自動化に焦点を当て、コロナ19以前から進められてきた様相と共に、それが途上国発展に示唆する点を考察します。

2) 自動化、リショアリング、グローバル・バリューチェーン：途上国発展の観点

第4次産業革命の進行により、生産プロセスが機械化・自動化され、労働集約的な製造部門が資本・技術集約的な部門へと変貌してきました（ペ・ヨンジャ 2017）。ドイツ、米国、日本などの先進国は、多様な情報通信技術を活用する生産プロセス自動化を中心に、いわゆる「インダストリー4.0」戦略を推進してきており、スマートファクトリーの具体的な内容と示唆について多くの議論が進められてきました。これまでの議論は、国内的なレベルでの労働市場の変化と失業問題を中心に進められてきました。現在のように、製品の生産がグローバルなレベルで統合された構造で行われ、途上国が低賃金に基づいて生産プロセスで労働集約的な部分を担う構造において、先進国のインダストリー4.0戦略とスマートファクトリーの浮上は、途上国の発展に計り知れない影響を与えることは避けられず、それらの経済発展戦略と産業政策の大幅な調整が避けられない状況に見えます。それにもかかわらず、現在、第4次産業革命が途上国にもたらす変化と対応に関する問題提起と議論は、活発には行われていないのが実情です。

情報通信技術の発展と製造業の生産方式の変化は比較的以前から議論されてきましたが、インダストリー4.0という概念の登場により、さらに注目されています。インダストリー4.0は、機械と人、インターネットサービスが相互接続され、柔軟な生産システムを実現し、多品種大量生産が可能な生産パラダイムとして理解されます。インダストリー4.0には、IoT、企業用ソフトウェア、位置情報、セキュリティ、クラウド、ビッグデータ、3D、拡張現実など、情報通信関連技術が多数動員されています。これまでの工場自動化は、事前にプログラムされたプログラムによって生産設備が受動的に動くことを意味していましたが、インダストリー4.0では、生産設備自体が作業方式を決定するスマートファクトリーに注目しています。スマートファクトリーは、スマートメモリ、センサー、拡張現実などの情報通信技術が結合された生産設備であり、IoTと融合した生産プロセス、スマートメモリなどの無線通信を利用して、設備、資材、製品がそれぞれ情報をやり取りし、自ら生産、工程管理および修理、作業場の安全などを管理することを意味します。スマートファクトリーは、機械設備だけでなく、素材や半製品にセンサーとメモリを付着させ、注文に応じて設備で加工します。つまり、命令を与えると、生産プロセスのボトルネックを自己診断し、柔軟に最適な生産経路を決定して作動します。さらに、メモリを機械が読み取り、顧客の好み、工程状態、加工状況などを自己分析して、リアルタイムで最適な経路を計算し、その時点での最も効率的な経路を選択して適用します。これにより、顧客の好みに合わせた柔軟な多品種少量生産が可能になり、物流と流通の状況がリアルタイムで把握され、製品の使用およびリサイクル過程の追跡調査などが可能になります。

現在、スマートファクトリーに関する議論は活発ですが、企業レベルでのスマートファクトリーの現状に関するデータは限定的です。スマートファクトリーの現状に関するデータが希少な状況で、スマートファクトリーの核心的な要素の一つである産業用ロボットに関する統計が、スマートファクトリーの具体的な現状を把握するためのデータとして活用されています。厳密に言えば、産業用ロボットの活用がスマートファクトリーそのものではありません。しかし、工程プロセスにロボットを導入することが、全体のスマートファクトリー運営の主要な内容の一つです。データによると、産業用ロボットは1990年代以降本格的に導入され始め、2010年代後半以降急増していることが示されています。国別および部門別の多目的産業用ロボットの現状を見ると、中国、日本、米国、ドイツ、韓国などが産業用ロボットの活用に最も積極的であり、特に[図3]に示されているように、自動車分野で最も活発に導入されていることが示されています。ロボットの活用により、特に繊維製造プロセスが機械に代替される可能性が最も高いと予測されています（World Robotics 2020）。

[図3] 部門別産業用ロボットの現状

出典：World Robotics (2020)

現在進行中のインダストリー4.0により、先進国の本国でスマートファクトリーが台頭し、そこで生産を直接担当するようになると、従来途上国にアウトソーシングされていた部門が先進国に戻ってくるリショアリング（reshoring）現象が加速すると予想されました。最近の研究によると、現在の先進国・途上国間の輸出入構造とグローバル・バリューチェーン構造から見ると、先進国のスマートファクトリーの拡散は、特にロボットで代替可能な製品の先進国への輸出比率が高い中位国の途上国、例えばメキシコ、トルコ、チュニジアなどに大きな影響を与えると見込まれています（World Bank 2020）。最貧国の場合は、グローバル・バリューチェーン内部に編入すらされていないことを考慮すると、グローバル・バリューチェーン内で低賃金に基づいて生産される、技術や資本集約度が比較的低い標準化された製品生産を担っている中位国の途上国が、スマートファクトリー拡散の否定的な影響を受けるという予測は説得力を持って迫ってきます。

さらに、途上国の中でも、自動化によって最も敏感に影響を受ける集団が高卒労働力であることが明らかになっており、興味深い。例えば、[図4]からわかるように、メキシコで2011年から2016年の間に自動化が急速に進展した自動車産業などで、異なる技術を持つ正規・非正規労働者集団の雇用変化を比較してみると、正規の高卒労働者の雇用が最も多く減少しました。

[図4] メキシコの自動化と雇用変化

出典：UNCTAD (2020b)

しかし、一方でスマートファクトリーの影響が予想ほど大きくないという主張も提起されています。例えば、スポーツ用品メーカーのアディダスは、ドイツと米国にそれぞれロボットと3Dプリンターを活用したスピードファクトリーを設置しましたが、年間の生産量は100万足に過ぎず、これはアディダスが生産する4億300万足のごく一部を占めるに過ぎませんでした。しかも、その工場は現在運営が停止されています。スマートファクトリーで生産される靴は、ベトナムや中国などで生産される標準化された製品とは差別化された製品であるため、リショアリングや途上国の雇用代替効果は限定的にならざるを得ませんでした。

別の研究では、先進国でロボットや3Dを活用したスマートファクトリーが拡散することで、生産力と輸入が増大し、これは最終製品に対する需要を増大させ、それによって部品や中間財の需要が増大し、それを提供する途上国との貿易が活性化すると主張しています（UNCTAD 2020b）。スマートファクトリーが南北貿易を減少させるのではなく、むしろ増大させ、これは途上国経済の成長につながる可能性があるというのです。産業ごとに違いはありますが、実際に自動化の増加が途上国からの輸入を増加させてきたのは事実であり、このような現象は特に自動車、プラスチック製品、電子産業などで顕著に現れています。

例えば、2010年以降、米国のデトロイトにある自動車エンジン製造メーカーで自動化が拡散しました。エンジン部品の一部は、グローバル・バリューチェーン内でメキシコのチワワの工場から供給されており、この地域の労働者たちも自動化による失業の危機に直面することになります。しかし、実際に米国のエンジン製造メーカーがロボットを導入して生産力が増大したことで、中間財や部品に対する需要が増大し、メキシコからより多くの部品を輸入するようになると、むしろメキシコの部品メーカーの雇用が増加しました。また、米国自動車の電線部品の70％がメキシコから調達されていますが、その部品は自動化が難しいため、引き続きメキシコから輸入せざるを得ず、輸入が増大しました（UNCTAD 2020）。

さらに、自動化によって機械化できない部門を担当する労働力に対する細分化された要求が増加し、これが労働部門に対する高い価値評価につながる可能性があるという主張も提起されています。すなわち、先進国も途上国も、機械に比べて比較優位を持つ人間の労働が浮上し、それに基づいた新たな業務と製品生産が進むことで、全体的に労働力が適切に評価されるようになり、これは回復効果（reinstatement effect）と称されます（Acemoglu 2019）。実際に、米国自動車産業の場合、2010年から2016年の間に自動化が急速に進展し、スマートファクトリーが拡散しましたが、同期間中に雇用が26万人増加したという結果も、回復効果の側面から理解できると主張されています。

まとめると、自動車、電子産業などは1990年代以降のグローバル化の流れの中で、企画、研究開発、部品生産、製造、販売など、各機能が最適な地域と国を求めて生産が行われるグローバル・バリューチェーンへと進化してきました。グローバル・バリューチェーンの中で、先進国は付加価値の高い研究開発、先端核心部品生産、ブランドマーケティングを担当し、途上国は低賃金に基づいた部品や中間財生産、製造などを担う労働分業構造を形成しました。途上国はグローバル・バリューチェーンに編入され、労働力を提供する一方、技術を習得し、付加価値の高い部門へと移動しながら経済成長を図ってきました。情報通信技術の発展と共に、生産プロセスにおける自動化とスマートファクトリーが拡大し、これがグローバル・バリューチェーンをどのように進化させるのか、そして途上国はどのような影響を受けるのかについての関心が提起され始めました。現在までに提起された議論では、否定的な側面と肯定的な側面が同時に現れています。スマートファクトリーの拡大により、機械が代替できる部品や製品を先進国に提供している途上国経済が困難に直面するリスクが言及されており、これは特にメキシコ、トルコ、チュニジアなどの中位国の途上国にとって大きな脅威となるでしょう。途上国の中でも、低賃金の非正規雇用者よりも、特に高卒者が担っていた中間レベルの労働部門が最も敏感に反応し、雇用が減少しています。一方で、現在までの先進国のスマートファクトリーの拡大は、大規模なリショアリングにはつながっておらず、スマートファクトリーで生産される製品と途上国で大量生産される製品の性質が異なるため、スマートファクトリーの拡大が途上国経済の変化に与える影響は限定的であるという見方もあります。さらに、スマートファクトリーの拡大が先進国の生産性と輸入増大につながり、製品に対する需要が増大することで、先進国に部品や中間財を提供する途上国の輸出が増大し、むしろ途上国経済の成長に寄与するという主張も提起されています。自動化の増大は、機械が代替できない人間の労働の特性と価値を再評価できるようになるだろうという楽観的な予測も存在します。

先進国が主導するデジタル転換が、途上国経済成長の不確実性を高める要因となることは明白です。特に途上国の場合、先進国に比べてデジタルインフラや技術革新レベルが低く、デジタル転換のための能力も相対的に不足しており、労働以外に活用できる資源も乏しい状況です。このような状況で、デジタル転換が途上国と先進国の格差をさらに広げる可能性が高く、グローバル・バリューチェーン内で途上国が担ってきた比較的単純・反復的な労働が機械によって代替されやすいため、途上国の地位が強化されるよりも縮小される可能性が高いのが事実です。一方で、先進国のデジタル転換が途上国にも成長のための機会となり得る部分も存在します。ただし、これはデジタル転換によって生じる機会を具体的に認識し、それを活用できる産業政策や労働力訓練などの支援政策が行われる場合に可能となるでしょう。途上国自身の努力と共に、国際機関などが途上国のデジタル転換とそれへの対応をより効果的に支援する必要があることを確認できます。

2. デジタル新経済とグローバル・バリューチェーン

1) コロナ19の拡散とオンライン商取引

ITハードウェア、ソフトウェア、通信サービス、メディア部門は、以前から存在していた産業やサービスが拡張された部門であるのに対し、検索、SNS、オンライン商取引（e-commerce）などを包括するインターネットサービス部門は、新たに登場して注目されており、いわゆるデジタル新経済を代表する部門として認識されています。コロナ19の拡散により、オンライン商取引が爆発的に成長しました。以下の[図5]で示されるように、エンターテイメントや教育部門は徐々にコロナ19以前の水準に戻り、非対面が減少し、対面サービス部門が回復すると予想される一方、オンライン商取引はコロナ19回復後も持続的に拡大すると予測されています。ここでは、オンライン商取引に焦点を当て、コロナ19の拡散前後のオンライン商取引部門の成長と現状、そしてそれが途上国発展に持つ意味を簡潔に考察します。

[図5] 部門別コロナ後の見通し比較

出典：Mckinsey (2021)

現在の世界の人口78億のうち、インターネット接続可能な人口は48億と推定されています。[3]アジアが25億、欧州が7億、アフリカが5.5億、ラテンアメリカが4.5億、北米が3.3億などと分布しています。世界各地でインターネット人口が増加している中で、特にアフリカと中国のインターネット利用者数の急増が注目されます。デジタル機器とインターネットの拡散と共に、オンライン商取引市場は爆発的に増加し、グローバルレベルまたは国家レベルで多様なオンライン市場が形成されています。米州、西欧、中東の一部地域で優勢なAmazon、中国と一部東南アジア中心のAlibaba、ラテンアメリカのMercado Libre、その他にもロシア、ベトナム、フィンランド、パキスタン、南アフリカなど、AmazonやAlibabaではない自国オンライン商取引プラットフォームが主導している地域も見られます。コロナ19以降、オンライン商取引は爆発的に増加し、全体の流通の22％を占めています（Keenan 2021）。国別ではアルゼンチンが79％、シンガポールが71％と最も急速に増加し、地域別ではラテンアメリカが37％と増加率が最も高くなっています。現在、中国は世界のオンライン商取引市場の3分の1を占めており、中国全体の流通においてオンライン商取引が占める割合は52％で、オンラインがオフラインを追い越しました。

国連の資料によると、世界のオンライン商取引におけるラテンアメリカ、中東、アフリカの割合は3％程度と非常に少ない規模です（Keenan 2021）。今後、途上国独自のオンライン商取引市場の拡大が進む必要があり、それに伴い、Amazon、Alibabaなどの既存のオンライン商取引プラットフォームへの途上国の参加が増加することが重要です。オンライン市場は、取引コストと物流コストを削減し、特に途上国の零細業者もグローバルなオンライン商取引に参加できるため、途上国経済の発展に利益をもたらすからです。ここでは、コロナ19の拡散前後のオンライン商取引拡大の現状と関連する課題を考察し、それが途上国発展に持つ意味を考えてみます。

2) オンライン商取引、プラットフォーム、途上国発展

オンライン商取引は、多数の生産者と消費者が接続され相互作用するプラットフォームを中心に成長してきました。プラットフォームはネットワーク効果に基づいており、技術革新を主導する米国や、規模の大きな巨大市場を持つ中国の企業に有利に作用せざるを得ません。プラットフォーム企業が評判に基づいて供給者を検証する方式を適用し始め、便利な決済方式を実装することで、情報コストと取引コストを急速に低減し、信頼を築き、ますます多くの生産者と消費者を惹きつけてきました。オンライン商取引プラットフォームは、さらに集中化する傾向を見せてきました。距離が貿易に影響を与える程度がオンライン商取引によって65％減少したという研究があります。すなわち、個別の国家に基盤を置いたオンライン商取引プラットフォームが提供できる様々な利点にもかかわらず、オンライン商取引は、より多様な製品、より質の高い製品、より便利で迅速な決済と配送システムを構築しながら、グローバルレベルへと拡張され、集中してきました。

AmazonやAlibabaに見られるように、これらはオンライン商取引を超えて多様な部門へと拡張していくプラットフォーム企業へと変貌しています。オンライン書店として事業を開始したAmazonは、Amazon.comというEコマースプラットフォームを通じて急成長し、「Amazon Effect」と呼ばれ、物流、ゲーム、映画、音楽ストリーミングサービスなど、多様な部門へと事業領域を広げています。これは単にAmazonに限られた現象ではなく、Google、Apple、Microsoftなど、ほとんどの主要IT企業も同様の歩みを踏んでいます。世界経済フォーラムによると、2025年頃にはデジタルプラットフォームが生み出す売上高が60兆ドルに達し、全体のグローバル企業売上高の30％を占めるようになると予測されています。さらに、世界経済フォーラムは、今後10年間でデジタル経済で生み出される新たな価値の60～70％が、データ基盤のデジタルネットワークとプラットフォームから発生すると予測しています（イ・ヒョジョン他 2019）。

Amazon、Google、Facebook、Apple、Alibaba、Tencent、SAP、Napsterなど、世界の主要プラットフォーム企業75社は、主に北米とアジアに位置しています。デジタル機器とインターネットの拡散により、途上国企業がオンラインB2BまたはB2Cマーケットを通じて供給者および生産者としてグローバルオンライン商取引バリューチェーンに参加する機会が増えたのは事実です。例えば、2014年末から2016年中盤にかけて、中国では27省の333県、16,500村がインターネット商取引に参加しました（World Bank 2020）。実際に、途上国の零細生産者がデジタル技術を活用してグローバル・バリューチェーンに参加するケースが増加しており、また、Alibaba、Amazon、eBay、Taobao、Mercado Libreなどの主要オンライン商取引サイトを通じて、途上国の生産者と先進国の消費者が取引するケースが増加しています。

オンライン商取引プラットフォームを通じて開発途上国の生産者が参入することは容易であるが、その中で競争力を確保することは困難である。参入のためのインターネットアクセスが可能になった後も、プラットフォームが要求する取引方法、配送方法、決済システム、返品・交換方法などを熟知する必要があるが、開発途上国の生産者にとっては、このプロセスを習得することは容易ではない。大企業にとっては日常的なオンライン商取引の方法が、開発途上国の企業にとっては暗黙的な参入障壁となり得る。このため、開発途上国におけるオンライン商取引による利益は、物流システムを構築する上で優位性を持つ資本を持つ企業に集中している。

さらに大きな問題は、オンライン商取引プラットフォームのデータ独占と関連している。これらのプラットフォームは、商取引に関するデータを蓄積し、商品に関する価格や消費者の購買志向に関する情報を活用してきた。オンライン商取引プラットフォームのデータ独占は、これらの市場地位を濫用した略奪的な価格提示や高い手数料要求など、反競争的な政策につながり、開発途上国の零細な生産者の困難を増大させる。最近、各国がデータの重要性を認識し始め、「データ主権」の議論が浮上するにつれて、巨大オンラインプラットフォーム企業のデータ蓄積と活用に対する国家間の対立が問題化しているが、これは一部の欧州とアジアの国に限定されている。

オンラインサービスプラットフォーム企業の台頭をグローバルバリューチェーンと開発途上国の経済成長の観点から見ると、提起されるもう一つの問題は、これらの企業の企業構造と雇用効果である。アマゾン、グーグル、フェイスブックなどのオンラインプラットフォーム企業のグローバルバリューチェーンは、前述の[図1]で紹介された分類のうち、金融サービス部門と類似していると言える。すなわち、地理的に集中しており、機能別労働分業構造も統合された特徴を示す。すなわち、自動車や衣料品など、バリューチェーンの一部門で労働集約的な部門を開発途上国が担い、先進国企業が企画、研究開発、ブランドマーケティングを担う構造は、開発途上国の雇用誘発効果が大きい。しかし、ほとんどのオンラインプラットフォーム企業は先進国に集中的に位置しており、企業規模に比べて雇用人員が相対的に少なく、特にバリューチェーンの中で開発途上国が担当する部分が微々たるものである。例えば、資料によると2018年現在、米国の自動車メーカーであるフォード社は1500億ドル規模の資産、純利益4700万ドルで、米国の雇用人員約20万人以外にも、欧州、アジアなど数十カ所の海外生産・販売法人で約20万人以上を雇用している。グーグル・アルファベットの場合、資産規模1600億ドル、純利益340億ドルで総雇用人員約10万人であり、海外拠点はラテンアメリカに8カ所、欧州に41カ所、アジアに28カ所、アフリカ・中東に8カ所存在するが、海外拠点総雇用人員は数万人に過ぎない。すなわち、アルファベットは資産規模ではフォード社より若干多いが、純利益は数百倍多く、総雇用数ははるかに少なく、特に開発途上国の雇用誘発効果は非常に小さい。2020年現在、最大の流通業者であるウォルマートは5000億ドル以上の資産規模、純利益150億ドルで220万人を雇用しているのに対し、アマゾンは2800億ドル規模の資産、純利益115億ドルで80万人の雇用を創出している。

デジタル経済で新たに出現しているオンラインサービス企業のグローバルバリューチェーンが、従来のバリューチェーンと特に異なる点は、プラットフォームを通じてそれぞれ独立したエコシステムを構成しており、同業他社間の直接的な連携や相互依存度が高くない点である。自動車業界の場合、各企業は互いに競争するが、相互依存的なネットワークの中で部品、中間財、労働力などを共有する。プラットフォーム企業は、特定の領域で相互排他的なエコシステムを構成し、部門間の直接的な連携や相互依存度が相対的に高くない。

オンライン商取引をはじめ、検索、SNSなどにおいてプラットフォーム企業の支配的地位が強化されるにつれて、国内外でこれに関連する論争が提起されている。2019年6月から米国政府は、グーグル、アップル、アマゾン、フェイスブックといった、いわゆる「IT（情報技術）ビッグ4」に対する独占禁止法違反の有無、すなわち市場をリードするIT企業がどのようにして現在の市場支配力を獲得したのか、そしてこれらの企業が公正な競争を阻害し、消費者に損害を与えていないかについて調査してきた。EUはすでに欧州市場においてグーグルに対し、独占違反の疑いで総額94億ドルの罰金を科したことがある。独占調査の最中に新型コロナウイルス感染症（COVID-19）が拡大すると、グーグルとアップルはCOVID-19感染者の追跡に使われるアプリケーションの共同開発に乗り出し、フェイスブックもまた、散在する保健機関のCOVID-19状況把握を支援する目的で開発した「疑い患者リアルタイム分布マップ」を公開し、アマゾンは17万5,000人を追加雇用する計画を明らかにするなど、政府との関係改善を通じて独占的地位の問題を解決しようと努めてきた。2020年10月初旬、米下院司法委員会反独占小委員会は、4社に対する独占禁止法違反行為を調査した結果を発表した。[4]小委員会は、これらの企業に対する規制強化策について意見が分かれ、まず民主党議員が主導して報告書を提出した。報告書は、4大企業が小さなスタートアップとして出発したが、現在では石油・鉄道財閥に類似した独占企業になったと批判している。これらの企業は、競争者を排除するためのM&A、高い手数料、中小事業者との不公正な契約締結などを繰り返してきたと指摘している。フェイスブックは、オンライン広告とソーシャルネットワーキング分野で有力な競争相手であったインスタグラムを2012年に買収し、市場支配力をさらに拡大した。アマゾンは、製品供給者やサードパーティセラー（アマゾンをプラットフォームとして商品を直接販売する自営業者）に対して強大な支配力を 행사し、広範な独占行為に関与してきた。アップルの場合、自社OSとアプリストアに対する統制権を通じて競争相手を差別・排除し、機密情報を独占し、莫大な手数料を課してきた。グーグルは、オンライン検索および広告市場を独占しており、サードパーティから提供されたコンテンツを利用者に提供し、有料広告とオーガニック検索結果との違いを曖昧に運営することで独占力をさらに強固にしてきた。報告書は、M&A時に競争が阻害されないことを証明する必要があり、市場支配力優位に基づいた交渉力の濫用行為を禁止する規制を提案する一方、類似分野の事業、例えばグーグルからユーチューブを、フェイスブックからインスタグラムとワッツアップを分離することのような分割を勧告している。現在、これらの独占に対する規制強化が決定された状況で、報告書が勧告した通り、これらの企業に対する規制と分離が実際に進むかどうかは注視する必要がある。これらの独占的地位について、一方では産業的特性やネットワーク効果、参入障壁などの理由から自然なものであり、これらの独占的地位は永遠ではないという主張がある一方で、他方ではこれらの独占的地位に対する政府の強力な規制が必要だという声も強く提起されており、今後の推移が注目される。

オンラインプラットフォーム企業の支配的地位に関連する国際的な課題は、税金、データ主権、デジタル帝国主義などである。デジタル帝国主義の議論は、グーグル、フェイスブック、アマゾンなどの西側オンラインプラットフォーム企業が世界的に拡散することで、個別の国家の産業発展を脅かすだけでなく、画一的な情報の共有によって開発途上国固有の文化やアイデンティティが侵食される可能性があることを指摘する。特に21世紀のデジタル帝国主義は、プラットフォームとビッグデータを通じた新たな方式の帝国支配として、より多く、より深く統制する可能性がある点が注目されている。

マイクロソフト、グーグル、フェイスブックのようなオンラインサービス企業は、デジタル経済がもたらす新たな機会を開発途上国が活用するために、開発途上国におけるインターネットアクセスが容易でなければならないと指摘し、多様なプログラムを通じてこれを支援してきた。しかし、一方で、このような支援が企業の И影響力および市場拡大のために活用されており、非難を受けている。例えば、フェイスブックは21世紀においてインターネットアクセスは基本的な人権であると主張し、世界をインターネットで接続するために、特にアフリカに無料インターネットを普及させるFree Basicsプログラムを導入した。これにより、アフリカ人口の半分である6億3500万人のモバイル利用者がデータ料金なしでフェイスブックサイトを含む保健・ニュースサイトを利用できるようにした。しかし、この計画が世界最大のモバイルデータ成長地域の一つであるアフリカ市場を先行獲得するための戦略であり、開発途上国支援プログラムが事実上自国市場拡大のためのものであったという非難を受けた。

オンラインプラットフォーム企業の登場は、開発途上国の持続的な成長にとって大きな挑戦となっている。オンラインサービスプラットフォームのデータ独占、オンラインサービス企業の地理的に集中し統合された労働分業構造、雇用効果の低調、プラットフォームの独占化などは、開発途上国の企業がデジタル新経済部門に参加し、それを通じて成長する機会を深刻に脅かしており、開発途上国の固有の文化的アイデンティティさえも危うくしている。オンライン商取引の拡大は、開発途上国にとって機会の窓となる可能性があるが、オンライン商取引のためのロジスティクスやプロトコルなどに適応する開発途上国の企業のみが、このような機会を適切に活用できるのであり、依然として開発途上国の多くの人口はインターネットアクセス、オンライン商取引の方法の外に置かれており、これらの間の格差が増大すると予測される。現在、UNCTADなど開発途上国の発展を促進する国際機関は、一様にインターネットインフラの拡充、職業訓練の強化、知識労働者の養成などを勧告し、開発途上国支援の拡大を主張している。

IV. 結び

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の拡大により、経済はもちろん、教育、文化など多様な分野でデジタル化が急速に進展してきた。オンライン化に対する構造的な抵抗をCOVID-19が容易に崩したことで、第4次産業革命が大きく現実化している。本稿では、デジタル経済を大きくデジタル転換と新経済部門に分け、各部門でグローバルバリューチェーンがどのように進化しているかを考察しつつ、開発途上国の経済発展に関連する課題について論じた。

2020年2月のCOVID-19拡大直後、感染とロックダウンにより供給と需要が急速に減少したことでグローバルバリューチェーンに混乱が生じたが、2020年8月以降、徐々に安定を取り戻し始めた。本稿では、COVID-19の短期的な影響よりも、COVID-19を前後して進展してきた自動化とスマートファクトリーの拡大、オンライン商取引市場の拡大などの中長期的な影響を考察した。COVID-19により多くの国が個人用保護具、主要生活必需品、戦略物資のサプライチェーンの安全性確保のための自動化とリショアリングのトレンドを強化すると展望されたが、資本や技術的な理由から自動化が急速に進展するには至らなかった。それにもかかわらず、自動化のトレンドが持続的に進行し、グローバルバリューチェーンに影響を与えてきた。

自動車など従来の製造業部門で進行中のデジタル転換、特に自動化とスマートファクトリーの拡散がCOVID-19後も継続しており、これが開発途上国の経済成長に及ぼす肯定的および否定的な影響が部分的に現れている。特に開発途上国の場合、先進国に比べてデジタルインフラや技術革新水準が低く、デジタル転換のための能力も相対的に不足しており、労働以外に活用できる資源も乏しい状況である。このような状況でデジタル転換が開発途上国と先進国の格差をさらに広げる可能性が高く、グローバルバリューチェーン内で開発途上国が担ってきた比較的単純反復的な労働が機械に代替されやすいため、開発途上国の地位が強化されるよりも縮小される可能性が高いのが実情である。一方で、先進国のデジタル転換が開発途上国にとっても成長の機会となり得る部分が存在し、実際に開発途上国の一部地域ではグローバルバリューチェーンにさらに活発に参加し、先進国との貿易増加による利益を享受している。

コロナ禍以降、オンライン商取引は爆発的に増加してきたが、世界のオンライン商取引においてラテンアメリカ、アフリカ、中東地域が占める割合は約3%と非常に小さい規模である。コロナ禍以降、開発途上国独自のオンライン商取引市場の拡大が進む必要があり、同時にアマゾン、アリババなどの既存の主要オンライン商取引プラットフォームへの開発途上国の参加が増加することが重要である。現在まで、デジタル機器とインターネットの普及により、開発途上国の企業がオンラインマーケットを通じて供給者および生産者としてグローバルバリューチェーンに参加する機会が増えたことは事実である。開発途上国の零細生産者がデジタル技術を活用し、アリババ、アマゾン、イーベイ、タオバオ、メルカドリブレなどに主要なオンライン商取引サイトを通じて、開発途上国の生産者と先進国の消費者が取引するケースが増加してきた。しかし、プラットフォームが要求する取引方法、配送方法、決済システム、返品・交換方法などが、開発途上国の企業参加の参入障壁となっている。加えて、オンライン商取引プラットフォーム企業のデータ独占や、これらの市場地位を濫用した略奪的な価格提示および高い手数料要求などの反競争的な政策により、開発途上国の零細な生産者の困難が増大している。すなわち、新経済部門も同様に、開発途上国の発展のための機会の窓として活用され得るが、オンライン商取引企業のプラットフォーム化、データ独占、バリューチェーンの変化と雇用効果の縮小などにより、開発途上国の発展に否定的に作用する側面が少なくない。

デジタル転換と新経済の台頭をグローバルバリューチェーンの観点から見ると、開発途上国の発展に対する含意は、肯定的な側面よりも否定的な側面が際立っており、これはCOVID-19後も継続すると予測される。このような文脈で、開発途上国がグローバルバリューチェーンに参加する国際的な統合を通じて経済成長を達成することは困難であり、国内市場を活性化させる国内的な統合を通じて発展に進むべきだという主張も提起されている（Rodrick 2018）。一方で、先進国との南北協力よりも開発途上国間の南南協力の重要性を強調する意見もある（UNCTAD 2020a）。COVID-19後のデジタル転換と新経済の分配効果は、先進国対開発途上国の構図に単純に分けられるのではなく、より複雑に現れているため、開発途上国の経済発展に対する一般的な解決策を提起することは難しい部分がある。現在、デジタル経済を牽引している先進国グループの中でも、米国と中国がプラットフォーム企業を中心に先頭に立ち、これらと欧州諸国および他の新興国との格差がさらに拡大する可能性が大きい。開発途上国の中でも、デジタル経済導入で相対的に先行する地域と、さらに周辺に押しやられる国家群に分けられる可能性がある。先進国・開発途上国を網羅した全ての国家内部で、新経済とデジタル転換の分配効果が二極化し、内部的な格差も大きく広がるものと予測されている。デジタル経済の分配効果は非常に多層的かつ複合的になると展望される。各国家内部でデジタル経済の進展により全体的な生産性と所得は増大するが、これを主導する部門と取り残される部門との格差が顕著になり、先進国ではベーシックインカムなどの福祉制度を通じてこれらの問題を緩和するための努力が進められるだろう。しかし、ほとんどの開発途上国は、内部的な格差を効果的に対処するための制度と資源が未整備であり、このような状況では格差はさらに広がり、取り残される集団の問題は一国家の国境を越える問題へと拡大し得る。

COVID-19後、開発途上国の経済発展における困難が増大している中で、新経済の拡散とデジタル転換を開発途上国の発展に結びつけるためには、普遍的なインターネットアクセス拡充のほか、デジタルハードウェア・ソフトウェアの支援と運用訓練、グローバルバリューチェーンへの参入とオンライン商取引の物流・取引方法の理解、消費者の嗜好に関する情報アクセスなど、多様な教育とオンライン商取引活性化のための支援政策が求められている。グローバルバリューチェーンに参加できる多様なチャネルを広報し、必要な技術を支援し、オンライン商取引に必要な情報を普及させ、開発途上国内の物流や取引方法の改善を政府、企業、国際機関の協力で進めていく必要がある。デジタル転換と新経済の台頭によって生じる機会と挑戦を開発途上国が具体的に認識し、機会を積極的に活用できるよう、国際社会が多様な方法で支援しなければならない。■

参考文献

裵英子 2017. 「第4次産業革命と生産過程の変換」 金相培ほか著. 『第4次産業革命と韓国の未来戦略』. 社会評論。

三一会計法人. 2020. コロナ19がもたらす構造的変化：デジタル経済の加速化

李孝貞ほか. 2019. 「プラットフォームビジネスの成功戦略」 Samjong INSIGHT Vol. 67. 三成KPMG経済研究所。

Acemoglu, Daron, and Pascual Restrepo. 2019. “Automation and New Tasks: How Technology Displaces and Reinstates Labor.” Journal of Economic Perspectives 33 (2).

Artuc, Erhan, Luc Christiaensen, and Hernan Winkler. 2019. “Does Automation in Rich Countries Hurt Developing Ones? Evidence from the U.S. and Mexico.” Policy Research Working Paper 8741, World Bank.

Artuc, Erhan, Paulo S. R. Bastos, and Bob Rijkers. 2018.“Robots, Tasks, and Trade.” Policy Research Working Paper 8674, World Bank.

Baldwin, R., and R. Freeman. 2020. Trade Conflict in the Age of Covid-19. VoxEU.org column. https://voxeu.org/article/trade-conflict-age-covid-19 (2021年8月検索).

Bukht, Rumana and Richard Heeks. 2019. Defining, Conceptualising and Measuring the Digital Economy. Development Informatics Working Paper.

Castañeda-Navarrete, Jennifer, Jostein Hauge, and Carlos López-Gómez. 2021. COVID-19’s impacts on global value chains, as seen in the apparel industry. Development Policy Review 68 (7).

Couture, Victor, Benjamin Faber, Yizhen Gu, and Lizhi Liu. 2018. “E-Commerce Integration and Economic Development: Evidence from China.” NBER Working Paper 24384. National Bureau of Economic Research.

Fort, Teresa C. 2017. “Technology and Production Fragmentation: Domestic versus Foreign Sourcing.” Review of Economic Studies 84 (2).

Fortunato, Piergiuseppe. 2021. “Comprehensive Study on the Impact of COVID-19 on the LDC Category.: UN Committee for Development Policy.

International Federation of Robotics. World Robotics 2020.

Keenan, Michael. 2021. ”Global Ecommerce Explained: Stats and Trends to Watch in 2021.“ Industry Insights and Trends. https://www.shopify.com/enterprise/global-ecommerce-statistics#3 (2021年8月検索).

Mckinsey. 2020. “The Consumer Demand Recovery and Lasting Effects of COVID-19.” https://www.mckinsey.com/industries/consumer-packaged-goods/our-insights/the-consumer-demand-recovery-and-lasting-effects-of-covid-19 (2021年8月検索).

Oxford Economics. 2020. “The New Digitial Economy.” A research paper produced in collaboration with AT&T, Cisco, Citi, PwC & SAP.

Pahl, Stefan, Clara Brandi, Jakob Schwab, Frederik Stender. 2021. Cling together, swing together: The contagious effects of COVID-19 on developing countries through global value chains.

Pinna, Anna Maria and Luca Lodi. 2021. Trade and Global Value Chains at the Time of Covid-19.

Rodrik, Dani. 2018. “New Technologies, Global Value Chains, and Developing Economies.” NBER Working Paper 25164, National Bureau of Economic Research.

Seric, Adnan and Deborah Winkler. 2020. Could the coronavirus spur automation and reverse globalization? https://iap.unido.org/articles/could-coronavirus-spur-automation-and-reverse-globalization (2021年8月検索).

Shepherd, Ben. 2020. The Post-COVID-19 Future for Global Value Chains: How COVID-19 is changing global value chains. Policy Brief. UNDP.

Tapscott, Don. 1994. The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence. McGraw-Hill.

UN. 2021. COVID-19 and E-Commerce: A Global Review.

UNCTAD. 2020a. South-South Cooperation at the time of COVID-19: Building solidarity among developing countries. Trade and Development Report.

UNCTAD. 2020b. World Investment Report 2020.

[1] http://www.oecd.org/daf/competition/The-Digital-Economy-2012.pdf (2021年8月検索)

[2] http://graphics.eiu.com/upload/eiu_digital_economy_rankings_2010_final_web.pdf (2021年8月検索)

[3] https://www.internetworldstats.com/stats.htm (2021年8月検索)

[4] 報告書全文は https://judiciary.house.gov/uploadedfiles/competition_in_digital_markets.pdf (2021年8月検索)

■著者: 裵泳子建国大学校政治外交学科教授。ソウル大学校外交学科を卒業し、米国ノースカロライナ大学で政治学博士号を取得した。主な研究分野は国際政治経済、海外投資の政治経済、科学技術と国際政治、インターネットと国際政治、科学技術外交である。主な論文には《国際政治覇権と技術革新：米国半導体技術事例》(2020)、《中国インターネット企業の台頭とインターネット主権》(2018)、《米中覇権競争と科学技術革新》(2016)、《科学技術と広報外交》(2013) などがある。

■担当・編集: 尹河恩EAI研究員

    問合せ: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr