[EAI WORKING PAPER] Серия «Миропорядок в посткоронавирусную эпоху» №4_ Политические и экономические изменения в глобальном Юге в связи с COVID-19: углубление стратегической конкуренции между США и Китаем и региональные конфликты между Китаем и Индией

I. Введение: Комплексное обострение кризиса COVID-19 и кризиса Глобального Юга

Новое инфекционное заболевание COVID-19, впервые выявленное в Ухане, Китай, в декабре 2019 года, было объявлено Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) глобальной пандемией 11 марта 2020 года, что поставило в кризисную ситуацию в области здравоохранения как Глобальный Юг, где расположены развивающиеся страны, так и Глобальный Север, где расположены развитые страны. Фактически, большинство развитых стран с либеральной демократией, включая G7, столкнулись с результатами, сравнимыми с провалом государств, что затрудняет их различие с наименее развитыми странами. Это породило фундаментальный вопрос о соотношении авторитаризма и демократии, ставя под сомнение необходимость того, чтобы политическая система, адекватно реагирующая на COVID-19, обязательно была либеральной демократией.[1] Упадок глобализации в международных отношениях и возврат к национализму ускоряют упадок либерального международного порядка (LIO), который до сих пор поддерживал порядок в международном сообществе, и стимулируют страны-лидеры использовать свои концепции развития, цели и механизмы для формирования нового глобального порядка в посткоронавирусную эпоху посредством стратегической конкуренции между США и Китаем. Острая конкуренция между США и Китаем, скорее всего, приведет к борьбе за глобальную гегемонию через конфликт, а не через сотрудничество между G2, что ослабляет систему управления для сотрудничества на региональном и глобальном уровнях в борьбе с COVID-19.

Наряду с изменениями в международном политическом порядке, вызванными кризисом в области здравоохранения, мировая экономика также находится в кризисе из-за шока COVID-19, который привел к возвращению к протекционизму, ориентированному на национальные интересы, в основных развитых экономиках. Если вакцины и лекарства не будут в достаточном количестве предоставлены Глобальному Северу и Югу, а развитые страны Глобального Севера будут монополизировать производство и цепочки поставок, то воздействие пандемии COVID-19 на мировую экономику будет неравномерным, и кризис мировой экономики может затянуться из-за недоразвитости Глобального Юга. Восстановление после COVID-19 будет дифференцироваться между Глобальным Севером и Югом: восстановление экономики Глобального Севера будет иметь U-образную траекторию, в то время как восстановление развивающихся стран Глобального Юга будет иметь траекторию долгосрочной стагнации, схожую с L-образной, что означает риск ускорения и углубления мирового экономического дисбаланса и неравенства, известного как «K-образное» восстановление.[2] Экономическое неравенство между развитыми и развивающимися странами в посткоронавирусную эпоху, связанное с углублением стратегической конкуренции между США и Китаем, создает серьезные препятствия для функционирования глобального управления в таких областях, как поставки вакцин, изменение климата и экономическое восстановление, и может привести к изменениям в структуре международного разделения труда. Поэтому США и Китаю необходимо разработать стратегию для Глобального Юга в посткоронавирусную эпоху.

Кризис в области здравоохранения, с которым столкнулся Глобальный Юг в эпоху COVID-19, — это не просто проблема заболеваний, ограниченная развивающимися странами и регионами Глобального Юга (Applebaum 2020). Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций (ООН) Антониу Гутерриш предупредил в 2020 году, что кризис в области здравоохранения на Глобальном Юге превратится в продовольственный кризис, климатический кризис и кризис развития, и что отсутствие быстрых мер реагирования на кризис в области здравоохранения может привести к комплексному кризису развития.[3] Другими словами, для развивающихся стран Глобального Юга COVID-19 — это не просто вопрос кризиса в области здравоохранения, который может быть решен путем поставок вакцин. Шок от COVID-19 серьезно затрагивает государственный долг развивающихся стран, выходя за рамки проблемы инфекционных заболеваний, и решение проблемы долга тесно связано с экономическим восстановлением в посткоронавирусную эпоху. Если правительства развивающихся стран не смогут решить проблему долга, это неизбежно повлияет на экономическое восстановление, а неудача в экономическом восстановлении приведет к социальным проблемам, таким как голод, бедность, здравоохранение и образование, и даже к конфликтам и гражданским войнам из-за роста социальной нестабильности. Эта комплексность шока от COVID-19 на Глобальном Юге не ограничивается внутренними проблемами развивающихся стран и региональным уровнем Глобального Юга, а быстро трансформируется в глобальную проблему, выходящую за пределы границ благодаря трансграничному характеру пандемии (Khoo 2020).

В международно-политическом плане «черная дыра» комплексного кризиса в области здравоохранения на Глобальном Юге приведет к структурному хаосу в глобальном управлении в посткоронавирусную эпоху и одновременно станет чрезвычайно фатальным независимым фактором, серьезно влияющим на структуру стратегической конкуренции между США и Китаем. США и Китай должны признать развивающиеся страны Глобального Юга, являющиеся важными субъектами международного сообщества, в качестве важных партнеров по сотрудничеству и включить их в новый цивилизационный порядок при перестройке международного политического порядка после пандемии. Экономический кризис и задержка экономического восстановления на Глобальном Юге, вызванные COVID-19, приведут к углублению неравенства между Глобальным Севером и Югом и разрыва в экономическом развитии. Эта «черная дыра» COVID-19 на Глобальном Юге будет с огромной центробежной силой поглощать крупномасштабную финансовую помощь, которую США и Китай вкладывают в Глобальный Юг, такую как гуманитарная помощь, помощь в целях развития, списание долгов и инвестиции (McCann and Matenga 2020). Поскольку кризис COVID-19 на Глобальном Юге также негативно влияет на политическую экономию Глобального Севера, ущерб, наносимый всей международной политической экономии из-за игнорирования пандемии на Глобальном Юге, будет возвращаться как бумеранг. Поэтому США, G7 и конкурирующий с ними Китай, которые до сих пор концентрировались на внутренней профилактике COVID-19 и поставках вакцин, начали прилагать усилия для спасения Глобального Юга от шока COVID-19, обещая поставки вакцин развивающимся странам.

Однако наблюдается разница в степени вмешательства США и Китая в дела Глобального Юга после пандемии. Китай, по сравнению с США, активно поставляет разработанные им вакцины развивающимся странам Глобального Юга и укрепляет существующие проекты сотрудничества в области развития, такие как «Один пояс, один путь» (Belt and Road Initiative: BRI). Хотя Китай не находится на Глобальном Юге, он обычно классифицируется как развивающаяся страна Глобального Юга, поскольку не является развитой страной Глобального Севера. Китай активно участвовал в Конференции Азия-Африка, состоявшейся в Бандунге, Индонезия, в 1955 году, и обладает достаточным историческим опытом и обоснованием для активного вмешательства в текущие последствия COVID-19 на Глобальном Юге, поскольку он продолжает наследовать основные ценности Бандунгской конференции, такие как сотрудничество Юг-Юг и взаимная солидарность (Ким Тхэ Гюн, Ли Иль Чхон 2018). Между тем, США сосредоточились на восстановлении после собственного кризиса COVID-19, разработке и распространении вакцин, поэтому поставки американских вакцин развивающимся странам были ограничены, а стратегия противодействия китайскому интервенционизму была конкретизирована лишь в июне 2021 года на саммите G7 в Корнуолле, Великобритания. Кроме того, США в сотрудничестве с Европой стремятся создать противовес Китаю в Глобальном Юге, делая Индию, ключевую страну Глобального Юга, стратегическим партнером. Таким образом, хотя «вакцинная война» между США и Западной Европой велась с целью предотвратить утечку вакцин из страны, существует критический анализ, согласно которому Китай проводил войну другого уровня, быстро поставляя вакцины развивающимся странам.[4]

В результате, в условиях COVID-19 формируются два основных фронта политико-экономического порядка, где стратегическая конкуренция между США и Китаем сталкивается с Глобальным Югом. Во-первых, независимый фактор шока COVID-19 формирует конкурентный фронт между США и Китаем за доминирование в сфере Глобального Юга в посткоронавирусную эпоху. Важный вопрос о том, какой выбор сделают группы развивающихся стран Глобального Юга между США и Китаем для достижения экономического восстановления и безопасности здравоохранения в процессе столкновения и компромисса между американскими и китайскими цивилизационными стандартами, связан с этим. Во-вторых, формируется новый фронт конфликтов и сотрудничества между Китаем и Индией в борьбе за гегемонию в пределах Глобального Юга (Smith 2014; Lintner 2018). Китай давно укрепляет платформу для расширения своей гегемонии на Глобальном Юге посредством политики BRI и преследует собственную стратегию по ее модернизации через COVID-19. С другой стороны, Индия укрепляет экономические отношения с США и Европой в условиях COVID-19 и участвует в региональных платформах сотрудничества под руководством США, таких как Индо-Тихоокеанская (далее — Индо-Тихоокеанская) стратегия, возглавляемая США и Японией. Таким образом, наблюдается тенденция к трансформации стратегической конкуренции между США и Китаем в конкуренцию между Китаем и Индией в пределах Глобального Юга.

В этой главе мы стремимся найти ответы на два макроскопических вопроса, которые могут возникнуть в процессе того, как беспрецедентный кризис в области здравоохранения, вызванный COVID-19, потребует трансформации управления, начиная с вопросов здравоохранения Глобального Юга и заканчивая политическим и экономическим порядком. Во-первых, мы попытаемся проанализировать, как США и Китай поддерживают поставки вакцин и экономическое восстановление на Глобальном Юге, стабилизируя международную систему здравоохранения и международный экономический порядок, и расширяют свое влияние в Глобальном Юге. Во-вторых, мы попытаемся проанализировать, как конфликт между Китаем, стремящимся расширить свою гегемонию, используя кризис COVID-19 в качестве возможности в пределах Глобального Юга, и Индией, противостоящей усилению гегемонии Китая посредством альянса с США и Европейским Союзом (ЕС), связан со стратегической конкуренцией между США и Китаем.

II. COVID-19 как критический момент: трансформация цивилизационных стандартов

Распространение COVID-19 на Глобальном Юге и его переход в комплексный кризис в области здравоохранения следует рассматривать не просто как изменение внешних условий, а как критический момент в истории, который фундаментально потрясает политическую экономию Глобального Юга и отношения между Глобальным Югом и Севером. Исторические изменения окружающей среды, выступающие в качестве критического момента, вызывают видимые физические, институциональные и культурные изменения до и после этого момента. Если прежние институты, демонстрирующие зависимость от пути (path-dependence), не могут регулировать эти изменения, они перестают функционировать, или же требуются значительные усилия по совершенствованию институтов или их полной замене новыми (Calder and Ye 2004; Thelen and Steinmo, 1992). COVID-19 можно рассматривать как критический момент, прерывающий зависимость от пути в существующей международной политической экономии. В этом контексте можно проанализировать политические и экономические потрясения и ущерб, понесенные Глобальным Югом после возникновения COVID-19, а также дифференцированное вмешательство США и Китая и расширение конфликтов между Китаем и Индией за влияние в пределах Глобального Юга как переменные COVID-19. Таким образом, COVID-19 является исторической экзогенной переменной, вызвавшей цивилизационный шок во всем мире, включая Глобальный Юг, и наиболее важным независимым фактором, вызвавшим политико-экономический кризис и изменения на Глобальном Юге.

Если шок от COVID-19 действовал как разрушительный фактор, настолько изменяющий цивилизационный порядок и стандарты международного сообщества, то можно ожидать ускорения конкуренции и конфликтов между США и ЕС, стремящимися к восстановлению либерального международного порядка, и новым цивилизационным порядком, ориентированным на Китай. Этот макроскопический цивилизационный процесс принимает социологическую теорию истории британской школы (English School) о «стандартах цивилизации» и их долгосрочной устойчивости, которая объясняет историческую эволюцию международного сообщества через диалектическое управление порядком/справедливостью или плюрализмом/солидаризмом (Bull 1995; Buzan 2014; Gong 1984). Когда происходят исторические события, вызывающие пересмотр свойств и правил порядка/справедливости и плюрализма/солидаризма, а также крупномасштабные качественные трансформации, возникает структурная трансформация международного порядка. По мере изменения структурной истории, международная политика после этого перестраивается с появлением нового гегемона и установлением новых цивилизационных стандартов, в соответствии с которыми пересматриваются международные нормы и порядок. Как обобщено на [Рис. 1], международное сообщество с древнегреческой/эллинистической эпохи до неолиберальной глобализации 21-го века неоднократно перестраивало новый цивилизационный порядок в каждом крупном поворотном моменте истории. Эти цивилизационные стандарты в основном устанавливались и нормировались новыми гегемонами и следующими за ними странами.

[Рис. 1] Исторический процесс эволюции международного сообщества и цивилизационных стандартов

Источник: Ким Тхэ Гюн, 2021, с. 47.

Если предположить, что COVID-19 в 2020 году оказал такое разрушительное воздействие, что привел к сдвигам в международном порядке и справедливости, то можно оценить, что комплексная пандемия уже миновала критическую точку качественного перехода существующих цивилизационных стандартов (MacMillan 2020; Ким Сан Бэ 2020). Во время пандемии переменная COVID-19 ускорила существующую стратегическую конкуренцию между США и Китаем, усугубила проблемы климатического и экологического кризиса из-за разрушения окружающей среды, способствовала распространению цифровой политической экономии через бесконтактное взаимодействие, расширив цифровой разрыв (digital divide) на Глобальном Юге, и превратила безопасность здравоохранения в новый стратегический актив в конкуренции между США и Китаем через монополизацию цепочек поставок вакцин и «вакцинную дипломатию». Китай имеет долгую историю обменов и сотрудничества с Глобальным Югом в рамках сотрудничества Юг-Юг. Через инициативу «Один пояс, один путь» (BRI), официально выдвинутую председателем Си Цзиньпином на саммите АТЭС в 2014 году, Китай продвигал свои экономические планы, сочетающие план экономического пояса Шелкового пути на суше и план морского Шелкового пути 21-го века на море, с развивающимися странами-партнерами по BRI. Несмотря на то, что недовольство и критика со стороны стран-партнеров BRI создавали проблемы для лидерства Китая на Глобальном Юге, в 2019 году Китай заявил о «BRI 2.0» и предпринял усилия по решению проблем с партнерами. В то же время, возникновение COVID-19 в 2020 году стало серьезным препятствием для BRI, но также предоставило возможность для его улучшения через «Шелковый путь здравоохранения» и «вакцинную дипломатию», что можно интерпретировать как важный исторический момент для установления нового китайского цивилизационного порядка после пандемии. Администрация Байдена также выдвинула инициативу «Восстановление лучшего мира» (Building Back Better World: B3W) на саммите G7 в 2021 году в ответ на глобальную стратегию Китая на Глобальном Юге и пообещала крупномасштабную поддержку инфраструктурным проектам развивающихся стран, но конкретные планы реализации до сих пор не представлены, а поставки вакцин развивающимся странам ограничены. Поэтому, по сравнению с Китаем, США еще не конкретизировали свои усилия по интеграции и решению проблем Глобального Юга в контексте меняющихся цивилизационных стандартов.[5] Таким образом, вместо полного изменения политической экономии Глобального Юга и отношений между Глобальным Югом и Севером через COVID-19, шок от COVID-19 действует как катализатор комплексных изменений в политической экономии Глобального Юга, ускоряя темпы изменений или расширяя пути изменений, поскольку существующие исторические пути проходят через призму COVID-19.

[Рис. 2] Тенденции экономического восстановления K-типа после COVID-19[6]

Экономические побочные эффекты шока COVID-19 на Глобальный Юг, как показано на [Рис. 2], ожидаются в виде K-образного экономического восстановления, поэтому вопрос о том, как США, Западная Европа и Китай будут способствовать восстановлению политического и экономического порядка на Глобальном Юге в посткоронавирусную эпоху, станет важной проблемой. Во время экономического спада, вызванного COVID-19, развитые и развивающиеся страны разделяют экономический кризис схожим образом, но на этапе восстановления разрыв в способности к восстановлению значительно увеличивается, что в конечном итоге приведет к официальному закреплению структуры неравенства, когда Глобальный Юг будет продолжать погружаться в «черную дыру» экономического кризиса. Для развитых стран Глобального Севера ожидается быстрое восстановление, ориентированное на передовые отрасли, такие как информационные и коммуникационные технологии, программное обеспечение, электронная коммерция и биотехнологии. Однако развивающиеся страны Глобального Юга будут зависеть от первичных отраслей, таких как гостиничный бизнес, туризм, развлечения, традиционная розничная торговля и малый и средний бизнес, что напоминает разделение на центр и периферию, как утверждается в теории зависимости.[7] Неравенство между развитыми и развивающимися странами, возникающее в результате K-образного экономического восстановления, приведет к проблемам государственного долга и инфляции в развивающихся странах, поэтому экономическое восстановление Глобального Юга будет невозможным, и они, вероятно, будут исключены из процесса восстановления мировой экономики в посткоронавирусную эпоху.

Между тем, после COVID-19 международное сообщество планировало свои усилия по восстановлению мировой экономики, но масштабные планы по поддержке Глобального Юга еще не были начаты в полной мере. Международный валютный фонд (МВФ) планирует увеличить объем специальных прав заимствования (Special Drawing Rights: SDR), которые ограничены использованием в государственном секторе, на 650 миллиардов долларов для поддержки мер реагирования на COVID-19 в различных странах мира в марте 2021 года. Кроме того, на недавнем совещании министров финансов G20 и других встречах была поддержана идея увеличения SDR.[8] Однако расширение SDR предназначено для всех стран мира, и отдельный план расширения для развивающихся стран еще не объявлен. Наиболее приоритетной мерой для экономического восстановления Глобального Юга является бесперебойное снабжение вакцинами. Однако, несмотря на то, что в мире было введено 5,7 миллиарда доз вакцин против COVID-19, только 2% из них были введены в африканских странах, и мрачный прогноз ВОЗ заключается в том, что уровень вакцинации в Африке не превысит 10% к концу 2021 года.[9] COVAX Facility (далее — COVAX), созданный в июне 2020 года под руководством ВОЗ, Gavi и других организаций для обеспечения равного доступа к вакцинам для всех стран мира, включая бедные страны, добился заметных успехов, предоставив вакцины 92 странам с низким и средним уровнем дохода. Однако, по данным ВОЗ, многие бедные страны, получающие вакцины через COVAX, испытывают нехватку вакцин, и в связи с этим ВОЗ выражает сильную критику в адрес международного сообщества по поводу монополизации вакцин развитыми странами Глобального Севера.[10] В частности, в качестве способа преодоления монополии на вакцины обсуждались приостановка действия прав интеллектуальной собственности, принадлежащих фармацевтическим компаниям, и обмен технологиями производства вакцин с развивающимися странами. Президент США Байден также пообещал временно приостановить действие прав интеллектуальной собственности на производство вакцин, но Великобритания и ЕС категорически возразили против этого, а Всемирный банк (World Bank: WB) предупредил, что приостановка прав интеллектуальной собственности может помешать разработке и исследованию вакцин против мутировавших вирусов.[11]

В этой ситуации окончательное решение по поставкам вакцин и экономическому восстановлению Глобального Юга будет зависеть не от функционирующего международного сообщества, а от стратегического выбора и инициативы великих держав, таких как США и Китай. В период посткоронавирусного экономического восстановления наиболее важным вопросом является то, какая великая держава, США или Китай, активно примет на себя структуру неравенства в экономическом восстановлении Глобального Юга и будет инвестировать в поставки вакцин и экономическое восстановление. Другими словами, шок от COVID-19, наряду со стратегической конкуренцией между США и Китаем, действует как исторический переломный момент, где может быть установлен новый цивилизационный стандарт, в зависимости от того, как США и Китай подойдут к кризису развития Глобального Юга, который станет «черной дырой» международных отношений в будущем.

III. Стратегия Китая на Глобальном Юге и ее политико-экономические последствия

Стратегия Китая на Глобальном Юге принципиально отличается от стратегий США и ЕС. Это связано с тем, что сам Китай не является развитой страной с традиционной либеральной демократией и рыночной экономикой Глобального Севера. После Бандунгской конференции 1955 года Китай имеет исторический опыт предоставления технического сотрудничества и льготных кредитов в качестве помощи в целях развития социалистическим странам Африки в целях взаимной солидарности и сотрудничества Юг-Юг (Brautigam 2009). В качестве яркого примера, масштабы китайской помощи, вложенной в проект строительства железной дороги Танзания-Замбия протяженностью 1800 км, завершенный в 1975 году, составили 450 миллионов долларов США, что свидетельствует о щедрой помощи Китая традиционным африканским союзникам. По оценкам, с 1956 года Китай предоставил примерно 900 проектов развития, таких как текстильные фабрики, гидроэлектростанции, спортивные залы, больницы и школы, странам-партнерам в Африке.[12] В 1964 году Чжоу Эньлай представил пять принципов, которым должна следовать китайская помощь в Африке, и в том же году он официально сформулировал «Восемь принципов китайской помощи в целях экономического и технического сотрудничества за рубежом» в Гане, которые до сих пор соблюдаются: принципы предоставления помощи на основе взаимности, уважения суверенитета, невмешательства во внутренние дела, поддержки самостоятельного развития стран-получателей, отсутствия условий и привилегий, а также взаимности на равных условиях. После создания Экспортно-импортного банка Китая в 1994 году и введения льготных кредитов, современная китайская помощь за рубежом получила полное развитие, и Китай, как ключевой донор в рамках сотрудничества Юг-Юг на Глобальном Юге, действует иначе, чем нормативные акты и принципы политики Комитета содействия развитию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР DAC).

С 2000-х годов Китай основал БРИКС (BRICS) с Бразилией, Россией, Индией и Южной Африкой и запустил «Новый банк развития» (New Development Bank: NDB) под управлением БРИКС в 2014 году, чтобы противостоять системе Бреттон-Вудса, представленной Всемирным банком (ВБ) и МВФ, на глобальном уровне. В Азиатском регионе в 2013 году был создан «Азиатский банк инфраструктурных инвестиций» (Asian Infrastructure Investment Bank: AIIB), чтобы подготовиться к конкуренции с Азиатским банком развития (АБР), возглавляемым Японией. Как показано в [Табл. 1], страны-члены NDB внесли по 10 миллиардов долларов США в качестве первоначального капитала и имеют равные права голоса в размере 20% каждый, что является более справедливым подходом по сравнению с системой взносов и распределения голосов Всемирного банка, и институционализировано таким образом, что ни один член не может наложить вето (New Development Bank 2014). Однако в случае с резервным фондом чрезвычайного положения, созданным по соглашению управляющих центральных банков на 7-м саммите БРИКС в 2015 году, Китай обязался внести наибольший вклад в размере 41 миллиарда долларов США, что составляет 41% от общего объема резервов, и получил 39,95% голосов, став фактическим правом вето. Таким образом, институционализация права вето Китая внутри БРИКС, которая является основой сотрудничества Юг-Юг на Глобальном Юге, повышает вероятность того, что БРИКС будет управляться под руководством Китая. В Азии Китай также предоставил около 30% акционерного капитала AIIB, получив около 26% голосов, что фактически подтверждает, что Китай может наложить окончательное вето на проекты и политические решения AIIB.[13]

[Табл. 1] Размер первоначального капитала Нового банка развития и размер взноса в резервный фонд чрезвычайного положения[14]

(Единица измерения: млрд долларов США)

С запуском AIIB председатель КНР Си Цзиньпин представил инициативу BRI в качестве практического плана реализации «Китайской мечты». С 2013 года по настоящее время в проектах BRI приняли участие около 130 стран и 30 международных организаций. Китай потратил около 330 миллиардов долларов США, в то время как долг участвующих развивающихся стран оценивается примерно в 380 миллиардов долларов США. Проекты BRI можно интерпретировать как средство усиления лидерства лидера, мобилизующее правительство, рынок и общество, подобно проектам государственного развития западных стран, а также как использование инфраструктурных проектов развивающихся стран для повышения конкурентоспособности китайской экономики в глобальном масштабе, в целях преодоления кризиса в политической экономии Китая и потенциальной угрозы режиму (Ye 2020). Основные структурные проблемы, возникшие в ходе реализации BRI до COVID-19, можно резюмировать следующим образом:

Во-первых, отмечается, что при реализации проектов BRI высокие процентные ставки по кредитам, предоставляемым Китаем, создают серьезные долговые проблемы для развивающихся стран, осуществляющих проекты, что в конечном итоге приводит к коррупции (Hurley et al. 2018). Как показано на [Рис. 3], Китай предоставлял возмездную помощь в рамках BRI странам с высоким уровнем риска по классификации ОЭСР. Например, такие страны с высоким уровнем риска, как Пакистан, Иран, Венесуэла и Лаос, получили финансовую поддержку для строительства инфраструктуры, но не смогли погасить свои долги. В последнее время эти страны страдают от резкого роста государственного долга. Пакистан объявил о моратории на выплату долга по проекту Китайско-пакистанского экономического коридора (China-Pakistan Economic Corridor: CPEC) и обратился за финансовой помощью к МВФ (Dadwal and Purushothaman 2017). Кроме того, из-за серьезных долговых проблем развивающиеся страны-участницы BRI часто передавали или сдавали в аренду Китаю важные инфраструктурные объекты. Шри-Ланка, получив кредит от Китая, реализовала проект строительства порта Хамбантота на юге страны (Porty City Development Project), но из-за трудностей с погашением кредита передала порт Китаю на 99 лет. Греция передала порт Пирей Китаю на 35 лет. Замбия накопила крупный долг из-за инфраструктурных проектов BRI Китая, объявила дефолт и находится под вмешательством МВФ. Джибути оказалась в наихудшей ситуации, когда на ее территории была построена китайская военная база. Кроме того, в Черногории, стране Восточной Европы, в 2014 году для строительства автомагистрали между Адриатическим морем и Сербией был получен кредит в размере 1 миллиарда долларов США, что составляет 85% от стоимости строительства, от Экспортно-импортного банка Китая. Строительство было поручено китайской дорожно-мостовой компании, но в настоящее время приостановлено. Если 1 миллиард долларов не будет погашен, существует высокая вероятность дефолта и получения финансовой помощи от МВФ, как в случае с Замбией, или долгосрочной аренды, как в случае со Шри-Ланкой.

[Рис. 3] Объем возмездной помощи BRI, предоставленной странам с высоким уровнем риска, 2013-2020 гг.[15]

Во-вторых, метод предоставления инфраструктурной помощи в рамках BRI имеет характеристики очень рискованной связанной помощи (tied aid) (Ким Тхэ Гюн 2018). В инфраструктурных проектах BRI китайское правительство предоставляет кредиты для строительства инфраструктуры в участвующих странах, строительство осуществляется китайскими компаниями, нанимаются китайские рабочие, и местные рабочие не нанимаются вовсе. После завершения строительного проекта весь долг должен быть погашен участвующей страной китайскому правительству. Китайские компании доставляют необходимое оборудование для инфраструктурных проектов из материкового Китая, китайские рабочие осуществляют строительные работы, и после завершения проекта китайские рабочие не возвращаются в свою страну, а создают китайские кварталы на месте, что приводит к сильной тенденции к захвату местной экономики. Таким образом, фактическую выгоду от проектов BRI получает Китай как страна-донор, а вклад в экономическое развитие страны-получателя невелик, что приводит к постоянным жалобам со стороны стран-партнеров на «захват земель» (Brautigam and Zhang 2013). В качестве яркого примера, в Эквадоре китайские горнодобывающие компании в сговоре с эквадорским правительством захватывают земли коренных народов и ведут добычу полезных ископаемых неустойчивым образом, что вызывает протесты коренных народов.[16]

В-третьих, из-за чрезмерных инвестиций в инфраструктуру BRI возникают проблемы с обеспечением финансирования BRI и валютными резервами самого Китая как донора (Ye 2020). Из-за увеличения зарубежных инвестиций китайских компаний через BRI и невозврата средств, инвестированных в BRI, из развивающихся стран, валютные резервы Китая быстро сокращаются. Следовательно, возникают проблемы с финансовыми возможностями самого Китая, и общепризнано, что существуют пределы для продолжения инфраструктурных проектов BRI, основанных на финансировании и институциональной поддержке. После COVID-19 вес смещается на восстановление собственной экономики Китая, что вынуждает его пересмотреть первоначальные планы BRI.

В связи с этим, в апреле 2019 года в Пекине состоялся «Второй форум высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках «Один пояс, один путь»», на котором китайское правительство косвенно признало структурные проблемы BRI за прошедший период и предложило проводить прозрачное международное сотрудничество в различных формах, таких как двустороннее, трехстороннее и многостороннее сотрудничество, пропагандируя мультилатерализм на основе принципа общего разделения.[17] В частности, в своей вступительной речи председатель Си Цзиньпин заявил: «Мы будем предотвращать долговые риски, способствовать экологически устойчивому развитию и повышать прозрачность проектов», признавая серьезность проблемы задолженности стран-участниц в процессе реализации проектов BRI. Он продемонстрировал инклюзивный подход, обещая облегчение долгового бремени путем учета позиции стран-должников в процессе переговоров о долге с партнерами, и представил план по расширению сотрудничества BRI с большим количеством стран в соответствии с международными стандартами в будущем.[18]Кроме того, Си Цзиньпин заявил о необходимости искать новые двигатели роста и пути развития в соответствии с тенденциями четвертой промышленной революции, а также строить Цифровой Шелковый путь (Digital Silk Road: DSR). Одновременно он подчеркнул необходимость продолжать реализацию плана действий по инновациям в науке и технике для инноваций в рамках «Одного пояса, одного пути». В то время как первоначальные цели инициативы «Один пояс, один путь», начавшейся с сухопутного и морского Шелкового пути, были сосредоточены на развитии стран-участниц и стимулировании собственной торговли Китая, со временем оценка «Одного пояса, одного пути» интерпретируется как смещение акцента с развития на политико-экономические проблемы стран-участниц, такие как долги, коррупция, политические скандалы и загрязнение окружающей среды, с акцентом на международные стандарты, прозрачность и устойчивость. [19]

Связь между Новым банком развития (NDB), Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (AIIB) и инициативой «Один пояс, один путь» (BRI) привела к тому, что китайская стратегия глобализации, направленная на экономическое развитие внутри Китая и занятие ниш в промышленности развивающихся стран Южного полушария и глобальных цепочках поставок, столкнулась с беспрецедентным кризисом в области здравоохранения в 2020 году — COVID-19. С момента официального запуска BRI в 2013 году пандемия COVID-19 стала самым негативным фактором, повлиявшим на проекты BRI. Прежде всего, из-за COVID-19 развивающиеся страны-участницы BRI были вынуждены сосредоточиться на внутренней политике профилактики эпидемий, в результате чего экономическое сотрудничество и строительство инфраструктуры с Китаем начали терять приоритет в основных государственных политиках этих стран. [20] В самом Китае из-за масштабных мер изоляции, закрытия заводов, снижения производственных мощностей и запрета на поездки китайских рабочих возник риск фактического коллапса ключевых цепочек создания стоимости BRI. Аналогичным образом, в международной торговле возникли проблемы с ограничением перемещения и импорта/экспорта строительных материалов и оборудования, необходимых для реализации инфраструктурных проектов BRI, что вызвало скептические взгляды на устойчивость BRI в эпоху пандемии. Более того, поскольку эпицентр вспышки COVID-19 находился в китайском Ухане, а Китай и ВОЗ подверглись критике со стороны международного сообщества за задержку реагирования в процессе распространения пандемии, на Западе распространились антицивилизационные настроения, приравнивающие COVID-19 к «желтой опасности» (yellow peril) и называющие его «китайским вирусом» (China virus).[21]

Однако, хотя пандемия COVID-19 нанесла удар по китайской инициативе BRI, Китай, пересматривая свою стратегию, стремится к более наступательной политике поддержки Южного полушария по сравнению с США, и существует большая вероятность того, что политическое пространство для «китайских стандартов» (China Standard) и китаизированной глобализации фактически расширится. Из-за шока от COVID-19 развитые страны Запада, придерживающиеся либеральной демократии, были вынуждены сосредоточиться на решении внутренних проблем, связанных с COVID-19, что привело к политическому вакууму в глобальном лидерстве по реагированию на COVID-19, по крайней мере, до прихода администрации Байдена, и к продолжению кризиса в функционировании глобальной системы управления здравоохранением под эгидой ВОЗ. В контексте стратегической конкуренции между США и Китаем, Китай использовал COVID-19 как возможность обойти конфликты, связанные с демократическим движением в Гонконге и торговой войной между США и Китаем. Путем модификации и дополнения BRI в качестве стратегии активного реагирования на кризис COVID-19, Китай планирует долгосрочную стратегию по противодействию американскому окружению путем восстановления китайской экономической сферы, а также по расширению своего влияния, выходящего за рамки экономики и военной сферы, в сферу «мягкой силы» по китайской модели, чтобы построить глобальное лидерство для установления китайского мирового порядка и гегемонии (Le Pere 2021; Ye 2020; Rana and Ji, 2020).

Таким образом, можно оценить, что COVID-19 предоставил важную возможность для китайского правительства завершить работу по обновлению BRI, известную как «Один пояс, один путь 2.0», после «Второго форума высокого уровня по международному сотрудничеству в рамках инициативы «Один пояс, один путь» в 2019 году. Как упоминалось ранее, шок от COVID-19 стал фактором, усиливающим геополитические и социальные конфликты между Китаем как донором и развивающимися странами-участницами как получателями помощи, однако Китай, выступая против антиглобализационных тенденций, которые могут возникнуть в постковидном мировом порядке, намерен вновь активно запустить «Один пояс, один путь 2.0» в качестве внутренней стратегии развития Китая и стратегии регионального и глобального развития, как только экономическое восстановление после COVID-19 станет ощутимым. В этот период китайское правительство официально закрепило BRI в уставе Коммунистической партии Китая, тем самым официально оформив его как национальную задачу, которую Китай должен постоянно выполнять, адаптируясь к меняющейся внешней среде даже в эпоху COVID-19. Это означает, что BRI был официально признан 대표적인 дипломатической и экономической политикой председателя Си Цзиньпина. [22]

Другими словами, фактор COVID-19 как важный исторический поворотный момент создал внешние условия для Китая, чтобы разработать «Один пояс, один путь 2.0», отразить меняющиеся отношения с развивающимися странами Южного полушария и улучшить проекты BRI соответствующим образом. Основные аспекты «Одного пояса, одного пути 2.0» на макростратегическом и микрополитическом уровнях могут быть обобщены следующим образом. Во-первых, на макростратегическом уровне «Один пояс, один путь 2.0» можно резюмировать двумя основными стратегиями: списание долгов странам-участницам BRI и переход от строительства инфраструктуры к технологическому сотрудничеству. Наиболее необходимой мерой смягчения последствий шока от COVID-19 для стран-партнеров BRI в Южном полушарии является разделение общего принципа списания долгов стран-участниц, увеличивающихся в результате строительства инфраструктуры BRI. Кроме того, из-за COVID-19, в постковидную эпоху, крупные инфраструктурные проекты, составлявшие большую часть существующих проектов BRI, будут преобразованы в более гибкие и мягкие формы технологического сотрудничества, такие как информационные технологии, медицинские услуги и образовательные услуги, которые являются социально инклюзивными, в соответствии с принципом, совместно разделяемым Китаем и странами-участницами (Ye 2020).

Между тем, на микрополитическом уровне можно выделить три основных стратегических изменения, демонстрирующих китайскую инициативу «Один пояс, один путь 2.0». Во-первых, существует сильная тенденция к обеспечению национальных интересов Китая путем увязки решения проблемы задолженности стран-участниц Южного полушария, которая является хронической проблемой BRI, с китайской ресурсной дипломатией и списанием долгов. Традиционно китайские инвестиции в Африку были направлены на обеспечение нефтяными ресурсами, но в последнее время китайское правительство сосредоточилось на импорте минеральных ресурсов, таких как кобальт, медь и редкие металлы, из Африки. В январе 2021 года министр иностранных дел Китая Ван И посетил Демократическую Республику Конго, богатую кобальтом, пообещал списать долги, связанные с BRI, и заявил о расширении инвестиций в инфраструктуру в рамках стратегии BRI. [23] Демократическая Республика Конго является крупнейшим в мире производителем кобальта, который является материалом для аккумуляторов электромобилей, смартфонов и ноутбуков, а Китай — крупнейшим импортером кобальта в мире. Поэтому Китай стремится обеспечить стабильные поставки кобальта из Демократической Республики Конго, обещая списание долгов и предоставляя дополнительные инвестиции в инфраструктуру в рамках BRI.

Второй и третий элементы политических изменений в рамках «Одного пояса, одного пути 2.0» — это «Шелковый путь здравоохранения» (Health Silk Road: HSR) и «Цифровой Шелковый путь» (Digital Silk Road: DSR), которые активно отражают COVID-19 (Rana and Ji, 2020). Во-первых, HSR был разработан китайским правительством в марте 2020 года в связи с распространением COVID-19 для оказания помощи странам-участницам BRI, пострадавшим от COVID-19, путем предоставления вакцин и медицинского оборудования для профилактики эпидемий. Типичным примером HSR является агрессивное вмешательство Китая в Южное полушарие посредством гуманитарной помощи, известной как «дипломатия масок» (mask diplomacy) и «вакцинная дипломатия» (vaccine diplomacy). По данным Министерства иностранных дел Китая, по состоянию на первую половину 2021 года вакцины были предоставлены 53 странам Южного полушария, а 27 странам были экспортированы вакцины. [24] Хотя маски и вакцины предоставлялись развивающимся странам, таким как страны Азии и Африки, являющиеся получателями помощи по BRI, Китай оказал поддержку Италии, члену ЕС и участнику BRI, когда она оказалась в затруднительном положении из-за COVID-19, что вызвало критику со стороны США как действия, направленные на раскол между ЕС и США. [25] Поскольку китайское правительство планирует расширить BRI посредством «Одного пояса, одного пути 2.0», оно стратегически концентрирует медицинскую помощь в регионах и странах, где возникли проблемы с существующими проектами BRI, а также в странах, имеющих стратегическое значение для функционирования BRI (Индонезия, Пакистан, Эфиопия, Филиппины, Сербия, Шри-Ланка, Турция и др.). После того как COVID-19 превратился в пандемию, Бангладеш, Пакистан, Шри-Ланка и Непал получили оборудование для профилактики эпидемий COVID-19, а Шри-Ланке было обещано предоставление льготного кредита в размере 500 миллионов долларов США. В июне 2020 года председатель Си Цзиньпин провел саммит Форума сотрудничества Китай-Африка (FOCAC) по борьбе с COVID-19, на котором было обещано списание долгов и отсрочка платежей по кредитам для африканских стран-участниц BRI.

Аналитики отмечают, что через стратегию HSR Китай стремится не просто захватить глобальный рынок медицинского оборудования и вакцин в Южном полушарии, но и интегрировать комплексные стратегии. Основной целью стратегии HSR является предотвращение финансового кризиса, связанного с COVID-19, в странах-участницах BRI, дальнейшее расширение проектов BRI в направлении HSR, а также поиск путей для преодоления торговой войны с США путем освоения новых рынков и расширения инвестиций через эти проекты BRI. [26] Через предоставление медицинского оборудования и «вакцинную дипломатию» Китай стремится поддерживать BRI как живой инфраструктурный проект, одновременно расширяя китайскую модель помощи в целях развития и укрепляя позиции Китая в Южном полушарии и международном сообществе как глобального лидера в области здравоохранения, тем самым создавая благоприятные отношения с Китаем, в условиях, когда либеральный международный порядок, возглавляемый США, не функционирует должным образом (Gornikiewicz and Zelkowski, 2020). Кроме того, в последнее время наблюдается конкуренция между США и Китаем в так называемой «войне вакцинной дипломатии», когда обе страны объявляют о предоставлении вакцин развивающимся странам, подчеркивая свои усилия по распространению вакцин и стремясь к превосходству в гуманитарном лидерстве, тем самым расширяя свое влияние на международное сообщество. В начале августа 2021 года, после того как США объявили о пожертвовании более 110 миллионов доз вакцин более чем 60 странам, Китай немедленно объявил о поставке 2 миллиардов доз вакцин по всему миру, заявив, что на данный момент поставлено более 770 миллионов доз более чем 100 странам, что делает его лучшим в мире. [27] Кроме того, на первом Международном форуме по сотрудничеству в области вакцин против COVID-19 председатель Си Цзиньпин подчеркнул лидерство Китая в области вакцин, пообещав пожертвовать 100 миллионов долларов США Ковакс для распределения вакцин среди развивающихся стран.

Что касается DSR, последнего элемента «Одного пояса, одного пути 2.0», то по сравнению с HSR, COVID-19 создал благоприятные внешние условия для Китая, чтобы расширить проекты, связанные с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ), среди развивающихся стран через BRI. Развивающиеся страны Южного полушария будут активно внедрять и использовать ИКТ для профилактики таких заболеваний, как COVID-19, отслеживания контактов инфицированных и предоставления государственных услуг в режиме онлайн для пострадавших от COVID-19. Таким образом, китайское правительство активно принимает цифровые потребности стран-участниц, расширяя проекты, связанные с DSR, с 2015 года, и DSR расширяется из стран Азии, Европы и Ближнего Востока в страны Африки, Латинской Америки и Южной части Тихого океана, расширяя физическое пространство BRI. Хотя развитые страны США и Западной Европы проявляют скептицизм в отношении надежности и безопасности китайских ИКТ, с точки зрения стран Южного полушария, получающих проекты DSR на основе ИКТ из Китая, трудно ожидать критического отношения к проектам DSR BRI, которые срочно необходимы для экономического развития и цифровой трансформации. [28] В этом контексте DSR, являющийся одной из ключевых осей «Одного пояса, одного пути 2.0», является стратегией, которая связывает развивающиеся страны на больших расстояниях в цифровом формате без необходимости физического присутствия китайских граждан для строительства инфраструктуры. В эпоху COVID-19 DSR становится важным активом, который может наиболее эффективно продемонстрировать лидерство Китая.

Если DSR расширит китайские цифровые платформы при относительно низких затратах, основываясь на передовых технологиях Китая, таких как 5G, то возникнет конкурентное противостояние с киберпространством, сформированным демократическими странами во главе с США, что может привести к так называемому «отделению» (decoupling) между США и Китаем и, в конечном итоге, к киберхолодной войне (Keane et al. 2021; Schneider 2018). [29] В июле 2015 года Китай успешно запустил навигационный спутник нового поколения «Бэйдоу» (BeiDou), который в некоторых регионах точнее, чем глобальная система позиционирования (GPS), управляемая Министерством обороны США. В Азии Пакистан, Лаос, Бруней и Таиланд в настоящее время используют «Бэйдоу», и тенденция к выбору «Бэйдоу» постепенно расширяется в регионах Ближнего Востока и Африки. На низком уровне DSR способствует расширению связей между региональным бизнесом и потребителями, а также между бизнесом и потребителями на китайской платформе. Это означает, что Китай может предоставлять не только аппаратное обеспечение, такое как маршрутизаторы, смартфоны и ПК, для использования электронной коммерции, райдшеринга, финансовых технологий и образовательных технологий, но и программное обеспечение, такое как платформы и приложения. Кроме того, предоставление цифровых технологий профилактики эпидемий в рамках поддержки развивающихся стран в борьбе с COVID-19 означает сочетание DSR и HSR, и фактически два Шелковых пути «Одного пояса, одного пути 2.0» интегрируются и предоставляются странам-участницам BRI. [30] Таким образом, поскольку поддержка Китая в области технологий профилактики эпидемий, инфраструктуры здравоохранения и вакцин имеет решающее значение для поддержания системы и общественного порядка в странах Южного полушария, нуждающихся в профилактике эпидемий и вакцинах из-за COVID-19, если Китай будет продолжать агрессивное сотрудничество в целях развития посредством «Одного пояса, одного пути 2.0», представленного списанием долгов, HSR и DSR, он позиционирует себя как лидер и гегемон не только среди стран-участниц BRI, но и среди стран Южного полушария, включая африканские страны-члены FOCAC. Хотя шок от COVID-19 принес кризис для BRI и ущерб имиджу Китая, с другой стороны, благодаря работе по улучшению BRI путем внедрения «Зеленого Шелкового пути» (Green Silk Road: GSR), подчеркивающего климат и окружающую среду, и «Полярного Шелкового пути» (Polar Silk Road: PSR), подчеркивающего освоение полярных регионов, диверсифицированный «Один пояс, один путь 2.0», включая HSR, DSR, GSR и PSR, вновь стал возможностью для укрепления сотрудничества в рамках BRI и расширения его сферы. Если китайские технологии профилактики эпидемий будут использоваться в качестве инструмента для поддержания системы и социального контроля в авторитарных развивающихся странах, существует большая вероятность распространения авторитарной системы китайского типа среди стран Южного полушария, что, в свою очередь, может привести к конкуренции между демократическими институтами и авторитарными системами в борьбе за гегемонию между США и Китаем, и особенно в киберпространстве, существует растущая вероятность «новой холодной войны» в области цифровых технологий между США и Китаем. В заключение, на уровне Южного полушария китаизация действует как стандарт цивилизованного общества, а на глобальном уровне, в условиях, когда глобальное управление стагнирует, а предоставление глобальных общественных благ для реагирования на пандемию затруднено из-за стратегической конкуренции между США и Китаем, Китай агрессивно поддерживает технологии профилактики эпидемий китайского типа для реорганизации глобального лидерства и расширяет свое влияние в международных организациях, таких как ООН, что можно оценить как многосторонние усилия (Hillman and Sacks 2021; Ye 2020; Jiuan and Xing 2014). Это также подтверждается принципами «китайской международной помощи» и «активного участия и вмешательства в многосторонние международные организации (особенно ООН)», подчеркнутыми в третьей Белой книге Китая по зарубежной помощи, опубликованной в январе 2021 года, которая показывает, что китайское правительство стремится укрепить свое глобальное лидерство и позицию гегемона в Южном полушарии посредством агрессивного вмешательства после COVID-19. [31]

IV. Стратегия США в отношении Южного полушария и ее политико-экономические последствия

Стратегия США в отношении Южного полушария и политика официальной помощи в целях развития (ODA) использовались в качестве стратегических активов для достижения высших норм внешней политики США и национальных интересов. Исторически сложилось так, что проекты сотрудничества в целях развития, ориентированные на внешнюю политику и безопасность, были известны как основная ценность и модель продвижения американской ODA (Riddell 2007; Morss 2018; Darden 2020). От Плана Маршалла до конца Холодной войны американская помощь в основном предоставлялась союзникам и странам третьего мира, находящимся в стратегически важных геополитических позициях для противостояния странам второго мира (коммунистическим), поэтому тип американской внешней помощи классифицировался как модель, ориентированная на внешнюю политику и безопасность, наряду с Великобританией. Закон о внешней помощи США (Foreign Assistance Act), принятый в 1961 году, предусматривает, что основными целями американской помощи являются дипломатия, оборона и развитие. С момента принятия этого закона политические убеждения подчеркивались в самой цели его принятия, и высокая степень соответствия между целями внешней политики и обороны и целями внешней помощи сохраняется в основе американской помощи третьему миру до сих пор. Кроме того, следует обратить внимание на исторический опыт, согласно которому одной из важных характеристик стратегии США в отношении Южного полушария является помощь в демократизации авторитарных развивающихся стран, так называемая «помощь в области демократии» (democracy aid), которая проводилась как 대표적인 политика помощи США со времен администрации Кеннеди до администраций Клинтона и Обамы (Carothers 1999; Diamond 1999). Хотя можно ожидать положительных результатов от продвижения демократии в развивающихся странах Южного полушария путем поддержки реформ авторитарных режимов на местах посредством ODA для избирательных систем, государственных органов и бюрократии, а также активизации гражданского общества в странах-партнерах, эта политика также подвергалась критике за одностороннее навязывание американских концепций и систем демократии без признания местных демократических институтов. В заключение, с 1960 года США стремились влиять на мир и лидировать в глобальном порядке безопасности посредством Закона о внешней помощи, уделяя особое внимание социализации стран третьего мира в лагерь либеральной демократии в эпоху Холодной войны. В экономическом плане ODA также использовалась для создания рынков, доступных для американских компаний, и обеспечения основы для получения местных ресурсов в странах-получателях американской помощи. Эта политика США придерживалась целей внешней помощи США, далеких от решения проблем бедности и борьбы с болезнями, которые являются первоочередными задачами ОЭСР DAC, клуба развитых стран-доноров.

В эпоху после окончания Холодной войны в политике внешней помощи США произошли значительные изменения: цель развития перестала быть стратегическим активом, поддерживающим внешнюю политику и безопасность, и была повышена до уровня, на котором можно обсуждать ценности и видение, равные внешней политике и безопасности. В 2009 году администрация Обамы внедрила «Квартальный обзор дипломатии и развития» (Quadrennial Diplomacy and Development Review: QDDR), в рамках которого Государственный департамент США и Агентство США по международному развитию (USAID) разрабатывали четырехлетний план по продвижению национальных интересов США в области глобальной безопасности, общего процветания, человеческого достоинства и универсальных ценностей свободы, и политика помощи в целях развития США в отношении Южного полушария стала пониматься в соответствии с этим планом. [32] После внедрения QDDR администрация Обамы рассматривала ODA США как ключевой компонент внешней политики и подчеркивала не только управление бюджетом, но и улучшение статуса и системы управления USAID. Кроме того, в 2010 году администрация Обамы издала «Президентскую директиву по политике № 6» (Presidential Policy Directive-6: PPD-6), повысив вопросы развития до уровня национальной безопасности, равного обороне и внешней политике, и стратегически определила политику ODA для обеспечения взаимного выигрыша национальных интересов США и развития, как крупнейший донор в мире. [33] Кроме того, подчеркивалась важность частного сектора в международном сотрудничестве в целях развития, помимо официальной ODA правительства США, в оказании помощи за рубежом (Bolling and Smith 2019). Однако, несмотря на акцент администрации Обамы на важности внешней помощи США, объем ODA США составлял около 0,18% от общего государственного бюджета, что все еще значительно ниже 0,7% от ВНД, рекомендованного ООН и соблюдаемого развитыми странами-донорами, такими как Швеция, Норвегия, Великобритания и Германия.

До COVID-19 политика США в отношении помощи Южному полушарию не имела явных признаков стратегического планирования для сдерживания экспансионистской политики Китая в Южном полушарии. Основная политика USAID при администрации Обамы использовала подход, основанный на планировании по конкретным проблемам, так называемые «инициативы», что привело к стратегии, при которой ODA США выделялась по мере необходимости в отсутствие общей стратегии внешней помощи. [34] Инициативы, такие как «Feed the Future», подчеркивающая решение проблем глобального голода и продовольственной безопасности, и «Power Africa», направленная на расширение частных инвестиций в производство и поставку электроэнергии на африканском континенте посредством ODA США, не содержали явных упоминаний об экспансионистских инвестициях Китая в развитие Южного полушария. Тем не менее, можно понять политическое намерение США косвенно сдерживать агрессивную продовольственную помощь Китая Южному полушарию и его активное вмешательство в Африку через FOCAC.

Администрация Трампа в начале своего срока представила Конгрессу предложение о сокращении бюджета ODA USAID на целых 28,7%, что ознаменовало возвращение к политике «Америка прежде всего» (America First Policy) и начало угасания имиджа США как глобального лидера (см. Рисунок 4). Согласно «Стратегическому плану ODA на 2018-2022 годы», опубликованному Государственным департаментом США и USAID, обновленная конкурентоспособность для устойчивого экономического роста и создания рабочих мест в США, а также защита основных интересов США были четко заявлены. Это позволяет понять, что администрация Трампа еще сильнее связала ODA США с национальной безопасностью и экономическими интересами, а также проводила стратегию минимизации активного вмешательства США в глобальные кризисы. Хотя существовали опасения, что сокращение ODA администрацией Трампа будет означать возвращение к политике администрации Буша, на самом деле, по данным Oxfam, если учесть инфляцию, администрация Буша требовала сокращения ODA на 8%, в то время как администрация Трампа требовала сокращения на целых 31%. [35] Многие аналитические центры в Вашингтоне утверждают, что если США откажутся от этой области из-за ошибочного представления о том, что международное развитие не связано с основными экономическими, политическими и безопасными интересами США, и передадут эту сферу Китаю, то они потеряют возможности во всех сферах мировой экономики, включая торговлю, инвестиции и финансы, и уступят их Китаю. [36]

Рисунок 4. Распределение бюджета правительства США на 2017 год (%) [37]

Однако администрация Трампа не осталась бездейственной в отношении расширения гегемонии Китая в Южном полушарии. С точки зрения международного развития, ответ Трампа на подъем Китая, вовлеченного в Южное полушарие через BRI, можно свести к двум основным направлениям. Во-первых, с 2017 года, через Индо-Тихоокеанскую стратегию (далее — Индо-Тихоокеанская стратегия), платформу сотрудничества с Японией, Австралией и Индией, были институционализированы региональные нормативные 협력, направленные на сдерживание китайского ревизионистского мультилатерализма путем стремления к основанному на правилах международному порядку (Чон Гуён и др., 2018; Сон Сынчжон, 2021). Большинство стран, участвующих в Индо-Тихоокеанской стратегии, приветствуют участие США в регионе, но не проявляют активности в явном обозначении Китая как основного объекта сдерживания. Сотрудничество между странами региона в нетрадиционных областях безопасности, таких как помощь в целях развития и экономическое сотрудничество, будет активно продвигаться, и не будет возражений против институционального баланса и сдерживания регионального влияния Китая, растущего через BRI, посредством Индо-Тихоокеанской стратегии. Однако военное сдерживание Китая осуществляется через сотрудничество в области безопасности в рамках подстратегии Индо-Тихоокеанской стратегии — Quad (Quad), но Индия четко выразила свое несогласие с созданием антикитайского единого фронта. [38] Между тем, на саммите Quad в марте 2021 года, который называют «НАТО в Азии», было заявлено о сотрудничестве и взаимодействии между странами-членами в области гуманитарной помощи и реагирования на COVID-19 в регионе. Таким образом, после вспышки COVID-19 произошли значительные изменения в роли Quad в отношении помощи в целях развития и предоставления инфраструктуры в рамках BRI.

Во-вторых, план «Сеть голубой точки» (Blue Dot Network: BDN), представленный администрацией Трампа в ноябре 2019 года на <Индо-Тихоокеанском бизнес-форуме (Indo-Pacific Business Forum)> в рамках саммита АСЕАН, в сотрудничестве с Японией и Австралией, является многосторонней инициативой по развитию инфраструктуры, направленной на расширение экономического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе путем участия в совместном развитии инфраструктуры со странами-участницами сети, а также на предоставление высококачественной глобальной инфраструктуры в регионе и международном сообществе по сравнению с инфраструктурными проектами BRI Китая. [39] Подобно Закону о лучшем использовании инвестиций, ведущих к развитию (Better Utilization of Investments Leading to Development Act: BUILD Act), разработанному в 2018 году для стимулирования частных инвестиций в бедные страны, «высококачественные» инфраструктурные проекты, продвигаемые BDN, ориентированы на частный капитал для зарубежных инвестиций, совместно реализуемые Корпорацией частных зарубежных инвестиций США (Overseas Private Investment Corporation: OPIC), Японским банком международного сотрудничества (Japan Bank for International Cooperation) и Министерством иностранных дел и торговли Австралии (The Department of Foreign Affairs and Trade: DFAT). Они предоставляют «высококачественную инфраструктуру» с гарантией прозрачности, устойчивости и воздействия на развитие в области инфраструктуры, энергетики и цифровых инициатив. Учитывая скептицизм в отношении того, что инфраструктурные проекты BRI Китая не соответствуют международным кредитным стандартам в плане контроля качества и аудита, BDN можно оценить как попытку восстановить основанный на правилах международный порядок в области развития инфраструктуры.

Хотя обе политики администрации Трампа продолжаются и после COVID-19, только с приходом администрации Байдена шок от COVID-19 стал катализатором значительных изменений в политике США в отношении Южного полушария. Однако, несмотря на усилия Байдена по восстановлению роли США как глобального лидера, по сравнению с Китаем, США по-прежнему оцениваются как пассивные в предоставлении медицинского оборудования и вакцин для профилактики эпидемий странам Южного полушария. [40] После вспышки COVID-19 администрация Трампа последовательно проводила политику, ориентированную на США, тщательно контролируя разработку и поставку вакцин в США. Она резко критиковала Ухань как очаг пандемии и действия Китая, а также вышла из состава ВОЗ под предлогом предвзятости ВОЗ к Китаю, тем самым отказавшись от проявления глобального лидерства в реагировании на глобальную пандемию. В апреле 2020 года администрация Трампа активно использовала Закон о производстве оборонных материалов (Defense Production Act: DPA), который наделяет правительство правом прямого контроля над промышленностью в условиях чрезвычайного положения, чтобы предотвратить вывоз медицинского оборудования, связанного с профилактикой эпидемий и вакцинами, из США. В результате Институт сыворотки Индии (Serum Institute of India), крупнейший в мире производитель вакцин, не смог произвести обещанные вакцины для развивающихся стран Южного полушария (около 95 стран) из-за DPA США, что привело к приостановке поставок. [41] После прихода к власти правительства Байдена в январе 2021 года, на своем первом зарубежном визите для участия в саммите G7, оно провозгласило «Америка вернулась» (America is Back), заявляя о консолидации демократических альянсов. Однако конкретное лидерство в немедленном реагировании на кризис COVID-19, охвативший весь Южный полушарие, еще не продемонстрировано. Правительство Байдена, из-за дисбаланса в поставках вакцин COVID-19, не сразу приняло предложение ВОЗ о совместном использовании прав интеллектуальной собственности на производство вакцин с развивающимися странами, и только после того, как международное сообщество обрушилось с критикой, оно допустило ограниченное исключение из прав интеллектуальной собственности, что привело к проблеме задержки реагирования. Кроме того, правительство Байдена продолжает конфликтовать с ВОЗ, выступая против предложения ВОЗ отложить введение бустерных доз вакцины от COVID-19 в США для обеспечения беспрепятственного предоставления вакцин бедным странам. [42]

В эпоху COVID-19 двумя основными опорами внешней помощи администрации Байдена для глобального Юга являются «платформа диалога по безопасности Четырехстороннего диалога по безопасности» (Quad) и «Саммит за демократию». Эти две опоры можно оценить как результат основных изменений в политике внешней помощи США, вызванных шоком от COVID-19. Во-первых, администрация Байдена через Quad одновременно стремится занять лидирующие позиции в гуманитарной сфере в стратегической конкуренции между США и Китаем и реально вовлечься в решение проблем развивающихся стран Юга. На саммите Quad в марте 2021 года США и их партнеры по индо-тихоокеанской стратегии обязались поставить 1 миллиард доз вакцин против COVID-19 в Азию к концу 2022 года.[43]Участники Quad на этом саммите договорились о взаимном сотрудничестве в области морской безопасности, кибербезопасности и экономической безопасности, что напрямую связано с национальными интересами четырех демократических стран, чтобы противостоять растущему влиянию Китая. Они подчеркнули основанный на международном праве порядок, основанный на правилах, который стремится к универсальным ценностям, открытости и свободе, не только для стран-участниц региона, но и для Китая как воображаемого партнера. Хотя это явно не было указано в итоговом заявлении саммита, гуманитарная помощь и поставки вакцин были активно включены в платформу диалога по безопасности Quad, чтобы сдержать растущее влияние Китая в Азии и на глобальном Юге. В том же контексте можно понять тот факт, что госсекретарь США Энтони Блинкен во время видеоконференции с президентом Кении Ухуру Кениатой и президентом Нигерии Мухаммаду Бухари в апреле 2021 года подчеркнул риски BRI, предупреждая о долговой ловушке и обусловленной помощи китайской помощи.[44]Правительство Австралии, член Quad, в апреле того же года расторгло два меморандума о взаимопонимании по инициативе «Один пояс, один путь» (BRI), подписанные правительством штата Виктория с Китаем в 2018 и 2019 годах, и начало пересмотр долгосрочного договора аренды порта Дарвин, заключенного с китайской компанией в 2015 году. Кроме того, важным результатом саммита Quad, на который следует обратить внимание, является обещание значительной поддержки Индии в производстве вакцин, чтобы она стала передовой базой цепочки поставок вакцин для других стран-участниц. Премьер-министр Индии Моди ответил, что Quad «повзрослел и стал важной опорой региональной стабильности». Поддержка Индии в рамках Quad отражает не только условие наличия у Индии крупнейшей в мире системы производства вакцин, но и ее геополитическую важность. Индия является единственной развивающейся страной, способной конкурировать с Китаем на глобальном Юге, и ее стратегическая ценность как члена БРИКС и участника Quad является важной картой, которую США могут использовать в стратегической конкуренции между США и Китаем и в помощи развивающимся странам.

Однако существуют скептические мнения относительно того, сможет ли США, используя индо-тихоокеанскую стратегию и Quad, преодолеть кризис COVID-19 на глобальном Юге и восстановить свое глобальное лидерство и основанный на правилах международный порядок свободного демократического устройства.[45]Из-за углубления стратегической конкуренции между США и Китаем возрастает вероятность того, что США придется сотрудничать с демократическими странами глобального Юга, чьи цели и ценности отличаются от американской концепции демократии, чтобы окружить Китай. Кроме того, с начала пандемии COVID-19 Китай проводит агрессивную политику поставок вакцин по линии BRI, получая положительные эффекты от «вакцинной дипломатии». В отличие от Китая, США обещают поставки вакцин через (малые) многосторонние консультативные органы, такие как Quad и G7, а не напрямую от правительства США, что создает впечатление более пассивной «вакцинной дипломатии» по сравнению с Китаем. Поэтому, чтобы получить поддержку огромного блока развивающихся стран, называемого глобальным Югом, и проявить лидерство в стратегической конкуренции с Китаем, США потребуются новые меры, выходящие за рамки Quad, для противодействия Китаю, который агрессивно вовлекается в дела Юга с инициативой «Один пояс, один путь 2.0» после COVID-19.

Вторая стратегия США по вовлечению в дела глобального Юга после кризиса COVID-19 — это план инвестиций в инфраструктуру под названием «Восстановим мир лучше» (Build Back Better World: B3W), представленный на саммите G7 в Корнуолле, Великобритания, в июне 2015 года. Администрация Байдена, полагая, что основанный на китайской инициативе авторитарный ревизионистский международный порядок укореняется на глобальном Юге благодаря масштабному китайскому проекту строительства инфраструктуры BRI, попыталась провести саммит 11 ведущих демократических стран, включая Южную Корею, Индию, Австралию и Южную Африку, в дополнение к странам G7, чтобы восстановить международный порядок, основанный на свободном демократическом устройстве. Поскольку премьер-министр Индии Моди не смог присутствовать на саммите G7 из-за появления новых вариантов вируса COVID-19, демократии 10 стран, то есть «D10», поддержали американскую концепцию B3W, аналогичную BRI. Суть инициативы B3W заключается в амбициозном плане, согласно которому G7 под руководством США будет поддерживать развивающиеся страны со средним и низким уровнем дохода в удовлетворении их потребностей в инфраструктуре, оцениваемых примерно в 40 триллионов долларов (около 44,64 триллиона юаней) к 2035 году. G7 подчеркивает, что B3W является ценностно-ориентированным и высокопрозрачным инфраструктурным партнерством, возглавляемым ведущими демократическими странами, и его цели включают универсальные цели, такие как здравоохранение и безопасность, цифровые технологии и гендерное равенство. Это отражает ценности и международный порядок, противоположные восстановлению либерального международного порядка, задуманного США и Западной Европой, и дипломатии долговой ловушки Китая, когда развивающиеся страны, участвующие в BRI, становятся зависимыми от китайских кредитов.

Однако, поскольку конкретные детали того, как B3W будет управляться в будущем, еще не объявлены, необходимо рассмотреть по крайней мере три вопроса. Первая проблема — это план привлечения масштабных средств, необходимых для B3W. Уже звучат сомнения относительно эффективности амбициозных планов масштабной инфраструктурной поддержки, и указывается на необходимость создания системы управления, такой как четкая структура реализации и структура управления B3W, прежде чем приступить к привлечению средств.[46]США, возглавляющие B3W, будут искать пути мобилизации всех ресурсов инвестиционных инструментов развития, таких как Корпорация международного развития (Development Finance Corporation: DFC) и USAID, и заявили о планах активно сотрудничать с Конгрессом для увеличения этих инструментов. Однако администрация Байдена в настоящее время испытывает трудности с обеспечением финансирования своего внутреннего плана инвестиций в инфраструктуру. Более того, поскольку Республиканская партия выступает против внутреннего плана инвестиций в инфраструктуру администрации Байдена на сумму 2,25 триллиона долларов (около 2509,4 триллиона юаней), утверждая, что он слишком масштабный и они не могут согласиться на финансирование за счет повышения налогов, остается серьезный барьер в Конгрессе для одобрения астрономических средств, необходимых для поддержки B3W в целях конкуренции с Китаем. Однако было представлено предложение о том, чтобы не только США, но и каждая страна-член обеспечивали финансирование, которое может быть привлечено через агентства по оказанию помощи в целях развития, двусторонние партнерства, многосторонние банки развития, а также мобилизовали частные средства для инвестиций в инфраструктуру прозрачным и безопасным способом.

Во-вторых, наблюдается разница во мнениях между странами-членами G7 относительно того, как и в какой степени следует сдерживать Китай. Причина этой разницы во мнениях напрямую связана с DSR BRI, и разница в степени сдерживания Китая ярко проявляется в различной реакции стран G7 на использование оборудования для мобильной связи 5G Huawei. На саммите G7 Германия и Италия выразили обеспокоенность по поводу того, что начало сдерживания Китая со стороны G7 через B3W может нанести ущерб торговле и инвестициям Китая в их страны, а также привести к «новой холодной войне», подобной торговой войне между США и Китаем.[47]Германия фактически разрешила использование оборудования Huawei в 2020 году после того, как Китай в 2019 году пригрозил ввести ответные меры против немецких автопроизводителей, таких как Volkswagen, если они не будут использовать оборудование для мобильной связи 5G Huawei. Италия является первой страной G7, присоединившейся к проекту BRI, в 2019 году, и недавно, несмотря на опасения США и других стран, она условно разрешила поставку оборудования для мобильной связи 5G Huawei. Поэтому, хотя B3W официально запущен для поддержки развивающихся стран глобального Юга в преодолении COVID-19 и реализации образцовых инфраструктурных проектов, ожидается, что страны-члены G7 будут определять степень своего участия в B3W в зависимости от их тесных политических и экономических отношений с Китаем. Таким образом, успех реализации инфраструктурных проектов B3W можно оценить как зависящий от единства внутри G7.

В-третьих, неизвестно, положительно ли отреагируют развивающиеся страны глобального Юга, уже участвующие в BRI, на поддержку B3W. По имеющимся данным, около 100 развивающихся стран согласились сотрудничать с Китаем по проектам BRI, а по состоянию на первую половину 2020 года количество проектов, связанных с BRI, составило около 2600, а их бюджетная стоимость, по сообщениям, достигла 3,7 триллиона долларов (около 4,1295 триллиона юаней).[48]Некоторые полагают, что, поскольку B3W, стремящаяся к основанному на правилах международному порядку, будет работать на основе верховенства права и надлежащего управления в среднесрочной и долгосрочной перспективе, B3W в конечном итоге займет лидирующие позиции в инфраструктурных проектах на глобальном Юге, несмотря на то, что BRI имеет преимущество в виде накопленного опыта с 2013 года.[49]Однако существует анализ, согласно которому развивающиеся страны, остро нуждающиеся в развитии инфраструктуры, могут счесть BRI более привлекательной, чем B3W, которая делает упор на «экологически и социально устойчивое развитие», поскольку BRI более гибко инвестирует даже в угольные электростанции и плотины. В отчете Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations: CFR) от марта отмечается, что многие участники BRI восхищаются скоростью Китая в реализации проектов от планирования до строительства, подчеркивая его готовность строить то, что хотят развивающиеся страны-участницы, и простоту ведения переговоров с единой группой, состоящей из строительных и финансовых специалистов, а также государственных служащих (Hillman and Sacks 2021). Действительно, американская стратегия, при которой различные инфраструктурные строительные программы реализуются разрозненно, а также вопросы окружающей среды и прав человека, подчеркиваемые Западной Европой, могут быть гораздо менее привлекательными для развивающихся стран глобального Юга, чем интегрированный пакет финансовых и новых технологий Китая (Brautigam 2009).

Таким образом, администрация Байдена, реагируя на кризис здравоохранения на глобальном Юге, вызванный шоком COVID-19, путем конкуренции с Китаем и восстановления глобального лидерства, скорее всего, сосредоточится на двух механизмах реализации: «вакцинной дипломатии» через Quad и масштабных инвестициях в инфраструктуру через B3W. В конечном итоге, стратегическая конкуренция между США и Китаем, а также напряженность между китайским ревизионистским мультилатерализмом и либеральным международным порядком и основанным на правилах международным порядком США столкнутся на глобальном Юге, и аватары цивилизационных стандартов, продвигаемых двумя сверхдержавами, реализуются в BRI и B3W. Из-за агрессивной стратегии Китая по расширению своего влияния на Юге посредством «вакцинной дипломатии» и BRI, стратегия США в отношении глобального Юга вынуждена реагировать с опозданием через B3W от G7, что вызывает пристальное внимание к тому, станут ли BRI и B3W противниками в постковидную эпоху.

Наконец, последней картой в стратегической конкуренции с Китаем на глобальном Юге, которую США могут использовать после пандемии COVID-19, является стратегическое использование Индии, одного из ключевых государств в этом регионе. Администрация Байдена, стремясь сдержать рост Китая и восстановить либеральный международный порядок, рассматривает стратегическое партнерство с Индией, а также тесное сотрудничество с ЕС, в который входят Германия, Франция и Италия из стран G7, как важный актив в своей дипломатии против Китая. Индия может рассматриваться как наиболее подходящий партнер на глобальном Юге, который соответствует целям защиты основанного на правилах международного порядка и свободного демократического устройства, подчеркиваемым США, странами G7 и ЕС. Кроме того, поскольку Индия является ключевым членом БРИКС и поддерживает отношения сотрудничества со многими инфраструктурными проектами с Китаем, она имеет преимущество в создании стратегического превосходства для демократических стран Северного полушария в случае возникновения региональной конкуренции и сдерживания между Китаем и Индией на Юге. По этой причине, возможно, Индия является практически единственной развивающейся страной, которой США официально объявили о поставках вакцин и помощи в экономическом развитии.

V. Углубление конфликта между Китаем и Индией в регионе глобального Юга: от солидарного сосуществования к борьбе за гегемонию

В дополнение к взаимосвязи между стратегической конкуренцией США и Китая и кризисом COVID-19, а также конкуренцией и конфликтом между BRI и B3W, которые усилятся в постковидную эпоху, для анализа борьбы за гегемонию в регионе глобального Юга в условиях COVID-19 необходимо обсудить еще два фактора. Во-первых, это активное участие ЕС в антикитайском фронте, а во-вторых — рост Индии как противовеса Китаю. Эти два фактора сходятся к расширению гегемонии Индии в регионе глобального Юга, поскольку ЕС инвестирует и оказывает значительную поддержку Индии для сдерживания роста Китая. Новым явлением, вызванным фактором COVID-19, вероятно, станет конкуренция и конфликт между Китаем и Индией в регионе глобального Юга, обусловленные стремительным подъемом Индии и масштабной поддержкой Индии со стороны G7.

Прежде всего, хотя Индия не всегда полностью разделяет позицию США и западноевропейских развитых стран по всем вопросам многостороннего сотрудничества, основанного на либеральном международном порядке, Индия является единственным стратегическим партнером на глобальном Юге, который разделяет универсальные ценности и может совместно продвигать основанный на правилах международный порядок свободного демократического устройства на многосторонних площадках международного сообщества.[50]Индия является одной из приглашенных демократических стран (D11) на саммит G7 в Великобритании в 2021 году, и, хотя она, к сожалению, не смогла присутствовать на встрече, ее лидерство в представлении демократии на глобальном Юге, как ожидается, будет еще больше подчеркиваться в будущем. Кроме того, поскольку Индия является единственной страной глобального Юга, участвующей в Quad, она является чрезвычайно важным партнером в индо-тихоокеанской стратегии США. С августа 2021 года Индия председательствует в Совете Безопасности ООН (UNSC), что создает ситуацию, когда США и западные развитые страны должны тесно сотрудничать с Индией, представителем глобального Юга, для укрепления и расширения основанного на правилах международного порядка в многосторонней дипломатии.

COVID-19 предоставил Северному полушарию возможность и легитимность для расширения помощи Индии и ее роли. США, а еще более активно ЕС, проявляют инициативу в оказании помощи и инвестиций Индии, поэтому необходимо рассмотреть участие ЕС в будущем. Во-первых, когда Индия столкнулась с серьезным кризисом COVID-19 из-за появления нового варианта вируса в апреле 2021 года, помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан подтвердил солидарность с Индией, а президент Байден также подчеркнул это, уточнив обязательства по оказанию помощи в связи с COVID-19. США определили конкретные сырьевые материалы, необходимые для производства индийской вакцины AstraZeneca «Covishield», и немедленно разрешили Индии доступ к ним, тем самым восстановив отношения солидарности, которые были нарушены, когда администрация Трампа запретила экспорт сырья для вакцин в Индию в соответствии с Законом о производстве оборонных материалов. Кроме того, США обязались оказать Индии всю возможную помощь, кроме готовых вакцин, включая предоставление лекарств, экспресс-тестов, аппаратов ИВЛ и средств индивидуальной защиты для лечения пациентов с COVID-19 и защиты медицинского персонала, а также финансирование через DFC для индийского производителя вакцин BioE для производства 1 миллиарда доз к концу 2022 года.[51]

Между тем, помощь и укрепление сотрудничества ЕС с Индией более агрессивны, чем у США, и намерение сдержать китайскую BRI более четко выражено. В мае 2021 года ЕС разработал «Партнерство по связям между Европейским союзом и Индией» (EU-India Connectivity Partnership: EICP) и на 15-м саммите Индия-ЕС Индия и ЕС согласовали план по повышению связности посредством прозрачного, инклюзивного, устойчивого, всеобъемлющего и основанного на правилах подхода.[52]Подчеркивая основанный на правилах подход, EICP отличается от китайской инициативы BRI тем, что он принимает универсальные стандарты международного сообщества, тем самым сдерживая китайский ревизионистский мультилатерализм. В рамках EICP ЕС и Индия планируют, что ЕС будет предоставлять Индии помощь в строительстве энергетических и транспортных сетей, создании сетей связи 5G, поддержке устойчивого финансирования и укреплении верховенства права в третьих странах.[53]Такое партнерство по связям было заключено ЕС и с Японией в 2018 году, поэтому стратегию связей ЕС-Япония-Индия можно рассматривать как часть процесса, в котором ЕС приобретает сетевую мощь, аналогичную американской Quad. Кроме того, ЕС договорился с премьер-министром Индии Моди о возобновлении переговоров по соглашению о свободной торговле (FTA) между Индией и ЕС, которые до сих пор находились в тупике. Заключение соглашения о свободной торговле между ЕС, крупным экономическим субъектом, и Индией интерпретируется как включающее цель сдерживания Китая.[54]Великобритания также планирует начать переговоры о свободной торговле с Индией во второй половине 2021 года.

Намерение ЕС сдержать Китай еще более четко подтверждается в «Глобальных воротах» (Global Gateway: GG), объявленных в сентябре 2021 года.[55]ЕС планирует запустить GG, новую инициативу по созданию инфраструктурных связей в Индо-Тихоокеанском регионе, в противовес китайской BRI. Это план по сдерживанию распространения китайского влияния и усилению роли ЕС как глобального игрока. Председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен подчеркнула, что GG будет способствовать связности, а не зависимости, применяя ценностно-ориентированный подход, обеспечивающий прозрачность и надлежащее управление для стран-партнеров, и подчеркнула различие между GG и BRI, которая критикуется за втягивание развивающихся стран в долговую ловушку. В связи с этим ЕС планирует ввести запрет на продажу продукции, произведенной с использованием принудительного труда, что также является мерой, направленной против предполагаемых нарушений прав человека в Синьцзяне, и не связано с решением о запрете на въезд в ЕС для четырех китайских чиновников, причастных к нарушениям прав человека в Синьцзяне в марте 2021 года.[56]

В конечном счете, поддержка Индии со стороны США и ЕС, вероятно, направлена на использование существующей структуры конфликта между Индией и Китаем и переосмысление роли Индии в условиях COVID-19 для обеспечения проамериканских или проевропейских партнеров, придерживающихся свободного демократического устройства, способных конкурировать с Китаем в регионе глобального Юга. Фактически, с момента создания БРИКС в 2013 году Китай и Индия были ключевыми странами БРИКС, которые демонстрировали солидарность и сотрудничество через южно-южное сотрудничество стран третьего мира и добились экономического роста, обладая огромным населением. Однако, поскольку Индия является системой свободного демократического устройства, а Китай — социалистической и авторитарной страной, они поддерживали отношения солидарного сосуществования, которые можно охарактеризовать как «холодный мир» (cold peace) в условиях напряженности (Smith 2014). Кроме того, даже в рамках БРИКС наблюдалась конкуренция между Китаем и Индией по таким вопросам, как размещение секретариата и выбор проектов инфраструктуры (Cynthia et al. 2018; Ким Тхэ Гюн 2018; Morozkina 2020). Этот хрупкий мир был нарушен пограничным вопросом между Китаем и Индией, и агрессивная политика BRI Китая привела к провалу взаимного укрепления доверия между двумя сверхдержавами Юга. Недавний пограничный конфликт в июне 2020 года привел к гибели 20 индийских военнослужащих и 4 военнослужащих Народно-освободительной армии Китая, и с тех пор конкретные обсуждения по урегулированию не продвинулись.[57]Кроме того, поскольку Китай реализовал проект CPEC с Пакистаном в рамках BRI, это не было приветствовано Индией, которая исторически имеет конфликтные отношения с Пакистаном, и это подрывает доверие к намерениям Китая в реализации таких проектов (Sachdeva 2018). Когда в Индии в 2020 году возник серьезный кризис COVID-19 с появлением нового варианта вируса, Китай быстро предложил предоставить Индии медицинское оборудование и вакцины, и, хотя США отреагировали с опозданием, Индия не приняла предложение Китая. [58]Между тем, когда Индия выразила недовольство тем, что США ограничили экспорт предметов, необходимых для производства вакцин, используя DPA, после того как США с опозданием отреагировали на катастрофу с новым вариантом вируса в Индии, Китай использовал это, чтобы обвинить США, обещая предоставить Индии помощь.[59]Индия восприняла это китайское обвинение как преднамеренную попытку Китая посеять раздор между США и Индией, что свидетельствует о том, что пограничный конфликт между Китаем и Индией является основной причиной провала укрепления доверия между двумя азиатскими сверхдержавами.[60]

С точки зрения Индии, она приняла стратегическое решение о сотрудничестве с Китаем, одновременно обеспечивая сдерживание и конкуренцию, и использует кризис COVID-19 и свои возможности по производству вакцин как возможность укрепить свои позиции. Хотя Индия поддерживает партнерские отношения с обеими сторонами в стратегической конкуренции между США и Китаем, в последнее время она склоняется к перестройке международной политической и экономической системы под руководством США, участвуя в Quad и будучи приглашенной страной на саммит G7 по демократии. В частности, поскольку Китай взял под контроль поставки вакцин на глобальном Юге и связанные с ними глобальные цепочки поставок в условиях кризиса COVID-19, Индия испытывает давление и одновременно должна сдерживать одностороннее расширение гегемонии Китая на глобальном Юге. Тем не менее, поскольку Индии трудно враждовать с Китаем, своим традиционным партнером по южно-южному сотрудничеству, она в принципе выступает против эксклюзивности индо-тихоокеанской стратегии, направленной исключительно против Китая, и стремится к инклюзивному и ориентированному на развитие региональному сотрудничеству. Однако, представляя позицию стран-получателей, которые сталкиваются с трудностями, такими как долговые проблемы, из-за агрессивной BRI Китая, она стремится к различным партнерствам по связям с ключевыми игроками в лагере свободного демократического устройства, такими как ЕС, США, Япония и Австралия (Sachdeva 2018). В частности, после того как Индия оценила проект «Экономический коридор Бангладеш-Китай-Индия-Мьянма (BCIM)», начатый в рамках проекта BRI в 2015 году, как «жертву BCIM», она стала проявлять осторожность в участии в проектах BRI, а затем Китай исключил BCIM из списка проектов BRI.[61]Такое взаимное сдерживание между Индией и Китаем даст Индии амбиции укрепить свои позиции в качестве лидера на глобальном Юге или, по крайней мере, создать независимую силу, способную конкурировать с Китаем. В то же время Индия будет стремиться к множественной связности (multi-connectivity) в соответствии с 이슈 и повесткой дня всех сверхдержав в соответствии с ее основным принципом внешней политики (Sigdel 2020; Bhardwaj 2022).

В краткосрочной перспективе существует высокая вероятность столкновения индийской «вакцинной дипломатии» с агрессивной «вакцинной дипломатией» Китая из-за глобального кризиса COVID-19. Однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе существует сценарий, при котором индийское производство вакцин будет связано с многосторонними платформами, такими как COVAX и B3W, что позволит индийской «вакцинной дипломатии» изолировать Китай на глобальном Юге.[62]По состоянию на март 2021 года Индия является «вакцинной фабрикой» мира, производящей 60% всех вакцин против COVID-19 в мире, и известна как мощная страна в фармацевтической промышленности как в развитых странах, так и во всем мире. Если бы США заранее сняли ограничения DPA и предоставили Индии необходимые материалы для производства вакцин, поставки вакцин были бы намного проще, и индийские вакцины оказали бы негативное влияние на «вакцинную дипломатию» Китая. В то время как Китай объявил свою вакцину «CoronaVac» глобальным общественным благом и агрессивно поставляет ее развивающимся странам Юга на глобальном уровне, Индия производит вакцины в больших количествах, но поскольку это не ее собственная вакцина, ее «вакцинная дипломатия» ограничивается ролью основной производственной базы AstraZeneca и поставками вакцин на региональном уровне.[63]Чтобы поддержать поставки вакцин Индией и управление глобальными цепочками поставок, администрация Байдена, как и в случае с AstraZeneca, объявила о планах производства американских вакцин в Индии и пообещала профинансировать индийскую фармацевтическую компанию, производящую вакцину Novavax, что повысило производственные мощности Индии по производству вакцин и оказало сдерживающее воздействие на «вакцинную дипломатию» Китая. Таким образом, в ближайшем будущем Индия и Китай будут сосредоточены на «вакцинной дипломатии», и вопрос о том, кто получит гегемонию и лидерство на глобальном Юге посредством конкуренции в «вакцинной дипломатии», станет предметом наблюдения. В области глобального Юга, где США активно не участвуют, Индия будет поддерживать тесные отношения сотрудничества и связи с США и ЕС, чтобы коллективно противостоять китайской BRI и «вакцинной дипломатии».[64]

VI. Заключение: переменные COVID-19 и Индии

Китай, вероятно, разработал план по обеспечению стабильного лидерства на глобальном Юге посредством активной «вакцинной дипломатии» под предлогом COVID-19 и, основываясь на этом, универсализации международной политико-экономической системы, основанной на китайском ревизионизме, как новый цивилизационный стандарт на международной арене. С другой стороны, США, чтобы противостоять коренным проблемам китайской BRI, таким как коррупция и долговая ловушка, разрабатывают B3W совместно с G7 и способствуют решению проблем с вакцинами в регионе через Quad, стремясь восстановить либеральный международный порядок и укрепить основанный на правилах международный порядок. Причина, по которой США должны более активно участвовать в решении проблем бедности и здравоохранения на глобальном Юге в будущем, заключается в том, что если США не будут управлять Югом напрямую или через альянсы, Юг станет черной дырой, постоянно создающей проблемы для американских цивилизационных стандартов и международного политического порядка. Проблема здравоохранения на Юге — это не только вопрос, который может быть решен только поставками вакцин; она связана с другими комплексными кризисами, такими как продовольственный кризис и климатический кризис. Кроме того, существует многосторонний политический вопрос о том, какие страны Юга поддержат США или Китай в таких организациях, как ООН. Если экономическое восстановление в постковидную эпоху будет проходить по K-образной модели, то развитые страны Северного полушария во главе с США в конечном итоге столкнутся с проблемой экономического неравенства, возникающего на Юге, и если Китай возглавит проблему неравенства на Юге, центр тяжести стратегической конкуренции между США и Китаем, вероятно, сместится в сторону Китая.

Переменная COVID-19 действует как катализатор, ускоряющий стратегическую конкуренцию между США и Китаем после шока COVID-19, и это в значительной степени демонстрирует характеристику зависимости от пути (path-dependent). В случае Китая проблемы, такие как долговая ловушка и отсутствие прозрачности в китайской BRI до COVID-19, уже обсуждались, и предложения по их улучшению были приняты председателем Си Цзиньпином еще в 2019 году. Предложения по улучшению BRI были преобразованы в «Один пояс, один путь 2.0» путем внедрения HSR и DSR в условиях пандемии, но это является корректировкой существующей политики в соответствии с меняющимися внешними факторами, а не примером возникновения новой политической перемены. В случае США, хотя и были предприняты поиски новых изменений для вложения масштабных инфраструктурных ресурсов в развивающиеся страны через переменную COVID-19, поскольку США уже проводили поддержку Юга до шока COVID-19, например, через BDN, переменная COVID-19 послужила катализатором для принятия решения о масштабных инвестициях в инфраструктуру через концепцию B3W. Таким образом, стратегическая конкуренция между США и Китаем, вызванная переменной COVID-19, привела к частичной корректировке или дополнению существующей стратегии для реагирования на кризис в области здравоохранения, и конкуренция углубляется до более ожесточенной стадии с добавлением «вакцинной дипломатии» и поддержки инфраструктуры развивающихся стран.

Хотя найти явления, возникшие совершенно по-новому из-за фактора COVID-19, сложно, одним из новых изменений, реализованных благодаря COVID-19, является возвышение Индии. Хотя фактор COVID-19, как и другие явления, послужил катализатором возвышения Индии, феномен Индии как нового лидера Глобального Юга и стратегического партнера США и ЕС заключается в том, что она, по крайней мере, выходит за рамки зависимости от пути (path-dependency) и формирует новый путь (path-shaping). Идентичность Индии многогранна. Поскольку ее идентичность как либерально-демократической системы точно соответствует либеральному международному порядку, к которому стремятся США и развитые страны Северного полушария, G7 пригласила Индию на саммит как партнера по демократической солидарности, а США, Япония и Австралия включили Индию в Индо-Тихоокеанскую стратегию как члена Quad. Это в конечном итоге означает, что Индия разделяет с демократическими странами цель противодействия агрессивному гегемонистскому расширению Китая. Между тем, как член BRICS, лидирующий в южно-южном сотрудничестве, традиционном наследии Глобального Юга, Индия разделяет дух Бандунга 1955 года с Китаем и поддерживает отношения сотрудничества. Кроме того, как суверенное государство, Индия находится в конфликте с Китаем по поводу пограничных вопросов и готова сотрудничать с США и Китаем для производства и поставок вакцин, чтобы решить проблему пострадавших от COVID-19 индийских граждан. Наконец, как одна из ведущих стран, управляющих регионом Глобального Юга, Индия планирует участвовать в производстве и цепочках поставок вакцин в качестве «мировой фабрики вакцин», продвигая вакцинную дипломатию для развивающихся стран Юга. Это, вероятно, приведет к столкновениям и конфликтам с наступательной вакцинной дипломатией Китая.

Таким образом, новыми независимыми переменными, на которые следует обратить внимание в постковидную эпоху, являются возвышение Индии и ее многогранная идентичность. Для успешной реализации стратегии Байдена 2.0 в отношении «стратегического терпения» в отношении ревизионистского мультилатерализма Си Цзиньпина в постковидную эпоху необходимо, чтобы Индия, ключевая страна Глобального Юга, поддержала либеральный международный порядок и вакцинную дипломатию США, а также конкурировала с Китаем в рамках Глобального Юга, чтобы Юг не раскололся, и чтобы большая часть Юга активно интегрировалась в основанный на правилах международный порядок под руководством США. Другими словами, необходимо стратегически разделить китайско-американскую стратегическую конкуренцию, чтобы Китай конкурировал за гегемонию с Индией в рамках Глобального Юга и с США на глобальном уровне. Чтобы этот сценарий стал возможен, необходимо решить проблему многогранности идентичности Индии, поскольку она связана с различными странами-партнерами по разным вопросам. Поскольку шок и кризис COVID-19 в некоторой степени стабилизируются благодаря распространению вакцин, роль Индии на этапе К-образного восстановления экономики станет важным фактором как для США, так и для Китая. Поэтому в постковидную эпоху выбор Индии будет действовать как важная независимая переменная.■

Список литературы

Ким Сан Бэ. 2020. «COVID-19 и сложная геополитика новой безопасности: эмерджентность пандемии и трансформация мирового порядка». Вестник Корейской ассоциации политологии, том 54, № 4.

Ким Тхэ Гюн. 2018. «Противостоящее сосуществование: азиатское воспроизводство глобальной подотчетности». Сеул: Издательство Сеульского национального университета.

Ким Тхэ Гюн. 2021. «Цивилизационная трансформация и инклюзивный мультилатерализм: для руководства Кореи инклюзивным альянсом». Административный фокус, № 149.

Ким Тхэ Гюн, Ли Иль Чхон. 2018. «После Бандунга: упадок неприсоединения и политическая мобилизация южно-южного сотрудничества». Международные отношения, том 58, № 3.

Сон Сын Чжон. 2021. «Индо-Тихоокеанская стратегия администрации Байдена». Журнал корейско-японских военно-культурных исследований, том 31, № 31.

Чон Гу Ён, Ли Джэ Хён, Пэк У Ёль, Ли Ги Тхэ. 2018. «Формирование основанного на правилах порядка в Индо-Тихоокеанском регионе и перспективы сотрудничества Quad». Исследования международных отношений, том 23, № 2.

Applebaum, Anne. 2020. «Когда мир споткнулся: COVID-19 и провал международной системы». В «COVID-19 и мировой порядок: будущее конфликтов, конкуренции и сотрудничества», ред. Hal Brands и Francis J. Gavin. Балтимор: Johns Hopkins University Press.

Bhardwaj, Sanjay K. 2021 (ред.). Китайская тень над восточным вовлечением Индии: измерение энергетической безопасности». Абингдон: Рутледж.

Bolling, Landrum R. и Craig Smith. 2019. Частная иностранная помощь: американская филантропия в области помощи и развития. Абингдон: Рутледж.

Brautigam, Deborah. 2009. Дар Дракона: реальная история Китая в Африке». Оксфорд: Оксфордский университет.

Brautigam, Deborah и Haisen Zhang. 2013. «Зеленые мечты: миф и реальность в сельскохозяйственных инвестициях Китая в Африку». Third World Quarterly 34, № 9.

Bull, Hedley. 1995. Анархическое общество: исследование порядка в мировой политике». Нью-Йорк: Колумбийский университет.

Buzan, Barry. 2014. ««Стандарт цивилизации» как концепция Английской школы». Millennium 42, № 3.

Calder, Kent и Min Ye. 2004. «Регионализм и критические точки: объяснение «организационного разрыва» в Северо-Восточной Азии». Journal of East Asian Studies 4, № 2.

Carothers, Thomas. 1999. Помощь демократии за рубежом: кривая обучения». Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир.

Dadwal, Shebonti Ray и Chithra Purushothaman. 2017. «CPEC в поисках энергетической безопасности Пакистана». Strategic Analysis 5.

Darden, Jessice Trisko. 2020. Пособничество и подстрекательство: иностранная помощь США и государственное насилие». Стэнфорд: Стэнфордский университет.

Diamond, Larry. 1999. Развитие демократии: к консолидации. Балтимор: Johns Hopkins University Press.

Downs, Erica S., Jeffrey Becker и Patrick DeGatengo. 2017. «Объект военной поддержки Китая в Джибути: экономические и оборонные аспекты первой зарубежной базы Китая».CNA. Июль.

Gong, Gerry W. 1984. Стандарт «цивилизации» в международном обществе». Нью-Йорк: Оксфордский университет.

Gornikiewicz, Marcin и Jaroslaw Zelkowski. 2020. «Инициатива «Один пояс, один путь» в эпоху пандемии COVID-19: последствия для развития стратегического проекта Китайской Народной Республики». European Research Studies Journal. 23, № 3.

Hillman, Jennifer и David Sacks. 2021. Китайский «Один пояс, один путь»: последствия для Соединенных Штатов» (Независимый отчет целевой группы, № 79). Нью-Йорк: Совет по международным отношениям.

Hurley, John, Scott Morris и Gailyn Portelance. 2018. «Анализ последствий долговой нагрузки инициативы «Один пояс, один путь» с точки зрения политики». CGD Policy Paper 11». Март.

Jiuan, Zhang и Li Xing. 2014. ««Китайскость» как социализация: Китай и АСЕАН в регионализме Восточной Азии». В «БРИКС и за его пределами: международская политическая экономия становления нового мирового порядка, ред. Ли Син. Эббингдон: Routledge.

Keane, Michael, Haiqing Yu, Elaine J. Zhao, and Susan Leong. 2021. Цифровое присутствие Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе: культура, технологии и платформы. Лондон: Anthem Press.

Khoo, Su-ming. 2020. «Невежество в отношении пандемии COVID-19 и «миры» развития». В кн.: COVID-19 в странах Глобального Юга, ред. Pádraig Carmony, Gerard McCann, Clodagh Colleran and Ciara O’Halloran. Бристоль: Bristol University Press.

Le Pere, Garth L. 2021. «Геоэкономическая напряженность между США и Китаем: последствия для Африканской континентальной зоны свободной торговли». Asian Perspective 45, 1

Lintner, Bertil. 2018. Китайско-индийская война: курс на столкновение на крыше мира. Нью-Дели: Oxford University Press.

MacMillan, Margaret. 2020. «Мир после COVID: взгляд из истории». В кн.: COVID-19 и мировой порядок: будущее конфликтов, конкуренции и сотрудничества, ред. Hal Brands and Francis J. Gavin. Балтимор: Johns Hopkins University Press.

McCann, Gerard and Chrispin Matenga. 2020. «COVID-19 и глобальное неравенство». В кн.: COVID-19 в странах Глобального Юга, ред. Pádraig Carmony, Gerard McCann, Clodagh Colleran and Ciara O’Halloran. Бристоль: Bristol University Press.

Morozkina, Alexandra. 2020. «Новый банк развития в глобальной финансовой и экономической архитектуре». В кн.: БРИКС и глобальное управление, ред. Marina Larionova and John J. Kirton. Эббингдон: Routledge.

Morss, Elliot R. 2018. (ред.)., Иностранная помощь США: оценка новых и традиционных стратегий развития. Эббингдон: Routledge.

New Development Bank. 2014. Соглашение о Новом банке развития – Форталеза. 15 июля. Шанхай: Новый банк развития.

Rana, Pradumna Bickram and Xianbia Ji. 2020. Инициатива Китая «Один пояс, один путь»: влияние на Азию и повестка дня политики. Бэйзингсток: Palgrave Macmillan.

Riddel, Roger C. 2007. Действительно ли иностранная помощь работает? Оксфорд: Oxford University Press.

Roberts, Cynthia, Leslie Elliott Armijo, and Saori N. Katada. 2018. БРИКС и коллективное финансовое искусство. Нью-Йорк: Oxford University Press.

Rupp, Stephanie. 2008. «Африка и Китай: взаимодействие постколониальных взаимозависимостей». В кн.: Китай в Африке: торговля, помощь и влияние, ред. Robert I. Rotberg. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press.

Sachdeva, Gulshan. 2018. «Индийское восприятие китайской инициативы «Один пояс, один путь»». International Studies 55, 4.

Schneider, Florian. 2018. Цифровой национализм Китая. Оксфорд: Oxford University Press.

Sigdel, Anil. 2020. Индия в эпоху китайской инициативы «Один пояс, один путь»: как Моди реагирует на Си. Лэнхэм: Lexington Books.

Smith, Jeff M. 2014. Холодный мир: соперничество Китая и Индии в XXI веке. Лэнхэм: Lexington Books.

Thelen, Kathleen and Sven Steinmo. 1992. «Исторический институционализм в сравнительной политике». В кн.: Структурирование политики: исторический институционализм в сравнительном анализе, ред. Sven Steinmo, Kathleen Thelen and Frank Longstreth. Кембридж: Cambridge University Press.

Ye, Min. 2020. «Один пояс, один путь» и за его пределами: глобализация, мобилизованная государством, в Китае, 1998–2018 гг.. Кембридж: Cambridge University Press.

Ye, Min. 2021. «Адаптация или атрофия? Китайская инициатива «Один пояс, один путь» после пандемии COVID-19». Asia Policy 16, 1.

[1] Kleinfeld, Rachel. 2020. “Do Authoritarian or Democratic Countries Handle Pandemics Better?” Carnegie Endowment for International Peace. March 31. https://carnegieendowment.org/2020/03/31/do-authoritarian-or-democratic-countries-handle-pandemics-better-pub-81404 (поиск 20 августа 2021 г.).

[2] Clark, Suzzanne. 2021. “K-Shaped Recovery Gives Way to Great Resurgence.” U.S. Chamber of Commerce. May 6. https://www.uschamber.com/series/above-the-fold/k-shaped-recovery-gives-way-great-resurgence (поиск 21 августа 2021 г.).

[3] United Nation. 2020. “Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Food Security and Nutrition.” https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/sg_policy_brief_on_covid_impact_on_food_security.pdf (поиск 1 сентября 2021 г.).

[4] Safi, Michael. 2021.“Vaccine tensions loom in Asia as China and India trade free shots for influence.” The Guardian. March 21. https://www.theguardian.com/society/2021/mar/21/china-india-coronavirus-covid-vaccine-diplomacy-is-reaching-its-limit (поиск 1 сентября 2021 г.).

[5] Crystal, Caroline. 2021. “The G7‘s B3W Infrastructure Plan Can‘t Compete with China. That‘s Not the Point.” Council on Foreign Relations. August 10. https://www.cfr.org/blog/g7s-b3w-infrastructure-plan-cant-compete-china-thats-not-point?utm_medium=social_share&utm_source=fb&fbclid=IwAR1ijd8Af9QqdQhwHGajSC2XVafD1AHZF5T_f0kUrNHEmhcT7jjqUmuXvh4 (поиск 21 августа 2021 г.).

[6] Clark, Suzzanne. 2021. “K-Shaped Recovery Gives Way to Great Resurgence.” U.S. Chamber of Commerce. May 6. https://www.uschamber.com/series/above-the-fold/k-shaped-recovery-gives-way-great-resurgence (поиск 21 августа 2021 г.).

[7] Iacurci, Greg. 2021. “The Covid recovery still has a K shape.” CNBC. May 4. https://www.cnbc.com/2021/05/04/the-covid-recovery-still-has-a-k-shape.html (поиск 21 августа 2021 г.).

[8] Wheatley, Jonathan. 2021. “Poorest countries are being ‘left behind’ in pandemic recovery.” Financial Time. June 8. https://www.ft.com/content/537be9f5-c968-48d9-b48c-58683da0947c (поиск 1 сентября 2021 г.).

[9] Jerving, Sara. 2021. “Africa not on track for 10% COVID-19 Vaccination rate by end of year.”Devex. July 30. https://www.devex.com/news/africa-not-on-track-for-10-covid-19-vaccination-rate-by-end-of-year-100519 (поиск 1 сентября 2021 г.).

[10] . 2021. “Бедные страны отстают в восстановлении после пандемии... «Даже 1 миллиарда доз недостаточно». https://www.bbc.com/korean/international-57563653 (поиск 1 сентября 2021 г.).

[11] Wheatley, Jonathan. 2021. “Poorest countries are being ‘left behind’ in pandemic recovery.” Financial Time. June 8. https://www.ft.com/content/537be9f5-c968-48d9-b48c-58683da0947c (поиск 1 сентября 2021 г.).

[12] Sun Yun, 2014. “China’s Aid to Africa: Monster or Messiah?” Brookings. February 7. https://www.brookings.edu/opinions/chinas-aid-to-africa-monster-or-messiah (поиск 1 сентября 2021 г.).

[13] AIIB. 2016. “Headquarters Agreement Between The Government of the People’s Republic of China and The Asian Infrastructure Investment Bank.”https://www.aiib.org/en/about-aiib/basic-documents/_download/headquarters-agreement/headquarters-agreement.pdf (проверено 1 сентября 2021 г.).

[14] Информация о первоначальном размере взноса НБР содержится в New Development Bank. http://www.ndb.int (проверено 1 сентября 2021 г.). Информация о размере взноса в резервный фонд содержится в IANS. 2014. “BRICS Development bank top on Agenda of 6th BRICS Summit.” http://news.biharprabha.com/2014/07/brics-development-bank-top-on-agenda-of-6th-brics-summit/ (проверено 1 сентября 2021 г.).

[15] RWR Advisory Group. https://www.rwradvisory.com/data-services/ (проверено 21 августа 2021 г.).

[16] Quiliconi, Cintia and Pablo Rodriquez Vasco. 2021. “Chinese Mining and Indigenous Resistance in Ecuador.” Carnegie Endowment for International Peace. September 20. https://carnegieendowment.org/2021/09/20/chinese-mining-and-indigenous-resistance-in-ecuador-pub-85382?utm_source=carnegieemail&utm_medium=email&utm_campaign=announcement&mkt_tok=MDk1LVBQVi04MTMAAAF_p6ZDi5O931NE9_D_vj0H3mgUqrvmWcBZtCUO4PhlwXYoH3fKELNjJKNURVZ-yukULGHpDZYlnlDK9upqNqSTULWbbQLSgkFQrUNQ39UJZnhl (проверено 22 сентября 2021 г.).

[17] Глобальная служба научной и технической политики. 2019. «Си Цзиньпин принял участие в церемонии открытия второго Международного форума высокого уровня по сотрудничеству в рамках «Одного пояса, одного пути» и выступил с основной речью». https://now.k2base.re.kr/portal/trend/mainTrend/view.do?poliTrndId=TRND0000000000036433&menuNo=200043 (проверено 1 сентября 2021 г.).

[18] Ким Юн Гу. 2019. «Китай увеличил «Один пояс, один путь»... но критика «долговой ловушки» остается задачей». <연합뉴스>. 28 апреля. https://www.yna.co.kr/view/AKR20190428024000083 (проверено 31 августа 2021 г.).

[19] Sun Yun, 2014. “China’s Aid to Africa: Monster or Messiah?” Brookings. February 7. https://www.brookings.edu/opinions/chinas-aid-to-africa-monster-or-messiah (проверено 1 сентября 2021 г.).

[20] Ji, Xianbai. 2020. “Will COVID-19 Be a Blessing in Disguise for the Belt and Road?” The Diplomat. May 02. https://thediplomat.com/2020/05/will-covid-19-be-a-blessing-in-disguise-for-the-belt-and-road/ (проверено 1 сентября 2021 г.).

[21] Jack-Davies, Anita. 2020 “Coronavirus: The ‘yellow peril’ revisted.” The Conversation. August 3. https://theconversation.com/coronavirus-the-yellow-peril-revisited-134115 (проверено 31 августа 2021 г.).

[22] Ji, Xianbai. 2020. “Will COVID-19 Be a Blessing in Disguise for the Belt and Road?” The Diplomat. May 02. https://thediplomat.com/2020/05/will-covid-19-be-a-blessing-in-disguise-for-the-belt-and-road/ (проверено 1 сентября 2021 г.).

[23] Ли Чан Хун. 2021. «Дипломатия Си Цзиньпина против альянса демократий США». <월간중앙>. 17 мая. https://jmagazine.joins.com/monthly/view/334060 (проверено 31 августа 2021 г.).

[24] Lee, Dong Gyu. 2021. “The Belt and Road Initiative after COVID: The Rise of Health and Digital Silk Roads.”Asan Issue Brief. March 3. https://en.asaninst.org/contents/the-belt-and-road-initiative-after-covid-the-rise-of-health-and-digital-silk-roads/ (проверено 15 августа 2021 г.).

[25] Ferraresi, Mattia. 2020. “China Isn’t Helping Italy. It’s Waging Information Warfare.”Foreign Affairs. March 31.https://foreignpolicy.com/2020/03/31/china-isnt-helping-italy-its-waging-information-warfare/ (проверено 5 сентября 2021 г.).

[26] Pal, Deep and Rahul Bhatia. 2020. “The BRI in Post-Coronavirus South Asia.” Carnegie India. May.26. https://carnegieindia.org/2020/05/26/bri-in-post-coronavirus-south-asia-pub-81814 (поиск 1 сентября 2021 г.).

[27] Кан Дживон. 2021. «Разгорается «вакцинная дипломатическая война» между США и Китаем… США «пожертвуют 110 млн доз» против Китая «поставят 2 млрд доз». <Hankook Ilbo>. 6 августа. https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2021080611090004978 (поиск 5 сентября 2021 г.).

[28] Ghiasy, Richard., Rajeshwari Krishnamurthy. 2021. “China’s Digital Silk Road and the Global Digital Order.” The Diplomat. 13 апреля. https://thediplomat.com/2021/04/chinas-digital-silk-road-and-the-global-digital-order/ (поиск 1 сентября 2021 г.).

[29] Council on Foreign Relations. “Assessing China’s Digital Silk Road Initiative.” https://www.cfr.org/china-digital-silk-road/ (поиск 5 сентября 2021 г.).

[30] Ом Сок Чон. 2021. «Оценка и перспективы китайской инициативы «Один пояс, один путь». 『Diplomatic Square』. Корейская ассоциация внешней политики. https://www.kcfr.or.kr/bbs/board.php?bo_table=612&wr_id=280 (поиск 5 сентября 2021 г.).

[31] Cordell, Kristen A. 2021. “Chinese Development Assistance: A New Approach or More of the Same?” Carnegie Endowment for International Peace. 23 марта. https://carnegieendowment.org/2021/03/23/chinese-development-assistance-new-approach-or-more-of-same-pub-84141 (поиск 1 сентября 2021 г.).

[32] USAID. 2015. “Quadrennial Diplomacy and Development Review.” https://www.usaid.gov/qddr/ (поиск 1 сентября 2021 г.).

[33] Dunning, Casey. and Scott Morris. 2016. “Maximizing USAID’s Impact under the Next Adminstration.” Center for Global Development. 20 сентября. https://www.cgdev.org/publication/maximizing-usaids-impact-under-next-administration (поиск 5 сентября 2021 г.).

[34] На Дживон. 2018. «Регресс политики США в области официальной помощи развитию (ODA): шаткий статус крупнейшего донора».『Issue Briefing』. Институт восточноазиатских исследований. 24 января. http://www.eai.or.kr/new/ko/project/view.asp?code=115&intSeq=13776&board=kor_issuebriefing&keyword_option=&keyword=&more= (поиск 25 августа 2021 г.).

[35] Grabowski, Aria. 2017. “Trump’s Foreign Aid Cuts Bring US Back to the Bush Era, Huh? Think Again.” Oxfam. 13 апреля. https://politicsofpoverty.oxfamamerica.org/trumps-foreign-aid-cuts-bring-us-back-to-the-bush-era-huh-think-again/ (поиск 25 августа 2021 г.).

[36] Ferchen, Matt. 2017.“Why the U.S Shouldn‘t Cede the Field of International Development to China.” Carnegie Endowment for International Peace. 4 октября. https://carnegietsinghua.org/2017/10/04/why-u.s.-shouldn-t-cede-field-of-international-development-to-china-pub-73424 (поиск 5 сентября 2021 г.).

[37] Aljazeera. 2017. “Trump budget: UN sounds alarm over foreign aid cuts.” 17 марта. https://www.aljazeera.com/news/2017/3/17/trump-budget-un-sounds-alarm-over-foreign-aid-cuts (поиск 21 августа 2021 г.).

[38] Изначально целью создания «четверки» (Quad) было не сдерживание Китая, а гуманитарное сотрудничество в связи с цунами. 4 декабря 2004 года четыре страны сформировали «Группу по цунами» (Tsunami Core Group) для сотрудничества в ликвидации последствий цунами в Юго-Восточной Азии, а в августе 2007 года премьер-министр Японии Абэ предложил диалог по безопасности четырех стран (Quad). В то время Китай стремился к расширению своего присутствия в Индийском океане, строя крупные порты в таких странах, как Мьянма, и создавая стратегические опорные пункты. Поэтому диалог по безопасности четырех стран расширился как ответ на это.

[39] Goodman, Matthew P., Daniel F. Runde. and Jonathan E. Hillman. 2020. “Connecting the Blue Dots.” Center for Strategic & International Studies. 26 февраля. https://www.csis.org/analysis/connecting-blue-dots (поиск 1 сентября 2021 г.).

[40] Smith, Jeff M. 2021. “In an age of China rising, has US democracy promotion lost its edge as a foreign policy goal?” Observer Research Foundation. 16 апреля. https://www.orfonline.org/expert-speak/in-an-age-of-china-rising-has-us-democracy-promotion-lost-its-edge-as-a-foreign-policy-goal/ (поиск 5 сентября 2021 г.).

[41] Gupta, Arvind., Rundra Chaudhuri., Harsh Pant., Reuben Abraham and Nitin Pai. 2021. “To Friends in the United States: Facilitate Global Vaccine Manufacturing.” Carnegie India. 23 апреля. https://carnegieindia.org/2021/04/23/to-friends-in-united-states-facilitate-global-vaccine-manufacturing-pub-84392 (поиск 15 августа 2021 г.).

[42]The Guardian. 2021. “США оспаривают призыв ВОЗ отложить введение бустерных доз вакцины от COVID-19 для помощи более бедным странам.” 5 августа.https://www.theguardian.com/world/2021/aug/05/us-disputes-who-call-to-delay-covid-booster-shots-to-help-poorer-nations (поиск 10 сентября 2021 г.).

[43] Бруннстрём, Дэвид, Майкл Мартина и Джефф Мейсон. 2021. “США, Индия, Япония и Австралия противостоят Китаю пактом о миллиарде доз вакцины.” Reuters. 13 марта. https://www.reuters.com/article/us-usa-asia-idUKKBN2B40IP (поиск 5 сентября 2021 г.).

[44] Ли Чан Хун. 2021. “Дипломатическая политика Си Цзиньпина, противостоящая альянсу демократий США.” <월간중앙>. 17 мая.https://jmagazine.joins.com/monthly/view/334060 (поиск 31 августа 2021 г.).

[45] Смит, Джефф М. 2021. “В эпоху подъема Китая, не утратила ли продвижение демократии США своей остроты как цель внешней политики?” Observer Research Foundation. 16 апреля. https://www.orfonline.org/expert-speak/in-an-age-of-china-rising-has-us-democracy-promotion-lost-its-edge-as-a-foreign-policy-goal/ (поиск 5 сентября 2021 г.).

[46]The Economist. 2021. “G7 набрасывает инициативу по финансированию развития для противодействия Китаю.” 12 июня. https://www.economist.com/international/2021/06/12/the-g7-sketches-a-development-finance-initiative-to-counter-chinas (поиск 25 августа 2021 г.).

[47] Сэнгер, Дэвид Е. и Марк Лэндлер. 2021. “Байден пытается сплотить страны G7 для противодействия влиянию Китая.” The New York Times. 12 июня. https://www.nytimes.com/2021/06/12/world/europe/biden-china-g7.html (поиск 1 сентября 2021 г.).

[48] Refinitiv. “BRI Connect: An Initiative In Numbers.“ https://www.refinitiv.com/content/dam/marketing/en_us/documents/reports/belt-and-road-initiative-in-numbers-issue-5.pdf (поиск 1 сентября 2021 г.).

[49] Совет по международным отношениям. “Оценка инициативы Китая «Цифровой Шелковый путь».“ https://www.cfr.org/china-digital-silk-road/ (поиск 5 сентября 2021 г.).

[50] Пант, Хэш В. и Чирайю Тхаккар. 2021. “Соединенные Штаты и Индия: многосторонне ограниченные союзники.” Совет по международным отношениям. 23 августа. https://www.cfr.org/blog/united-states-and-india-multilaterally-abridged-allies (поиск 20 сентября 2021 г.).

[51] Белый дом. 2021. “Заявление пресс-секретаря СНБ Эмили Хорн об разговоре советника по национальной безопасности Джейка Салливана с советником по национальной безопасности Индии Аджитом Довалом.” 25 апреля. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/25/statement-by-nsc-spokesperson-emily-horne-on-national-security-advisor-jake-sullivans-call-with-national-security-advisor-ajit-doval-of-india/ (поиск 22 сентября 2021 г.).

[52] Партнерство ЕС-Индия по связям. 2021. https://www.consilium.europa.eu/media/49508/eu-india-connectivity-partnership-8-may-2.pdf (поиск 22 сентября 2021 г.).

[53] Пил, Майкл, Сэм Флеминг и Стефани Финдей. 2021. “ЕС и Индия планируют глобальную инфраструктурную сделку.” Financial Times. 22 апреля. https://www.ft.com/content/2e612c38-aba9-426a-9697-78e11ab1c697 (поиск 15 августа 2021 г.).

[54] Оливер, Кристиан. 2021. “ЕС и Индия возобновляют застрявшие торговые переговоры.” Politico. 8 мая. https://www.politico.eu/article/eu-and-india-revive-stalled-trade-talks/ (поиск 22 сентября 2021 г.).

[55] Лау, Стюарт и Ханне Кокеларе. 2021. “ЕС запускает «Global Gateway» для противодействия китайской программе «Один пояс, один путь».“ Politico. 15 сентября. https://www.politico.eu/article/eu-launches-global-gateway-to-counter-chinas-belt-and-road/ (проверено 22 сентября 2021 г.).

[56] Official Journal of the European Union. 2021. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=OJ:L:2021:099I:FULL&from=EN (проверено 22 сентября 2021 г.).

[57] Ni, Vincent. 2021. “Пограничный спор омрачает предложения Китая о помощи Индии в борьбе с Covid.“ The Guardian. 29 апреля. https://www.theguardian.com/world/2021/apr/29/border-dispute-casts-shadow-over-chinas-offers-of-covid-help-for-india (проверено 31 августа 2021 г.).

[58] Gan, Nectar and Jessie Yeung. 2021. “Китай предложил Индии помощь в борьбе с Covid, пока США медлили, но Дели не очень-то заинтересован.“ CNN. 28 апреля. https://edition.cnn.com/2021/04/28/china/china-india-covid-relief-mic-intl-hnk/index.html (проверено 5 сентября 2021 г.).

[59] Shinkman, Paul D. 2021. “Китай пытается использовать критику Индией медленной помощи США в связи с ее кризисом, вызванным коронавирусом.“ U.S.News. 27 апреля.https://www.usnews.com/news/world-report/articles/2021-04-27/china-attempts-to-exploit-indias-criticism-of-sluggish-us-aid-for-its-coronavirus-crisis (проверено 5 сентября 2021 г.).

[60] Ni, Vincent. 2021. “Пограничный спор омрачает предложения Китая о помощи Индии в борьбе с Covid.“ The Guardian. 29 апреля. https://www.theguardian.com/world/2021/apr/29/border-dispute-casts-shadow-over-chinas-offers-of-covid-help-for-india (проверено 5 сентября 2021 г.).

[61] Aneja, Atul. 2019. “Экономический коридор Бангладеш-Китай-Индия-Мьянма (BCIM) больше не входит в зонтичную программу BRI.“ The Hindu. 28 апреля. https://www.thehindu.com/news/international/bangladesh-china-india-myanmar-bcim-economic-corridor-no-longer-listed-under-bri-umbrella/article26971613.ece (проверено 22 сентября 2021 г.).

[62] Crystal, Caroline. 2021. “План инфраструктуры G7 B3W не может конкурировать с Китаем. В этом и суть.“ Council on Foreign Relations. 10 августа. https://www.cfr.org/blog/g7s-b3w-infrastructure-plan-cant-compete-china-thats-not-point?utm_medium=social_share&utm_source=fb&fbclid=IwAR1ijd8Af9QqdQhwHGajSC2XVafD1AHZF5T_f0kUrNHEmhcT7jjqUmuXvh4 (проверено 21 августа 2021 г.).

[63] Yang, Shiming. 2021. “Конкуренция восходящих держав: дипломатия вакцин Китая и Индии в условиях Covid-19.“ The National Bureau of Asian Research. 19 марта. https://www.nbr.org/publication/rising-power-competition-the-covid-19-vaccine-diplomacy-of-china-and-india/ (проверено 9 мая 2021 г.).

[64] Gilani, Iftikhar. 2021. “Соперничество Индии и Китая смещается в сторону дипломатии вакцин.“ Anadolu. 3 января. https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/india-china-rivalry-shifts-to-vaccine-diplomacy/2160364 (проверено 1 сентября 2021 г.).

■ Автор: Ким Тхэ Гюн_Профессор Высшей школы международных исследований Сеульского национального университета. Получил докторские степени в Оксфордском университете (Великобритания) и Школе перспективных международных исследований (SAIS) Университета Джонса Хопкинса (США). Основные области исследований включают международное развитие, науку о мире, международную социально-политическую науку, глобальное управление. Основные работы и соавторские работы включают: 《The Korean State and Social Policy: How South Korea Lifted Itself from Poverty and Dictatorship to Affluence and Democracy》 (Oxford University Press, 2011), 《Противостоящее сосуществование: Азиатское воспроизводство глобальной подотчетности》 (Издательство Сеульского национального университета, 2018), 《Критическая теория международного развития Кореи: Развивающееся осмысление международного развития》 (Пак Ёнса, 2019).

■ Ответственный редактор: Юн Ха Ын_Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr