[EAIワーキングペーパー] コロナ危機以降の世界政治経済秩序シリーズ②_非対面時代のデジタルプラットフォーム競争：米中技術覇権競争の複合地政学

I. はじめに

コロナ19事態の展開が国際政治に及ぼした影響は様々な次元で現れましたが、その中でも米中覇権競争に及ぼした影響が最も顕著です。コロナ19の発源地に関連した責任論争を繰り広げながら両国の対立はさらに複雑化し、コロナ19危機への対応策を巡っては自国体制の優位性を誇示する様相も見られました。また、コロナ19危機へのグローバルレベルでの対応を展開する過程で両国はリーダーシップ競争を繰り広げました。このような米中対立の裏側で、未来の国力の成否をかけた安全保障と経済分野の競争が進められていたことは言うまでもありません。特にサイバー安全保障と通商・関税分野で現れた米中対立は、先端技術分野へと次第に拡大する様相を見せました。コロナ19危機によって創出された非対面（非対面、untact）環境を背景に、既存に進められてきた米中技術覇権競争はデジタルプラットフォーム競争へと進化しています。

2010年代以降、先端技術分野を巡る米中対立は何度かの局面転換を経て進化しています。技術競争というよりはサイバー紛争とより関連がありますが、2010年代初中盤の米中対立の話題は「中国ハッカー脅威論」でした。トランプ政権発足以降は米中対立の焦点が経済と通商分野に移り、「中国製情報通信技術（ICT）製品脅威論」が提起されました。サイバー安全保障を名目とした通商紛争が展開され、ファーウェイの5G通信機器に対する輸入規制とそれに続くグローバルサプライチェーン紛争が争点でした。2019年半ばに至っては、データの越境移動とその主権的統制が熱い争点として浮上する兆しを見せました。このような進化の過程で、2020年のコロナ19事態は以前から進められていた米中デジタルプラットフォーム競争の様相をさらに前倒ししました。

米中デジタルプラットフォーム競争に関する議論は、2000年代のコンピュータオペレーティングシステム（OS）に始まり、2010年代のインターネット検索へと移りました。2010年代後半には5Gの導入が創出するインフラプラットフォームが争点となりました。同時期にデジタル経済のデータプラットフォームとしてクラウドが争点として浮上し、2020年を過ぎる頃にはオンラインサービス全般のプラットフォーム競争が論争の的となるに至りました。このような拡大の兆しは、今後モバイル決済を含むフィンテックや、より広い意味でのデジタル通貨分野でも現れると見られ、Eコマース分野とも連携されると展望されます。このような様相は、2020年後半にバイトダンスのTikTokやテンセントのWeChatなどのSNSメディアやデジタルコンテンツ企業に対する米国政府の問題提起で頂点に達したように見えました。

本稿は、このような米中技術覇権競争の進化過程を、デジタルトランスフォーメーション（Digital Transformation）がもたらした非対面環境を背景としたデジタルプラットフォーム競争の台頭という視点から考察しました。これまで米国のビッグテック企業がデジタルプラットフォームを掌握してきましたが、最近では中国のプラットフォーム企業が一部分野で新たなモデルを開拓しています。初期のプラットフォーム競争では、マイクロソフトやグーグルといった米国企業を制裁する中国政府の措置が話題となりましたが、最近ではファーウェイやテンセント、アリババ、バイトダンスといった中国企業を制裁する米国政府の動きが注目を集めました。中国企業はもはや中国国内市場に留まらずグローバル市場に進出し、「チャイナプラットフォーム」の可能性を探っています。

このような米中デジタルプラットフォーム競争は、米中企業が繰り広げる競争であると同時に、両国政府も積極的に乗り出す「国家間競争」として理解すべきです。最近では通商、主権、政策、法、制度、民族主義、同盟、外交、国際規範、戦争などが変数となっています。実際に、このような技術経済分野の展開様相は、先のトランプ政権期からグローバルサプライチェーンのデカップリング（decoupling）として現れ、同盟外交競争へと増幅され、バイデン政権に至っては価値と規範の競争へと展開する可能性を示唆しています。このような動きは、最近議論されているスプリンターネット（Splinternet）またはデジタル世界秩序のデカップリングへの懸念とも連携しています。このような視点から見ると、最近米国と中国が繰り広げるデジタルプラットフォーム競争は、地政学的な様相、厳密に言えば過去の古典地政学ではなく、新たな意味で提案する複合地政学の様相を強く帯びています。

本稿は大きく三つの部分で構成されました。第2章では、コロナ19時代のデジタルトランスフォーメーションによって加速された非対面環境の台頭を考察し、本稿で用いるプラットフォーム競争の複合地政学の視点を紹介しました。第3章では、デジタルプラットフォーム競争の進化を、5Gインフラおよびモバイル、人工知能（AI）アルゴリズムおよびクラウド・データ、デジタルメディアおよびコンテンツ、Eコマースおよびフィンテックプラットフォームといった四つの層位に分けて考察しました。各層位で機能する米国のプラットフォーム権力とそれに対する中国の挑戦による両国の対立を考察することが主な関心事でした。第4章では、個別のプラットフォームで繰り広げられる両国企業の競争が国家的な次元へと結集し、覇権競争へと展開する様相を複合地政学の視点から考察しました。グローバルサプライチェーン、同盟外交、規範・価値、デジタル世界秩序などの分野で台頭する兆しを見せるデカップリング現象に焦点を当てました。最後に、結びの言葉では、本稿の主張を総合して要約し、韓国が模索すべきデジタルプラットフォーム戦略の方向性を簡潔に考察しました。

II. 非対面環境とプラットフォーム競争の理解

1. デジタルトランスフォーメーションと非対面環境の台頭

コロナ19事態により、デジタルトランスフォーメーションが加速しています。デジタルトランスフォーメーションという言葉は1990年代末に初めて登場しましたが、社会全般に「デジタル」技術を適用することによって伝統的な社会構造を「転換」させるという意味です。デジタルトランスフォーメーションは、主にビジネス領域で使われた用語ですが、限定的な分野に適用される技術革新とは異なり、企業経営全般に広範に適用され、ビジネスモデルまでも変化させるという意味を含んでいます。最近ではビジネス領域を超えて社会全般の大きな転換（Great Transformation）を意味することもあります。コロナ19と共にグローバル産業界はデジタルトランスフォーメーションにオールインしており、第4次産業革命時代の到来と相まって、この時期のゴールデンタイムを逃せば市場から淘汰されるしかないという強迫観念を生んでいます。このような点で、デジタルトランスフォーメーションは企業生存または国家生存の必須戦略であり、新たなパラダイムになりつつあります。

デジタルトランスフォーメーションは第4次産業革命の展開と密接に関連しています。第1次産業革命の機械化、第2次産業革命の産業化、第3次産業革命の情報化、第4次産業革命の知能化という議論の線上にある「デジタル技術」の発達が「転換」をもたらす核心変数です。人工知能、機械学習、モノのインターネット（IoT）、ビッグデータ、クラウド、ロボット工学といった知能型デジタル技術には、「働き方」を画期的に変化させる潜在力が存在します。このような変化は、社会全体のシステムの変化、「システムショック」を議論するまでに至っています。デジタル技術を活用して、企業、国家などは生産性向上と市場での競争優位、そして未来の国力を確保しようと努力しています。長らくこのようなデジタルトランスフォーメーションが一つのトレンドとして成熟していましたが、コロナ19はこのようなデジタルトランスフォーメーションを不可避的に受容し、その受容を加速せざるを得ない新たな環境を創出しました。

特にコロナ19事態による社会的距離確保の観点から、デジタル技術を活用した非対面環境が急速に 조성されました。在宅勤務の導入により、オンラインショッピング、宅配注文、オンラインバンキングなど、非対面経済も急浮上しています。グーグル、ネットフリックスなどのオンライン企業、特にZoomのようなビデオ会議プラットフォーム企業が台頭しました。ICT企業はもちろん、伝統的な製造業分野に属する企業であっても、オンラインサービス中心に転換しなければ生き残れないという認識が広がっています。コロナ19事態が落ち着いても、オンライン基盤の非対面活動が増加し、デジタル経済と非対面経済への転換が急速に進むと展望されます。このような非対面経済を超えて、より包括的な意味での非対面社会の到来も予見されており、遠隔医療、遠隔講義、ビデオ会議を通じた意思決定、非対面議政活動と選挙運動、非対面ビデオ会議を通じた国際外交活動の増加などが導入されています。

2. プラットフォーム競争の複合地政学

「プラットフォーム」は平らな壇という意味で、その上に人々が集まる場を意味します。「デジタルプラットフォーム」とは、「オンラインで供給者と需要者の取引を仲介する場」です。デジタル技術の持続的な発展により、既存のオンラインサービスがデジタルプラットフォームの形態へと発展し、供給者と需要者はプラットフォームが提供するルールに従うだけで、直接会わずに様々な相互作用ができるようになりました。この過程でデジタルプラットフォーム事業者は、相互作用のルールを設計し、それに基づいて、かつて私たちが知っていた権力とは異なる性格の「プラットフォーム権力」を発揮します。このような権力の根底には、そのプラットフォームに参加するユーザー数が増えるほど、そのプラットフォームの価値がさらに増加するという「ネットワーク効果」が敷かれています（ソ・ジンア・チェ・ウンギョン 2018）。本稿が注目するのは、まさにこのようなプラットフォーム権力を巡って、グローバルレベルで米中が繰り広げる技術覇権競争です。[1]

これまで米国のビッグテック企業がデジタルプラットフォームを掌握してきました。マイクロソフト（Microsoft）、グーグル（Google）、アップル（Apple）、フェイスブック（Facebook）、ツイッター（Twitter）、アマゾン（Amazon）などが代表的な事例であり、しばしばTGiF、GAFA、FANG、MAGAなどの略称で呼ばれます。バイドゥ（Baidu）、アリババ（Alibaba）、テンセント（Tencent）、ファーウェイ（Huawei）などの中国企業も大きく成長し、BATまたはBATHと呼ばれたりもします。当初は、これらはグーグルとバイドゥ、アップルとファーウェイ、フェイスブックとテンセント、アマゾンとアリババのように分野別に競争構図を形成していましたが、最近ではこれらの企業の事業範囲が拡大し、戦線が交差して全方位的な対決が繰り広げられています。さらに最近では、米国のネットフリックス（Netflix）や中国のバイトダンス（ByteDance）のような新たなプラットフォーム企業が参入し、対決の構図はますます複雑になりました（Galloway 2017; 田中道昭 2019）。

ここで特に注目すべきは、中国プラットフォーム企業の躍進です。中国市場はモバイルを基盤として、Eコマース、フィンテック、SNSなど、様々なプラットフォームビジネスの温床となりました。特にアリババとテンセントのプラットフォームビジネスは、該当分野を超えて中国という巨大な社会・経済システムの運営に大きな役割を果たしています。さらに、これらの中国のプラットフォームビジネスは、かつては米国モデルを模倣する程度でしたが、最近では一部分野で新たな先導モデルを開拓していく姿さえも見せています。また、これらがもはや中国国内市場に留まらず、グローバル市場に進出しているという事実も注目すべきです。このような「チャイナプラットフォーム」の可能性は、巨大な規模の中国市場を基盤としたネットワーク効果を背景としていることは言うまでもありません（ユン・ジェウン 2020; ユ・ハンナ 2021）。

このようなデジタルプラットフォーム競争は、米中企業が繰り広げる競争であると同時に、両国政府も積極的に乗り出す「国家間競争」として理解すべきです。最近では通商、主権、政策、法、制度、民族主義、同盟、外交、国際規範、戦争などが変数となっています（Mori 2019）。国境を越えるデジタル貿易が争点であり、中央銀行が発行するデジタル通貨が問題視され、サイバー同盟外交が論争を引き起こしています。一国レベルを超えて国家群を単位としてグローバルバリューチェーンが再編され、インターネットさえも地政学的な構図で二分される兆しを見せています。これらの現象は単なる技術経済現象ではなく、地政学的な現象です。だからといって、過去のパラダイムであった古典地政学に戻ろうというわけでは決してありません。古典地政学以外に、非地政学、批判地政学、脱地政学などの他の理論的視点が対象とする現象を複合的に考慮しようということです（キム・サンベ 2018）。

実際に、米中技術覇権競争とその連続線上にあるデジタルプラットフォーム競争には、複合地政学（Complex Geopolitics）のメカニズムが働いています。非地政学の視点から見ると、5Gインフラプラットフォームとコロナ19ワクチンの分野での競争は、グローバル市場を前提とした半導体とバイオ・製薬産業の技術競争、およびそれに関連するグローバルサプライチェーンのデカップリングを引き起こしました。これは、米国のインド・太平洋戦略や中国の一帯一路構想のような、古典地政学の定番テーマである、同盟と外交の問題へと繋がりました。また、構成主義的批判地政学で論じられる価値と規範、そしてイデオロギーも、米中デジタルプラットフォーム競争の重要なアイテムとなりました。これらの現象は、サイバースペースという脱地政学的な空間を背景に繰り広げられており、最近ではスプリンターネットの台頭とデジタル世界秩序のデカップリングに代表されるプラットフォーム競争の様相を見せています。

III. 非対面時代の米中デジタルプラットフォーム競争

1. 5Gインフラおよびモバイルプラットフォーム競争

1) 5Gインフラプラットフォーム競争

最近、コロナ19時代の非対面環境の整備に関連したデジタルインフラ構築の競争が活発に行われていますが、その中でも最も代表的な事例が5G分野の米中競争です。5G技術分野では、中国企業であるファーウェイが先駆者であり、2017年基準でファーウェイの世界通信機器市場シェアは28%で世界1位でした。このようなファーウェイの技術的攻勢に対し、米国はサイバー安全保障を名目として制裁を加えました。この隙を突いて、米国は2020年3月に「5Gセキュリティ国家戦略」を発表し、5G分野の主導権確保を目指しました。しかし、米国がコロナ19の影響で5G投資に躊躇する間に、先に安定を取り戻した中国は、2020年に50万基の5G基地局建設という目標の下、自国内の5Gネットワーク構築に拍車をかけました（オ・イルソク 2020）。

米国国内で、中国の通信機器メーカーであるファーウェイに関連するサイバー安全保障論争は以前から提起されていましたが、米中両国の外交的懸案にまで発展したのは2018年に入ってからです。2018年2月、中央情報部（CIA）、連邦捜査局（FBI）、国家安全保障局（NSA）などの米国の情報機関が一斉にファーウェイ製品を使用しないよう警告し、8月には米国防権限法でファーウェイを政府調達から排除することを決定し、12月にはファーウェイ創業者の長女である孟晩舟副会長兼最高財務責任者（CFO）が逮捕される事件が発生しました。2019年初頭には、米国が友好国に対しファーウェイ製品を導入しないよう圧力をかける外交戦を展開し、5月にはトランプ大統領の行政命令で国家非常事態を宣言し、民間企業にもファーウェイとの取引停止を要求するまでに至りました。

ファーウェイに代表される中国企業の技術追撃は、5G時代における米国の技術覇権への脅威と認識されました。5G技術の標準を掌握するための競争において、米国が十分に準備が整う前にファーウェイが先行したことが問題でした（Johnson and Groll 2019）。ファーウェイは4G LTE時代から低価格競争を通じて規模を拡大し、増えた物量を基盤に技術力を高める戦略を通じて、競合他社より20～30%安価でありながら技術力も優れた水準に達しました。2018年現在、ファーウェイのグローバル移動通信機器市場シェアは28%で世界1位でした。エリクソンとシスコの連合が基盤技術を保有していながらも市場が形成されず躊躇している間に、ファーウェイは中国政府の支援を受けて初期投資を集中し、「先行者の利益」を享受することになりました（ウォン・ビョンチョル 2018）。

このような過程で、米国はファーウェイ問題を産業の問題ではなく安全保障の観点から見るべきだと強調しました。ファーウェイ製品に埋め込まれたバックドアを通じて、米国の国家安全保障に大きな影響を与えるデータが流出するというものでした。この点において、ファーウェイ問題は「実在する脅威」として浮上し、このような言説に基づいて国内外でファーウェイ制裁のレベルを引き上げていきました。これに対し、ファーウェイと中国政府は、ファーウェイ製品に対する米国政府の疑念と警戒には客観的な根拠がなく、むしろ主観的に脅威を誇張することで、それを通じて他に得たい思惑があるという論理で対抗しました。ファーウェイ製品のサイバー安全保障問題を巡って繰り広げられる米中間の「言葉の戦い」は、未来の安全保障上の脅威を巡る安全保障化（securitization）の典型的な様相を示しました。

2) モバイルプラットフォーム競争

5Gインフラ機器分野とは異なり、移動通信端末であるスマートフォンのOSプラットフォームは米国企業が掌握しています。2020年12月現在、グローバルモバイルOSでグーグル・アンドロイドのシェアは72.48%、アップルのiOSは26.91%です。両社の市場シェア合計が99%を超えています。中国市場を見ても、アンドロイドのシェアは80%を超え、iOSのシェアも19%です。中国は独自のOS開発に向けた努力を多方面で傾けてきましたが、シャオミ独自のOSであるMiUI程度がアンドロイド基盤でありながら中国らしさを維持した程度でした。世界最大のスマートフォン市場を保有する中国としては残念な点ですが、中国市場でモバイル機器の利用者が増えるほど、OSの独自開発への熱望も高まっている状況です。

2019年8月、ファーウェイは独自のモバイルOSとしてアンドロイドアプリと互換性のある「鴻蒙（HarmonyOS）2.0」を公開し、2020年から鴻蒙で動作するスマートフォンを発売すると発表しました。米国の制裁を予見し、ファーウェイは長らく鴻蒙を開発してきましたが、ファーウェイ事態が加熱するにつれて、突然アンドロイドを正常に使用できなくなる状況に備えるためでした。ファーウェイが鴻蒙を採用したのは、単にOSを変更する問題ではなく、自ら新たなモバイルエコシステムを構築する問題です。今後ファーウェイが独自のOSを発売しても、Gmail、YouTube、Playストアなどのグーグルのコアサービスをサポートできなくなれば、全世界または中国のユーザーから見放される可能性があります（王成录 2021）。

モバイルアプリストアプラットフォーム競争においても、米国企業が圧倒的な優位を占めています。アップルは自社のスマートフォンユーザーのために、全世界の開発者がアプリを販売するApple App Storeという強力なプラットフォームを構築しました。これを基盤に、アップルはモバイルOSとアプリストアのバリューチェーンを構成し、ユーザーの購買ロイヤルティを高め、コンテンツ収益を最大化するエコシステムを整備しました。App Storeでアプリ開発者がiPhoneとiPad用アプリを販売すると、売上額の30%をアップルに手数料として支払う構造が、アップルに莫大な利益をもたらしました。アップルと同様に、グーグルもモバイルアプリストアプラットフォームを構築しています。アンドロイドフォンユーザーは、グーグルが運営するGoogle Playからアプリをダウンロードします。Google Playを通じて販売されるアプリやアプリ内課金コンテンツに対しても、グーグルは売上額の30%を手数料として受け取ります。iOSで利用できるアプリはApple App Storeからしかダウンロードできませんが、アンドロイドで動作するアプリはGoogle Play以外からもダウンロードできます。このように、グーグルはアプリ販売においてアップルほど強力なエコシステムを構築していません。

アップルがグーグルよりもアプリストアエコシステムでより多くの収益を生み出すもう一つの理由は、中国市場を確保したことです。Apple App Storeが生み出す売上額の約半分が中国で発生しています（<ニュースIS> 2020/6/18）。アップルの成功には、2010年のグーグル撤退以降、中国でGoogle Playが提供されていない現実が大きな変数として作用しました。中国に普及したアンドロイドフォンは、「Android Open Source Project（AOSP）」を基盤に独自のOSを作成して搭載していますが、このAOSPにはアンドロイドOSのコアのみが提供され、グーグルの他のサービスは搭載されていません。

突然グーグルが中国市場から撤退したためGoogle Playが利用できなくなると、中国のスマートフォンメーカーは独自のアプリストアを運営しなければなりませんでした。また、中国のアプリ開発者もGoogle Playの代わりに様々なアプリストアに対応したアプリを開発しなければなりませんでした。このような状況下で、2020年初頭、シャオミ、ファーウェイ、OPPO、Vivoといった中国のスマートフォン4社が、グローバル開発者サービス連合（Global Developer Service Alliance: GDSA）という独自のアプリストアプラットフォーム開発に乗り出したことに注目する必要があります。GDSAに多くの中国企業が参加したのは、米中対立が継続し、その影響がファーウェイ以外の企業にまで及ぶ可能性があるという認識が広がったためとされています。

2. 人工知能（AI）およびデータプラットフォーム競争

1) AIアルゴリズムプラットフォーム競争

米中デジタルプラットフォーム競争に関する議論は、インターネット環境の拡散と共に本格化しました。グーグルが掌握したインターネット検索分野は、インターネットプラットフォーム競争が繰り広げられた代表的な初期事例です。しかし、グーグルは中国市場への進出には困難を経験しました。結局、グーグルは2010年1月、中国市場からの撤退を発表しました。グーグルが撤退した空席に、市場シェア70～80%を占め、牙城を築いた中国の検索エンジン企業はバイドゥでした。バイドゥは検索サービスを通じて蓄積した強力なデータ競争力を基盤に、AIデータを組み合わせた様々なインターネットサービスを展開しています。

今日、インターネットサービスではAIアルゴリズムの設計能力を基盤としたプラットフォームの構築が鍵となります（イ・スンフン 2016）。GAFAとして知られる米国企業が、このような新しい様式の競争をリードしています。中国もバイドゥ、アリババ、テンセントを中心に、個々の企業の自社研究開発に加え、国家的な目標のために研究プロジェクトを分担して推進しています。2017年、中国科学技術部は「次世代AIオープンイノベーションプラットフォーム」としてバイドゥ、アリババ、テンセント、アイフライテックを選定し、このようなモデルの推進を公式化しました。これに伴い、バイドゥは自動運転車、アリババはスマートシティ、テンセントは医療機器イメージング、アイフライテックはスマート音声認識などを担当して開発しています。

このようなAIプラットフォーム競争において、米中両国の戦略の違いを理解することが重要です。米国は民間企業を中心にオープンなAIエコシステムを 조성し、そこに誰もが参加できるというアプローチを取ります。米国は主にAIの概念設計は先導的に投資し、残りの段階はオープンな戦略を取り、追撃を防ぎ、グローバルAI人材と協力する方式を併用します。これに対し、中国は米国のAIエコシステムに依存しないという前提の下、それを模倣する一方で、広大な国内市場を基盤に独自の生態系の構築を図る戦略を取っています（キム・ジュンヨン 2020）。

最近、AIが特定の産業を超えてIT産業全般と融合する傾向を考慮すると、今後の米中両国の競争も新たな局面へと進化すると予測されます。中国との競争に加わった米国のIT企業を見ると、グーグル、マイクロソフト、アマゾンなどは、産業とサービスの領域区分を超えてそれらを横断するプラットフォームを構築しています。したがって、これらの戦略は個別の技術競争や特定の産業領域で展開される競争に限定されるものではなく、ほぼ全ての産業とサービスを網羅するプラットフォーム競争を目指しています。広い意味で、これらの競争は単なる技術覇権競争を超えて、総合的な未来国力競争へと、そしてそれを支援する政策と制度、そして体制の競争へと拡大すると展望されます。

実際にAI分野でこのような政策・制度・体制競争は、AI規制原則に対する米中の立場の違いとして現れました。概して、米中のAI規制原則は名目上大きく変わらないものの、実際にAIを開発・適用する過程に至ると、相手方の行動を互いに異なって解釈しており、AI規制政策や倫理規範を巡る摩擦と衝突の可能性があります。米国が人権と個人情報保護を重視する自発的規制を強調するなら、中国は人工知能の適切なガバナンスのための調和と協力を重視する立場です。この違いは、両国間の相互不信や信念の違いなどの要素に便乗して、自国に都合の良い方向に解釈を誘導する可能性があります。

このような違いは、最近の中国の顔認識人工知能に関連する論争で顕在化しました。2019年10月、トランプ政権は人権弾圧と米国の国家安全保障および外交政策に反するという理由で、中国新疆ウイグル自治区の不法監視に関与した地方政府20カ所と企業8社をブラックリストに載せました。ここにはセンスタイム、メガビー、イー・トゥーなどの中国の代表的な人工知能企業が含まれていました。このような中国の顔認識技術と知能型監視システムが世界各国に急速に輸出されています。特に中国は一帯一路参加国に大規模な投資を行いながら、中国の通信網と監視システムを共に移植する動きを見せています。

2) クラウド・データプラットフォーム競争

デジタルプラットフォーム競争では、人工知能を活用して既に蓄積されたデータを分析することが鍵となります。クラウドはこのようなデータを格納するためのインフラです。この分野では、2002年にサービスを開始したアマゾン・クラウド・サービスであるアマゾン・ウェブ・サービス（AWS）が先駆者です。その後、米国企業と政府の関心も高まりました。2010年、米連邦政府はIT改善のための重点課題として「クラウド・ファースト（Cloud First）」政策を採用しました。その後、2017年には米政府は全ての情報システムをクラウド基盤に転換することを指示し、より強硬な基調の「クラウド・オンリー（Cloud Only）」政策も採用されました。

グローバルクラウド市場は、アマゾンのAWS、MSのアジュール、グーグルのクラウドプラットフォームの3強体制です。2019年、これらの3社の市場シェアはそれぞれ32.3%、16.9%、5.8%であり、合計シェアは55%に達します。これよりも重要なのは、これらの合計シェアが着実に増加しているという点です（ファン・ソンミ他 2020）。クラウド市場においても、アリババ、テンセントなどの中国企業は急速に成長し、追撃しています。中国政府が本格的にクラウド産業開発に乗り出したのは、2015年に「製造2025」の一環として発表された「クラウド発展3カ年行動計画（2017-19）」と共にクラウド事業を育成した後です（中華人民共和国工業和信息化部、2017）。

米中のクラウド紛争は政府レベルにまで発展し、データの越境流通を議題として2019年6月の大阪G20サミットで提起されたことがあります。米国が自国のビッグデータ企業の利益を掲げてデータの越境流通を擁護しているのに対し、中国はデータを一国的な資産と理解し、原則的にデータの越境移動を制限することを主張しました（カン・ハヨン 2020）。特にデータ主権の概念を掲げ、自国企業と国民のデータを保護し、データ流通の活性化とその活用能力を増大させようとしています。データ現地保管、海外持ち出し禁止などで代表される「データローカライゼーション」政策を拡大するということです（Liu 2020）。

このような論理に基づき、中国政府は自国市場に対して米国クラウド企業の市場参入を制限しています。これまで米国は、クラウド市場をはじめとする中国IT市場の広範な開放を要求してきました。中国でクラウドコンピューティング事業を行うには、中国企業との合弁会社を設立する必要があり、これは中国パートナーへの技術移転につながるため、事実上市場参入が不可能であるという不満が多くありました。これに対し、中国最大のEコマース企業であるアリババをはじめとする中国企業は、米国市場で制約なく活動しているという不満も提起されました（チェ・ピルス・イ・ヒオク・イ・ヒョンテ 2020）。

さらに、中国政府はファーウェイ事態を経て、データ安全保障を強化する法案の策定に乗り出しました。2020年7月、中国は「香港国家安全維持法」の施行に続き、政府と企業が取り扱うデータを厳格に管理することを主な骨子とする「データセキュリティ法」の制定に乗り出しました。この法案には、他の国がデータの利用に関して中国に差別的な措置を取った場合、それに対応できるという条項も含まれているとされています。実際に、米国との対立を考慮した条項も追加されました。外国政府などが投資と貿易分野のデータ利用に関して中国に差別的な制限・禁止措置を取った場合、それに相応する対応措置を取れるようにしました。

これに対する米国の対応は、2020年8月に米国のクリーンネットワークプログラムの一環として「クリーンクラウド」を強調することに現れました。ポンペオ米国務長官は、既に制裁を受けているファーウェイ、テンセント、TikTokに続き、「信頼できない中国の技術企業」を追放するよう促し、アリババのクラウドサービスに言及しました。ポンペオ長官は、「アリババ、バイドゥ、チャイナモバイル、チャイナテレコム、テンセントなどといった企業が運営するクラウド基盤システムに、米国国民の最も機密性の高い個人情報とコロナ19ワクチン研究を含む我が企業の最も価値ある知的財産がアクセスされないよう保護」すると述べました（ハ・マンジュ 2020）。

3. デジタルメディアおよびコンテンツプラットフォーム競争

1) デジタルメディアプラットフォーム競争

プラットフォームの代名詞であるフェイスブックは、人々をプラットフォームに集め、データを収集し、最適化された広告を掲載して収益を上げるモデルで成功を収めました。これを基盤に、Instagram、MessengerとWhatsApp、Oculusなどの事業も展開しました。しかし、中国は2003年から自国内でフェイスブック、YouTube、ツイッターなどの海外主要SNSの使用を禁止しました。そのような中国市場の隙間を突いたのがテンセントでした。テンセントの最大の武器は、10億人のユーザーを確保したSNSメッセンジャーWeChatです。テンセントのWeChatは、単なるモバイルメッセンジャーアプリではありません。スマートフォンでできるほぼ全てのサービスを提供する「スーパーアプリ」です。この他にも、テンセントは広範なビジネスを展開しています。ゲームなどのデジタルコンテンツ提供、決済などの金融サービス、人工知能を活用した自動運転や医療サービスへの参加、クラウドサービス、Eコマースなどがそれらです。

最近、テンセントは主要事業であるゲーム、音楽、モバイルメッセンジャー分野で海外進出を強化しています。テンセントの地域別投資において米国が圧倒的な比重を占めていることも注目に値します（キム・ソンオク 2020）。2020年9月、米国政府はテンセントと米国企業の取引を禁止しました。テンセントの主力サービスであるWeChatも米国で利用できなくなりました。この制裁により、最近2～3年間、国内企業の限界を超えてグローバルゲーム・クラウド市場を攻略していたテンセントは足かせをはめられました。米国の制裁がゲームにまで及べば、売上も大きな打撃を受けます。しかし、テンセントに対する制裁は、米連邦裁判所でも論争を呼んだだけでなく、アップル、ウォルマート、フォード車などの米国企業にもブーメランとして返ってくる可能性があるという指摘が提起されました（オロラ 2020）。

米国政府は、デジタル動画サービスであるTikTokも制裁して論争の的となりました。デジタル動画プラットフォームがインターネットへの入り口として再登場している状況で、これは大きな意味を持つ出来事でした。最近加入者が急増しているデジタル動画プラットフォームはYouTubeです。フェイスブックが人々の関係と、その関係の中で形成されるニュース、厳密に言えばニュースが作られる関係をコンテンツ化するサービスであるなら、YouTubeはコンテンツそのものである動画をサービスします。バイトダンスのTikTokはYouTubeにとって脅威的な存在と認識されました。15秒の短い動画を共有するTikTokの成功は、YouTubeのように専門的な動画編集技術がなくても動画制作が可能なモデルを提示したものと評価されます。

バイトダンス（ByteDance）は、既存のBATからバイドゥ（Baidu）を追い出し、新しいBATを構成するにまで至ったと評価されています。中国の大多数のインターネットプラットフォーム企業は、国内市場を基盤としたローカルプラットフォームとして成長しましたが、TikTokは技術基盤のグローバルプラットフォームとして初期から位置づけられました。既存の中国のIT企業が自国の広大な国内市場攻略にのみ集中したこともありますが、中国以外の地域に広がるには技術力と拡張性に限界がありました。さらに、アリババやテンセントのような超大型IT企業でさえも、中国という枠の中に閉じ込められた国内企業というイメージが強かったのです。しかし最近、中国のプラットフォーム企業が大陸を離れて世界舞台で優れた能力を発揮し、グローバルプレイヤーとして台頭する過程で、TikTokのような企業の役割が大きかったのです（ユン・ジェウン 2020, 259）。

このような状況下で、米国政府は2020年8月、国家安全保障を理由にTikTokを禁止し、TikTokに関連する米国内資産を全て売却するよう求める行政命令を出しました。これに対し、バイトダンスはオラクル、ウォルマートなどと売却交渉を進め、米国国内のTikTok事業を管轄する「TikTokグローバル」を設立することで合意することもありましたが、様々な問題で意見の相違を解消できませんでした。中国政府が人工知能アルゴリズムなどのTikTokのコア技術を輸出制限リストに載せるという対抗政策を取ったことで、TikTok売却交渉は難航しました。中国のプラットフォーム企業に対する米国政府の制裁は、今後その対象企業を変えながらさらに拡大する可能性を秘めているという指摘が提起されましたが、結局バイデン政権に至り、バイトダンスのTikTokに対する制裁はやや緩和される兆しを見せています。

2) デジタルコンテンツプラットフォーム競争

SNSまたはデジタル動画分野のプラットフォーム競争と共に注目すべきは、オーバー・ザ・トップ（Over The Top: OTTプラットフォーム競争です。OTTはインターネットで放送番組や映画、教育などの様々なメディアコンテンツを提供するサービスです。OTTプラットフォーム企業としてはネットフリックスが先駆者です。ネットフリックスの成功要因は、シネマッチというコアアルゴリズムにあり、ユーザーのコンテンツ消費形態を分析して機器別に状況に応じてコンテンツを推薦します。ネットフリックスはコンテンツ競争力強化のために「オリジナルコンテンツ」戦略も展開しています。このようなネットフリックスの後を、ディズニーとアップルが猛追しています（キム・イクヒョン 2019; コ・ミョンソク 2020）。

中国メディア市場もデジタルプラットフォームを中心に急速に変化しています。テレビなどの有線放送から動画ストリーミングへと本格的な転換が進み、iQIYI、テンセントビデオ、Youku TudouなどのOTTプラットフォームの影響力が急激に増大しています。2015年には1,100万人に過ぎなかったiQIYIの有料会員数は、2019年第2四半期に1億人を突破しました。中国メディア産業の主導権が次第にOTTへと移るにつれて、2015年を起点として動画プラットフォーム業者のコンテンツ購入価格がテレビ放送局の購入価格を上回り、2017年には動画プラットフォーム業者のコンテンツ投資規模がテレビ放送局よりも大きくなりました（ユン・ジェウン 2020, 244）。

BATに代表される中国のプラットフォーム企業は、映画産業にも進出している。映画産業は、これらの企業が既存のプラットフォームを活用する上で非常に魅力的な経路である。中国の興行収入が主にオンライン決済を通じて行われる状況下で、映像コンテンツを確保した後、ストリーミングサービスと広告で収益を上げるビジネスモデルが注目されている。アリババとテンセントは、映画の製作、流通、芸能企画に加え、広報、決済に至るまで、映画産業全般に進出した。Baiduは、映画配給や製作よりも、インターネット専用コンテンツを通じたオンライン市場を攻略している（金相培 2017, 113）。

デジタルコンテンツ消費において、ユーザーの「時間」が最も重要な要素であるならば、OTTの最大の競合相手はゲームである。ゲーム産業は、およそスマートフォン用モバイルゲームが45%、コンソールゲームが32%、オンラインとパッケージを含むPCゲームが23%を占めている（金昌宇 2019）。コンソールゲーム分野は、MS・ソニー・任天堂などの米国および日本企業が掌握しており、モバイルゲーム分野の新興強者は中国である。ゲーム産業の成長可能性が大きいため、最近では米国のプラットフォーム企業が競ってゲーム産業に参入している。

最近、中国のゲーム開発企業が目覚ましい成長を遂げている。中国政府のゲーム産業保護政策も一役買った。中国企業は、ゲーム運営に必要な経験を蓄積し、ユーザーの嗜好を把握する時間を稼いだ。さらに、資本を蓄積した中国のゲーム企業は、海外の有力企業を買収・合併することで、それらが持つゲームコンテンツ、技術力、そして開発人材までも吸収して規模を拡大していった。また、スマートフォンの普及によって形成されたモバイル環境は、中国のゲーム産業に新たな転機をもたらした（楊宗民 2020, 330）。

中国と世界のゲーム市場をリードするゲームプラットフォーム企業はテンセントである。最近、テンセントは世界中にわたる投資を通じてゲーム産業チェーンを構築している。テンセントの攻撃的な動きは、米国政府の制裁を誘発することもある。2020年、米外国投資委員会（CFIUS）は、テンセントが株式を保有するライオットゲームズとエピックゲームズに対し、米国ユーザーの個人情報処理内規に関する資料の提出を要求した。WeChat禁止の行政命令と相まって、米国政府がテンセントへの制裁に着手したのではないかという解釈も出た（金妍河 2020）。

4. Eコマースおよびフィンテックプラットフォーム競争

1) Eコマースプラットフォーム競争

Eコマース分野の先頭企業は米国のAmazonである。オンライン書店から出発したAmazonは、衣料品、食品、家電を経て、デジタルコンテンツ、クラウドコンピューティング、金融サービス、オフライン店舗に至るまで事業を多様に拡大した。特に物流サービスにおいて、Amazonはトラックから航空機、ドローンまで、より速く、より多く配送するために先端技術の動員に力を注いだ。そのようなAmazonも中国進出には失敗した。Amazonは2017年7月に中国市場に進出して15年後に中国事業から撤退した。これに対し、アリババは中国Eコマース市場の約62%を占めている。自社で購入して販売する直販が主流のAmazonに対し、マーケットプレイス型事業が主流のアリババは、毎日数多くのユーザーの需要を把握し、カスタマイズされた推薦商品を提示する作業に人工知能を使用している。

アリババはEコマースと人工知能だけでなく、フィンテック、クラウド、オンラインヘルスケア、自動運転OSなど、多様な分野に市場支配力を拡大している。アリババはEコマースと簡単決済分野の強者として、積極的にデータを収集し、需要者カスタマイズ製品・サービスを提供するビジネスモデルを確立してきた。さらに、アリババの長期的なビジョンは、先端技術能力を結合し、中国人の生活に必要な全てのサービスを提供することで、ユーザーがアリババプラットフォームに依存する一種の生態系を構築することにある。これはアリババエコシステム内の全ての取引に関連する機能をオンラインで組織する一種の「ハイパープラットフォーム」と評価されている（金成玉 2020）。

このようなアリババのモデルは、巨大な規模の中国市場を基盤としている。アリババは中国国内市場で競争力を固めた後、2016年から海外市場に進出し始めた。アリババは、中国のEコマースでの成功経験を、6億人の潜在消費者を抱える東南アジアに拡大している。アリババは2016年、インドネシアなど東南アジア5カ国で高い市場シェアを持つLazadaを買収した。その後、アリババはインドネシアのEコマース企業Tokopediaに巨額を投資した。その結果、「電子商取引市場規模が20億ドル以上である東南アジア6カ国中、シェア上位4社にアリババ関連企業が全て名を連ねた。アリババが東南アジア電子商取引市場を事実上平定したのだ」（尹載雄 2020, 240）。

Eコマースのグローバル影響力の強化は、フィンテック、クラウド系列会社も共に現地市場に進出することで、東南アジア地域の sociétésアリババエコシステム構築につながる。特に、Eコマース事業の海外進出がモバイル決済と連携することで、アリババのフィンテック企業であるAnt Financialは東南アジア地域への投資を拡大している。シンガポール、タイ、マレーシアなどのモバイル決済プラットフォーム企業にも投資を拡大し、東南アジアフィンテック市場を先取りしている。中国のクラウド市場で圧倒的な1位を占めているアリババは、グローバル市場でも急速に存在感を高めている。中国本土以外に、オーストラリア、インドネシア、インド、日本など海外市場でもアリババのクラウドサービスが利用されている。

2020年、ポンペオ米国務長官がアリババのクラウドサービスに対する米国の制裁に言及したのは、まさにこの文脈である。アリババの拡大は、米国市場だけでなく、東南アジアをはじめとするグローバル市場をターゲットにしているからだ。そうなると、将来的にAmazon圏とアリババ圏の衝突という構図が描かれる。Amazonは北米と欧州、日本を制圧しており、アジアでの勝利の可否に未来を賭けている。これに対抗するアリババは、中国での圧倒的な地位を基盤にアジアを席巻したのに続き、日本と欧州を攻略している。この勝敗は、将来のAmazonとアリババだけでなく、米国と中国の命運を決定づける鍵とも言える（Ninia 2020）。

2) デジタル通貨プラットフォーム競争

Eコマースプラットフォーム競争は、モバイル決済プラットフォームと連動する。2010年設立された米国のPayPalは、デジタル決済市場における元祖とされ、成長が期待された。しかし、実際に世界的にフィンテック革新を主導している国は中国である。中国企業は、日常生活と密接に関連した新しい金融サービスを披露し、金融産業の地形を根本的に変えた。その結果、中国人の90%以上がモバイル決済手段としてAlipayやWeChat Payを使用している（李王輝 2018; 金彩潤 2020）。中国では、モバイル決済を通じて蓄積されたビッグデータが、Eコマース、モビリティ、O2O、メディアなど多様な分野のカスタマイズサービス提供に活用され、既存の産業構造を揺るがす「ゲームチェンジャー」となっている（尹載雄 2020, 66）。

Alipayは、モバイル国際決済システムをクレジットカード普及が遅れている東南アジアに拡大した。2015年のインドPaytmの株式40%確保を皮切りに、2016年にはタイTrueMoney、2017年には韓国KakaoPay、フィリピンGCash、AlipayHK、マレーシアTouch 'n Go、インドネシアDANA、2018年にはパキスタンEasypaisa、バングラデシュbKashまで、9カ国12億人の協力体制を構築した。莫大な資金力とQRコードなど、中国で長年蓄積したサービス経験を結合した。モバイル決済は、これらの国のAmazonエコシステム内で静かに支配力を広げていくプラットフォームである。これにより、ユーザーは知らぬ間にAlipayのメンバーとなっている（徐奉敎 2020）。

Alipayを標的とした米国政府の牽制も激しい。2018年1月、CFIUSはAnt Financialによる米国最大の送金サービス業者MoneyGramの買収を阻止した。また、2020年に入ってからは、米国政府がAnt Financialをブラックリストに追加し、制裁の刃を抜く可能性も提起された。米国が中国最大のフィンテック企業への制裁まで考慮するようになったのは、ドル中心の金融システムを脅かす可能性があるという懸念が作用したと解釈された。Alipayなどのデジタル基盤送金システムは、既存の国際銀行間通信協会（SWIFT）を迂回するため、脅威となり得るのである。このように見ると、米国のAnt Financial制裁の根底には、米国主導の国際クレジットカード基盤SWIFTシステムに対する中国発モバイル決済プラットフォームの挑戦がある（徐奉敎 2019）。

2019年6月、Facebookが公開したブロックチェーン基盤の暗号資産Libraは、デジタル通貨プラットフォーム競争に火をつけた。しかし、現在デジタル通貨分野で米国にとって最も脅威的な対象は、2020年4月に中国がデモンストレーションを行ったデジタル人民元、すなわちデジタル通貨・電子決済（DCEP）である。中国は長期的にはドル中心の既存の国際通貨秩序に挑戦している。既存の人民元では基軸通貨であるドルの覇権を揺るがすことが難しい状況で、中国はデジタル通貨という迂回的な方式を通じて国際金融市場で人民元の影響力を高めようとしている（李成賢 2020）。米国政府はデジタル通貨に対して慎重な姿勢を見せていたが、2020年に入り、新型コロナウイルス感染症の財政支援金支給などで、政府主導で「デジタルドル」を発行する方向へと姿勢を変えた。このような変化には、デジタル人民元の要因が刺激剤となった（李光杓 2020）。

このような中国と米国のデジタル通貨分野での動きは、グローバル金融システムのディカップリング（decoupling）を引き起こす可能性もあるという点で懸念を生んでいる。例えば、2018年からアリババがAlipayを通じて分散型技術であるブロックチェーンを活用した国際送金を本格化しており、フィリピン、パキスタンなどに送金対象国を拡大している。Alipayは単なる一企業の金融サービスと見ることはできない。むしろ、今後数十年にわたって分割される可能性のある世界金融圏の序章となり得る。中国が債務返済や貿易代金決済などに関連して、別途の金融システムを構築する実質的なリスクが内包されているからである（田中道昭 2019, 292）。

Ⅳ. デジタルプラットフォーム競争の複合地政学

1. グローバルサプライチェーン紛争の非地政学

2019年5月のトランプ大統領の行政命令は、主要IT企業に対しHuaweiとの取引停止を要求した。米国当局は国家安全保障を脅かすという理由で、Huaweiを取引制限企業リストに載せ、主要民間IT企業に取引停止を要求した。このような措置は、Huawei製品の輸入停止措置とは質的に異なる波紋を呼んだ。グローバルサプライチェーンに大きく依存している状況で、部品供給の支障により機器やソフトウェアのアップデートなどが滞れば、Huaweiは米国の意図通り5G移動通信市場から完全に排除される可能性も排除できなくなる。このような案が現実化すれば、米国の通信機器サプライチェーンが完全に再構築されることを意味するという点で波紋は大きかった。

最近、グローバルサプライチェーン問題に関連する米中技術競争の最も大きな懸案は半導体である。米国の基盤技術が世界のほぼ全ての半導体に使用されているなど優位を占めている中、中国が追撃している。中国の低い半導体自給率も問題である。中国は世界の半導体需要の45%前後を占め、半導体輸入額は原油輸入額を上回る。これに対し、「中国製造2025」は70%の自給率という目標を掲げた。

最近、米国は半導体を対中圧力の核心手段として活用している。トランプ政権は5G通信機器問題で論争となったHuaweiのサプライチェーンを遮断するため、TSMCを圧迫しSMICを制裁した。バイデン政権も既存の対中制裁を維持する中、米国国内生産比率が44%に過ぎない半導体サプライチェーンの回復力を強化するためリショアリング（reshoring）を追求する一方、米国の半導体技術革新と生産能力増大のための包括的な計画を策定した。これに対し、中国も半導体技術能力を強化する支援策の拡大で対抗した。2020年8月に中国国務院が半導体産業振興策を発表したのに続き、2021年3月には実行計画を発表したのが代表的な事例である。

半導体と共に争点となった分野は、バッテリー、電気自動車、環境配慮型素材などである。半導体とは異なり、バッテリー分野では中国企業が先行している。特に電気自動車用バッテリーでは世界1位を占め、2020年には34.9%の市場シェアを確保し、2位の韓国（36.2%）を抜いた。また、中国の電気自動車市場は急速に成長しており、2021年基準で中国は170万台、北米は50万台が販売されると見込まれている。環境配慮型素材分野では、中国のレアアース生産は世界の約80%を占め、環境配慮型素材および物質のシェアも約45%である。

これらの分野は、米国の対中依存度が高い分野である。したがって、米中対立が悪化した場合、米国のサプライチェーンに悪影響を及ぼす可能性がある。バイデン政権が「環境配慮型車事業で100万の雇用を創出する」と公約するなど、電気自動車、バッテリー、環境配慮型素材の国内開発および生産を積極的に推進している。加えて、米国は韓国、日本、EUなどとグリーンテックサプライチェーン協力を強化する必要性を論じている。

新型コロナウイルス感染症事態により、バイオ・製薬技術競争が世間の話題に上った。この分野の米中競争も激しく展開され、米国はファイザー以外にもモデルナ、ノババックス、ヤンセンなどを開発し、中国はシノバック、シノファーム、カンシノなどを開発した。しかし、中国製ワクチンの安全性とその開発過程、特に臨床試験の不透明性は論争の的となっている。米中間では新型コロナウイルス感染症ワクチン外交競争も展開されている。

新型コロナウイルス感染症事態で、バイオ・製薬産業のサプライチェーンの脆弱性も浮き彫りになった。米国は医療機器や医薬品の生産を海外に依存している。特に中国製医療機器・部品が米国の輸入で大きな割合を占めており、超音波診断機器では2018年基準で22%が中国製である。新型コロナウイルス感染症による原料医薬品供給遅延が発生し、これを国家安全保障上の脅威と認識し始めた。結局、バイデン政権は「100日サプライチェーンレビュー」に製薬産業を含めた。米国は対中依存度を下げるために様々な努力を払っているが、米中間のバイオ・製薬分野の技術格差は次第に縮小している。

2. 同盟・外交のプラットフォーム競争の古典的地政学

以上で見てきた米中デジタルプラットフォーム競争を総括すると、国家間または陣営間で一種の「同盟と外交のプラットフォーム競争」が同時に進行していることがわかる。2020年8月、ポンペオ米国務長官は、中国からの重要なデータとネットワークを守るためのクリーンネットワーク（Clean Network）構想を発表した。クリーンネットワークプログラムは、移動通信事業者、モバイルアプリ、クラウドサーバーから海底ケーブルに至るまで、中国の全てのIT製品を事実上全面的に禁止する内容を含んでいる。米国人の個人情報保護などのために、事実上、全世界のインターネットビジネスとグローバル通信業界から中国企業を追い出すという意味である。

これに対し、中国は「グローバルデータ安全イニシアティブ」で対抗した。2020年9月、王毅中国外交部長は、多国間主義、安全と発展、公正と正義を3大原則として強調した。データ安全への脅威に対抗し、各国が参加し、利益を尊重するグローバルルールを作るべきだというものであった。この構想は、データ安全に関して多国間主義を堅持し、各国の利益を尊重するグローバルデータ安全ルールが各国の参加によって実現されるべきだと主張した。また、一部の国が一方主義と安全を口実に先端企業を攻撃することは露骨な横暴であり反対すべきだとし、米国を標的とした。

このような過程で、米国は「クリーン（clean）」という言葉に含まれるように、「排除の論理」で中国を孤立させるフレームを築こうとし、中国は新たな国際規範を通じて同調勢力を結集し、米国の一方主義の罠から抜け出そうとしている。このような過程をより広く見れば、米国のインド・太平洋戦略と中国の一帯一路構想の延長線上で理解できる。米中両国が繰り広げる同盟と外交のプラットフォーム競争でどちらが勝つかの可否は、米中両国が提示したアジェンダにどれだけの国が同調するかにかかっている。

米国務省は、自由を愛する全ての国と企業がクリーンネットワークに加入するよう促すと強調した。中国は9億人のインターネット市場参加機会を強調し、中堅国および開発途上国を取り込む見通しである。米国務省は2020年8月初旬時点で、クリーンネットワークに30カ国余りが参加したと明らかにした。台湾は8月31日に公式にクリーンネットワーク参加を宣言した。これに対し、王毅外交部長は国連やG20、BRICS、ASEANなどの多国間プラットフォームでデータ安全を議論すると述べるにとどまった。中国外交官がイニシアチブ発表に先立ち多数の外国政府と接触したが、どれだけの支持を得たかは明らかではない。

一見すると、米国が有利だと考えられるが、中国が5G・サイバーインフラをアジア・中南米・アフリカに普及させ、莫大な資金を注ぎ込んでいるため、必ずしも不利とは言えない。中国は広大な国内市場を基盤にEコマース、フィンテック、SNS、OTTなど自国プラットフォームを作り、そこで実力を積んだ企業を東南アジアやアフリカ、中東など、米国の影響力が相対的に及ばない地域に進出させ、「デジタル竹のカーテン」を張ろうとしている。そうなれば、中国は米国の圧力を耐えうる耐性を備えるだけでなく、米国の包囲網から抜け出し、独自の勢力圏を構築できるようになる。

このような可能性を示すのが、現代版シルクロードとも言える一帯一路構想のデジタル版である「デジタルシルクロード」（車貞美 2020）である。中国は大きく3つの側面からデジタルシルクロードを推進している。第一に、中国は次世代移動通信網である5Gや光ファイバー、データセンターを含むインターネットインフラ提供で世界の先頭走者になろうとしている。第二に、中国は衛星測位システムや人工知能、量子コンピューターなど、重要な経済戦略資産となる先端技術開発に資金を注ぎ込んでいる。最後に、デジタルシルクロードで構築したインフラを基盤に、Eコマースプラットフォーム構築、デジタル通貨流通などを通じて中国中心のデジタルエコシステムを形成することである。

3. 規範・価値のプラットフォーム競争の批判的地政学

このようなデジタルシルクロードに沿って、中国は外交的歩みを展開し、未来のデジタル世界に中国の意向に沿った国際規範を普及させようとしている。言い換えれば、中国はデジタルシルクロードを通じて、全世界に「デジタル権威主義モデル」を輸出し、政治的に非自由主義に立脚した世界秩序を構築しようとしている。このように見ると、米中が繰り広げるプラットフォーム競争は、外交分野の「味方集め」競争であるだけでなく、より根本的な意味で規範と価値のプラットフォームをめぐる競争である。20世紀後半に構築された米国主導の規範と価値に基づく新自由主義的世界秩序と、それを反映したデジタルプラットフォームが機能していた（O’Mara 2019）。今や中国の規範と価値が挑戦している。実際に中国は、独自の規範と価値が適用されたデジタルプラットフォーム構築に拍車をかけている。

中国Huaweiの5Gが世界に敷設され始めると、中国の標準が敷設され、その上にその標準に適合したプラットフォームが接続されるだろう。そのプラットフォームは権威主義的価値に基づいて機能する。国家プラットフォームに接続された市民のほぼ全ての情報が国家に移管される可能性があり、国家は人工知能という先端技術で市民を非常に精巧に監視・統制できるようになる。中国のプラットフォーム独占は、巨大な最先端権威主義国家への道である。権威主義体制を維持しながら経済を発展させようとする数多くの途上国や体制転換国が、中国モデルを採用する可能性がある。権威主義的価値ブロックを形成し、自由主義国際秩序を2つのブロックに分割するのが、中国が進む道である（李根 2019）。

反対側には、米国を中心としたもう一つの巨大プラットフォームブロックがある。トランプ政権のクリーンネットワーク構想もそのような傾向を含んでいたが、今後のバイデン政権ではその価値志向がさらに強まるものと見られる。技術よりも価値を強調し、安全保障よりも規範を強調すると予想される。人権と民主主義を名分に同盟戦線を高度化し、国際的役割とリーダーシップの地位を回復し、多国間主義を強調する。個人情報の保護と国家基盤施設の守護のために他国と協力を表明し、「ハイテク権威主義」への対応という観点から「サイバー民主主義同盟」を推進する可能性が大きい。就任後、バイデン大統領の外交的歩みは、気候変動分野をはじめとする国際規範への復帰に現れた。2021年6月に英国コーンウォールで開催されたG7サミットも、米国が構想する今後の国際秩序運営と西側陣営の再結束を示す一断面であった。

このような米国の攻勢に対し、中国も普遍性と信頼性、人権規範の敷居を越えなければならない課題を抱えている。事実、新型コロナウイルス感染症の局面で、このような普遍性と信頼性をめぐって米中は競合した。特に新型コロナウイルス感染症事態は、米中両国が繰り広げる体制競争の様相を浮き彫りにした。政治的リーダーシップの判断と決断力、情報の公開と透明性なども争点となった。さらに、米国と中国は共に、これらの相違点を相手国に対する体制優位性のイデオロギー的根拠として活用した。両国の国内体制モデルに基づいた、米中両国のグローバルリーダーシップも俎上に載せられた。既存の国際機関が信頼を得られず、新たな国際レジームの創設も容易でない状況が、国際協力のアジェンダを主導できる国家の不在現象と相まって、一種のグローバル・ガバナンスの空白が懸念された。

米中は、グローバルレベルで協力のメカニズムを 마련することに力を注ぐよりも、それぞれ同盟の結束を模索する陣営論理で対応した。しかし、米国と中国の双方が新型コロナウイルス感染症に対応する同盟外交の推進において、意図した結果を得られなかった。自国優先主義を掲げた米国の歩みの前に、同盟の亀裂が懸念された。中国の外交的リーダーシップが示した状況も同様であった。中国が新型コロナウイルス感染症発生地であるという「中国責任論」を、新型コロナウイルス感染症解決の救世主であるという「中国貢献論」に変えることは容易ではなかった。中国体制内部の硬直性の問題だけでなく、荒々しく行われた中国の外交攻勢は、国際社会がむしろ中国モデルから遠ざかるという逆説的な効果さえ生み出した。

4. 分割インターネット出現可能性の脱地政学

以上で見てきた同盟・外交と規範・価値のプラットフォーム競争は、「プラットフォームのプラットフォーム」（Platform of Platforms）競争の性格を帯びている。ある一つの部門のプラットフォームをめぐる競争というよりも、複数のプラットフォームを包括するという意味である。言い換えれば、「総合プラットフォーム」または「メタプラットフォーム」の競争とも呼べる。事実、国際政治学で言う「グローバル覇権競争」という概念も、まさにこのような「プラットフォームのプラットフォーム」競争と大きく変わらない。多様な分野を包括する複合的な権力秩序を構築するからである。このような「プラットフォームのプラットフォーム」競争の結果は、どちらか一方の勝利に帰結し得る。国際政治学で言う「勢力遷移」がまさにそれである。しかし、「プラットフォームのプラットフォーム」競争は、2つのプラットフォームが互換性のない状態で分割される結果をもたらす可能性もある。

最近、米国と中国が繰り広げている「プラットフォームのプラットフォーム」競争は、前者よりも後者の展望をより強く抱かせる。すなわち、最近の傾向は、米国と中国がデジタル覇権競争を繰り広げる中で、全世界を繋いでいたインターネットも二つに分断される可能性があるという懸念が提起されている。「中国の成長と米中貿易戦争、サプライチェーンのディカップリング、脱グローバル化、ナショナリズム、新型コロナウイルス感染症などで代表される世界の変化の中で、「二つに分断されたインターネット」は容易に予見される事案である。米国を追従する国々は、米国主導の半分インターネットを利用し、中国に近い国々は中国主導の残りの半分インターネットを利用するだろうという見方に、まず力が加わっている。韓国のように米中両国に対する安全保障または経済的依存度が高い国は、二つに分断されたインターネットのどちらか一つを選択しなければならない状況に直面する可能性もある。

事実、中国は古くから独自のインターネット世界を構築しようとする試みをしてきた。中国国内ではYouTube、Google検索、Facebook、Instagram、Netflixといったサービスはもちろん、海外の有名メディアも遮断されている。中国は万里のファイアウォールに例えられるほど強力なインターネット統制システムを通じて、自国体制に反対する情報が流入しないように防ぎ、国内の中国人が外国のインターネットプラットフォームにもアクセスできないように遮断した。その結果、中国人はGoogleやFacebook、Twitterの代わりにBaiduやWeChat、Weiboなどを使用するようになった。中国はこのような万里のファイアウォールの内で、自国技術企業にも政治的に敏感なコンテンツを検閲するように統制している。

さらに、西側陣営の国々の間でも、インターネットをどのように管理するかをめぐって意見が分かれており、米国版インターネットと欧州版インターネットに分かれる可能性も議論されている。前者の場合、国家安全保障と犯罪予防に焦点を当てているのに対し、後者の場合、プライバシーと個人の保護を強調する新たなルールを作っている。このように、国や地域ごとに異なる基準とアクセス性を持つインターネットが誕生すれば、国際的な情報の交換はもちろん、国際金融や貿易にも影響を与えざるを得ない。過去、誰もがアクセス可能な「情報の海」と比喩された一つのグローバルインターネットが、互いに分離され断片化された湖や池のようになるかもしれない。

このような事態の進展は、「分割される（Splinter）」と「インターネット（Internet）」の合成語である「分割インターネット（Splinternet）」という用語で表現されている。2018年、エリック・シュミット元Google会長は、このような分割インターネットの出現可能性に言及したことがあるが、彼はインターネット世界が米国主導のインターネットと中国主導のインターネットに分断されるかもしれないと予見した。このような分割のビジョンは、半導体サプライチェーンの分割と再編、データローカライゼーション、Eコマースとフィンテックシステムの分割、コンテンツ検閲と監視制度の違いなどで立証されているように見える。これまでインターネットが国境や宗教、イデオロギーなどに関係なく「全て」のための自由で開かれた形態のWorld Wide Web（WWW）であったとすれば、今後出現する分割インターネットは、地理的に領域を区分して地域ごとに構築されたRegion Wide Web（RWW）になる可能性がある。

Ⅴ. 結び

本稿は、新型コロナウイルス感染症事態以降進化している米中技術覇権競争の一側面を、デジタルプラットフォーム競争の台頭という事例を通して考察した。米中両国企業が繰り広げるプラットフォーム競争の初期事例は、Wintelコンピューティングプラットフォームに対する中国Linuxの対抗試み、GoogleとAppleのスマートフォンOSおよびアプリストアプラットフォームに対する中国企業の挑戦などに見られる。インターネット時代になり、GoogleとBaiduに代表されるインターネット検索分野の競争と、人工知能およびクラウド・データプラットフォーム競争が関心事となった。最近では、非対面環境を背景に、SNSおよび動画プラットフォーム、OTTおよびゲームプラットフォームをめぐる米中企業の競争が繰り広げられている。各局面でMicrosoft、Apple、Google、Facebook、Amazon、TikTok、Tencent、Alibabaなどの米中企業が争点となった。今後、熱い争点となるのは、Eコマースおよびフィンテック分野で展開されるプラットフォーム競争になると予想される。

このような過程で注目すべきは、中国プラットフォーム企業の躍進である。デジタルプラットフォーム競争の未来を垣間見る上で、中国企業が提示する次世代プラットフォームとしての可能性が重要な変数となった。事実、現在議論されている中国プラットフォーム企業は、ほとんどが米国企業のビジネスモデルを模倣して誕生した。Eコマース企業であるアリババはAmazonを、検索エンジン企業であるBaiduはGoogleを、動画ストリーミング企業であるYoukuはYouTubeを、SNS企業であるTencentはFacebookのモデルを、ほぼ模倣したと言える。後発走者として技術力が遅れている状況で、先進的なビジネスモデルを巨大な自国市場に適用するだけでも莫大な収益を得ることができた。しかし、中国のストーリーは単純な模倣の段階にとどまらず、革新と逆転の段階に進んだという点でドラマチックである。

実際に最近いくつかの分野では、米国企業が中国のビジネスモデルを参考にすることが発生している。例えば、Facebookがオープン型SNSプラットフォームモデルからテンセントのメッセンジャー型プラットフォームモデルへの転換を検討している。TikTokの親会社であるByteDanceは、一層高度化された技術力を基盤に、消費者のサービス需要を予測し、当初から新たなビジネスモデルを開拓したと評価されている。フィンテック分野では、中国のモバイル決済システムであるAlipayとWeChat Payが、米国企業よりも先駆けてこの分野を開拓した。デジタル人民元の動きも一歩先を行き、米国主導の国際通貨秩序の牙城に挑戦状を突きつけた。Meituan Dianpingのように、最近中国で登場した第2世代プラットフォーム企業は、米国企業を模倣したのではなく、独自にモデルを開発している。

本稿が強調したのは、このようなデジタルプラットフォーム競争が単なる企業間競争の姿だけではないという事実であった。デジタルプラットフォーム競争には、検索エンジン、人工知能、データローカライゼーション、Eコマースとフィンテックなどの分野に対する国際政治的制裁が変数として作用した。米中両国の政府が主要な行為者であっただけでなく、それらが掲げる制裁の論理自体が、純粋な経済論理ではなく地政学的な論理に基づいていた。このようなデジタルプラットフォーム競争の国際政治経済は、最近外交安全保障分野に拡大し、サイバー同盟と外交のプラットフォーム競争も繰り広げられている。米国のインド・太平洋戦略と中国の一帯一路構想に見られるように、デジタル規範と価値をめぐるプラットフォーム競争も進行している。ある一つの部門のプラットフォーム競争というよりも、複合地政学の視点から見た「プラットフォームのプラットフォーム」競争と言えるほど、複雑な様相で米中技術覇権競争は進化している。

現在、米中間で進行されているデジタルプラットフォーム競争が今後さらに激化すれば、最終的にはインターネットが二つに分断される結果をもたらすかもしれない。中国の成長と米中対立がグローバリゼーションの解体を触発し、新型コロナウイルス感染症が脱グローバル化を加速させている状況で、インターネットさえも分割される危険に瀕している。米国と中国を追従する国々は、それぞれ両国の分割インターネット陣営に属して生活を営むことになるかもしれない。20世紀中後半の米ソ冷戦により東西両陣営の間に高い障壁が築かれたように、インターネットの世界でも利益と制度、イデオロギーを異にする二つの陣営が出現するかもしれない。そうなれば、韓国のように米中両国が繰り広げる競争の狭間にいる国々は、二つのインターネット世界のうちどちらか一つを選択しなければならない状況に直面する可能性もある。

米中デジタルプラットフォーム競争の間で韓国が取るべきデジタルプラットフォーム戦略は何か。最近まで、米国のトランプ政権は韓国を含む主要同盟・友好国に対し、「クリーンネットワーク」への参加を促したことがある。その圧力はバイデン政権でも継続される可能性が高い。中国も「韓国版ニューディール」と中国のグローバルデータ安全イニシアチブには通じる点が多いとし、韓国の参加を間接的に圧迫していると伝えられている。韓国は西側陣営の制度と規範および価値に従いつつも、中国とは主に経済分野で政策と文化的な類似点が多い。まるで韓国は二つのプラットフォームに両足を踏み入れているような格好だ。このような状況は、米中両国が友好的関係を維持する場合には機会であるが、今のように対立が深まる時期にはジレンマとなる。

このような文脈を考慮すると、2019年のHuawei事態のように「個別の民間企業の判断に任せる」として政府が意見表明をためらったようなアプローチでは、今後訪れる二度目の選択はより困難な瞬間を迎える可能性が高い。プラットフォームの隙間が大きくない時には両方に足をかける戦略が通用したが、今のようにプラットフォームの隙間がますます広がるものと予想される状況では、アプローチから変えなければならない。特に企業が繰り広げるデジタルプラットフォーム競争の様相が、より広範かつ複雑に展開されているだけでなく、その競争の性質自体が地政学的な事案に発展しているからだ。外部から選択の圧力が加えられる前に、早急に中堅国として発揮すべき積極的な役割について、より具体的な検討をすべき時期である。■

参考文献

姜河演. 2020. 「グローバルビッグデータガバナンスの政治経済」. 李承宙 編. 『米中競争とグローバルデジタルガバナンス』. 社会評論, pp.159-188.

高明錫. 2020. 『OTTプラットフォーム大戦争: コロナパンデミック以降のデジタルプラットフォームの未来』. セビット.

金相培. 2017. 「情報・文化産業と米中新興権力競争: ハリウッドの変容と中国映画の挑戦」. 『韓国政治学会報』 51(1), pp.99-127.

金相培. 2018. 『バーチャル窓と網の盾: サイバーセキュリティの世界政治と韓国』. 韓律.

金相培. 編. 2020. 『第4次産業革命と米中覇権競争: 情報世界政治学の視角』. 社会評論.

金相培. 編. 2021. 『非対面時代の米中技術競争: 情報世界政治学の視角』. 社会評論.

キム・ソンオク. 2020. 「中国インターネットプラットフォーム企業の現状と成長戦略」『韓中Zine INChinaBrief』 380号、2月24日。仁川研究院。

キム・ヨンハ、2020年。「米、今度はテンセントを狙う···「データ規約を出せ」」『ソウル経済』9月18日。

キム・イクヒョン. 2019. 「ポストNetflix、戦争の序幕：グローバルOTT市場の現状と展望」『放送文化』419号、pp.107-120。

キム・ジョファン. 2017. 『プラットフォーム戦争：メディア覇権をめぐる戦争で韓国はどう生き残るか』メディチ。

キム・ジュンヨン. 2020. 「米中AI覇権競争：技術追撃論から見た中国の追撃と米国の牽制」イ・スンジュ編. 『米中競争とグローバルデジタルガバナンス』社会評論、pp.307-343。

キム・チャンウ. 2019. 「米・中・日の間に挟まれた…ゲームコリア、冷や汗」『中央日報』、10月19日。

キム・チェユン. 2020. 「米中デジタル金融標準競争と中国のフィンテック戦略：モバイル決済（TPP）プラットフォームを中心に」キム・サンベ編. 『第4次産業革命と米中覇権競争：情報世界政治学の視角』。社会評論。pp.88-134。

Newsis. 2020. 「Apple App Store、昨年の売上625兆ウォン…47%が中国で発生」『東亜日報』6月16日。

田中道昭. 2019. 『米中プラットフォーム競争：GAFA vs. BATH』。世宗。

ソ・ボンギュ. 2019. 「米中国際金融ヘゲモニー競争と中国のデジタル国際金融への挑戦」『未来成長研究』5(2)、pp.35-55。

ソル・ジナ・チェ・ウンギョン. 2018. 「GAFAのプラットフォーム戦略とネットワーク効果の類型分析」『放送通信研究』、pp.104-140。

ヤン・ジョンミン. 2020. 「文化産業の新興権力競争と中堅国としての韓国の戦略」キム・サンベ・イ・スンジュ・チョン・ジェソン編. 『中堅国外交の世界政治：グローバル・地域・国内の三重構造の中での対応戦略』、社会評論、pp.315-363。

オーロラ. 2020. 「米国、ファーウェイに続きテンセントを攻撃…中国版カカオトーク「WeChat」を使えなくする」『朝鮮日報』、9月16日。

オ・イルソク. 2020. 「コロナ19拡散と5G技術覇権競争」『イシューブリーフ』通巻182号。4月7日。国家安保戦略研究院。

ウォン・ビョンチョル、2018年。「世界初の5G商用化とファーウェイ機器のセキュリティ論争」『セキュリティニュース』、7月26日。

ユ・ハンナ. 2021. 『チャイナ・デジタル・プラットフォーム戦争』ブックスタ。

ユン・ジェウン. 2020. 『チャイナ・プラットフォームが来る：デジタル覇権戦争の序幕』未来の窓。

イ・グァンピョ. 2020. 「幕を開けるデジタル通貨時代…基軸通貨覇権戦争」『毎日新報』、6月15日。

イ・グン. 2019. 「東アジアを襲った米中「価値ブロック」」『シサイン』、8月12日。

イ・ソンヒョン. 2020. 「中国のデジタル通貨推進の現状と含意」『世宗政策ブリーフ』、12月14日。

イ・スンフン. 2016. 「人工知能プラットフォーム競争が始まっている」『LG Business Insight』、5月11日。

イ・ワンフィ. 2018. 「フィンテックの国際政治経済：米国と中国の競争」ハ・ヨンソン・キム・サンベ編. 『新興舞台の米中競争：情報世界政治学の視角』、ハヌルMプラス、pp.223-241。

チョ・ヨンホ. 2011. 『プラットフォーム戦争：勝者が未来だ』21世紀ブックス。

チャ・ジョンミ. 2020. 「中国の「デジタルシルクロード」：「中華デジタルブロック」と「デジタル階層」の台頭」イ・スンジュ編. 『米中競争とグローバルデジタルガバナンス』社会評論、pp.87-132。

チェ・ピルス・イ・ヒオク・イ・ヒョンテ. 2020. 「データプラットフォームにおける中国の競争力と米中対立」『中国と中国学』、39号、pp.55–87。

ハ・マンジュ. 2020. 「米、中国通信会社・アプリ・クラウド・ケーブル・スマートフォン、総体的な打撃戦略を発表」『アジアトゥデイ』8月6日。

ファン・ソンミ他. 2020. 「グローバルプラットフォームバイブル中国編：New BAT、中国を越えて世界を揺るがす」『海外投資2.0：Global Research』サムスン証券。6月4日。

Galloway, Scott. 2017. The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google. New York Times: Portfolio/Penguin.

Johnson, Keith and Elias Groll. 2019. “The Improbable Rise of Huawei. How did a Private Chinese Firm Come to Dominate the World’s Most Important Emerging Technology?” Foreign Policy, Apr 3.

Liu, Jinhe, 2020, “China’s Data Localization.” Chinese Journal of Communication. 13(1), pp.84-103.

Mori, Satoru. 2019. “US Technological Competition with China: The Military, Industrial and Digital Network Dimensions.” Asia-Pacific Review, 26(1), pp.77-120.

Ninia, John. 2020. “The impact of e-Commerce: China verses the United States.” Cornell University SC Johnson College of Business. https://business.cornell.edu/hub/2020/02/18/impact-e-commerce-china-united-states/ (検索日: 2021年2月8日)。

O’Mara, Margaret. 2019. The Code: Silicon Valley and the Remaking of America. New York, Penguin Press.

Parker, Geoffrey G., Marshall W. Van Alstyne, Sangeet Paul Choudary. 2017. Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. W. W. Norton & Company.

Simon, Phil. 2011. The Age of the Platform: How Amazon, Apple, Facebook, and Google Have Redefined Business. Morton Publishing.

王成录. 2021. “鸿蒙OS绝不是安卓或iOS的拷贝！” 『腾讯网』、2021-1-13 https://new.qq.com/omn/20210113/20210113A06EB900.html (検索日: 2021年2月8日)

中华人民共和国工业和信息化部. 2017. “云计算发展三年行动计划(2017-19年) 解读.” https://www.miit.gov.cn/zwgk/zcjd/art/2020/art_78b03dae6f744842a1b7805bb6adc774.html (検索日: 2021年2月7日)。

[1] 本稿が提示する「プラットフォーム競争」または「プラットフォーム権力」の視点から米中競争を扱った既存の国内外の研究としては、Simon(2011)、チョ・ヨンホ(2011)、キム・ジョファン(2017)、Parker, et al.(2017)、Galloway(2017)、田中道昭(2019)、ユン・ジェウン(2020)、コ・ミョンソク(2020)、キム・サンベ編(2020; 2021)、ユ・ハンナ(2021)などを参考にすることができる。

■著者：キム・サンベ_ ソウル大学政治外交学部教授。ソウル大学外交学科を卒業し、米国インディアナ大学で政治学博士号を取得した。主な研究分野は国際関係における情報、通信、ネットワークなどである。主な著書に『バーチャル窓と網の盾：サイバーセキュリティの世界政治と韓国』(2018)、『アラネーの国際政治学：ネットワーク世界政治理論への挑戦』(2014)、『情報革命と権力変換：ネットワーク政治学の視角』(2010)、『情報化時代の標準競争：ウィンテルイズムと日本のコンピュータ産業』(2007)などがある。

■ 担当・編集: ユン・ハウン_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 208) | hyoon@eai.or.kr