[EAI Working Paper] Serie sobre el orden político-económico mundial posterior a la crisis de la COVID-19 ②_ Competencia de plataformas digitales en la era de la no presencialidad: la geopolítica compleja de la competencia tecnológica entre EE. UU. y China

I. Introducción

Si bien el desarrollo de la crisis de la COVID-19 ha tenido un impacto en la política internacional en varios niveles, el que más destaca es su impacto en la competencia hegemónica entre EE. UU. y China. Las tensiones entre ambos países se agravaron con las disputas sobre la responsabilidad del origen de la COVID-19, y también hubo una demostración de la superioridad de sus respectivos sistemas en las respuestas a la crisis de la COVID-19. Además, ambos países compitieron por el liderazgo en el despliegue de respuestas globales a la crisis de la COVID-19. Detrás de este conflicto entre EE. UU. y China, se desarrolló una competencia en los ámbitos de la seguridad y la economía, que determinaría el éxito o el fracaso del poder nacional futuro. En particular, el conflicto entre EE. UU. y China, que se manifestó en la ciberseguridad y el comercio/aranceles, se ha ido expandiendo gradualmente al campo de las tecnologías de vanguardia. Con el telón de fondo del entorno de no presencialidad (untact) creado por la crisis de la COVID-19, la competencia hegemónica tecnológica entre EE. UU. y China, que ya estaba en curso, está evolucionando hacia una competencia de plataformas digitales.

Desde la década de 2010, el conflicto entre EE. UU. y China en torno a las tecnologías de vanguardia ha evolucionado a través de varias fases. Aunque está más relacionado con el conflicto cibernético que con la competencia tecnológica, el tema del conflicto entre EE. UU. y China a principios y mediados de la década de 2010 fue la "teoría de la amenaza de los hackers chinos". Tras la llegada de la administración Trump, el foco del conflicto entre EE. UU. y China se trasladó a los ámbitos económico y comercial, y se planteó la "teoría de la amenaza de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) de origen chino". Se desarrolló un conflicto comercial con el pretexto de la ciberseguridad, y la cuestión clave fue la regulación de importación de equipos de comunicación 5G de Huawei y la consiguiente crisis de la cadena de suministro global. A mediados de 2019, el movimiento transfronterizo de datos y el control soberano sobre ellos parecían estar a punto de convertirse en un tema candente. En este proceso de evolución, la crisis de la COVID-19 en 2020 adelantó la dinámica de la competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China que ya estaba en curso.

El debate sobre la competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China comenzó en la década de 2000 con los sistemas operativos (SO) de computadoras y se trasladó a la búsqueda en Internet en la década de 2010. A finales de la década de 2010, las plataformas de infraestructura creadas por la introducción del 5G se convirtieron en un tema candente. Al mismo tiempo, la nube como plataforma de datos de la economía digital surgió como un tema candente, y a partir de 2020, la competencia de plataformas en todos los servicios en línea se convirtió en un tema de controversia. Estos signos de expansión parecen manifestarse en el futuro en el campo de las tecnologías financieras (fintech), incluida la платеж móvil, y las monedas digitales en un sentido más amplio, y se prevé que se conecten con el campo del comercio electrónico. Esta dinámica pareció culminar en la segunda mitad de 2020 con las objeciones del gobierno de EE. UU. a las redes sociales y las empresas de contenido digital como TikTok de ByteDance y WeChat de Tencent.

Este artículo examina la evolución de la competencia hegemónica tecnológica entre EE. UU. y China desde la perspectiva del surgimiento de la competencia de plataformas en el contexto del entorno de no presencialidad creado por la transformación digital. Si bien las empresas tecnológicas estadounidenses han dominado las plataformas digitales hasta ahora, recientemente las empresas de plataformas chinas están abriendo nuevos modelos en algunos campos. Si en la competencia inicial de plataformas el tema principal eran las medidas del gobierno chino para sancionar a empresas estadounidenses como Microsoft y Google, recientemente la atención se ha centrado en las acciones del gobierno de EE. UU. para sancionar a empresas chinas como Huawei, Tencent, Alibaba y ByteDance. Las empresas chinas ya no se limitan al mercado interno chino, sino que ingresan al mercado global, explorando la posibilidad de las llamadas "plataformas chinas".

Esta competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China debe entenderse no solo como una competencia entre empresas de EE. UU. y China, sino también como una "competencia entre países" en la que los gobiernos de ambos países participan activamente. Recientemente, el comercio, la soberanía, las políticas, las leyes, los sistemas, el nacionalismo, las alianzas, la diplomacia, las normas internacionales y la guerra se han convertido en variables. De hecho, la dinámica de desarrollo en estos campos tecnoeconómicos se ha manifestado como una desacoplamiento de la cadena de suministro global desde la administración Trump, se ha amplificado como una competencia de diplomacia de alianzas y, con la administración Biden, ha mostrado la posibilidad de desarrollarse como una competencia de valores y normas. Estas acciones se conectan con las preocupaciones sobre el "Splinternet" o el desacoplamiento del orden mundial digital que se discuten recientemente. Desde esta perspectiva, la reciente competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China tiene un fuerte aspecto geopolítico, o más precisamente, un aspecto de geopolítica compleja que proponemos en un nuevo sentido, en lugar de la geopolítica clásica del pasado.

Este artículo se compone principalmente de tres partes. El Capítulo II examina el surgimiento del entorno de no presencialidad acelerado por la transformación digital en la era de la COVID-19 e introduce la perspectiva de la geopolítica compleja de la competencia de plataformas utilizada en este artículo. El Capítulo III examina la evolución de la competencia de plataformas dividiéndola en cuatro niveles: infraestructura 5G y móvil, algoritmos de inteligencia artificial (IA) y nube/datos, medios digitales y contenido, y plataformas de comercio electrónico y fintech. El principal interés fue examinar el poder de las plataformas de EE. UU. que operan en cada nivel y el conflicto entre ambos países debido al desafío de China a este poder. El Capítulo IV examina la dinámica de la competencia entre empresas de ambos países en plataformas individuales que se consolida a nivel nacional y se desarrolla como una competencia hegemónica desde la perspectiva de la geopolítica compleja. Se centró en los fenómenos de desacoplamiento que se manifiestan en áreas como la cadena de suministro global, la diplomacia de alianzas, las normas/valores y el orden mundial digital. Finalmente, en las conclusiones, se resume el argumento de este artículo y se examina brevemente la dirección de la estrategia de plataformas digitales que Corea debería buscar.

II. Comprensión de la competencia de plataformas y el entorno de no presencialidad

1. Transformación digital y el surgimiento del entorno de no presencialidad

La transformación digital se está acelerando debido a la crisis de la COVID-19. El término "transformación digital" apareció por primera vez a finales de la década de 1990 y significa "transformar" las estructuras sociales tradicionales aplicando tecnologías "digitales" a toda la sociedad. La transformación digital, utilizada principalmente en el ámbito empresarial, implica la aplicación generalizada en toda la gestión empresarial, a diferencia de la innovación tecnológica aplicada a campos limitados, y el cambio de los modelos de negocio. Recientemente, también se refiere a una Gran Transformación de toda la sociedad, más allá del ámbito empresarial. Junto con la COVID-19, la industria mundial está invirtiendo todo en la transformación digital, y está generando una obsesión de que las empresas que pierdan este momento de oro, coincidiendo con la llegada de la era de la Cuarta Revolución Industrial, quedarán rezagadas en el mercado. En este sentido, la transformación digital se está convirtiendo en una estrategia esencial y un nuevo paradigma para la supervivencia empresarial o nacional.

La transformación digital está estrechamente relacionada con el desarrollo de la Cuarta Revolución Industrial. En la línea de la mecanización de la Primera Revolución Industrial, la industrialización de la Segunda Revolución Industrial, la informatización de la Tercera Revolución Industrial y la inteligencia de la Cuarta Revolución Industrial, el desarrollo de la "tecnología digital" es la variable clave que provoca la "transformación". Las tecnologías digitales inteligentes como la inteligencia artificial, el aprendizaje automático, el Internet de las cosas (IoT), los big data, la nube y la robótica tienen el potencial de cambiar radicalmente la "forma de trabajar". Estos cambios están llegando a discutir un cambio en todo el sistema social, un "shock sistémico". Las empresas y los países están esforzándose por mejorar la productividad y obtener una ventaja competitiva en el mercado y el poder nacional futuro utilizando tecnologías digitales. Si bien esta transformación digital ha estado madurando como una tendencia durante mucho tiempo, la COVID-19 ha creado un nuevo entorno que hace inevitable la adopción de esta transformación digital y acelera su adopción.

En particular, debido a las medidas de distanciamiento social provocadas por la crisis de la COVID-19, se ha creado rápidamente un entorno de no presencialidad utilizando tecnologías digitales. Con la introducción del teletrabajo, la economía de no presencialidad, como las compras en línea, los pedidos de entrega y la banca en línea, también está experimentando un rápido auge. Han surgido empresas en línea como Google y Netflix, especialmente empresas de plataformas de videoconferencia como Zoom. Se está extendiendo la percepción de que no solo las empresas de TIC, sino también las empresas del sector manufacturero tradicional, deben transformarse en servicios en línea para sobrevivir. Incluso después de que la crisis de la COVID-19 se calme, se prevé que las actividades de no presencialidad en línea aumenten y que la transición a la economía digital y la economía de no presencialidad se acelere. Más allá de esta economía de no presencialidad, se prevé la llegada de una sociedad de no presencialidad en un sentido más amplio, con la introducción de la telemedicina, la enseñanza a distancia, la toma de decisiones a través de videoconferencias, las actividades parlamentarias y las campañas electorales no presenciales, y el aumento de las actividades diplomáticas internacionales a través de videoconferencias no presenciales.

2. Geopolítica compleja de la competencia de plataformas

El término "plataforma" significa un "escenario plano" y, por lo tanto, un "lugar" donde las personas pueden reunirse. Una "plataforma digital" es un "lugar que intermedia transacciones entre proveedores y demandantes en línea". Con el continuo desarrollo de la tecnología digital, los servicios en línea existentes se han desarrollado en forma de plataformas digitales, lo que permite a los proveedores y demandantes interactuar de diversas maneras sin necesidad de reunirse directamente, siempre que sigan las reglas proporcionadas por la plataforma. En este proceso, los operadores de plataformas digitales diseñan las reglas de interacción y, basándose en ellas, ejercen un "poder de plataforma" de una naturaleza diferente al poder que conocíamos antes. Detrás de este poder se encuentra el "efecto de red", según el cual el valor de una plataforma aumenta a medida que aumenta el número de usuarios que participan en ella (Seol Jin-ah · Choi Eun-kyung 2018). Lo que este artículo se centra es precisamente la competencia hegemónica tecnológica que EE. UU. y China están librando a nivel mundial por este poder de plataforma.[1]

Hasta ahora, las empresas tecnológicas estadounidenses han dominado las plataformas digitales. Microsoft, Google, Apple, Facebook, Twitter y Amazon son ejemplos representativos, a menudo abreviados como TGiF, GAFA, FANG o MAGA. Empresas chinas como Baidu, Alibaba, Tencent y Huawei también han crecido significativamente y a veces se las denomina BAT o BATH. Inicialmente, formaron estructuras de confrontación por sector, como Google vs. Baidu, Apple vs. Huawei, Facebook vs. Tencent y Amazon vs. Alibaba, pero recientemente sus ámbitos de negocio se han expandido y sus frentes se han cruzado, dando lugar a una confrontación integral. Además, la entrada de nuevas empresas de plataformas como Netflix de EE. UU. y ByteDance de China ha hecho que la estructura de confrontación sea cada vez más compleja (Galloway 2017; Tanaka Michiaki 2019).

Lo que cabe destacar aquí es el rápido avance de las empresas de plataformas chinas. El mercado chino se ha convertido en una incubadora de diversos negocios de plataformas, como el comercio electrónico, las fintech y las redes sociales, basados en la telefonía móvil. En particular, los negocios de plataformas de Alibaba y Tencent desempeñan un papel importante en el funcionamiento del vasto sistema socioeconómico de China, más allá de sus respectivos campos. Además, estas plataformas chinas, que antes se limitaban a copiar modelos estadounidenses, están mostrando recientemente signos de abrir nuevos modelos líderes en algunos campos. También es digno de mención el hecho de que ya no se limitan al mercado interno chino, sino que ingresan al mercado global. La posibilidad de estas "plataformas chinas" se basa no solo en el efecto de red derivado del vasto mercado chino (Yoon Jae-woong 2020; Yoo Han-na 2021).

Esta competencia de plataformas digitales debe entenderse no solo como una competencia entre empresas de EE. UU. y China, sino también como una "competencia entre países" en la que los gobiernos de ambos países participan activamente. Recientemente, el comercio, la soberanía, las políticas, las leyes, los sistemas, el nacionalismo, las alianzas, la diplomacia, las normas internacionales y la guerra se han convertido en variables (Mori 2019). El comercio digital transfronterizo es un tema candente, las monedas digitales emitidas por los bancos centrales son problemáticas y la diplomacia de alianzas cibernéticas está causando controversia. Las cadenas de valor globales se están reestructurando a nivel de grupos de países, más allá de los niveles nacionales, y se vislumbra una división del Internet en configuraciones geopolíticas. Estos fenómenos no son meros fenómenos tecnoeconómicos, sino fenómenos geopolíticos. Sin embargo, esto no significa volver a la geopolítica clásica, que fue el paradigma del pasado. Significa considerar de manera integral los fenómenos que son objeto de otras perspectivas teóricas como la no-geopolítica, la geopolítica crítica y la des-geopolítica, además de la geopolítica clásica (Kim Sang-bae 2018).

De hecho, en la competencia hegemónica tecnológica entre EE. UU. y China y, en su continuación, en la competencia de plataformas digitales, operan mecanismos de "Geopolítica Compleja". Desde la perspectiva de la no-geopolítica, la competencia en infraestructura 5G y vacunas COVID-19 ha provocado un desacoplamiento de la competencia tecnológica en las industrias de semiconductores y biofarmacéutica orientadas al mercado global y sus cadenas de suministro asociadas. Esto se ha conectado con problemas de alianzas y diplomacia, temas recurrentes de la geopolítica clásica, como la estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU. o la iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Además, los valores y normas, y la ideología, discutidos en la geopolítica crítica constructivista, también se han convertido en elementos importantes de la competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China. Estos fenómenos ocurren en el contexto de un espacio des-geopolítico llamado ciberespacio y, recientemente, muestran la dinámica de la competencia de plataformas representada por el surgimiento del Splinternet y el desacoplamiento del orden mundial digital.

III. Competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China en la era de la no presencialidad

1. Competencia de infraestructura 5G y plataformas móviles

1) Competencia de plataformas de infraestructura 5G

Actualmente, se está produciendo una intensa competencia en la construcción de infraestructuras digitales relacionadas con la preparación del entorno de no presencialidad en la era de la COVID-19, y el ejemplo más representativo de ello es la competencia entre EE. UU. y China en el campo del 5G. En la tecnología 5G, la empresa china Huawei es la líder, y en 2017, su cuota de mercado mundial de equipos de telecomunicaciones era del 28%, ocupando el primer lugar a nivel mundial. En respuesta a esta ofensiva tecnológica de Huawei, EE. UU. impuso sanciones con el pretexto de la ciberseguridad. Aprovechando esta brecha, EE. UU. anunció la "Estrategia Nacional de Seguridad 5G" en marzo de 2020, con el objetivo de asegurar el liderazgo en el campo del 5G. Sin embargo, mientras EE. UU. se ralentizaba en la inversión en 5G debido a la COVID-19, China, que se recuperó primero, aceleró la construcción de su red 5G con el objetivo de construir 500.000 estaciones base 5G en 2020 (Oh Il-seok 2020).

Aunque la controversia sobre la ciberseguridad relacionada con el proveedor de equipos de comunicación chino Huawei ha sido planteada en EE. UU. desde hace mucho tiempo, se convirtió en un asunto diplomático entre EE. UU. y China a partir de 2018. En febrero de 2018, las agencias de inteligencia de EE. UU., como la Agencia Central de Inteligencia (CIA), el Buró Federal de Investigaciones (FBI) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), advirtieron colectivamente contra el uso de productos Huawei. En agosto, la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) decidió excluir a Huawei de la contratación gubernamental, y en diciembre, la hija mayor del fundador de Huawei, Meng Wanzhou, vicepresidenta y directora financiera (CFO), fue arrestada. A principios de 2019, EE. UU. libró una guerra diplomática presionando a los países aliados para que no adoptaran productos Huawei, y en mayo, declaró el estado de emergencia mediante una orden ejecutiva del presidente Trump, exigiendo incluso a las empresas privadas que cesaran las transacciones con Huawei.

El avance tecnológico de las empresas chinas, representado por Huawei, se consideró una amenaza para el dominio tecnológico de EE. UU. en la era 5G. El problema fue que Huawei se adelantó antes de que EE. UU. estuviera debidamente preparado en la competencia por el dominio de los estándares de tecnología 5G (Johnson y Groll 2019). Huawei, que había aumentado su tamaño a través de la competencia de precios desde la era 4G LTE y luego mejoró su tecnología basándose en el volumen aumentado, alcanzó un nivel de tecnología superior a sus competidores en un 20-30% más barato. En 2018, la cuota de mercado mundial de equipos de telecomunicaciones móviles de Huawei era del 28%, la número 1 del mundo. Mientras Ericsson y Cisco, que poseían la tecnología original, dudaban porque el mercado no se había formado, Huawei, con el apoyo del gobierno chino, concentró la inversión inicial y disfrutó de los "beneficios del primer jugador" (Won Byung-chul 2018).

En este proceso, EE. UU. enfatizó que el problema de Huawei debía verse desde la perspectiva de la seguridad, no de la industria. Se argumentaba que los datos que afectan significativamente la seguridad nacional de EE. UU. se filtrarían a través de las puertas traseras incrustadas en los productos de Huawei. En este sentido, el problema de Huawei surgió como una "amenaza real", y sobre la base de este discurso, se intensificaron las sanciones contra Huawei a nivel nacional e internacional. En respuesta, Huawei y el gobierno chino argumentaron que las sospechas y precauciones del gobierno de EE. UU. sobre los productos de Huawei carecían de fundamento objetivo y que, de hecho, había intenciones ocultas de obtener algo más al exagerar las amenazas de manera subjetiva. La "disputa verbal" entre EE. UU. y China sobre el problema de la ciberseguridad de los productos de Huawei mostró un patrón típico de "securitización" en torno a las amenazas de seguridad futuras.

2) Competencia de plataformas móviles

A diferencia de los equipos de infraestructura 5G, las plataformas de sistemas operativos (SO) de teléfonos inteligentes, que son terminales de comunicación móvil, están dominadas por empresas estadounidenses. A diciembre de 2020, la cuota de mercado mundial de SO móviles era del 72,48% para Android de Google y del 26,91% para iOS de Apple. La suma de las cuotas de mercado de ambas empresas supera el 99%. Incluso en el mercado chino, la cuota de Android supera el 80% y la de iOS es del 19%. A pesar de los esfuerzos de China para desarrollar su propio SO, solo el propio SO de Xiaomi, MIUI, que se basa en Android, ha mantenido un carácter chino. Como el mercado de teléfonos inteligentes más grande del mundo, China lamenta esta situación, y a medida que aumenta el número de usuarios de dispositivos móviles en el mercado chino, también aumenta el deseo de desarrollar su propio SO.

En agosto de 2019, Huawei anunció "Hongmeng 2.0", compatible con aplicaciones de Android, como su propio SO móvil, y declaró que lanzaría teléfonos inteligentes impulsados por Hongmeng a partir de 2020. Huawei ha estado desarrollando Hongmeng durante mucho tiempo, anticipando las sanciones de EE. UU., y con la intensificación del problema de Huawei, fue un plan para prepararse para una situación en la que no pudiera usar Android normalmente. La adopción de Hongmeng por parte de Huawei no es solo un problema de cambio de SO, sino también de construcción de un nuevo ecosistema móvil. Incluso si Huawei lanza su propio SO en el futuro, si no puede admitir servicios clave de Google como Gmail, YouTube y Play Store, puede ser rechazado por usuarios de todo el mundo o de China (Wang Chenglu 2021).

Las empresas estadounidenses también tienen una ventaja abrumadora en la competencia de plataformas de tiendas de aplicaciones móviles. Apple ha construido una sólida plataforma llamada App Store de Apple, donde desarrolladores de todo el mundo venden aplicaciones para los usuarios de sus teléfonos inteligentes. Sobre esta base, Apple ha creado un ecosistema que maximiza los ingresos de contenido y aumenta la lealtad de compra de los usuarios al componer la cadena de valor de los SO móviles y las tiendas de aplicaciones. La estructura en la que los desarrolladores de aplicaciones pagan a Apple una comisión del 30% de las ventas de aplicaciones para iPhone y iPad en la App Store ha generado enormes beneficios para Apple. Al igual que Apple, Google también está construyendo una plataforma de tienda de aplicaciones móviles. Los usuarios de teléfonos Android descargan aplicaciones de Google Play, operado por Google. Google también recibe una comisión del 30% de las ventas de aplicaciones o compras dentro de la aplicación vendidas a través de Google Play. A diferencia de las aplicaciones disponibles en iOS, que solo se pueden descargar de la App Store de Apple, las aplicaciones que se ejecutan en Android se pueden descargar de otros lugares además de Google Play. Por lo tanto, Google no ha construido un ecosistema tan sólido en la venta de aplicaciones como Apple.

Otra razón por la que Apple genera más ingresos en el ecosistema de la App Store que Google es que ha asegurado el mercado chino. Aproximadamente la mitad de los ingresos generados por la App Store de Apple provienen de China (<Newsis> 2020/6/18). La ausencia de Google Play en China desde la retirada de Google en 2010 ha sido un factor importante en el éxito de Apple. Los teléfonos inteligentes Android distribuidos en China utilizan el "Proyecto de Código Abierto de Android (AOSP)" para crear sus propios SO, pero este AOSP solo proporciona el núcleo del SO Android, y no incluye otros servicios de Google.

Como resultado de la repentina retirada de Google del mercado chino y la imposibilidad de usar Google Play, los fabricantes de teléfonos inteligentes chinos tuvieron que operar sus propias tiendas de aplicaciones. Además, los desarrolladores de aplicaciones chinos tuvieron que desarrollar aplicaciones para diversas tiendas de aplicaciones en lugar de Google Play. En este contexto, a principios de 2020, es necesario prestar atención a que los cuatro principales fabricantes de teléfonos inteligentes chinos, Xiaomi, Huawei, Oppo y Vivo, se embarcaron en el desarrollo de una plataforma de tienda de aplicaciones independiente llamada "Global Developer Service Alliance (GDSA)". Se informa que la participación de varias empresas chinas en GDSA se debió a la creciente percepción de que el conflicto entre EE. UU. y China podría extenderse a empresas distintas de Huawei.

2. Competencia de plataformas de inteligencia artificial (IA) y datos

1) Competencia de plataformas de algoritmos de IA

El debate sobre la competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China se intensificó con la expansión del entorno de Internet. El campo de la búsqueda en Internet, dominado por Google, es un ejemplo temprano representativo de competencia en plataformas de Internet. Sin embargo, Google enfrentó dificultades para ingresar al mercado chino. Finalmente, en enero de 2010, Google anunció su retirada del mercado chino. El motor de búsqueda chino que se estableció firmemente en el vacío dejado por Google, ocupando una cuota de mercado del 70-80%, fue Baidu. Baidu está ofreciendo diversos servicios de Internet que combinan datos de IA con su sólida capacidad de datos acumulada a través de servicios de búsqueda.

Hoy en día, la construcción de plataformas basada en la capacidad de diseño de algoritmos de IA es clave en los servicios de Internet (Lee Seung-hoon 2016). Las empresas estadounidenses conocidas como GAFA están liderando esta nueva forma de competencia. China también está llevando a cabo proyectos de investigación divididos para objetivos nacionales, además de la I+D independiente de empresas individuales, centrándose en Baidu, Alibaba y Tencent. En 2017, el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China oficializó la promoción de este modelo al seleccionar a Baidu, Alibaba, Tencent e iFlytek como "Plataformas Abiertas de Innovación de IA de Nueva Generación". En consecuencia, Baidu se encarga del desarrollo de vehículos autónomos, Alibaba de ciudades inteligentes, Tencent de imágenes médicas y iFlytek de reconocimiento de voz inteligente.

Es importante comprender las diferencias estratégicas entre EE. UU. y China en esta competencia de plataformas de IA. EE. UU. se enfoca en crear un ecosistema de IA abierto centrado en empresas privadas y permitir que cualquiera participe. EE. UU. invierte principalmente en el diseño conceptual de la IA y adopta una estrategia abierta para las etapas restantes, defendiéndose de la persecución y colaborando con talentos globales de IA. Por el contrario, China busca imitar el ecosistema de IA de EE. UU. bajo la premisa de no depender de él, al tiempo que intenta construir su propio ecosistema basado en su vasto mercado interno (Kim Jun-yeon 2020).

Dada la tendencia reciente de la IA a fusionarse con toda la industria de las TIC, más allá de industrias específicas, se prevé que la competencia entre EE. UU. y China evolucione hacia una nueva fase. Basta con observar la composición de las empresas de TI estadounidenses que compiten con China: Google, Microsoft, Amazon, etc., están construyendo plataformas que atraviesan las divisiones entre industrias y servicios. Por lo tanto, sus estrategias no se limitan a la competencia tecnológica individual o a la competencia en áreas industriales específicas, sino que apuntan a una competencia de plataformas que abarque casi todas las industrias y servicios. En un sentido amplio, su competencia se prevé que se extienda más allá de la mera competencia hegemónica tecnológica a una competencia integral por el poder nacional futuro, y a una competencia de políticas, sistemas y regímenes que apoyen esto.

De hecho, esta competencia de políticas-sistemas-regímenes en el campo de la IA se ha manifestado en las diferencias de postura entre EE. UU. y China sobre los principios de regulación de la IA. En general, los principios de regulación de la IA de EE. UU. y China no difieren mucho en sus justificaciones, pero cuando se trata del proceso de desarrollo y aplicación de la IA, interpretan el comportamiento del otro de manera diferente, lo que genera la posibilidad de fricciones y conflictos en torno a las políticas de regulación de la IA o las normas éticas. Mientras EE. UU. enfatiza la autorregulación que prioriza los derechos humanos y la protección de datos personales, China adopta una postura que enfatiza la armonía y la cooperación para una gobernanza adecuada de la IA. Estas diferencias pueden ser explotadas por factores como la desconfianza mutua y las diferencias de creencias entre ambos países para inducir interpretaciones convenientes para cada país.

Esta diferencia surgió recientemente en la controversia relacionada con la IA de reconocimiento facial de China. En octubre de 2019, la administración Trump incluyó en la lista negra a 20 gobiernos locales y 8 empresas implicadas en la vigilancia ilegal en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang, China, citando violaciones de derechos humanos y oposición a la seguridad nacional y la política exterior de EE. UU. Entre ellas se encontraban empresas chinas líderes en IA como SenseTime, Megvii y Yitu. Estas tecnologías de reconocimiento facial y sistemas de vigilancia inteligente de China se están exportando rápidamente a países de todo el mundo. En particular, China está invirtiendo a gran escala en países participantes de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, e está implantando sus redes de comunicación y sistemas de vigilancia.

2) Competencia de plataformas de nube y datos

En la competencia de plataformas digitales, el análisis de los datos ya acumulados utilizando inteligencia artificial es clave. La nube es la infraestructura para almacenar estos datos. En este campo, Amazon Web Service (AWS), el servicio en la nube de Amazon lanzado en 2002, es el líder. Posteriormente, el interés de las empresas y el gobierno de EE. UU. también aumentó. En 2010, se adoptó la política "Cloud First" como una tarea prioritaria para la mejora de TI del gobierno federal de EE. UU. Posteriormente, en 2017, el gobierno de EE. UU. ordenó la transición de todos los sistemas de información a la nube, y también se adoptó la política "Cloud Only", con un tono más firme.

El mercado mundial de la nube está dominado por tres gigantes: AWS de Amazon, Azure de Microsoft y Google Cloud Platform. En 2019, sus cuotas de mercado fueron del 32,3%, 16,9% y 5,8% respectivamente, y su cuota combinada alcanzó el 55%. Más importante aún es que su cuota combinada está aumentando constantemente (Hwang Sun-myung et al. 2020). En el mercado de la nube, empresas chinas como Alibaba y Tencent también están creciendo rápidamente y persiguiendo. El gobierno chino comenzó a desarrollar activamente la industria de la nube después de fomentar el negocio de la nube junto con el "Plan de Acción de Tres Años para el Desarrollo de la Nube (2017-2019)" anunciado como parte de "Made in China 2025" (Ministerio de Industria y Tecnología de la Información de la República Popular China, 2017).

El conflicto de la nube entre EE. UU. y China también se ha escalado a nivel gubernamental y se planteó como tema el flujo transfronterizo de datos en la cumbre del G20 de Osaka en junio de 2019. Mientras EE. UU. defiende el flujo transfronterizo de datos en aras de los intereses de sus empresas de big data, China entiende los datos como un activo nacional y aboga por restringir el movimiento transfronterizo de datos en principio (Kang Ha-yeon 2020). En particular, promueve el concepto de soberanía de datos para proteger los datos de las empresas y ciudadanos de su país y aumentar la vitalidad del flujo de datos y su capacidad de utilización. Planea ampliar las políticas de "localización de datos", representadas por el almacenamiento local de datos y la prohibición de su exportación al extranjero (Liu 2020).

Basándose en esta lógica, el gobierno chino restringe la entrada de empresas de nube estadounidenses en su mercado. Durante mucho tiempo, EE. UU. ha exigido una amplia apertura del mercado de TI chino, incluido el mercado de la nube. En China, para operar un negocio de computación en la nube, se debe establecer una empresa conjunta con una empresa china, lo que conduce a la transferencia de tecnología a socios chinos, y ha habido muchas quejas de que esto hace que la entrada al mercado sea prácticamente imposible. En contraste, también se plantearon quejas de que empresas chinas, incluida Alibaba, el mayor minorista en línea de China, operan sin restricciones en el mercado estadounidense (Choi Pil-soo · Lee Hee-ok · Lee Hyun-tae 2020).

Además, tras el incidente de Huawei, el gobierno chino ha estado elaborando leyes para fortalecer la seguridad de los datos. En julio de 2020, China, tras la promulgación de la "Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong", se embarcó en la redacción de una "Ley de Seguridad de Datos" cuyo objetivo principal es gestionar estrictamente los datos manejados por el gobierno y las empresas. Se informa que esta ley incluye una disposición que permite tomar contramedidas si otros países toman medidas discriminatorias contra China en relación con el uso de datos. De hecho, se añadieron disposiciones considerando el conflicto con EE. UU. Permitió tomar medidas de respuesta correspondientes si gobiernos extranjeros, etc., toman medidas restrictivas o prohibitivas discriminatorias contra China en relación con el uso de datos en los ámbitos de inversión y comercio.

La respuesta de EE. UU. a esto se manifestó en agosto de 2020 al enfatizar la "Nube Limpia" como parte del programa "Red Limpia" de EE. UU. El Secretario de Estado de EE. UU., Pompeo, instó a expulsar a "empresas tecnológicas chinas no confiables", además de Huawei, Tencent y TikTok, que ya estaban bajo sanciones, y mencionó los servicios en la nube de Alibaba. Pompeo declaró: "Protegeremos la información personal más sensible de los ciudadanos estadounidenses y la propiedad intelectual más valiosa de nuestras empresas, incluido el trabajo de investigación sobre vacunas COVID-19, para que no accedan a sistemas basados en la nube operados por empresas como Alibaba, Baidu, China Mobile, China Telecom y Tencent" (Ha Man-joo 2020).

3. Competencia de plataformas de medios digitales y contenido

1) Competencia de plataformas de medios digitales

Facebook, el epítome de las plataformas de redes sociales, tuvo éxito con un modelo que atraía a la gente a la plataforma para recopilar datos y mostrar anuncios optimizados para generar ingresos. Sobre esta base, también desarrolló negocios como Instagram, Messenger y WhatsApp, y Oculus. Sin embargo, China ha prohibido el uso de las principales redes sociales extranjeras como Facebook, YouTube y Twitter en su país desde 2003. Quien aprovechó este nicho en el mercado chino fue Tencent. La mayor arma de Tencent es WeChat, un servicio de mensajería de redes sociales con mil millones de usuarios. WeChat de Tencent no es solo una aplicación de mensajería móvil. Es una "super aplicación" que ofrece casi todos los servicios que se pueden realizar con un teléfono inteligente. Además de esto, Tencent está llevando a cabo una amplia gama de negocios. Estos incluyen la provisión de contenido digital como juegos, servicios financieros como pagos, participación en conducción autónoma y servicios médicos utilizando inteligencia artificial, servicios en la nube y comercio electrónico.

Recientemente, Tencent está fortaleciendo su expansión internacional en sus principales negocios de juegos, música y mensajería móvil. También es digno de mención la gran proporción de EE. UU. en las inversiones regionales de Tencent (Kim Sung-ok 2020). En septiembre de 2020, el gobierno de EE. UU. prohibió las transacciones entre Tencent y las empresas estadounidenses. WeChat, el servicio principal de Tencent, tampoco pudo ser utilizado en EE. UU. Esta sanción ha obstaculizado a Tencent, que había estado apuntando a los mercados globales de juegos y nube durante los últimos 2-3 años para superar las limitaciones de las empresas nacionales. Si las sanciones se extienden a los juegos, los ingresos también se verán gravemente afectados. Sin embargo, se señaló que las sanciones contra Tencent no solo han causado controversia en los tribunales federales de EE. UU., sino que también podrían tener un efecto boomerang en empresas estadounidenses como Apple, Walmart y Ford Motor (Aurora 2020).

El gobierno de EE. UU. también ha sido objeto de controversia al sancionar el servicio de video digital TikTok. Esto fue un evento significativo dado que las plataformas de video digital se están convirtiendo nuevamente en la primera puerta de entrada a Internet. YouTube es una plataforma de video digital con un crecimiento reciente de suscriptores. Si Facebook es un servicio que convierte las relaciones de las personas y las noticias que se forman dentro de esas relaciones, o más precisamente, las relaciones en las que se crean las noticias, en contenido, YouTube ofrece videos, que son el contenido en sí. TikTok de ByteDance se considera una amenaza para YouTube. El éxito de TikTok, que comparte videos cortos de 15 segundos, se evalúa como un modelo que permite la creación de videos sin la necesidad de habilidades profesionales de edición de video como YouTube.

ByteDance incluso se considera que ha reemplazado a Baidu para formar un nuevo BAT (Baidu, Alibaba, Tencent). Si bien la mayoría de las empresas de plataformas de Internet de China han crecido como plataformas locales basadas en el mercado interno, TikTok se ha posicionado desde el principio como una plataforma global basada en la tecnología. Si bien la mayoría de las empresas de TI chinas anteriores se centraron únicamente en el vasto mercado interno de su país, tenían limitaciones en términos de tecnología y escalabilidad para expandirse fuera de China. Incluso empresas de TI a gran escala como Alibaba y Tencent tenían una fuerte imagen de empresas nacionales atrapadas dentro de las fronteras de China. Sin embargo, en los últimos años, empresas como ByteDance han desempeñado un papel importante en el proceso de empresas de plataformas chinas que demuestran una excelente capacidad en el escenario mundial, más allá del continente, y emergen como actores globales (Yoon Jae-woong 2020, 259).

En esta situación, el gobierno de EE. UU. emitió una orden ejecutiva en agosto de 2020 prohibiendo TikTok por razones de seguridad nacional y exigiendo la venta de todos los activos estadounidenses relacionados con TikTok. En respuesta, ByteDance acordó crear "TikTok Global" para administrar el negocio de TikTok en EE. UU. mientras negociaba la venta con Oracle y Walmart, pero no logró cerrar las brechas debido a varios problemas. La negociación de venta de TikTok enfrentó dificultades cuando el gobierno chino adoptó una política de represalia al incluir tecnologías clave de TikTok, como los algoritmos de IA, en su lista de restricciones de exportación. Se señaló que las sanciones del gobierno de EE. UU. contra las empresas de plataformas chinas tenían el potencial de expandirse aún más cambiando las empresas objetivo, pero finalmente, con la administración Biden, las sanciones contra TikTok de ByteDance han mostrado signos de cierta relajación.

2) Competencia de plataformas de contenido digital

Junto con la competencia de plataformas en redes sociales o video digital, debemos prestar atención a la competencia de plataformas Over-The-Top (OTT). OTT es un servicio que ofrece diversos contenidos multimedia como programas de televisión, películas y educación a través de Internet. Netflix es el líder entre las empresas de plataformas OTT. El factor de éxito de Netflix es su algoritmo central, Cinematch, que analiza los patrones de consumo de contenido de los usuarios y recomienda contenido según el contexto del dispositivo. Netflix también está implementando una estrategia de "contenido original" para fortalecer su competitividad en contenido. Disney y Apple están persiguiendo de cerca a Netflix (Kim Ik-hyun 2019; Go Myung-seok 2020).

El mercado de medios de China también está cambiando rápidamente hacia plataformas digitales. Con la transición completa de la televisión por cable a la transmisión de video, la influencia de las plataformas OTT como iQIYI, Tencent Video y Youku Tudou está creciendo rápidamente. El número de miembros de pago de iQIYI, que era de solo 11 millones en 2015, superó los 100 millones en el segundo trimestre de 2019. A medida que el liderazgo en la industria de los medios de China se traslada gradualmente a OTT, el precio de compra de contenido de las empresas de plataformas de video superó el de las cadenas de televisión a partir de 2015, y en 2017, la escala de inversión en contenido de las empresas de plataformas de video superó a la de las cadenas de televisión (Yoon Jae-woong 2020, 244).

Las empresas de plataformas chinas, representadas por BAT, también están incursionando en la industria cinematográfica. La industria cinematográfica es un canal muy atractivo para que estas empresas aprovechen sus plataformas existentes. Dado que los ingresos de taquilla en China se generan principalmente a través de pagos en línea, el modelo de negocio de obtener ingresos a través de servicios de transmisión y publicidad después de adquirir contenido de video está ganando atención. Alibaba y Tencent han incursionado en toda la industria cinematográfica, desde la producción, distribución y gestión de entretenimiento hasta la promoción y el pago. Baidu se enfoca en el mercado en línea a través de contenido exclusivo para Internet en lugar de la distribución y producción de películas (Kim Sang-bae 2017, 113).

Si el tiempo de los usuarios es el factor más importante en el consumo de contenido digital, el mayor competidor de OTT es el juego. La industria del juego se compone aproximadamente de un 45% de juegos móviles para teléfonos inteligentes, un 32% de juegos de consola y un 23% de juegos de PC, incluidos los en línea y en paquete (Kim Chang-woo 2019). El campo de los juegos de consola está dominado por empresas estadounidenses y japonesas como MS, Sony y Nintendo, y el nuevo contendiente en el campo de los juegos móviles es China. Dado el gran potencial de crecimiento de la industria del juego, las empresas de plataformas estadounidenses han estado ingresando a la industria del juego de manera competitiva recientemente.

Recientemente, los desarrolladores de juegos chinos han crecido sorprendentemente. Las políticas de protección de la industria del juego del gobierno chino también han contribuido. Las empresas chinas han acumulado experiencia en la operación de juegos y han ganado tiempo para comprender las preferencias de los usuarios. Además, las empresas de juegos chinas, que han acumulado capital, han absorbido empresas extranjeras líderes a través de fusiones y adquisiciones, absorbiendo su contenido de juego, tecnología y personal de desarrollo para expandirse. Además, el entorno móvil, formado por la difusión de los teléfonos inteligentes, ha abierto un nuevo capítulo para la industria china del juego (Yang Jong-min 2020, 330).

Tencent es la empresa de plataformas de juegos que lidera los mercados de juegos de China y del mundo. Recientemente, Tencent ha estado creando una cadena de la industria del juego a través de inversiones en todo el mundo. Las acciones agresivas de Tencent también han provocado sanciones del gobierno de EE. UU. En 2020, el Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS) envió cartas a Riot Games y Epic Games, en las que Tencent tiene participación, solicitando la presentación de datos sobre las políticas de procesamiento de información personal de los usuarios estadounidenses. Esto se interpretó como el inicio de las sanciones del gobierno de EE. UU. contra Tencent, junto con la orden ejecutiva que prohibía WeChat (Kim Yeon-ha 2020).

4. Competencia de plataformas de comercio electrónico y fintech

1) Competencia de plataformas de comercio electrónico

El líder en el campo del comercio electrónico es Amazon de EE. UU. Amazon, que comenzó como una librería en línea, ha diversificado sus negocios desde ropa, alimentos y electrodomésticos hasta contenido digital, computación en la nube, servicios financieros y tiendas físicas. En particular, en servicios logísticos, Amazon se ha esforzado por movilizar tecnología avanzada para entregar más rápido y más, desde camiones hasta aviones y drones. Incluso Amazon fracasó en su incursión en China. Amazon se retiró de su negocio en China en julio de 2017, 15 años después de ingresar al mercado chino. En comparación, Alibaba representa aproximadamente el 62% del mercado de comercio electrónico de China. A diferencia de Amazon, cuyo modelo principal es la venta directa comprando y vendiendo, Alibaba, cuyo modelo principal es el tipo marketplace, utiliza inteligencia artificial para identificar la demanda de innumerables usuarios cada día y presentarles productos recomendados personalizados.

Alibaba está expandiendo su dominio del mercado en diversos campos, no solo en comercio electrónico e inteligencia artificial, sino también en fintech, nube, atención médica en línea y sistemas operativos de conducción autónoma. Alibaba, un líder en comercio electrónico y pagos convenientes, ha establecido un modelo de negocio que recopila activamente datos para ofrecer productos y servicios personalizados a los consumidores. Más allá de esto, la visión a largo plazo de Alibaba es construir un ecosistema en el que los usuarios dependan de la plataforma de Alibaba al combinar capacidades de alta tecnología para proporcionar todos los servicios necesarios para la vida de los chinos. Esto se evalúa como una especie de 'hiperplataforma' que organiza en línea todas las funciones relacionadas con las transacciones dentro del ecosistema de Alibaba (Kim Seong-ok 2020).

El modelo de Alibaba se basa en el vasto mercado chino. Alibaba comenzó a expandirse a mercados extranjeros a partir de 2016 después de consolidar su competitividad en el mercado interno chino. Alibaba está expandiendo su experiencia exitosa en comercio electrónico en China a Asia Oriental, que tiene 600 millones de consumidores potenciales. En 2016, Alibaba adquirió Lazada, que tenía una alta cuota de mercado en cinco países del sudeste asiático, como Indonesia. Posteriormente, Alibaba invirtió fuertemente en Tokopedia, una empresa de comercio electrónico indonesia. Como resultado, "las empresas relacionadas con Alibaba ocuparon los cuatro primeros puestos en cuota de mercado en seis países del sudeste asiático con un mercado de comercio electrónico de más de 2.000 millones de dólares. Alibaba ha aplastado efectivamente el mercado de comercio electrónico del sudeste asiático" (Yoon Jae-woong 2020, 240).

El fortalecimiento de la influencia global del comercio electrónico conduce a la construcción del ecosistema de Alibaba en el sudeste asiático, ya que las empresas afiliadas de fintech y nube también ingresan a los mercados locales. En particular, a medida que la expansión internacional del negocio de comercio electrónico se vincula con los pagos móviles, Ant Financial, la empresa de fintech de Alibaba, está ampliando sus inversiones en el sudeste asiático. Al expandir las inversiones en empresas de plataformas de pago móvil en Singapur, Tailandia y Malasia, está 선점하고 (ocupando previamente) el mercado de fintech del sudeste asiático. Alibaba, que ocupa el primer lugar indiscutible en el mercado de la nube de China, está expandiendo rápidamente su presencia en el mercado global. Además de China continental, los servicios en la nube de Alibaba son utilizados en mercados extranjeros como Australia, Indonesia, India y Japón.

La mención del Secretario de Estado de EE. UU., Pompeo, en 2020 sobre las sanciones a los servicios de nube de Alibaba se produjo en este contexto. Esto se debe a que la expansión de Alibaba se dirige no solo al mercado estadounidense sino también a los mercados globales, incluido el sudeste asiático. Si esto sucede, se dibuja un escenario de conflicto entre la esfera de Amazon y la esfera de Alibaba en el futuro. Amazon domina América del Norte, Europa y Japón, y pone su futuro en la victoria en Asia. Alibaba, en contraposición, está atacando Japón y Europa basándose en su posición dominante en China, después de haber conquistado Asia. El resultado de esta victoria o derrota puede decirse que es clave para determinar el destino no solo de Amazon y Alibaba en el futuro, sino también de Estados Unidos y China (Ninia 2020).

2) Competencia de plataformas de moneda digital

La competencia en las plataformas de comercio electrónico está vinculada a las plataformas de pago móvil. PayPal, fundada en Estados Unidos en 2010, fue considerada pionera en el mercado de pagos digitales y se esperaban crecimientos. Sin embargo, China es el país que lidera la innovación fintech a nivel mundial. Las empresas chinas han transformado fundamentalmente el panorama de la industria financiera al presentar nuevos servicios financieros estrechamente relacionados con la vida cotidiana. Como resultado, más del 90% de los chinos utilizan Alipay o WeChat Pay como método de pago móvil (Lee Wang-hwi 2018; Kim Chae-yoon 2020). En China, los macrodatos acumulados a través de pagos móviles se utilizan para ofrecer servicios personalizados en diversos campos como el comercio electrónico, la movilidad, O2O y los medios de comunicación, lo que los convierte en un "cambio de juego" que sacude la estructura industrial existente (Yoon Jae-woong 2020, 66).

Alipay ha expandido su sistema internacional de pagos móviles al sudeste asiático, donde la adopción de tarjetas de crédito es lenta. Comenzando con la adquisición del 40% de las acciones de Paytm en India en 2015, ha construido un sistema de cooperación con 1.200 millones de personas en 9 países, incluyendo TrueMoney en Tailandia en 2016, Kakao Pay en Corea del Sur, GCash en Filipinas, Alipay Hong Kong, Touch 'n Go en Malasia, Dana en Indonesia en 2017, Easypaisa en Pakistán y bKash en Bangladesh en 2018. Combinó su vasta capacidad financiera con años de experiencia en servicios acumulada en China, como el código QR. Los pagos móviles son plataformas que amplían silenciosamente su dominio en el ecosistema de Alibaba en estos países. Como resultado, los usuarios se convierten en parte de Alipay sin darse cuenta (Seo Bong-kyo 2020).

Las restricciones del gobierno de EE. UU. dirigidas a Alipay también son severas. En enero de 2018, el CFIUS impidió la adquisición de MoneyGram, el mayor proveedor de servicios de transferencia de dinero de EE. UU., por parte de Ant Financial. Además, a partir de 2020, surgieron informes de que el gobierno de EE. UU. estaba considerando imponer sanciones a Ant Financial al incluirla en su lista negra. Se interpretó que la consideración de EE. UU. de sancionar a la mayor empresa fintech de China se debió a la preocupación de que pudiera amenazar el sistema financiero centrado en el dólar. Los sistemas de transferencia basados en la digitalización, como Alipay, pueden ser una amenaza porque eluden la red de mensajería interbancaria mundial Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT). Desde esta perspectiva, las sanciones de EE. UU. a Ant Financial se basan en el desafío de las plataformas de pago móvil de China al sistema SWIFT existente, centrado en tarjetas de crédito y liderado por EE. UU. (Seo Bong-kyo 2019).

La criptomoneda Libra, basada en blockchain y revelada por Facebook en junio de 2019, encendió la competencia en las plataformas de moneda digital. Sin embargo, la amenaza más significativa para Estados Unidos en el campo de las monedas digitales en la actualidad es el yuan digital de China, o Digital Currency Electronic Payment (DCEP), cuya demostración realizó China en abril de 2020. A largo plazo, China desafía el orden monetario internacional existente centrado en el dólar. Mientras que es difícil para el yuan existente sacudir el dominio del dólar como moneda de reserva, China busca aumentar la influencia del yuan en los mercados financieros internacionales a través de un método indirecto de moneda digital. El gobierno de EE. UU. ha adoptado una postura cautelosa hacia las monedas digitales, pero a partir de 2020, cambió su postura hacia la emisión de un "dólar digital" liderado por el gobierno, como en el pago de subsidios fiscales por el COVID-19. Este cambio fue estimulado por el factor del yuan digital (Lee Kwang-pyo 2020).

Los movimientos de China y EE. UU. en el campo de las monedas digitales generan preocupación porque podrían provocar la disociación del sistema financiero global. Por ejemplo, desde 2018, Alibaba ha estado realizando transferencias internacionales utilizando blockchain, una tecnología descentralizada, a través de Alipay, y ha ampliado los países de destino de las remesas a Filipinas y Pakistán. Alipay no puede considerarse simplemente un servicio financiero de una sola empresa. Más bien, podría ser el preludio de la fragmentación del sector financiero mundial en las próximas décadas. Esto se debe al riesgo inherente de que China establezca un sistema financiero separado para el pago de deudas y transacciones comerciales (Tanaka Michiaki 2019, 292).

IV. Geopolítica compleja de la competencia de plataformas digitales

1. Geopolítica de la competencia en la cadena de suministro global

La orden ejecutiva del presidente Trump en mayo de 2019 exigió a las principales empresas de TI que dejaran de comerciar con Huawei. Las autoridades estadounidenses incluyeron a Huawei en la lista de empresas con restricciones comerciales, citando amenazas a la seguridad nacional, y exigieron a las principales empresas privadas de TI que dejaran de comerciar con ella. Estas medidas tuvieron repercusiones cualitativamente diferentes a las de la suspensión de importaciones de productos de Huawei. Dada la gran dependencia de la cadena de suministro global, si el suministro de componentes se interrumpe, impidiendo las actualizaciones de equipos y software, existe la posibilidad de que Huawei sea completamente expulsada del mercado de telecomunicaciones 5G según las intenciones de EE. UU. Si este plan se materializa, las repercusiones serían significativas, ya que significaría una reestructuración completa de la cadena de suministro de equipos de comunicación de EE. UU.

El tema más importante en la competencia tecnológica entre EE. UU. y China en relación con los problemas recientes de la cadena de suministro global son los semiconductores. Si bien EE. UU. tiene la ventaja, ya que su tecnología original se utiliza en casi todos los semiconductores del mundo, China está persiguiendo. La baja autosuficiencia de semiconductores de China también es un problema. China representa alrededor del 45% de la demanda mundial de semiconductores y el valor de sus importaciones de semiconductores supera el de sus importaciones de petróleo crudo. En respuesta, "Made in China 2025" estableció el objetivo de una tasa de autosuficiencia del 70%.

Recientemente, EE. UU. ha estado utilizando los semiconductores como una herramienta clave para presionar a China. La administración Trump presionó a TSMC y sancionó a SMIC para bloquear la cadena de suministro de Huawei, que ha sido controvertida por problemas de equipos de comunicación 5G. La administración Biden, mientras mantiene las sanciones existentes contra China, está buscando la relocalización para fortalecer la resiliencia de la cadena de suministro de semiconductores, de la cual solo el 44% se produce en EE. UU., y ha establecido un plan integral para la innovación tecnológica y el aumento de la capacidad de producción de semiconductores en EE. UU. En respuesta, China también ha contrarrestado con una expansión de las políticas de apoyo para fortalecer su capacidad tecnológica en semiconductores. Un ejemplo representativo es la publicación de un plan de implementación en marzo de 2021, tras el anuncio de políticas de promoción de la industria de semiconductores por parte del Consejo de Estado de China en agosto de 2020.

Además de los semiconductores, las áreas de controversia incluyen baterías, vehículos eléctricos y materiales ecológicos. A diferencia de los semiconductores, las empresas chinas lideran en el campo de las baterías. En particular, China ocupa el primer lugar mundial en baterías para vehículos eléctricos, superando a Corea del Sur (36,2%) con una cuota de mercado del 34,9% en 2020. Además, el mercado de vehículos eléctricos de China está creciendo rápidamente; se pronostica que se venderán 1,7 millones de unidades en China y 500.000 unidades en América del Norte en 2021. En el campo de los materiales ecológicos, la producción de tierras raras de China representa aproximadamente el 80% a nivel mundial, y su cuota de mercado de materiales y sustancias ecológicas es de aproximadamente el 45%.

Estas áreas son de alta dependencia de EE. UU. para China. Por lo tanto, si las tensiones entre EE. UU. y China se intensifican, existe la posibilidad de que afecten negativamente a la cadena de suministro de EE. UU. La administración Biden está promoviendo activamente el desarrollo y la producción nacionales de vehículos eléctricos, baterías y materiales ecológicos, como lo demuestra la promesa de "crear un millón de empleos en la industria de vehículos ecológicos". Además, EE. UU. está discutiendo la necesidad de fortalecer la cooperación en la cadena de suministro de tecnología verde con países como Corea del Sur, Japón y la UE.

Debido a la pandemia de COVID-19, la competencia en tecnología biofarmacéutica se ha convertido en un tema candente. La competencia entre EE. UU. y China en este campo también se ha desarrollado ferozmente, con EE. UU. desarrollando Pfizer, así como Moderna, Novavax y Janssen, y China desarrollando Sinovac, Sinopharm y CanSino. Sin embargo, la seguridad de las vacunas chinas y su proceso de desarrollo, especialmente la falta de transparencia en los ensayos clínicos, son controvertidos. También se está llevando a cabo una competencia de "diplomacia de vacunas" entre EE. UU. y China.

La pandemia de COVID-19 también puso de relieve la vulnerabilidad de la cadena de suministro en la industria biofarmacéutica. EE. UU. depende de la producción en el extranjero de equipos médicos y productos farmacéuticos. En particular, los equipos y componentes médicos de fabricación china representan una gran proporción de las importaciones de EE. UU.; en 2018, el 22% de los dispositivos de diagnóstico por ultrasonido eran de fabricación china. La interrupción del suministro de ingredientes farmacéuticos activos debido a COVID-19 se ha comenzado a percibir como una amenaza para la seguridad nacional, y finalmente la administración Biden incluyó la industria farmacéutica en su "revisión de la cadena de suministro de 100 días". Aunque EE. UU. está haciendo varios esfuerzos para reducir su dependencia de China, la brecha tecnológica entre EE. UU. y China en el campo biofarmacéutico se está reduciendo gradualmente.

2. Geopolítica clásica de la competencia de plataformas de alianzas y diplomacia

Al examinar la competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China descrita anteriormente, se puede ver que se está llevando a cabo simultáneamente una especie de "plataforma de alianza y diplomacia" entre países o bloques. En agosto de 2020, el Secretario de Estado de EE. UU., Pompeo, anunció la iniciativa Clean Network para proteger datos y redes importantes de China. El programa Clean Network incluye la prohibición de facto de todos los productos de TI chinos, desde operadores de telefonía móvil, aplicaciones móviles y servidores en la nube hasta cables submarinos. Significa expulsar a las empresas chinas del negocio de Internet mundial y la industria de las telecomunicaciones globales en la práctica, para proteger la información personal de los estadounidenses.

En respuesta, China contraatacó con la "Iniciativa de Seguridad de Datos Global". En septiembre de 2020, el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, enfatizó los tres principios de multilateralismo, seguridad y desarrollo, y equidad y justicia. Sostuvo que se deben crear reglas globales que involucren a todos los países y respeten sus intereses para hacer frente a las amenazas a la seguridad de los datos. Esta iniciativa argumentó que las reglas globales de seguridad de datos, que se adhieren al multilateralismo y respetan los intereses de cada país en términos de seguridad de datos, deben ser implementadas con la participación de cada país. Además, criticó a algunos países por oponerse a la tiranía flagrante de atacar a las empresas líderes con el pretexto de unilateralismo y seguridad, apuntando a Estados Unidos.

En este proceso, EE. UU. está tratando de crear un marco para aislar a China con la "lógica de exclusión" implícita en la palabra "limpio", mientras que China está tratando de reunir seguidores a través de nuevas normas internacionales para escapar de la trampa del unilateralismo estadounidense. Si se observa este proceso de manera más amplia, se puede entender como una extensión de la Estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU. y la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. La cuestión de qué lado ganará en la competencia de plataformas de alianzas y diplomacia entre EE. UU. y China dependerá de cuántos países se alineen con las agendas presentadas por ambos países.

El Departamento de Estado de EE. UU. enfatizó que insta a todas las naciones y empresas amantes de la libertad a unirse a la Red Limpia. China planea atraer a países medianos y en desarrollo enfatizando la oportunidad de participar en el mercado de Internet de 900 millones de personas. El Departamento de Estado de EE. UU. anunció que alrededor de 30 países se habían unido a la Red Limpia a principios de agosto de 2020. Taiwán declaró oficialmente su participación en la Red Limpia el 31 de agosto. En contraste, el Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi solo mencionó que discutiría la seguridad de los datos en plataformas multilaterales como la ONU, el G20, los BRICS y la ASEAN. Aunque los diplomáticos chinos se pusieron en contacto con varios gobiernos extranjeros antes del anuncio de la iniciativa, no está claro cuántos apoyos obtuvieron.

A primera vista, podría parecer que EE. UU. está en ventaja, pero no es necesariamente así, dado que China ha invertido enormes sumas de dinero en la distribución de infraestructura 5G y cibernética en Asia, América Latina y África. China, basándose en su vasto mercado interno, está creando plataformas propias como comercio electrónico, fintech, SNS y OTT, y está tratando de construir una "Cortina de Bambú Digital" en el sudeste asiático, África y Medio Oriente, donde la influencia de EE. UU. es relativamente menor, con empresas que han ganado experiencia en estas plataformas. De esta manera, China no solo desarrollará resistencia para soportar la presión de EE. UU., sino que también podrá construir su propia esfera de influencia escapando de la estrategia de cerco de EE. UU.

Un ejemplo de esta posibilidad es la "Ruta de la Seda Digital", la versión digital de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, que puede considerarse la Ruta de la Seda moderna (Cha Jeong-mi 2020). China está impulsando la Ruta de la Seda Digital en tres frentes principales. Primero, China aspira a convertirse en líder mundial en la provisión de infraestructura de Internet, incluida la red de comunicación móvil de próxima generación 5G, cables de fibra óptica y centros de datos. Segundo, China está invirtiendo fuertemente en el desarrollo de tecnologías avanzadas que serán activos económicos estratégicos importantes, como sistemas de navegación satelital, inteligencia artificial y computadoras cuánticas. Finalmente, basándose en la infraestructura construida a través de la Ruta de la Seda Digital, está formando un ecosistema digital centrado en China a través de la construcción de plataformas de comercio electrónico y la distribución de moneda digital.

3. Geopolítica crítica de la competencia de plataformas de normas y valores

Siguiendo esta Ruta de la Seda Digital, China está llevando a cabo actividades diplomáticas para difundir normas internacionales que se ajusten a sus preferencias en el mundo digital del futuro. En otras palabras, a través de la Ruta de la Seda Digital, China busca exportar un "modelo de autoritarismo digital" al mundo, construyendo un orden mundial basado en el no-liberalismo. Desde esta perspectiva, la competencia de plataformas entre EE. UU. y China no es solo una competencia de "reunir aliados" en el campo de la diplomacia, sino, en un sentido más fundamental, una competencia por las plataformas de normas y valores. El orden mundial neoliberal de normas y valores liderado por EE. UU., construido en la segunda mitad del siglo XX, y las plataformas digitales que lo reflejan operaron (O'Mara 2019). Ahora, las normas y valores de China desafían. De hecho, China está acelerando la construcción de plataformas digitales donde se aplican sus propias normas y valores.

Una vez que el 5G de Huawei se extienda por el mundo, se establecerán los estándares chinos, y las plataformas que se ajusten a esos estándares se conectarán a ellos. Esas plataformas operarán sobre la base de valores autoritarios. Casi toda la información de los ciudadanos conectada a la plataforma nacional puede ser transferida al estado, y el estado puede vigilar y controlar a los ciudadanos de manera muy sofisticada utilizando tecnología avanzada como la inteligencia artificial. El monopolio de las plataformas de China es el camino hacia un estado autoritario gigante y de alta tecnología. Numerosos países en desarrollo y en transición que buscan desarrollar sus economías manteniendo un sistema autoritario pueden adoptar el modelo chino. El camino que China busca es formar un bloque de valores autoritarios y dividir el orden internacional liberal en dos bloques (Lee Geun 2019).

Por otro lado, existe otro bloque de plataformas masivas centrado en Estados Unidos. La iniciativa Clean Network de la administración Trump reflejó esa tendencia, pero se espera que esa orientación de valores se intensifique bajo la administración Biden. Se espera que enfatice los valores sobre la tecnología y las normas sobre la seguridad. Fortalecerá el frente de alianzas con el pretexto de los derechos humanos y la democracia para recuperar su papel internacional y su posición de liderazgo, y enfatizará el multilateralismo. Expresará cooperación con otros países para proteger la información personal y defender la infraestructura nacional, y es muy probable que impulse una "Alianza de Democracia Cibernética" como respuesta al "autoritarismo de alta tecnología". Después de su toma de posesión, las acciones diplomáticas del presidente Biden se manifestaron en su regreso a las normas internacionales, comenzando con el cambio climático. La cumbre del G7 celebrada en Cornwell, Reino Unido, en junio de 2021 también mostró un aspecto de la futura operación del orden internacional y la reunificación del campo occidental según lo planeado por EE. UU.

En respuesta a esta ofensiva estadounidense, China también enfrenta el desafío de superar los umbrales de universalidad, confiabilidad y normas de derechos humanos. De hecho, en el contexto de la pandemia de COVID-19, EE. UU. y China compitieron en términos de universalidad y confiabilidad. En particular, la pandemia de COVID-19 puso de relieve la naturaleza de la competencia de sistemas entre EE. UU. y China. La toma de decisiones y la determinación del liderazgo político, la divulgación y la transparencia de la información también se convirtieron en temas de debate. Además, tanto EE. UU. como China utilizaron estas diferencias como base ideológica para la superioridad de su sistema sobre el país oponente. El liderazgo global de ambos países, basado en sus modelos de sistemas nacionales, también fue objeto de escrutinio. La incapacidad de las organizaciones internacionales existentes para ganar confianza y la dificultad para establecer nuevos regímenes internacionales, combinadas con la ausencia de países capaces de liderar la agenda de cooperación internacional, generaron preocupación por un vacío en la gobernanza global.

En lugar de unir fuerzas para establecer mecanismos de cooperación a nivel mundial, EE. UU. y China respondieron con una lógica de bloques que busca consolidar sus respectivas alianzas. Sin embargo, ni EE. UU. ni China lograron los resultados deseados en la promoción de la diplomacia de alianzas para responder al COVID-19. Hubo preocupaciones sobre la fisura de las alianzas ante las acciones de EE. UU. que priorizaban sus propios intereses. La situación del liderazgo diplomático de China fue similar. No fue fácil para China transformar la "teoría de la responsabilidad china" por ser el origen del COVID-19 en una "teoría de la contribución china" para resolverlo. La rigidez dentro del sistema chino, así como la diplomacia agresiva de China, tuvieron el efecto paradójico de alejar aún más a la comunidad internacional del modelo chino.

4. Desgeopolítica de la posible aparición de Internet fragmentado

La competencia de plataformas de alianzas, diplomacia, normas y valores examinada anteriormente tiene la naturaleza de una competencia de "plataforma de plataformas" (Platform of Platforms). Esto significa que abarca múltiples plataformas en lugar de competir por una sola plataforma. En otras palabras, también se puede llamar competencia de "plataformas integrales" o "meta-plataformas". De hecho, el concepto de "competencia por la hegemonía global" en las relaciones internacionales no es muy diferente de esta competencia de "plataforma de plataformas". Esto se debe a que implica la construcción de un orden de poder complejo que abarca diversos campos. El resultado de esta competencia de "plataforma de plataformas" puede llevar a la victoria de una de las partes. Esto es lo que se llama "transición de poder" en las relaciones internacionales. Sin embargo, la competencia de "plataforma de plataformas" también puede resultar en la división de las dos plataformas en estados incompatibles.

La competencia de "plataforma de plataformas" que EE. UU. y China están librando actualmente sugiere fuertemente la segunda perspectiva. En otras palabras, la tendencia reciente ha generado preocupación de que Internet, que conecta al mundo entero, pueda dividirse en dos a medida que EE. UU. y China compiten por la hegemonía digital. En medio de los cambios mundiales representados por el crecimiento de China, la guerra comercial entre EE. UU. y China, la disociación de la cadena de suministro, la desglobalización y el nacionalismo, el "Internet dividido en dos" es un escenario fácilmente predecible. Los países que siguen a EE. UU. utilizarán la mitad de Internet liderada por EE. UU., y los países cercanos a China utilizarán la otra mitad de Internet liderada por China. Los países con alta dependencia de EE. UU. o China, como Corea del Sur, pueden enfrentarse a la situación de tener que elegir entre los dos fragmentos de Internet.

De hecho, China ha estado intentando construir su propio mundo de Internet durante mucho tiempo. Dentro de China, servicios como YouTube, Google Search, Facebook, Instagram y Netflix, así como importantes medios de comunicación extranjeros, están bloqueados. China ha bloqueado la entrada de información que se opone a su sistema a través de un sistema de control de Internet tan fuerte que se compara con el Gran Cortafuegos, y ha impedido que los ciudadanos chinos accedan a plataformas de Internet extranjeras. Como resultado, los chinos utilizan Baidu, WeChat y Weibo en lugar de Google, Facebook y Twitter. Dentro de este Gran Cortafuegos, China también controla a sus propias empresas tecnológicas para que censuren contenido políticamente sensible.

Incluso entre los países del campo occidental, hay quienes discuten la posibilidad de que Internet se divida en una versión estadounidense y una versión europea, ya que las opiniones difieren sobre cómo administrar Internet. Mientras que la primera se centra en la seguridad nacional y la prevención del crimen, la segunda está creando nuevas reglas que enfatizan la privacidad y la protección individual. Si nacen Internet con diferentes estándares y accesibilidad según el país y la región, esto inevitablemente afectará el intercambio internacional de información, así como las finanzas y el comercio internacionales. El Internet global, que alguna vez se comparó con un "mar de información" accesible para todos, podría transformarse en lagos o estanques separados y fragmentados.

El progreso de esta situación se resume en el término "Splinternet", una combinación de "Splinter" (dividirse) e "Internet". Eric Schmidt, ex presidente de Google, mencionó la posibilidad de la aparición de este Splinternet en 2018, prediciendo que el mundo de Internet podría dividirse en un Internet liderado por EE. UU. y un Internet liderado por China. Esta visión de división parece estar validada por la división y reestructuración de las cadenas de suministro de semiconductores, la localización de datos, la división de sistemas de comercio electrónico y fintech, y las diferencias en los sistemas de censura y vigilancia de contenido. Mientras que el Internet hasta ahora ha sido una World Wide Web (WWW) libre y abierta para "todos", independientemente de las fronteras, la religión o la ideología, el Splinternet que surgirá en el futuro podría convertirse en una Region Wide Web (RWW) construida regionalmente, con límites geográficos.

V. Conclusión

Este artículo examinó una faceta de la competencia por la hegemonía tecnológica entre EE. UU. y China, que ha estado evolucionando después de la pandemia de COVID-19, a través del ejemplo del surgimiento de la competencia de plataformas digitales. Los primeros ejemplos de competencia de plataformas entre empresas de EE. UU. y China se encuentran en el intento de Linux de China de contrarrestar la plataforma de computación Wintel, y los desafíos de las empresas chinas a las plataformas de sistemas operativos y tiendas de aplicaciones de teléfonos inteligentes de Google y Apple. Con la era de Internet, la competencia en el campo de la búsqueda en Internet representada por Google y Baidu, y la competencia en inteligencia artificial, nube y plataformas de datos se han convertido en temas de interés. Recientemente, en el contexto de un entorno no presencial, se está produciendo una competencia entre empresas de EE. UU. y China en torno a plataformas de SNS y video, y plataformas de OTT y juegos. En cada fase, las empresas de EE. UU. y China como Microsoft, Apple, Google, Facebook, Amazon, TikTok, Tencent y Alibaba han sido puntos clave. Se prevé que la competencia de plataformas en los campos del comercio electrónico y fintech se desarrollará como un tema candente en el futuro.

Lo que llama la atención en este proceso es el avance de las empresas de plataformas chinas. La posibilidad de las plataformas chinas como plataformas de próxima generación, que vislumbran el futuro de la competencia de plataformas digitales, se ha convertido en una variable importante. De hecho, la mayoría de las empresas de plataformas chinas mencionadas en la actualidad nacieron imitando los modelos de negocio de las empresas estadounidenses. Alibaba, una empresa de comercio electrónico, se basa en Amazon; Baidu, una empresa de motores de búsqueda, en Google; Youku, una empresa de transmisión de video, en YouTube; y Tencent, una empresa de SNS, en Facebook, casi copiándolos. Como recién llegados con tecnología atrasada, pudieron obtener enormes ganancias simplemente aplicando modelos de negocio avanzados a su vasto mercado nacional. Sin embargo, la historia de China es dramática en el sentido de que no se detuvo en la simple imitación, sino que avanzó a la etapa de innovación y reversión.

De hecho, en algunos campos recientes, las empresas estadounidenses están considerando los modelos de negocio chinos. Por ejemplo, Facebook está considerando una transición del modelo de plataforma SNS abierta al modelo de plataforma de mensajería de Tencent. ByteDance, la empresa matriz de TikTok, es elogiada por haber desarrollado nuevos modelos de negocio desde el principio al predecir la demanda de servicios de los consumidores basándose en tecnología avanzada. En el campo de fintech, los sistemas de pago móvil chinos Alipay y WeChat Pay han liderado este campo antes que las empresas estadounidenses. El avance del yuan digital también está desafiando la fortaleza del orden monetario internacional liderado por EE. UU. Las empresas de plataformas de segunda generación que han surgido recientemente en China, como Meituan-Dianping, no están imitando a las empresas estadounidenses, sino que están desarrollando sus propios modelos de forma independiente.

Lo que este artículo enfatizó es el hecho de que esta competencia de plataformas digitales no es simplemente una competencia entre empresas. Las sanciones políticas internacionales en campos como motores de búsqueda, inteligencia artificial, localización de datos, comercio electrónico y fintech han operado como variables en la competencia de plataformas digitales. No solo los gobiernos de EE. UU. y China fueron los principales actores, sino que la lógica de las sanciones que promovieron se basó en la lógica geopolítica en lugar de la lógica puramente económica. La economía política de esta competencia de plataformas digitales se ha expandido recientemente al campo de la seguridad exterior, y también se está llevando a cabo una competencia de plataformas de alianzas y diplomacia cibernética. Como se evidencia en la Estrategia del Indo-Pacífico de EE. UU. y la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, también se está llevando a cabo una competencia de plataformas en torno a normas y valores digitales. La competencia por la hegemonía tecnológica entre EE. UU. y China está evolucionando hacia un patrón complejo, hasta el punto de ser vista como una competencia de "plataforma de plataformas" desde la perspectiva de la geopolítica compleja, en lugar de una competencia de plataformas en un solo sector.

Si la competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China que se está llevando a cabo actualmente se intensifica aún más, podría resultar en la división de Internet. En una situación en la que el crecimiento de China y el conflicto entre EE. UU. y China han provocado el desmantelamiento de la globalización y el COVID-19 ha acelerado la desglobalización, incluso Internet corre el riesgo de dividirse. Los países que siguen a EE. UU. y China podrían terminar viviendo en sus respectivas esferas de Internet divididas. Al igual que la Guerra Fría entre EE. UU. y la URSS en la segunda mitad del siglo XX creó altas barreras entre los bloques oriental y occidental, podrían surgir dos bloques en el mundo de Internet con intereses, sistemas e ideologías diferentes. En tal caso, los países como Corea del Sur, que se encuentran en medio de la competencia entre EE. UU. y China, pueden enfrentarse a la situación de tener que elegir entre los dos mundos de Internet.

¿Cuál debería ser la estrategia de plataformas digitales de Corea en medio de la competencia de plataformas digitales entre EE. UU. y China? Hasta hace poco, la administración Trump de EE. UU. instó a los aliados y socios clave, incluida Corea, a unirse a la "Red Limpia". Es muy probable que esa presión continúe bajo la administración Biden. Se informa que China también está presionando indirectamente a Corea para que se una, diciendo que hay muchos puntos en común entre el "New Deal Coreano" y la Iniciativa de Seguridad de Datos Global de China. Corea sigue las instituciones, normas y valores del campo occidental, pero tiene muchas similitudes políticas y culturales con China, principalmente en el campo económico. Es como si Corea estuviera pisando ambas plataformas. Esta situación es una oportunidad cuando las relaciones entre EE. UU. y China son amistosas, pero se convierte en un dilema en tiempos de creciente conflicto como el actual.

Considerando este contexto, es probable que el enfoque de "dejarlo a la discreción de las empresas privadas individuales" y la demora del gobierno en expresar una opinión, como en el incidente de Huawei en 2019, haga que la segunda elección que se avecina sea un momento más difícil. Cuando la brecha entre las plataformas no era grande, la estrategia de "estar en ambos lados" funcionaba, pero en una situación en la que se espera que la brecha entre las plataformas se amplíe cada vez más, el enfoque debe ser diferente. Esto se debe en particular a que la competencia de plataformas digitales que se desarrolla entre las empresas se está volviendo más amplia y compleja, y la naturaleza misma de la competencia se ha convertido en un asunto geopolítico. Es hora de reflexionar más concretamente sobre el papel activo que debe desempeñar un país mediano, antes de que la presión externa para elegir se intensifique.■

Referencias

Kang Ha-yeon. 2020. "La economía política de la gobernanza global de macrodatos." Editado por Lee Seung-ju. "Competencia entre EE. UU. y China y gobernanza digital global." Sae-hwapyeong, pp. 159-188.

Ko Myung-seok. 2020. "La Gran Guerra de Plataformas OTT: El Futuro de las Plataformas Digitales Después de la Pandemia de COVID-19." Saebit.

Kim Sang-bae. 2017. "Industrias de la Información y la Cultura y la Competencia de Nuevos Poderes entre EE. UU. y China: La Transformación de Hollywood y el Desafío del Cine Chino." "Boletín de la Asociación Coreana de Ciencias Políticas" 51(1), pp. 99-127.

Kim Sang-bae. 2018. "Ventana Virtual y Escudo de Red: La Política Mundial de Ciberseguridad y Corea." Hanul.

Kim Sang-bae. Editado. 2020. "Competencia por la Hegemonía entre EE. UU. y China en la Cuarta Revolución Industrial: Una Perspectiva de la Ciencia Política Mundial de la Información." Sae-hwapyeong.

Kim Sang-bae. Editado. 2021. "Competencia Tecnológica entre EE. UU. y China en la Era No Presencial: Una Perspectiva de la Ciencia Política Mundial de la Información." Sae-hwapyeong.

Kim Seong-ok. 2020. “Current Status and Growth Strategy of Chinese Internet Platform Companies.” 『Han-China Zine INChinaBrief』 380, February 24. Incheon Institute.

Kim Yeon-ha, 2020. “US Targets Tencent This Time… ‘Hand Over Data Regulations’.” 『Seoul Economic Daily』 September 18.

Kim Ik-hyun. 2019. “The Prelude to the Post-Netflix War: Current Status and Prospects of the Global OTT Market.” 『Broadcasting Culture』 419, pp.107-120.

Kim Jo-hwan. 2017. 『Platform War: How Will Korea Survive in the War for Media Hegemony?』 Medici.

Kim Jun-yeon. 2020. “US-China AI Hegemony Competition: China’s Pursuit and US Containment from the Perspective of Technology Catch-up Theory.” Edited by Lee Seung-ju. 『US-China Competition and Global Digital Governance』 Sae-Hwak-Ryun, pp.307-343.

Kim Chang-woo. 2019. “Trapped Between the US, China, and Japan… Korea’s Gaming Industry Sweats.” 『JoongAng Ilbo』, October 19.

Kim Chae-yoon. 2020. “US-China Digital Financial Standards Competition and China’s Fintech Strategy: Focusing on Mobile Payment (TPP) Platforms.” Edited by Kim Sang-bae. 『The Fourth Industrial Revolution and US-China Hegemony Competition: A Perspective of Information World Politics』. Sae-Hwak-Ryun. pp.88-134.

Newsis. 2020. “Apple App Store’s Revenue Last Year Was 625 Trillion Won… 47% Generated in China.” 『Dong-A Ilbo』, June 16.

Tanaka Michiaki. 2019. 『US-China Platform Competition: GAFA vs. BATH』. Sejong.

Seo Bong-kyo. 2019. “US-China International Financial Hegemony Competition and China’s Digital International Finance Challenge.” 『Future Growth Research』 5(2), pp.35-55.

Seol Jin-ah and Choi Eun-kyung. 2018. “Analysis of GAFA’s Platform Strategy and Network Effect Types.” 『Broadcasting and Communications Research』, pp.104-140.

Yang Jong-min. 2020. “Competition for Emerging Powers in the Cultural Industry and Korea’s Strategy as a Middle Power.” Edited by Kim Sang-bae, Lee Seung-ju, and Jeon Jae-seong. 『Middle Power Diplomacy in World Politics: Response Strategies within the Tripartite Structure of Global-Regional-Domestic』, Sae-Hwak-Ryun, pp.315-363.

Aurora. 2020. “US, Following Huawei, Targets Tencent… Will Block WeChat, China’s KakaoTalk.” 『Chosun Ilbo』, September 16.

Oh Il-seok. 2020. “COVID-19 Outbreak and 5G Technology Hegemony Competition.” 『Issue Brief』 Serial No. 182. April 7. Institute for National Security Strategy.

Won Byung-cheol, 2018. “World’s First 5G Commercialization and Huawei Equipment Security Controversy.” 『Security News』, July 26.

Yoo Han-na. 2021. 『China Digital Platform War』 Bookstar.

Yoon Jae-woong. 2020. 『China Platforms Are Coming: The Prelude to the Digital Hegemony War』 Mirae-ui Chang.

Lee Kwang-pyo. 2020. “The Digital Currency Era Begins… The Battle for Reserve Currency Hegemony.” 『Maeil Shinbo』, June 15.

Lee Geun. 2019. “US-China ‘Value Blocs’ Hit East Asia.” 『SisaIN』, August 12.

Lee Seong-hyun. 2020. “China’s Digital Currency Initiative Status and Implications.” 『Sejong Policy Brief』, December 14.

Lee Seung-hoon. 2016. “Artificial Intelligence Platform Competition Is Beginning.” 『LG Business Insight』, May 11.

Lee Wang-hwi. 2018. “The Political Economy of Fintech: Competition Between the US and China.” Edited by Ha Young-sun and Kim Sang-bae. 『US-China Competition in the Emerging Arena: A Perspective of Information World Politics』, Hanulmplus, pp.223-241.

Cho Yong-ho. 2011. 『Platform War: The Winner Takes the Future』 21st Century Books.

Cha Jeong-mi. 2020. “China’s ‘Digital Silk Road’: The Rise of the ‘Sino Digital Bloc’ and ‘Digital Hierarchy’.” Edited by Lee Seung-ju. 『US-China Competition and Global Digital Governance』 Sae-Hwak-Ryun, pp.87-132.

Choi Pil-soo, Lee Hee-ok, and Lee Hyun-tae. 2020. “China’s Competitiveness in Data Platforms and US-China Conflict.” 『China and Chinese Studies』, 39, pp.55–87.

Ha Man-ju. 2020. “US Announces Comprehensive Attack Strategy on Chinese Telecom Companies, Apps, Cloud, Cables, and Smartphones.” 『Asia Today』, August 6.

Hwang Sun-myung et al. 2020. “Global Platform Bible China Edition: New BAT, Shaking the World Beyond China.” 『Overseas Investment 2.0: Global Research』 Samsung Securities. June 4.

Galloway, Scott. 2017. The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google. New York Times: Portfolio/Penguin.

Johnson, Keith and Elias Groll. 2019. “The Improbable Rise of Huawei. How did a Private Chinese Firm Come to Dominate the World’s Most Important Emerging Technology?” Foreign Policy, Apr 3.

Liu, Jinhe, 2020, “China’s Data Localization.” Chinese Journal of Communication. 13(1), pp.84-103.

Mori, Satoru. 2019. “US Technological Competition with China: The Military, Industrial and Digital Network Dimensions.” Asia-Pacific Review, 26(1), pp.77-120.

Ninia, John. 2020. “The impact of e-Commerce: China verses the United States.” Cornell University SC Johnson College of Business. https://business.cornell.edu/hub/2020/02/18/impact-e-commerce-china-united-states/ (Accessed: February 8, 2021).

O’Mara, Margaret. 2019. The Code: Silicon Valley and the Remaking of America. New York, Penguin Press.

Parker, Geoffrey G., Marshall W. Van Alstyne, Sangeet Paul Choudary. 2017. Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. W. W. Norton & Company.

Simon, Phil. 2011. The Age of the Platform: How Amazon, Apple, Facebook, and Google Have Redefined Business. Morton Publishing.

Wang Chenglu. 2021. “HarmonyOS is by no means a copy of Android or iOS!” 『Tencent News』, 2021-1-13 https://new.qq.com/omn/20210113/20210113A06EB900.html (Accessed: February 8, 2021)

Ministry of Industry and Information Technology of the People’s Republic of China. 2017. “Interpretation of the Three-Year Action Plan for Cloud Computing Development (2017-19).” https://www.miit.gov.cn/zwgk/zcjd/art/2020/art_78b03dae6f744842a1b7805bb6adc774.html (Accessed: February 7, 2021).

[1] For existing domestic and international research that examines US-China competition from the perspective of 'platform competition' or 'platform power' presented in this article, refer to Simon (2011), Cho Yong-ho (2011), Kim Jo-hwan (2017), Parker et al. (2017), Galloway (2017), Tanaka Michiaki (2019), Yoon Jae-woong (2020), Go Myung-seok (2020), Kim Sang-bae ed. (2020; 2021), and Yoo Han-na (2021).

■ Author: Kim Sang-bae_ Professor, Department of Political Science and International Relations, Seoul National University. He graduated from the Department of Political Science, Seoul National University, and obtained a Ph.D. in Political Science from Indiana University in the United States. His main research areas include information, communication, and networks in international relations. His major works include 《Virtual Shield and Net Defense: Cyber Security World Politics and Korea》 (2018), 《Arachne’s International Politics: Challenges of Network World Politics Theory》 (2014), 《Information Revolution and Power Transition: A Perspective of Network Political Science》 (2010), and 《Standard Competition in the Information Age: Wintelism and Japan’s Computer Industry》 (2007).

■ Responsable y edición: Yoon Haeun_Investigadora EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr