[EAI Working Paper] Série sur l'ordre politique et économique mondial post-crise du COVID-19 ②_ Concurrence des plateformes numériques à l'ère de la non-présence : la géopolitique complexe de la rivalité technologique sino-américaine

I. Introduction

Bien que l'évolution de la crise du COVID-19 ait eu des répercussions à plusieurs niveaux sur la politique internationale, son impact sur la rivalité sino-américaine est le plus frappant. Les deux pays ont vu leurs conflits s'intensifier en raison des accusations mutuelles concernant l'origine du COVID-19, et ont même cherché à faire l'étalage de la supériorité de leurs systèmes respectifs dans leurs réponses à la crise. De plus, les deux nations se sont livrées à une compétition pour le leadership dans le cadre de la réponse mondiale à la crise du COVID-19. Derrière ces conflits sino-américains, la compétition dans les domaines de la sécurité et de l'économie, qui déterminera le succès futur de la puissance nationale, s'est poursuivie. En particulier, les conflits sino-américains manifestés dans la cybersécurité et le commerce/les tarifs ont montré une tendance à s'étendre progressivement aux technologies de pointe. Sur fond d'environnement de non-présence (untact) créé par la crise du COVID-19, la rivalité technologique sino-américaine préexistante évolue vers une concurrence des plateformes numériques.

Depuis les années 2010, la rivalité sino-américaine autour des technologies de pointe a évolué à travers plusieurs phases. Bien que plus liée aux cyberconflits qu'à la compétition technologique, le thème principal des conflits sino-américains au début et au milieu des années 2010 était la « théorie de la menace des pirates informatiques chinois ». Après l'entrée en fonction de l'administration Trump, l'accent des conflits sino-américains s'est déplacé vers les domaines de l'économie et du commerce, soulevant la « théorie de la menace des technologies de l'information et de la communication (TIC) d'origine chinoise ». Des conflits commerciaux ont eu lieu sous prétexte de cybersécurité, avec comme point central la réglementation des importations d'équipements de communication 5G de Huawei et les conflits subséquents dans la chaîne d'approvisionnement mondiale. Vers le milieu de 2019, le mouvement transfrontalier des données et le contrôle souverain de celles-ci ont montré des signes de devenir un sujet brûlant. Dans ce parcours d'évolution, la crise du COVID-19 en 2020 a accéléré la concurrence des plateformes numériques sino-américaines déjà en cours.

La discussion sur la concurrence des plateformes numériques sino-américaines a commencé avec les systèmes d'exploitation (OS) informatiques dans les années 2000, puis s'est déplacée vers la recherche sur Internet dans les années 2010. À la fin des années 2010, la plateforme d'infrastructure créée par l'introduction de la 5G est devenue un sujet de discussion. À peu près à la même époque, le cloud, en tant que plateforme de données de l'économie numérique, a pris de l'importance, et après 2020, la concurrence des plateformes pour l'ensemble des services en ligne est devenue controversée. Ces signes d'expansion devraient également apparaître dans les domaines de la fintech, y compris les paiements mobiles, et des monnaies numériques au sens plus large, et devraient se connecter au domaine du commerce électronique. Cette tendance a culminé avec les préoccupations soulevées par le gouvernement américain à l'égard des médias sociaux et des entreprises de contenu numérique tels que ByteDance's TikTok et Tencent's WeChat à la fin de 2020.

Cet article examine le processus d'évolution de la rivalité technologique sino-américaine sous l'angle de l'émergence de la concurrence des plateformes numériques dans le contexte de l'environnement de non-présence créé par la transformation numérique. Alors que les entreprises technologiques américaines ont dominé les plateformes numériques jusqu'à présent, les entreprises de plateformes chinoises ont récemment ouvert de nouveaux modèles dans certains domaines. Alors que les mesures du gouvernement chinois visant à réglementer les entreprises américaines telles que Microsoft et Google étaient au centre de la concurrence initiale des plateformes, les mesures du gouvernement américain visant à réglementer les entreprises chinoises telles que Huawei, Tencent, Alibaba et ByteDance ont récemment attiré l'attention. Les entreprises chinoises ne se limitent plus au marché intérieur chinois et pénètrent sur le marché mondial, explorant la possibilité de « plateformes chinoises ».

Cette concurrence des plateformes numériques sino-américaines doit être comprise non seulement comme une concurrence entre entreprises sino-américaines, mais aussi comme une « concurrence entre États » à laquelle les gouvernements des deux pays participent activement. Les variables récentes comprennent le commerce, la souveraineté, les politiques, les lois, les systèmes, le nationalisme, les alliances, la diplomatie, les normes internationales et la guerre. En fait, l'évolution dans ces domaines technologiques et économiques s'est manifestée par le découplage de la chaîne d'approvisionnement mondiale depuis l'administration Trump, s'est amplifiée par la compétition diplomatique des alliances et montre la possibilité de se développer en une compétition de valeurs et de normes sous l'administration Biden. Ces actions sont également liées aux préoccupations croissantes concernant un « Internet fragmenté » (Splinternet) ou le découplage de l'ordre mondial numérique. De ce point de vue, la récente concurrence des plateformes numériques entre les États-Unis et la Chine présente de fortes caractéristiques géopolitiques, plus précisément, non pas la géopolitique classique du passé, mais une géopolitique complexe proposée dans un nouveau sens.

Cet article est divisé en trois parties principales. Le chapitre II examine l'essor de l'environnement de non-présence accéléré par la transformation numérique à l'ère du COVID-19 et présente la perspective de la géopolitique complexe de la concurrence des plateformes utilisée dans cet article. Le chapitre III examine l'évolution de la concurrence des plateformes numériques en la divisant en quatre niveaux : infrastructure 5G et mobile, algorithmes d'intelligence artificielle (IA) et cloud/données, médias numériques et contenu, et plateformes de commerce électronique et de fintech. L'intérêt principal était d'examiner le pouvoir des plateformes américaines opérant à chaque niveau et les conflits entre les deux pays résultant des défis lancés par la Chine. Le chapitre IV examine l'évolution de la concurrence entre les entreprises des deux pays au niveau des plateformes individuelles, qui se consolide au niveau national et évolue vers une rivalité hégémonique, du point de vue de la géopolitique complexe. L'accent est mis sur les phénomènes de découplage qui émergent dans les domaines de la chaîne d'approvisionnement mondiale, de la diplomatie des alliances, des normes/valeurs et de l'ordre mondial numérique. Enfin, dans la conclusion, nous résumons les arguments de cet article et examinons brièvement la direction de la stratégie de plateforme numérique que la Corée devrait rechercher.

II. Comprendre la non-présence et la concurrence des plateformes

1. Transformation numérique et émergence de l'environnement de non-présence

La crise du COVID-19 accélère la transformation numérique. Le terme « transformation numérique » est apparu pour la première fois à la fin des années 1990 et signifie la « transformation » des structures sociales traditionnelles par l'application de technologies « numériques » à l'ensemble de la société. La transformation numérique, principalement utilisée dans le domaine des affaires, implique un changement non seulement de l'innovation technologique dans des domaines limités, mais aussi de l'ensemble de la gestion de l'entreprise, y compris les modèles commerciaux. Plus récemment, il a également pris le sens d'une grande transformation de l'ensemble de la société au-delà du domaine des affaires. Avec le COVID-19, l'industrie mondiale se concentre sur la transformation numérique, créant une obsession selon laquelle elle sera inévitablement laissée pour compte sur le marché si elle manque ce moment décisif à l'ère de la quatrième révolution industrielle. À cet égard, la transformation numérique devient une stratégie essentielle pour la survie des entreprises ou des nations et un nouveau paradigme.

La transformation numérique est étroitement liée au développement de la quatrième révolution industrielle. Le développement des « technologies numériques » est la variable clé qui entraîne la « transformation » dans la lignée de la mécanisation de la première révolution industrielle, de l'industrialisation de la seconde, de l'informatisation de la troisième et de l'intelligence de la quatrième. Les technologies numériques intelligentes telles que l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique, l'Internet des objets (IoT), le Big Data, le cloud et la robotique ont le potentiel de changer radicalement la « façon de travailler ». Ces changements vont jusqu'à discuter d'un changement de l'ensemble du système social, un « choc systémique ». Les entreprises et les nations s'efforcent d'améliorer la productivité, d'acquérir un avantage concurrentiel sur le marché et d'assurer la puissance nationale future grâce à l'utilisation des technologies numériques. Bien que cette transformation numérique mûrisse comme une tendance depuis longtemps, le COVID-19 a créé un nouvel environnement qui rend inévitable et accélère l'adoption de cette transformation numérique.

En particulier, l'environnement de non-présence utilisant les technologies numériques a été rapidement créé dans le cadre de la distanciation sociale due à la crise du COVID-19. Avec l'adoption du travail à domicile, l'économie de non-présence, y compris les achats en ligne, les commandes de livraison et les services bancaires en ligne, connaît une croissance rapide. Des entreprises en ligne comme Google et Netflix, et en particulier des entreprises de plateformes de vidéoconférence comme Zoom, ont prospéré. La perception selon laquelle non seulement les entreprises de TIC, mais aussi les entreprises du secteur manufacturier traditionnel doivent se convertir aux services en ligne pour survivre se propage. Même après que la crise du COVID-19 se soit calmée, on prévoit une augmentation des activités de non-présence basées sur Internet et une transition rapide vers l'économie numérique et l'économie de non-présence. Au-delà de cette économie de non-présence, l'avènement d'une société de non-présence au sens plus large est également prédit, avec l'introduction de la télémédecine, des cours à distance, de la prise de décision par vidéoconférence, des activités parlementaires et des campagnes électorales par non-présence, et une augmentation des activités diplomatiques internationales par vidéoconférence.

2. Géopolitique complexe de la concurrence des plateformes

Le terme « plateforme » signifie une scène plate sur laquelle les gens peuvent se rassembler. Une « plateforme numérique » est « un lieu qui sert d'intermédiaire pour les transactions entre fournisseurs et consommateurs en ligne ». Avec le développement continu des technologies numériques, les services en ligne existants ont évolué vers des plateformes numériques, permettant aux fournisseurs et aux consommateurs d'interagir de diverses manières sans se rencontrer directement, simplement en suivant les règles fournies par la plateforme. Dans ce processus, les opérateurs de plateformes numériques conçoivent les règles d'interaction et exercent ainsi un « pouvoir de plateforme » d'une nature différente du pouvoir que nous connaissions auparavant. Ce pouvoir repose sur « l'effet de réseau », selon lequel la valeur d'une plateforme augmente à mesure que le nombre d'utilisateurs participant à cette plateforme augmente (Seol Jin-ah · Choi Eun-kyung 2018). Ce qui attire l'attention dans cet article, c'est la rivalité pour la suprématie technologique que les États-Unis et la Chine se livrent à l'échelle mondiale pour ce pouvoir de plateforme.[1]

Jusqu'à présent, les entreprises technologiques américaines ont dominé les plateformes numériques. Microsoft, Google, Apple, Facebook, Twitter et Amazon en sont des exemples typiques, souvent désignés par des acronymes tels que TGiF, GAFA, FANG et MAGA. Des entreprises chinoises telles que Baidu, Alibaba, Tencent et Huawei ont également connu une croissance significative et sont parfois désignées par BAT ou BATH. Initialement, elles formaient des duels par secteur, comme Google contre Baidu, Apple contre Huawei, Facebook contre Tencent, et Amazon contre Alibaba, mais récemment, leurs domaines d'activité se sont étendus, leurs fronts se sont croisés et des confrontations globales ont lieu. De plus, avec l'entrée de nouvelles entreprises de plateformes comme Netflix aux États-Unis et ByteDance en Chine, le schéma de confrontation est devenu de plus en plus complexe (Galloway 2017; Tanaka Michiaki 2019).

Ce qui mérite une attention particulière ici, c'est la montée en puissance des entreprises de plateformes chinoises. Le marché chinois est devenu un terreau fertile pour diverses activités de plateformes telles que le commerce électronique, la fintech et les réseaux sociaux, basées sur le mobile. En particulier, les activités de plateformes d'Alibaba et de Tencent jouent un rôle majeur dans le fonctionnement du vaste système socio-économique chinois, au-delà de leurs secteurs respectifs. De plus, ces activités de plateformes chinoises, qui copiaient auparavant les modèles américains, montrent maintenant des signes d'ouverture de nouveaux modèles leaders dans certains domaines. Il est également important de noter qu'elles ne se limitent plus au marché intérieur chinois et pénètrent sur le marché mondial. La possibilité de ces « plateformes chinoises » est soutenue par l'effet de réseau basé sur la taille du marché chinois (Yun Jae-woong 2020; Yu Han-na 2021).

Cette concurrence des plateformes numériques doit être comprise non seulement comme une concurrence entre entreprises sino-américaines, mais aussi comme une « concurrence entre États » à laquelle les gouvernements des deux pays participent activement. Le commerce, la souveraineté, les politiques, les lois, les systèmes, le nationalisme, les alliances, la diplomatie, les normes internationales et la guerre sont devenus des variables (Mori 2019). Le commerce numérique transfrontalier est un sujet de discussion, les monnaies numériques émises par les banques centrales sont problématiques, et la diplomatie des alliances cybernétiques suscite des controverses. Les chaînes de valeur mondiales se reconfigurent au-delà des frontières nationales, et même Internet montre des signes de division géopolitique. Ces phénomènes ne sont pas de simples phénomènes technologiques et économiques, mais des phénomènes géopolitiques. Cela ne signifie pas un retour à la géopolitique classique, qui était le paradigme du passé. Il s'agit de prendre en compte de manière complexe les phénomènes abordés par d'autres perspectives théoriques telles que la non-géopolitique, la géopolitique critique et la post-géopolitique (Kim Sang-bae 2018).

En fait, la rivalité technologique sino-américaine et la concurrence des plateformes numériques qui en découle fonctionnent selon les mécanismes de la géopolitique complexe. Du point de vue de la non-géopolitique, la concurrence dans les plateformes d'infrastructure 5G et les vaccins contre le COVID-19 a entraîné une rivalité technologique dans les industries des semi-conducteurs et de la biotechnologie/pharmaceutique axée sur le marché mondial, ainsi que le découplage des chaînes d'approvisionnement mondiales associées. Cela s'est lié à des questions d'alliances et de diplomatie, des thèmes récurrents de la géopolitique classique, tels que la stratégie indo-pacifique des États-Unis ou l'initiative chinoise « La Ceinture et la Route ». En outre, les valeurs et les normes, ainsi que les idéologies discutées dans la non-géopolitique critique constructiviste, sont également devenues des éléments importants de la concurrence des plateformes numériques sino-américaines. Ces phénomènes se déroulent sur fond d'un espace non géopolitique, l'espace cybernétique, et montrent récemment des aspects de concurrence des plateformes représentés par l'émergence d'un Internet fragmenté et le découplage de l'ordre mondial numérique.

III. Concurrence des plateformes numériques sino-américaines à l'ère de la non-présence

1. Concurrence des plateformes d'infrastructure 5G et mobiles

1) Concurrence des plateformes d'infrastructure 5G

La concurrence pour la construction d'infrastructures numériques, liée à la mise en place d'un environnement de non-présence à l'ère du COVID-19, est actuellement intense, la rivalité sino-américaine dans le domaine de la 5G en étant l'exemple le plus représentatif. Dans le domaine de la technologie 5G, l'entreprise chinoise Huawei est un pionnier, détenant 28 % de la part de marché mondiale des équipements de télécommunication en 2017, ce qui la plaçait au premier rang mondial. Face à cette offensive technologique de Huawei, les États-Unis ont imposé des sanctions sous prétexte de cybersécurité. Profitant de cette brèche, les États-Unis ont annoncé en mars 2020 une « Stratégie nationale de sécurité 5G » pour tenter de prendre le leadership dans le domaine de la 5G. Cependant, pendant que les États-Unis ralentissaient leurs investissements dans la 5G en raison des répercussions du COVID-19, la Chine, ayant retrouvé sa stabilité, a accéléré la construction de son réseau 5G national avec l'objectif de construire 500 000 stations de base 5G en 2020 (Oh Il-seok 2020).

Bien que les controverses sur la cybersécurité concernant l'équipementier chinois Huawei aient été soulevées depuis longtemps aux États-Unis, elles ne sont devenues un enjeu diplomatique majeur entre les deux pays qu'en 2018. En février 2018, les agences de renseignement américaines, y compris la Central Intelligence Agency (CIA), le Federal Bureau of Investigation (FBI) et la National Security Agency (NSA), ont averti à l'unisson de ne pas utiliser les produits Huawei. En août, la loi sur l'autorisation de la défense nationale a interdit l'achat de Huawei par le gouvernement, et en décembre, la fille aînée du fondateur de Huawei, Meng Wanzhou, vice-présidente et directrice financière (CFO), a été arrêtée. Au début de 2019, les États-Unis ont mené une guerre diplomatique en faisant pression sur leurs alliés pour qu'ils n'adoptent pas les produits Huawei, et en mai, le président Trump a déclaré l'état d'urgence par décret présidentiel, exigeant même des entreprises privées qu'elles cessent leurs transactions avec Huawei.

La poursuite technologique des entreprises chinoises, représentée par Huawei, a été perçue comme une menace pour la suprématie technologique américaine à l'ère de la 5G. Le problème résidait dans le fait que Huawei a pris de l'avance dans la course à la définition des normes de la technologie 5G avant que les États-Unis ne soient correctement préparés (Johnson and Groll 2019). Huawei a utilisé une stratégie consistant à accroître sa taille grâce à une concurrence par les prix depuis l'ère de la 4G LTE, puis à améliorer sa technologie sur la base de ce volume accru, atteignant un niveau de technologie supérieur à celui de ses concurrents, tout en étant 20 à 30 % moins cher. En 2018, la part de marché mondiale de Huawei dans les équipements de télécommunication mobile était de 28 %, se classant au premier rang mondial. Pendant que l'alliance Ericsson et Cisco, qui détenait la technologie de base, hésitait faute de marché, Huawei, soutenu par le gouvernement chinois, a bénéficié de l'effet du pionnier en concentrant ses investissements initiaux (Won Byung-cheol 2018).

Dans ce processus, les États-Unis ont insisté sur le fait que le problème de Huawei devait être considéré sous l'angle de la sécurité, et non de l'industrie. Ils ont affirmé que des données ayant un impact majeur sur la sécurité nationale américaine pourraient être extraites via des portes dérobées intégrées dans les produits Huawei. De ce point de vue, le problème de Huawei a été présenté comme une « menace réelle », et sur la base de ce discours, les sanctions contre Huawei ont été renforcées au niveau national et international. En réponse, Huawei et le gouvernement chinois ont répliqué avec l'argument que les doutes et les préoccupations du gouvernement américain concernant les produits Huawei manquaient de fondement objectif, et qu'ils cherchaient plutôt à obtenir autre chose en exagérant la menace de manière subjective. La « dispute verbale » entre les États-Unis et la Chine concernant la cybersécurité des produits Huawei a montré un exemple typique de sécurisation face à une menace de sécurité future.

2) Concurrence des plateformes mobiles

Contrairement au domaine des équipements d'infrastructure 5G, les plateformes de systèmes d'exploitation (OS) pour terminaux mobiles, les smartphones, sont dominées par les entreprises américaines. En décembre 2020, la part de marché mondiale des OS mobiles était de 72,48 % pour Android de Google et de 26,91 % pour iOS d'Apple. La somme des parts de marché des deux sociétés dépasse 99 %. Même en examinant le marché chinois, la part d'Android dépasse 80 %, et celle d'iOS est de 19 %. Bien que la Chine ait déployé de nombreux efforts pour développer son propre OS, seul le MIUI de Xiaomi, basé sur Android, a conservé une touche chinoise. Pour la Chine, qui possède le plus grand marché de smartphones au monde, c'est une source de regret, et à mesure que le nombre d'utilisateurs d'appareils mobiles augmente sur le marché chinois, le désir de développer son propre OS s'intensifie.

En août 2019, Huawei a dévoilé « Hongmeng 2.0 », un OS mobile propriétaire compatible avec les applications Android, et a annoncé qu'il lancerait des smartphones fonctionnant sous Hongmeng à partir de 2020. Huawei développait Hongmeng depuis longtemps en prévision des sanctions américaines, et avec l'intensification de l'affaire Huawei, il s'agissait de se préparer à une situation où il ne serait plus possible d'utiliser Android normalement. L'adoption de Hongmeng par Huawei n'est pas seulement une question de changement d'OS, mais aussi de construction de son propre nouvel écosystème mobile. Même si Huawei lance son propre OS à l'avenir, si les services essentiels de Google tels que Gmail, YouTube et le Play Store ne sont pas pris en charge, il pourrait être rejeté par les utilisateurs du monde entier ou de Chine (Wang Chenglu 2021).

Les entreprises américaines dominent également de manière écrasante la concurrence des plateformes d'app stores mobiles. Apple a construit une plateforme puissante, l'App Store d'Apple, où les développeurs du monde entier vendent des applications pour les utilisateurs de ses smartphones. Sur cette base, Apple a créé un écosystème qui maximise la fidélité des clients et les revenus du contenu en constituant une chaîne de valeur d'OS mobiles et d'app stores. La structure selon laquelle les développeurs d'applications paient une commission de 30 % à Apple sur les ventes d'applications pour iPhone et iPad a généré des bénéfices considérables pour Apple. Comme Apple, Google exploite également une plateforme d'app store mobile. Les utilisateurs de téléphones Android téléchargent des applications depuis le Google Play géré par Google. Google reçoit également une commission de 30 % sur les ventes d'applications ou le contenu acheté dans l'application via Google Play. Alors que les applications disponibles sur iOS ne peuvent être téléchargées que depuis l'App Store d'Apple, les applications fonctionnant sur Android peuvent être téléchargées depuis d'autres sources que Google Play. Ainsi, Google n'a pas construit un écosystème aussi puissant que celui d'Apple pour la vente d'applications.

Une autre raison pour laquelle Apple génère plus de revenus de son écosystème d'app stores que Google est qu'il a sécurisé le marché chinois. Environ la moitié des revenus de l'App Store d'Apple proviennent de Chine (<Newsis> 2020/6/18). Le succès d'Apple a été largement influencé par le fait que Google Play n'est pas disponible en Chine depuis le retrait de Google en 2010. Les smartphones Android distribués en Chine utilisent des OS propriétaires basés sur le « Android Open Source Project (AOSP) », mais cet AOSP ne fournit que le noyau de l'OS Android, et les autres services de Google ne sont pas inclus.

Suite au retrait soudain de Google du marché chinois, rendant Google Play indisponible, les fabricants de smartphones chinois ont dû exploiter leurs propres app stores. De plus, les développeurs d'applications chinois ont dû développer des applications pour divers app stores au lieu de Google Play. Dans ce contexte, il convient de noter qu'au début de 2020, quatre fabricants chinois de smartphones, Xiaomi, Huawei, Oppo et Vivo, ont entrepris de développer une plateforme d'app store indépendante appelée Global Developer Service Alliance (GDSA). La participation de plusieurs entreprises chinoises à la GDSA est due à la perception croissante que les conflits sino-américains pourraient s'étendre à des entreprises autres que Huawei.

2. Concurrence des plateformes d'IA et de données

1) Concurrence des plateformes d'algorithmes d'IA

La discussion sur la concurrence des plateformes numériques sino-américaines a véritablement commencé avec la diffusion de l'environnement Internet. Le domaine de la recherche sur Internet, dominé par Google, est un exemple typique de concurrence des plateformes Internet à ses débuts. Cependant, Google a rencontré des difficultés pour pénétrer le marché chinois. Finalement, en janvier 2010, Google a annoncé son retrait du marché chinois. L'entreprise de recherche chinoise qui a conquis le marché avec une part de 70 à 80 % pour combler le vide laissé par Google était Baidu. Baidu, grâce à sa solide compétitivité en matière de données accumulées par ses services de recherche, développe divers services Internet combinant des données d'IA.

Aujourd'hui, la construction de plateformes basées sur la capacité de conception d'algorithmes d'IA est cruciale pour les services Internet (Lee Seung-hoon 2016). Les entreprises américaines connues sous le nom de GAFA sont à l'avant-garde de ce nouveau type de concurrence. La Chine, par le biais de Baidu, Alibaba et Tencent, mène également des projets de recherche en se partageant les tâches pour atteindre des objectifs nationaux, en plus de la R&D interne de chaque entreprise. En 2017, le ministère chinois des Sciences et des Technologies a officialisé la promotion de ce modèle en sélectionnant Baidu, Alibaba, Tencent et iFlytek comme « plateformes d'innovation ouverte pour l'IA de nouvelle génération ». En conséquence, Baidu développe des voitures autonomes, Alibaba des villes intelligentes, Tencent l'imagerie médicale, et iFlytek la reconnaissance vocale intelligente.

Il est important de comprendre les différences stratégiques entre les États-Unis et la Chine dans cette concurrence des plateformes d'IA. Les États-Unis adoptent une approche consistant à créer un écosystème d'IA ouvert centré sur les entreprises privées, auquel tout le monde peut participer. Les États-Unis investissent principalement dans la conception conceptuelle de l'IA et adoptent une stratégie ouverte pour les étapes restantes afin de se défendre contre la concurrence et de collaborer avec les talents mondiaux en IA. En revanche, la Chine cherche à imiter l'écosystème d'IA américain tout en s'assurant de ne pas en dépendre, et cherche à construire son propre écosystème basé sur son vaste marché intérieur (Kim Jun-yeon 2020).

Compte tenu de la tendance récente de l'IA à se combiner avec l'ensemble de l'industrie des TI, au-delà de secteurs spécifiques, la concurrence entre les États-Unis et la Chine devrait évoluer vers une nouvelle phase. Rien qu'en regardant le paysage des entreprises informatiques américaines qui se joignent à la concurrence avec la Chine, des entreprises comme Google, Microsoft et Amazon construisent des plateformes qui transcendent les frontières entre les secteurs et les services. Par conséquent, leurs stratégies ne se limitent pas à la concurrence technologique individuelle ou à la concurrence dans des domaines industriels spécifiques, mais visent une concurrence de plateformes englobant presque toutes les industries et tous les services. Au sens large, leur concurrence devrait s'étendre au-delà de la simple rivalité pour la suprématie technologique à une compétition globale pour la puissance nationale future, et à une compétition pour les politiques, les systèmes et les régimes qui la soutiennent.

En fait, cette compétition politique-système-régime dans le domaine de l'IA s'est manifestée par les divergences de vues entre les États-Unis et la Chine sur les principes de réglementation de l'IA. En général, bien que les principes de réglementation de l'IA des deux pays ne diffèrent pas considérablement en termes de principes, lorsqu'il s'agit du processus de développement et d'application de l'IA, ils interprètent le comportement de l'autre partie différemment, ce qui crée un potentiel de friction et de conflit concernant les politiques de réglementation de l'IA ou les normes éthiques. Alors que les États-Unis insistent sur une réglementation volontaire qui privilégie les droits de l'homme et la protection des données personnelles, la Chine adopte une position qui privilégie l'harmonie et la coopération pour une gouvernance appropriée de l'IA. Ces différences peuvent être exploitées par des facteurs tels que la méfiance mutuelle et les divergences de croyances entre les deux pays pour orienter les interprétations dans une direction favorable à leur propre pays.

Ces différences ont récemment éclaté lors de la controverse entourant l'IA de reconnaissance faciale en Chine. En octobre 2019, l'administration Trump a mis sur liste noire 20 gouvernements locaux et 8 entreprises impliqués dans la surveillance illégale dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang, en Chine, pour violation des droits de l'homme et opposition à la sécurité nationale et à la politique étrangère des États-Unis. Parmi eux figuraient des entreprises chinoises d'IA de premier plan telles que SenseTime, Megvii et Yitu. Ces technologies de reconnaissance faciale et systèmes de surveillance intelligents de la Chine sont exportées rapidement dans le monde entier. En particulier, la Chine investit massivement dans les pays participants à l'initiative « La Ceinture et la Route », en y implantant simultanément ses réseaux de communication et ses systèmes de surveillance.

2) Concurrence des plateformes cloud et de données

Dans la concurrence des plateformes numériques, l'analyse des données déjà accumulées à l'aide de l'intelligence artificielle est cruciale. Le cloud est l'infrastructure pour stocker ces données. Dans ce domaine, Amazon Web Service (AWS), lancé en 2002, est le pionnier. Par la suite, l'intérêt des entreprises et du gouvernement américains s'est accru. En 2010, la politique « Cloud First » a été adoptée comme objectif prioritaire pour l'amélioration de l'informatique du gouvernement fédéral américain. En 2017, le gouvernement américain a ordonné la transition de tous les systèmes d'information vers le cloud, et a également adopté une politique plus stricte de « Cloud Only ».

Le marché mondial du cloud est dominé par un trio : AWS d'Amazon, Azure de Microsoft et Google Cloud Platform. En 2019, leurs parts de marché respectives étaient de 32,3 %, 16,9 % et 5,8 %, soit une part combinée de 55 %. Plus important encore, leur part de marché combinée augmente régulièrement (Hwang Sun-myung et al. 2020). Sur le marché du cloud, les entreprises chinoises telles qu'Alibaba et Tencent progressent rapidement et rattrapent leur retard. Le gouvernement chinois a commencé à développer activement l'industrie du cloud après avoir promu les activités de cloud dans le cadre du « Plan d'action triennal pour le développement du cloud (2017-2019) » annoncé dans le cadre de « Made in China 2025 » (Ministère de l'Industrie et des Technologies de l'Information de la République populaire de Chine, 2017).

Les conflits sino-américains dans le domaine du cloud ont également atteint le niveau gouvernemental et ont été soulevés lors du sommet du G20 à Osaka en juin 2019, avec comme ordre du jour la circulation transfrontalière des données. Alors que les États-Unis défendent la circulation transfrontalière des données au profit de leurs entreprises de Big Data, la Chine considère les données comme un actif national et prône en principe la restriction de la circulation transfrontalière des données (Kang Ha-yeon 2020). En particulier, en invoquant le concept de souveraineté des données, elle cherche à protéger les données de ses entreprises et de ses citoyens, et à accroître la vitalité de la circulation des données et sa capacité d'utilisation. Elle prévoit d'étendre les politiques de « localisation des données », telles que le stockage local des données et l'interdiction de leur exportation (Liu 2020).

Sur la base de cette logique, le gouvernement chinois restreint l'entrée des entreprises de cloud américaines sur son marché. Jusqu'à présent, les États-Unis ont demandé une large ouverture du marché informatique chinois, y compris le marché du cloud computing. En Chine, pour exercer des activités de cloud computing, il faut établir une coentreprise avec une entreprise chinoise, ce qui conduit à un transfert de technologie vers le partenaire chinois, et il y a eu de nombreuses plaintes selon lesquelles cela rendait en fait l'entrée sur le marché impossible. En revanche, des plaintes ont également été soulevées concernant le fait que les entreprises chinoises, y compris Alibaba, le plus grand acteur du commerce électronique en Chine, opèrent sans restriction sur le marché américain (Choi Pil-soo · Lee Hee-ok · Lee Hyun-tae 2020).

De plus, suite à l'affaire Huawei, le gouvernement chinois a élaboré des lois visant à renforcer la sécurité des données. En juillet 2020, suite à la mise en œuvre de la « Loi sur la sécurité nationale de Hong Kong », la Chine a entamé la rédaction d'une « Loi sur la sécurité des données », dont l'objectif principal est de gérer strictement les données traitées par le gouvernement et les entreprises. Cette loi comprendrait également une disposition permettant de prendre des contre-mesures si d'autres pays prennent des mesures discriminatoires à l'égard de la Chine en ce qui concerne l'utilisation des données. Des dispositions tenant compte des conflits avec les États-Unis ont également été ajoutées. Elle permet de prendre des mesures de rétorsion proportionnelles si des gouvernements étrangers ou d'autres entités imposent des restrictions ou des interdictions discriminatoires à l'égard de la Chine en ce qui concerne l'utilisation des données dans les domaines de l'investissement et du commerce.

La réponse américaine à cela s'est manifestée par l'accent mis sur le « Clean Cloud » dans le cadre du programme Clean Network américain en août 2020. Le secrétaire d'État américain Pompeo a exhorté à l'exclusion des « entreprises technologiques chinoises non fiables », en plus de Huawei, Tencent et TikTok déjà sanctionnés, et a mentionné les services cloud d'Alibaba. M. Pompeo a déclaré : « Nous protégerons les informations personnelles les plus sensibles de nos citoyens et la propriété intellectuelle la plus précieuse de nos entreprises, y compris les recherches sur les vaccins contre le COVID-19, contre l'accès aux systèmes basés sur le cloud exploités par des entreprises telles qu'Alibaba, Baidu, China Mobile, China Telecom et Tencent » (Ha Man-ju 2020).

3. Concurrence des plateformes de médias et de contenu numériques

1) Concurrence des plateformes de médias numériques

Facebook, l'archétype de la plateforme de réseau, a réussi en collectant des données en rassemblant des personnes sur la plateforme et en diffusant des publicités optimisées pour générer des revenus. Sur cette base, il a également développé des activités telles qu'Instagram, Messenger et WhatsApp, et Oculus. Cependant, la Chine a interdit l'utilisation des principaux réseaux sociaux étrangers tels que Facebook, YouTube et Twitter dans le pays depuis 2003. C'est Tencent qui a profité de cette niche sur le marché chinois. L'arme la plus puissante de Tencent est son messager de réseau social WeChat, qui compte un milliard d'utilisateurs. WeChat de Tencent n'est pas simplement une application de messagerie mobile. C'est une « super application » qui offre presque tous les services possibles avec un smartphone. En outre, Tencent mène des activités étendues. Il s'agit de la fourniture de contenu numérique tel que des jeux, des services financiers tels que les paiements, la participation à des services tels que la conduite autonome et les soins médicaux utilisant l'IA, des services cloud et du commerce électronique.

Récemment, Tencent a renforcé son expansion internationale dans ses principaux domaines d'activité que sont les jeux, la musique et la messagerie mobile. Il est également remarquable que les États-Unis représentent une part prépondérante des investissements régionaux de Tencent (Kim Sung-ok 2020). En septembre 2020, le gouvernement américain a interdit les transactions entre Tencent et les entreprises américaines. WeChat, le service phare de Tencent, ne pouvait plus être utilisé aux États-Unis. Cette sanction a entravé Tencent, qui tentait depuis deux ou trois ans de dépasser les limites du marché intérieur en ciblant les marchés mondiaux des jeux et du cloud. Si les sanctions s'étendent aux jeux, les revenus subiront également un coup dur. Cependant, il a été souligné que les sanctions contre Tencent ont non seulement suscité des controverses devant les tribunaux fédéraux américains, mais pourraient également se retourner contre les entreprises américaines telles qu'Apple, Walmart et Ford (Aurora 2020).

Le gouvernement américain a également suscité la controverse en sanctionnant le service de vidéo numérique TikTok. Cela revêt une importance considérable étant donné que les plateformes de vidéo numérique sont en train de redevenir la première porte d'entrée vers Internet. La plateforme de vidéo numérique dont le nombre d'abonnés augmente rapidement est YouTube. Si Facebook est un service qui transforme les relations des gens et les nouvelles qui se forment dans ces relations, plus précisément les relations dans lesquelles les nouvelles sont créées, YouTube propose des vidéos, le contenu lui-même. TikTok de ByteDance a été perçu comme une menace pour YouTube. Le succès de TikTok, qui partage de courtes vidéos de 15 secondes, est considéré comme un modèle qui permet la création de vidéos sans nécessiter de compétences professionnelles en montage vidéo, contrairement à YouTube.

ByteDance est même considéré comme formant un nouveau BAT en remplaçant Baidu dans le BAT existant. Alors que la plupart des entreprises de plateformes Internet chinoises ont grandi en tant que plateformes locales basées sur le marché intérieur, TikTok s'est positionné dès le départ comme une plateforme mondiale basée sur la technologie. Bien que la plupart des entreprises informatiques chinoises aient été concentrées sur la conquête du vaste marché intérieur chinois, elles avaient des limites en termes de technologie et d'évolutivité pour s'étendre au-delà de la Chine. Même des entreprises informatiques géantes comme Alibaba et Tencent avaient une forte image d'entreprises nationales enfermées dans la clôture chinoise. Cependant, ces derniers temps, des entreprises comme ByteDance ont joué un rôle majeur dans l'émergence d'entreprises de plateformes chinoises comme acteurs mondiaux, démontrant leurs excellentes capacités sur la scène mondiale au-delà du continent (Yun Jae-woong 2020, 259).

Dans ce contexte, le gouvernement américain a émis un décret présidentiel en août 2020 interdisant TikTok pour des raisons de sécurité nationale et exigeant la vente de tous les actifs américains liés à TikTok. En conséquence, ByteDance a négocié une vente avec Oracle et Walmart, et a même convenu de créer « TikTok Global » pour gérer les activités de TikTok aux États-Unis, mais les différends n'ont pas pu être résolus en raison de divers problèmes. Les négociations de vente de TikTok ont été entravées par la politique de contre-mesure du gouvernement chinois consistant à ajouter des algorithmes d'IA, tels que la technologie de base de TikTok, à la liste des restrictions à l'exportation. Bien qu'il ait été souligné que les sanctions du gouvernement américain contre les entreprises de plateformes chinoises pourraient s'étendre à d'autres entreprises à l'avenir, les sanctions contre TikTok de ByteDance ont finalement montré des signes d'assouplissement sous l'administration Biden.

2) Concurrence des plateformes de contenu numérique

Parallèlement à la concurrence des plateformes de réseaux sociaux ou de vidéos numériques, il faut prêter attention à la concurrence des plateformes Over-The-Top (OTT). L'OTT est un service qui fournit divers contenus médiatiques tels que des programmes télévisés, des films et de l'éducation via Internet. Netflix est le pionnier parmi les entreprises de plateformes OTT. La clé du succès de Netflix réside dans son algorithme Cinematch, qui analyse les habitudes de consommation de contenu des utilisateurs et recommande du contenu en fonction du contexte de l'appareil. Netflix mène également une stratégie de « contenu original » pour renforcer sa compétitivité en matière de contenu. Disney et Apple suivent de près Netflix (Kim Ik-hyun 2019; Go Myung-seok 2020).

Le marché des médias chinois se transforme également rapidement autour des plateformes numériques. Avec la transition progressive de la télévision câblée vers le streaming vidéo, l'influence des plateformes OTT telles que iQIYI, Tencent Video et Youku Tudou augmente rapidement. Le nombre d'abonnés payants d'iQIYI, qui n'était que de 11 millions en 2015, a dépassé les 100 millions au deuxième trimestre 2019. Alors que la domination du marché des médias chinois se déplace progressivement vers l'OTT, le prix d'achat du contenu par les entreprises de plateformes vidéo a dépassé celui des chaînes de télévision à partir de 2015, et en 2017, l'ampleur des investissements en contenu des entreprises de plateformes vidéo était supérieure à celle des chaînes de télévision (Yun Jae-woong 2020, 244).

Les entreprises de plateformes chinoises, représentées par BAT, s'étendent également à l'industrie cinématographique. L'industrie cinématographique est un canal très attrayant pour ces entreprises afin d'exploiter leurs plateformes existantes. Alors que les recettes du box-office chinois sont principalement générées par les paiements en ligne, le modèle économique consistant à acquérir du contenu vidéo puis à générer des revenus grâce aux services de streaming et à la publicité suscite l'attention. Alibaba et Tencent se sont étendus à l'ensemble de l'industrie cinématographique, de la production, de la distribution et de la gestion d'artistes à la promotion et au paiement. Baidu se concentre sur le marché en ligne par le biais de contenus exclusivement destinés à Internet, plutôt que sur la distribution et la production de films (Kim Sang-bae 2017, 113).

Si le « temps » des utilisateurs est le facteur le plus important dans la consommation de contenu numérique, le plus grand concurrent des OTT est le jeu. L'industrie du jeu est approximativement composée de 45 % de jeux mobiles pour smartphones, 32 % de jeux sur console et 23 % de jeux sur PC, y compris en ligne et en boîte (Kim Chang-woo 2019). Le marché des jeux sur console est dominé par des entreprises américaines et japonaises telles que MS, Sony et Nintendo, tandis que la Chine est un nouvel acteur majeur dans le domaine des jeux mobiles. Étant donné le potentiel de croissance de l'industrie du jeu, les entreprises de plateformes américaines se lancent ces derniers temps dans l'industrie du jeu de manière compétitive.

Ces derniers temps, les développeurs de jeux chinois connaissent une croissance remarquable. Les politiques de protection de l'industrie du jeu du gouvernement chinois y ont également contribué. Les entreprises chinoises ont eu le temps d'accumuler de l'expérience dans l'exploitation de jeux et de comprendre les préférences des utilisateurs. En outre, les entreprises de jeux chinoises, qui ont accumulé des capitaux, ont absorbé des entreprises étrangères de premier plan par le biais d'acquisitions et de fusions, intégrant ainsi leur contenu de jeu, leur technologie et leurs effectifs de développement pour accroître leur taille. De plus, l'environnement mobile, créé par la diffusion des smartphones, a ouvert un nouveau chapitre pour l'industrie chinoise du jeu (Yang Jong-min 2020, 330).

Tencent est la plateforme de jeu leader sur les marchés du jeu en Chine et dans le monde. Récemment, Tencent a construit une chaîne industrielle du jeu grâce à des investissements dans le monde entier. Les actions agressives de Tencent ont également provoqué des sanctions du gouvernement américain. En 2020, le Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) a envoyé des lettres à Riot Games et Epic Games, dans lesquelles Tencent détient des participations, leur demandant de soumettre des informations sur leurs politiques de traitement des données personnelles des utilisateurs américains. Cela a conduit à des interprétations selon lesquelles le gouvernement américain aurait commencé à imposer des sanctions à Tencent, parallèlement à l'ordonnance exécutive interdisant WeChat (Kim Yeon-ha 2020).

4. Concurrence des plateformes de commerce électronique et de fintech

1) Concurrence des plateformes de commerce électronique

Le leader du commerce électronique est Amazon, une entreprise américaine. Parti d'une librairie en ligne, Amazon a diversifié ses activités, passant des vêtements, de l'alimentation et de l'électronique grand public au contenu numérique, en passant par le cloud computing, les services financiers et les magasins physiques. En particulier, dans les services logistiques, Amazon s'est efforcé d'utiliser des technologies de pointe pour livrer plus rapidement et en plus grande quantité, des camions aux avions et aux drones. Même Amazon a échoué dans son expansion en Chine. Amazon s'est retiré de ses activités en Chine en juillet 2017, 15 ans après son entrée sur le marché chinois. En revanche, Alibaba détient environ 62 % du marché chinois du commerce électronique. Contrairement à Amazon, dont le modèle principal est la vente directe par achat et revente, Alibaba, dont le modèle principal est celui de la place de marché, utilise l'intelligence artificielle pour identifier la demande de millions d'utilisateurs chaque jour et proposer des produits recommandés personnalisés.

Alibaba étend sa domination du marché dans divers domaines tels que la fintech, le cloud, la santé en ligne et les systèmes d'exploitation pour véhicules autonomes, en plus de l'e-commerce et de l'intelligence artificielle. Alibaba, un acteur majeur de l'e-commerce et des paiements mobiles, a mis en place un modèle économique basé sur la collecte active de données pour fournir des produits et services personnalisés aux consommateurs. Au-delà de cela, la vision à long terme d'Alibaba est de construire un écosystème où les utilisateurs dépendent de la plateforme Alibaba en combinant des capacités technologiques avancées pour fournir tous les services nécessaires à la vie des Chinois. Ceci est considéré comme une « hyperplateforme » qui organise en ligne toutes les fonctions liées aux transactions au sein de l'écosystème Alibaba (Kim Seong-ok 2020).

Ce modèle d'Alibaba repose sur l'immense marché chinois. Après avoir consolidé sa compétitivité sur le marché intérieur chinois, Alibaba a commencé à s'étendre sur les marchés étrangers à partir de 2016. Alibaba étend son expérience réussie de l'e-commerce chinois à l'Asie du Sud-Est, qui compte 600 millions de consommateurs potentiels. En 2016, Alibaba a acquis Lazada, qui détient une part de marché élevée dans cinq pays d'Asie du Sud-Est, dont l'Indonésie. Par la suite, Alibaba a investi massivement dans Tokopedia, une entreprise d'e-commerce indonésienne. En conséquence, « les quatre premières entreprises en termes de part de marché dans six pays d'Asie du Sud-Est où le marché du commerce électronique dépasse les 2 milliards de dollars sont toutes liées à Alibaba. Alibaba a pratiquement conquis le marché du commerce électronique en Asie du Sud-Est » (Yun Jae-woong 2020, 240).

Le renforcement de l'influence mondiale de l'e-commerce conduit à la construction d'un écosystème Alibaba dans la région de l'Asie du Sud-Est, avec l'expansion simultanée des sociétés affiliées fintech et cloud sur les marchés locaux. En particulier, alors que l'expansion internationale des activités d'e-commerce se connecte aux paiements mobiles, Ant Financial, l'entreprise fintech d'Alibaba, étend ses investissements dans la région de l'Asie du Sud-Est. Elle investit également dans des entreprises de paiement mobile à Singapour, en Thaïlande et en Malaisie, prenant ainsi une position précoce sur le marché de la fintech en Asie du Sud-Est. Alibaba, qui détient la première place sur le marché du cloud en Chine, accroît rapidement sa présence sur le marché mondial. Outre la Chine continentale, les services cloud d'Alibaba sont utilisés sur les marchés étrangers tels que l'Australie, l'Indonésie, l'Inde et le Japon.

C'est dans ce contexte que le secrétaire d'État américain Pompeo a évoqué en 2020 des sanctions américaines sur les services cloud d'Alibaba. L'expansion d'Alibaba cible non seulement le marché américain, mais aussi les marchés mondiaux, y compris l'Asie du Sud-Est. Cela dessine un schéma de conflit entre le bloc Amazon et le bloc Alibaba à l'avenir. Amazon domine l'Amérique du Nord, l'Europe et le Japon, et mise son avenir sur la victoire en Asie. Alibaba, en réponse, cherche à conquérir l'Asie en s'appuyant sur sa position dominante en Chine, puis à cibler le Japon et l'Europe. Le succès ou l'échec dans cette bataille pourrait déterminer non seulement l'avenir d'Amazon et d'Alibaba, mais aussi celui des États-Unis et de la Chine (Ninia 2020).

2) Concurrence des plateformes de monnaie numérique

La concurrence des plateformes d'e-commerce est liée aux plateformes de paiement mobile. PayPal, fondée aux États-Unis en 2010, a été considérée comme la pionnière du marché des paiements numériques et son expansion était attendue. Cependant, ce sont les entreprises chinoises qui mènent l'innovation fintech à l'échelle mondiale. Les entreprises chinoises ont transformé le paysage de l'industrie financière en introduisant de nouveaux services financiers étroitement liés à la vie quotidienne. En conséquence, plus de 90 % des Chinois utilisent Alipay ou WeChat Pay comme moyen de paiement mobile (Lee Wang-hwi 2018; Kim Chae-yoon 2020). En Chine, les mégadonnées collectées grâce aux paiements mobiles sont utilisées pour fournir des services personnalisés dans divers domaines tels que l'e-commerce, la mobilité, l'O2O et les médias, devenant ainsi un « game changer » qui bouleverse la structure industrielle existante (Yun Jae-woong 2020, 66).

Alipay a étendu son système international de paiement mobile à l'Asie du Sud-Est, où la diffusion des cartes de crédit est lente. À partir de l'acquisition d'une participation de 40 % dans le Paytm indien en 2015, elle a établi un système de coopération avec 12 milliards de personnes dans 9 pays, incluant TrueMoney en Thaïlande en 2016, Kakao Pay en Corée du Sud, GCash aux Philippines, Alipay Hong Kong, Touch 'n Go en Malaisie, Dana en Indonésie en 2017, Easypaisa au Pakistan et bKash au Bangladesh en 2018. Elle a combiné sa vaste puissance financière avec des années d'expérience de service accumulées en Chine, telles que les codes QR. Le paiement mobile est une plateforme qui étend silencieusement sa domination dans l'écosystème Alibaba de ces pays. Les utilisateurs deviennent ainsi, sans s'en rendre compte, membres d'Alipay (Seo Bong-gyo 2020).

Les mesures de contrôle américaines visant Alipay se sont également intensifiées. En janvier 2018, le CFIUS a bloqué l'acquisition par Ant Financial de MoneyGram, le plus grand service de transfert d'argent aux États-Unis. De plus, en 2020, des spéculations ont émergé quant à la possibilité que le gouvernement américain ajoute Ant Financial à sa liste noire et impose des sanctions. La prise en compte par les États-Unis de sanctions contre la plus grande entreprise fintech chinoise a été interprétée comme une préoccupation quant à une possible menace pour le système financier dominé par le dollar. Les systèmes de transfert basés sur le numérique, tels qu'Alipay, peuvent constituer une menace car ils contournent le système existant de la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (SWIFT). Dans cette optique, les sanctions américaines contre Ant Financial sont fondées sur le défi que représentent les plateformes de paiement mobile chinoises pour le système SWIFT basé sur les cartes de crédit, dirigé par les États-Unis (Seo Bong-gyo 2019).

En juin 2019, le lancement du Libra, une cryptomonnaie basée sur la blockchain, par Facebook a déclenché une concurrence dans le domaine des monnaies numériques. Cependant, la menace la plus importante pour les États-Unis dans le domaine des monnaies numériques est actuellement le yuan numérique chinois, ou Digital Currency Electronic Payment (DCEP), dont la Chine a fait la démonstration en avril 2020. À long terme, la Chine conteste l'ordre monétaire international existant dominé par le dollar. Alors qu'il est difficile de déstabiliser la suprématie du dollar en tant que monnaie de réserve avec le yuan actuel, la Chine cherche à accroître l'influence du yuan sur les marchés financiers internationaux par le biais de la monnaie numérique comme moyen détourné (Lee Sung-hyun 2020). Le gouvernement américain a adopté une attitude prudente à l'égard des monnaies numériques, mais en 2020, il a changé d'avis pour émettre un « dollar numérique » sous l'égide du gouvernement dans le cadre des paiements de relance liés au COVID-19. Ce changement a été stimulé par le yuan numérique (Lee Kwang-pyo 2020).

Les actions de la Chine et des États-Unis dans le domaine des monnaies numériques suscitent des inquiétudes quant à la possibilité de découplage du système financier mondial. Par exemple, depuis 2018, Alibaba a lancé les transferts internationaux utilisant la technologie décentralisée de la blockchain via Alipay, élargissant les pays de destination des transferts aux Philippines et au Pakistan. Alipay ne peut être considéré comme un simple service financier d'une entreprise individuelle. Il pourrait plutôt marquer le début d'une fragmentation du monde financier au cours des prochaines décennies. Il existe un risque réel que la Chine établisse un système financier distinct pour le remboursement de la dette et le règlement des transactions commerciales (Tanaka Michiaki 2019, 292).

IV. Géopolitique complexe de la concurrence des plateformes numériques

1. Non-géopolitique des conflits de chaînes d'approvisionnement mondiales

En mai 2019, un décret présidentiel de Donald Trump a ordonné aux principales entreprises informatiques de cesser leurs transactions avec Huawei. Les autorités américaines ont placé Huawei sur la liste des entreprises soumises à des restrictions commerciales, invoquant des menaces pour la sécurité nationale, et ont demandé aux principales entreprises informatiques privées de cesser leurs transactions. Ces mesures ont eu des répercussions qualitatives différentes de celles d'une interdiction d'importation des produits Huawei. Dans un contexte de forte dépendance à l'égard de la chaîne d'approvisionnement mondiale, des retards dans la fourniture de composants pourraient entraîner des interruptions dans les mises à jour d'équipements et de logiciels, rendant possible l'exclusion complète de Huawei du marché des télécommunications 5G, comme le souhaitent les États-Unis. Si cette mesure se concrétisait, elle aurait des répercussions considérables, signifiant une refonte complète de la chaîne d'approvisionnement des équipements de communication américains.

La question la plus brûlante de la concurrence technologique sino-américaine liée aux récentes questions de chaîne d'approvisionnement mondiale est celle des semi-conducteurs. Alors que la technologie d'origine américaine est utilisée dans presque tous les semi-conducteurs du monde, la Chine est en train de rattraper son retard. Le faible taux d'autosuffisance en semi-conducteurs de la Chine est également un problème. La Chine représente environ 45 % de la demande mondiale de semi-conducteurs, et ses importations de semi-conducteurs dépassent ses importations de pétrole brut. En réponse, « Made in China 2025 » s'est fixé pour objectif un taux d'autosuffisance de 70 %.

Récemment, les États-Unis utilisent les semi-conducteurs comme principal outil de pression sur la Chine. L'administration Trump a fait pression sur TSMC et a sanctionné SMIC pour bloquer la chaîne d'approvisionnement de Huawei, qui a été au centre des controverses sur les équipements de communication 5G. L'administration Biden maintient les sanctions existantes contre la Chine, tout en cherchant à renforcer la résilience de sa chaîne d'approvisionnement en semi-conducteurs, dont la production nationale ne représente que 44 %, en favorisant le rapatriement des activités (reshoring) et en élaborant un plan complet pour stimuler l'innovation technologique et la capacité de production de semi-conducteurs aux États-Unis. En réponse, la Chine a également pris des mesures de soutien pour renforcer ses capacités technologiques en matière de semi-conducteurs. La publication par le Conseil des affaires de l'État chinois d'un plan de promotion de l'industrie des semi-conducteurs en août 2020, suivie d'un plan d'exécution en mars 2021, en sont des exemples typiques.

Outre les semi-conducteurs, les domaines qui font l'objet de différends comprennent les batteries, les véhicules électriques et les matériaux écologiques. Contrairement aux semi-conducteurs, les entreprises chinoises sont en avance dans le domaine des batteries. En particulier, la Chine est leader mondial des batteries pour véhicules électriques, détenant 34,9 % de la part de marché en 2020, dépassant la Corée du Sud (36,2 %) qui est deuxième. De plus, le marché chinois des véhicules électriques connaît une croissance rapide, avec des ventes prévues de 1,7 million d'unités en Chine contre 500 000 en Amérique du Nord en 2021. Dans le domaine des matériaux écologiques, la production chinoise de terres rares représente environ 80 % de la production mondiale, et sa part de marché dans les matériaux et substances écologiques est d'environ 45 %.

Ces domaines sont ceux où les États-Unis ont une forte dépendance vis-à-vis de la Chine. Par conséquent, une détérioration des tensions sino-américaines pourrait avoir un impact négatif sur la chaîne d'approvisionnement américaine. L'administration Biden promeut activement le développement et la production nationaux de véhicules électriques, de batteries et de matériaux écologiques, promettant par exemple de créer 1 million d'emplois dans le secteur des véhicules écologiques. En outre, les États-Unis soulignent la nécessité de renforcer la coopération en matière de chaînes d'approvisionnement en technologies vertes avec la Corée du Sud, le Japon et l'Union européenne.

La concurrence en matière de technologies bio-pharmaceutiques est devenue un sujet d'actualité en raison de la pandémie de COVID-19. La concurrence sino-américaine dans ce domaine est également intense : les États-Unis ont développé des vaccins tels que Pfizer, Moderna, Novavax et Janssen, tandis que la Chine a développé Sinovac, Sinopharm et CanSino. Cependant, la sécurité des vaccins chinois, leur processus de développement, et en particulier le manque de transparence des essais cliniques, font l'objet de controverses. Il existe également une concurrence diplomatique autour des vaccins COVID-19 entre les États-Unis et la Chine.

La pandémie de COVID-19 a également mis en évidence la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement de l'industrie bio-pharmaceutique. Les États-Unis dépendent de l'étranger pour la production d'équipements médicaux et de médicaments. Les équipements et composants médicaux chinois représentent une part importante des importations américaines, avec 22 % des appareils de diagnostic par ultrasons provenant de Chine en 2018. Les retards dans la fourniture de matières premières pharmaceutiques dus au COVID-19 ont commencé à être perçus comme une menace pour la sécurité nationale, et l'administration Biden a finalement inclus l'industrie pharmaceutique dans son « examen de la chaîne d'approvisionnement de 100 jours ». Les États-Unis déploient des efforts variés pour réduire leur dépendance vis-à-vis de la Chine, mais l'écart technologique entre les deux pays dans le domaine bio-pharmaceutique se réduit progressivement.

2. Géopolitique classique de la concurrence des plateformes d'alliance et de diplomatie

En considérant la concurrence entre les plateformes numériques sino-américaines examinée ci-dessus, on peut constater qu'une sorte de « plateforme de compétition pour les alliances et la diplomatie » se déroule simultanément entre les pays ou les blocs. En août 2020, le secrétaire d'État américain Pompeo a annoncé l'initiative « Clean Network » pour protéger les données et les réseaux importants de la Chine. Le programme Clean Network vise à interdire pratiquement tous les produits informatiques chinois, des opérateurs de téléphonie mobile aux câbles sous-marins, en passant par les applications mobiles, les serveurs cloud. Cela signifie l'expulsion des entreprises chinoises de l'ensemble des activités Internet mondiales et de l'industrie mondiale des télécommunications, notamment pour protéger les données personnelles des Américains.

En réponse, la Chine a proposé l'« Initiative mondiale sur la sécurité des données ». En septembre 2020, le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a souligné trois principes : multilatéralisme, sécurité et développement, équité et justice. Il a soutenu que des règles mondiales, auxquelles tous les pays participent et dont les intérêts sont respectés, doivent être établies pour faire face aux menaces à la sécurité des données. Cette initiative soutenait que des règles mondiales de sécurité des données, respectant les intérêts de chaque pays tout en adhérant au multilatéralisme, doivent être mises en œuvre avec la participation de tous les pays. Il a également critiqué les actions de certains pays qui, sous prétexte de sécurité, attaquent des entreprises de premier plan, les qualifiant d'actes de tyrannie flagrante, visant ainsi les États-Unis.

Dans ce processus, les États-Unis tentent de créer un cadre d'isolement de la Chine par une « logique d'exclusion », comme le suggère le terme « clean », tandis que la Chine cherche à rallier des partisans par le biais de nouvelles normes internationales pour échapper au piège de l'unilatéralisme américain. Si l'on considère ce processus plus largement, il peut être compris comme une extension de la stratégie indo-pacifique des États-Unis et de l'initiative « Belt and Road » de la Chine. L'issue de la compétition des plateformes d'alliances et de diplomatie menée par les deux pays dépendra du nombre de pays qui adhèrent aux agendas proposés par les États-Unis et la Chine.

Le Département d'État américain a souligné que tous les pays et entreprises épris de liberté sont invités à rejoindre le Clean Network. La Chine devrait attirer les pays de taille moyenne et les pays en développement en mettant l'accent sur les opportunités de marché Internet pour 900 millions de personnes. Le Département d'État américain a annoncé que plus de 30 pays avaient rejoint le Clean Network début août 2020. Taïwan a officiellement annoncé sa participation au Clean Network le 31 août. En revanche, le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, s'est contenté de mentionner la discussion sur la sécurité des données dans des plateformes multilatérales telles que l'ONU, le G20, les BRICS et l'ASEAN. Bien que les diplomates chinois aient contacté plusieurs gouvernements étrangers avant l'annonce de l'initiative, le niveau de soutien obtenu n'est pas clair.

À première vue, on pourrait penser que les États-Unis sont avantagés, mais il n'est pas certain qu'ils soient désavantagés étant donné que la Chine a investi massivement pour déployer des infrastructures 5G et cyber en Asie, en Amérique latine et en Afrique. La Chine, s'appuyant sur son vaste marché intérieur, crée des plateformes nationales telles que l'e-commerce, la fintech, les réseaux sociaux et l'OTT, et cherche à établir un « rideau de bambou numérique » en étendant les entreprises qui y ont acquis de l'expérience dans des régions d'Asie du Sud-Est, d'Afrique et du Moyen-Orient où l'influence américaine est relativement faible. Cela permettrait à la Chine non seulement de développer une résistance face aux pressions américaines, mais aussi de se libérer de la stratégie d'encerclement des États-Unis et de construire sa propre sphère d'influence.

La « Route de la Soie numérique », version numérique de l'initiative « Belt and Road », peut être considérée comme une manifestation de cette possibilité (Cha Jeong-mi 2020). La Chine poursuit la Route de la Soie numérique selon trois axes principaux. Premièrement, la Chine s'efforce de devenir un leader mondial dans la fourniture d'infrastructures Internet, y compris les réseaux de communication mobile de nouvelle génération (5G), les câbles à fibre optique et les centres de données. Deuxièmement, la Chine investit massivement dans le développement de technologies de pointe qui deviendront d'importants atouts stratégiques économiques, tels que les systèmes de navigation par satellite, l'intelligence artificielle et les ordinateurs quantiques. Enfin, sur la base de l'infrastructure construite par la Route de la Soie numérique, elle vise à former un écosystème numérique centré sur la Chine en développant des plateformes d'e-commerce et en diffusant des monnaies numériques.

3. Concurrence des plateformes de normes et de valeurs : une critique de la géopolitique

Le long de cette Route de la Soie numérique, la Chine mène des actions diplomatiques pour diffuser des normes internationales adaptées à ses préférences dans le monde numérique futur. En d'autres termes, la Chine cherche à exporter le « modèle d'autoritarisme numérique » dans le monde entier par le biais de la Route de la Soie numérique, afin de construire un ordre mondial fondé sur le non-libéralisme politique. Dans cette optique, la compétition des plateformes entre les États-Unis et la Chine n'est pas seulement une compétition pour « rallier ses alliés » dans le domaine diplomatique, mais, de manière plus fondamentale, une compétition pour les plateformes de normes et de valeurs. L'ordre mondial néolibéral fondé sur les normes et les valeurs dirigé par les États-Unis, construit dans la seconde moitié du XXe siècle, et les plateformes numériques qui le reflètent ont fonctionné (O'Mara 2019). Désormais, les normes et les valeurs de la Chine lancent un défi. En fait, la Chine accélère la construction de plateformes numériques où ses propres normes et valeurs s'appliquent.

Une fois que la 5G de Huawei sera déployée dans le monde, les normes chinoises seront établies, et les plateformes conformes à ces normes s'y connecteront. Ces plateformes fonctionneront sur la base de valeurs autoritaires. Presque toutes les informations des citoyens connectés à la plateforme nationale pourront être transmises à l'État, et l'État pourra surveiller et contrôler les citoyens de manière très sophistiquée grâce à la technologie de pointe de l'intelligence artificielle. La domination des plateformes par la Chine ouvre la voie à un État autoritaire géant et de haute technologie. De nombreux pays en développement et pays en transition qui cherchent à maintenir leur régime autoritaire tout en développant leur économie pourraient adopter le modèle chinois. Le chemin que la Chine emprunte est de former un bloc de valeurs autoritaires, divisant ainsi l'ordre international libéral en deux blocs (Lee Geun 2019).

De l'autre côté, il existe un autre bloc de plateformes géantes centré sur les États-Unis. L'initiative Clean Network de l'administration Trump reflète déjà cette tendance, et cette orientation axée sur les valeurs devrait s'accentuer sous l'administration Biden. L'accent sera probablement mis davantage sur les valeurs que sur la technologie, et sur les normes que sur la sécurité. Elle devrait renforcer le front des alliances sur la base des droits de l'homme et de la démocratie, afin de retrouver un rôle international et un statut de leader, et de souligner le multilatéralisme. Il est fort probable qu'elle favorise une « alliance de la démocratie cybernétique » en réponse à « l'autoritarisme de haute technologie », en exprimant sa coopération avec d'autres pays pour protéger les données personnelles et sauvegarder les infrastructures nationales. Après son investiture, les actions diplomatiques du président Biden ont montré un retour aux normes internationales, notamment dans le domaine du changement climatique. Le sommet du G7 à Cornwall, au Royaume-Uni, en juin 2021, a également montré la manière dont les États-Unis envisagent le fonctionnement de l'ordre international futur et la réunification du bloc occidental.

En réponse à ces offensives américaines, la Chine est confrontée au défi de devoir dépasser les seuils de la généralité, de la fiabilité et des normes relatives aux droits de l'homme. En fait, lors de la pandémie de COVID-19, les États-Unis et la Chine se sont affrontés sur ces questions de généralité et de fiabilité. En particulier, la pandémie de COVID-19 a mis en évidence la nature de la compétition entre les systèmes des deux pays. Le jugement et la détermination du leadership politique, ainsi que la divulgation et la transparence des informations sont également devenus des points de discussion. De plus, les États-Unis et la Chine ont tous deux utilisé ces différences comme fondement idéologique de la supériorité de leur système respectif sur l'autre. La direction mondiale des deux pays, basée sur leurs modèles de systèmes nationaux respectifs, a également été remise en question. La perte de confiance dans les organisations internationales existantes et la difficulté de créer de nouveaux régimes internationaux, combinées à l'absence de pays capables de diriger l'agenda de la coopération internationale, ont suscité des inquiétudes quant à un vide dans la gouvernance mondiale.

Au lieu de mettre leurs efforts en commun pour établir des mécanismes de coopération au niveau mondial, les États-Unis et la Chine ont réagi selon une logique de bloc, cherchant à renforcer la cohésion de leurs alliances respectives. Cependant, ni les États-Unis ni la Chine n'ont obtenu les résultats escomptés dans la promotion de la diplomatie d'alliance pour faire face au COVID-19. La politique américaine de « l'Amérique d'abord » a suscité des craintes de fissures dans les alliances. La situation de la direction diplomatique de la Chine était similaire. Il n'a pas été facile pour la Chine de transformer la « théorie de la responsabilité chinoise » concernant l'origine du COVID-19 en une « théorie de la contribution chinoise » à la résolution de la pandémie. Non seulement la rigidité interne du système chinois, mais aussi l'agressivité de la diplomatie chinoise ont paradoxalement conduit la communauté internationale à s'éloigner du modèle chinois.

4. Dégéopolitisation de l'émergence possible d'un Internet fragmenté

La compétition des plateformes d'alliances, de diplomatie, de normes et de valeurs examinée ci-dessus revêt le caractère d'une compétition de « plateforme de plateformes » (Platform of Platforms). Cela signifie qu'elle englobe plusieurs plateformes plutôt que de se limiter à la compétition pour une seule plateforme. En d'autres termes, on peut aussi l'appeler une compétition de « plateformes intégrées » ou de « méta-plateformes ». En fait, le concept de « compétition pour la suprématie mondiale » en relations internationales n'est pas très différent de cette compétition de « plateforme de plateformes ». Il s'agit de construire un ordre de pouvoir complexe englobant divers domaines. Le résultat de cette compétition de « plateforme de plateformes » peut aboutir à la victoire d'un seul camp. C'est ce qu'on appelle le « transfert de puissance » en relations internationales. Cependant, la compétition de « plateforme de plateformes » peut également aboutir à la division en deux plateformes incompatibles.

La compétition de « plateforme de plateformes » actuellement menée par les États-Unis et la Chine laisse présager davantage le second scénario. Autrement dit, la tendance récente suscite des inquiétudes quant à la possibilité que même Internet, qui relie le monde entier, soit divisé en deux à mesure que les États-Unis et la Chine se livrent à une concurrence pour la suprématie numérique. Dans le contexte des changements mondiaux représentés par la croissance de la Chine, la guerre commerciale sino-américaine, le découplage des chaînes d'approvisionnement, la démondialisation et le nationalisme, ainsi que le COVID-19, un « Internet divisé en deux » est une perspective facilement prévisible. Les pays qui suivent les États-Unis utiliseront la moitié d'Internet dirigée par les États-Unis, tandis que les pays proches de la Chine utiliseront l'autre moitié dirigée par la Chine. Cette vision gagne du terrain. Les pays comme la Corée, qui dépendent fortement des États-Unis ou de la Chine pour leur sécurité ou leur économie, pourraient se retrouver dans une situation où ils devront choisir entre les deux moitiés d'Internet divisé.

En fait, la Chine tente depuis longtemps de construire son propre monde Internet. En Chine, des services tels que YouTube, Google Search, Facebook, Instagram et Netflix, ainsi que des médias étrangers célèbres, sont bloqués. Grâce à un système de contrôle d'Internet aussi puissant que le Grand Firewall, la Chine empêche l'afflux d'informations contestant son régime et bloque l'accès des citoyens chinois aux plateformes Internet étrangères. En conséquence, les Chinois utilisent Baidu, WeChat et Weibo au lieu de Google, Facebook et Twitter. Dans ce Grand Firewall, la Chine contrôle également ses entreprises technologiques nationales pour qu'elles censurent les contenus politiquement sensibles.

Même au sein des pays du bloc occidental, les divergences d'opinions sur la manière de gérer Internet font émerger la possibilité d'une scission entre une version américaine d'Internet et une version européenne d'Internet. Alors que la première se concentre sur la sécurité nationale et la prévention de la criminalité, la seconde élabore de nouvelles règles mettant l'accent sur la vie privée et la protection individuelle. Si des Internet aux normes et à l'accessibilité différentes naissent selon les pays et les régions, cela aura inévitablement un impact sur l'échange d'informations internationales, ainsi que sur la finance et le commerce internationaux. L'Internet mondial, autrefois comparé à une « mer d'informations » accessible à tous, pourrait se transformer en lacs ou étangs séparés et fragmentés.

L'évolution de cette situation est résumée par le terme « Splinternet », une combinaison de « Splinter » (se diviser) et « Internet ». En 2018, l'ancien président de Google, Eric Schmidt, a évoqué la possibilité de l'émergence de ce Splinternet, prédisant que le monde d'Internet pourrait se diviser en un Internet dirigé par les États-Unis et un Internet dirigé par la Chine. Cette vision de division semble être confirmée par la division et la réorganisation de la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs, la localisation des données, la division des systèmes d'e-commerce et de fintech, et les différences dans les régimes de censure et de surveillance du contenu. Alors qu'Internet jusqu'à présent était un World Wide Web (WWW) libre et ouvert pour « tous », indépendamment des frontières, des religions ou des idéologies, le Splinternet émergent pourrait devenir un Region Wide Web (RWW) construit par région, délimitant géographiquement les zones.

V. Conclusion

Cet article examine un aspect de la compétition technologique sino-américaine qui évolue depuis la pandémie de COVID-19, à travers l'exemple de l'émergence de la compétition des plateformes numériques. Les premiers exemples de compétition entre plateformes d'entreprises sino-américaines se trouvent dans la tentative de Linux chinois de rivaliser avec la plateforme informatique Wintel, et dans les défis des entreprises chinoises face aux plateformes de systèmes d'exploitation et de magasins d'applications pour smartphones de Google et Apple. Avec l'ère d'Internet, la concurrence dans le domaine de la recherche sur Internet, représentée par Google et Baidu, ainsi que la concurrence pour les plateformes d'intelligence artificielle, de cloud et de données sont devenues des sujets d'intérêt. Récemment, dans un contexte d'environnement sans contact, une concurrence entre entreprises sino-américaines a éclaté autour des plateformes de réseaux sociaux et de vidéos, ainsi que des plateformes OTT et de jeux. À chaque étape, les entreprises sino-américaines telles que Microsoft, Apple, Google, Facebook, Amazon, TikTok, Tencent et Alibaba ont été au centre des enjeux. La compétition des plateformes dans les domaines de l'e-commerce et de la fintech devrait se dérouler dans les temps à venir.

Ce qui est remarquable dans ce processus, c'est la progression des entreprises de plateformes chinoises. Pour entrevoir l'avenir de la compétition des plateformes numériques, le potentiel des entreprises chinoises en tant que plateformes de nouvelle génération est devenu une variable importante. En fait, la plupart des entreprises de plateformes chinoises mentionnées actuellement sont nées en imitant les modèles commerciaux des entreprises américaines. Alibaba, une entreprise d'e-commerce, a presque copié le modèle d'Amazon ; Baidu, un moteur de recherche, a copié celui de Google ; Youku, un service de streaming vidéo, a copié celui de YouTube ; et Tencent, une entreprise de réseaux sociaux, a copié celui de Facebook. En tant que suiveurs accusant un retard technologique, elles ont pu générer des profits considérables en appliquant simplement des modèles commerciaux avancés à leur vaste marché national. Cependant, l'histoire de la Chine est dramatique en ce sens qu'elle n'a pas seulement été une étape de simple imitation, mais a progressé vers une étape d'innovation et de renversement.

En fait, dans certains domaines récents, des entreprises américaines s'inspirent des modèles commerciaux chinois. Par exemple, Facebook envisage de passer d'un modèle de plateforme SNS ouverte à un modèle de plateforme de messagerie de Tencent. ByteDance, la société mère de TikTok, est reconnue pour avoir ouvert la voie à de nouveaux modèles commerciaux en anticipant la demande des consommateurs en matière de services, grâce à sa technologie avancée. Dans le domaine de la fintech, les systèmes de paiement mobile chinois, Alipay et WeChat Pay, ont ouvert la voie dans ce domaine avant les entreprises américaines. Le développement du yuan numérique progresse également, lançant un défi à la suprématie de l'ordre monétaire international dirigé par les États-Unis. Les entreprises de plateformes de deuxième génération apparues récemment en Chine, telles que Meituan-Dianping, ne copient pas les entreprises américaines mais développent leurs propres modèles de manière indépendante.

Ce que cet article a souligné, c'est que cette compétition des plateformes numériques n'est pas simplement une compétition entre entreprises. Les sanctions politiques internationales dans des domaines tels que les moteurs de recherche, l'intelligence artificielle, la localisation des données, l'e-commerce et la fintech ont joué un rôle dans la compétition des plateformes numériques. Non seulement les gouvernements des États-Unis et de la Chine ont été les principaux acteurs, mais la logique des sanctions qu'ils ont avancée était basée sur une logique géopolitique plutôt que sur une logique purement économique. L'économie politique de cette compétition des plateformes numériques s'est récemment étendue aux domaines de la diplomatie et de la sécurité, avec une compétition des plateformes pour les alliances cybernétiques et la diplomatie. Comme le montrent la stratégie indo-pacifique des États-Unis et l'initiative « Belt and Road » de la Chine, une compétition des plateformes autour des normes et valeurs numériques est également en cours. La compétition technologique sino-américaine évolue vers une complexité telle qu'elle peut être considérée comme une compétition de « plateforme de plateformes » du point de vue de la géopolitique complexe, plutôt qu'une compétition pour une seule plateforme.

Si la compétition actuelle des plateformes numériques entre les États-Unis et la Chine s'intensifie à l'avenir, elle pourrait finalement aboutir à la division d'Internet en deux. Alors que la croissance de la Chine et les tensions sino-américaines ont déclenché la fin de la mondialisation et que le COVID-19 a accéléré la démondialisation, même Internet risque d'être divisé. Les pays qui suivent les États-Unis et la Chine pourraient vivre dans des camps d'Internet divisés respectifs. Tout comme la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique a érigé des barrières élevées entre les blocs Est et Ouest au milieu et à la fin du XXe siècle, deux blocs aux intérêts, systèmes et idéologies divergents pourraient apparaître dans le monde d'Internet. Dans ce cas, les pays comme la Corée, pris entre la compétition menée par les États-Unis et la Chine, pourraient se retrouver dans une situation où ils devront choisir entre les deux mondes d'Internet.

Quelle stratégie de plateforme numérique la Corée devrait-elle adopter au milieu de la compétition des plateformes numériques sino-américaines ? Jusqu'à récemment, l'administration Trump des États-Unis a exhorté les alliés et partenaires clés, y compris la Corée, à participer au « Clean Network ». Cette pression est susceptible de se poursuivre sous l'administration Biden. La Chine fait également savoir qu'elle exerce une pression indirecte sur la Corée pour qu'elle adhère à son Initiative mondiale sur la sécurité des données, soulignant les nombreux points communs entre le « Korean New Deal » et cette initiative. La Corée suit les systèmes, les normes et les valeurs du bloc occidental, tout en ayant de nombreuses similitudes politiques et culturelles avec la Chine, principalement dans le domaine économique. La Corée semble ainsi avoir un pied dans les deux plateformes. Cette situation représente une opportunité si les relations entre les États-Unis et la Chine restent favorables, mais elle devient un dilemme à une époque de tensions croissantes comme celle-ci.

Compte tenu de ce contexte, il est probable que la deuxième décision à venir sera plus difficile que l'approche adoptée lors de l'incident Huawei en 2019, où le gouvernement a hésité à exprimer son opinion en disant « laisser à la discrétion des entreprises privées individuelles ». Si les écarts entre les plateformes étaient minimes, une stratégie de « marcher sur deux fronts » pouvait fonctionner, mais dans une situation où l'écart entre les plateformes devrait se creuser de plus en plus, l'approche doit être différente. En particulier, non seulement la compétition des plateformes numériques menée par les entreprises se déroule de manière plus large et plus complexe, mais la nature même de cette compétition évolue vers une question géopolitique. Il est temps de réfléchir plus concrètement au rôle actif qu'un pays de taille moyenne doit jouer, avant que des pressions externes ne s'exercent.■

Bibliographie

Kang Ha-yeon. 2020. « L'économie politique de la gouvernance mondiale des mégadonnées. » Dans Lee Seung-ju (éd.), *Compétition sino-américaine et gouvernance numérique mondiale*, pp.159-188. Seoul: Sahoe Pyongron.

Go Myeong-seok. 2020. *La guerre des plateformes OTT : l'avenir des plateformes numériques après la pandémie de COVID-19*. Seoul: Saebit.

Kim Sang-bae. 2017. « Industries de l'information et de la culture et compétition pour la nouvelle puissance sino-américaine : la transformation de Hollywood et le défi du cinéma chinois. » *Journal de sciences politiques de Corée* 51(1), pp.99-127.

Kim Sang-bae. 2018. *Fenêtre virtuelle et bouclier en réseau : la politique mondiale de la cybersécurité et la Corée*. Seoul: Hanul.

Kim Sang-bae (éd.). 2020. *Compétition pour la suprématie technologique sino-américaine à l'ère de la quatrième révolution industrielle : une perspective de la science politique de l'information*. Seoul: Sahoe Pyongron.

Kim Sang-bae (éd.). 2021. *Compétition technologique sino-américaine à l'ère sans contact : une perspective de la science politique de l'information*. Seoul: Sahoe Pyongron.

Kim Seong-ok. 2020. « État actuel et stratégies de croissance des entreprises de plateformes Internet chinoises ». 『Han-China Zine INChinaBrief』 380, 24 février. Institut de recherche d'Incheon.

Kim Yeon-ha, 2020. « Les États-Unis ciblent Tencent cette fois... « Présentez vos accords sur les données ». 『Seoul Economic Daily』, 18 septembre.

Kim Ik-hyun. 2019. « L'aube de la guerre post-Netflix : État actuel et perspectives du marché mondial des OTT ». 『Broadcasting Culture』 419, pp.107-120.

Kim Jo-hwan. 2017. 『Guerre des plateformes : Comment la Corée survivra-t-elle dans la guerre pour la suprématie médiatique ?』 Médicis.

Kim Jun-yeon. 2020. « Compétition pour la suprématie en matière d'IA entre les États-Unis et la Chine : La poursuite de la Chine et le contrôle des États-Unis du point de vue de la théorie de la poursuite technologique ». Ed. par Lee Seung-ju. 『Compétition États-Unis-Chine et gouvernance numérique mondiale』, Sahoe Pyongron, pp.307-343.

Kim Chang-woo. 2019. « Pris entre les États-Unis, la Chine et le Japon... La Corée du jeu transpire ». 『JoongAng Ilbo』, 19 octobre.

Kim Chae-yoon. 2020. « Compétition des normes financières numériques entre les États-Unis et la Chine et stratégie fintech de la Chine : Centrée sur la plateforme de paiement mobile (TPP) ». Ed. par Kim Sang-bae. 『La quatrième révolution industrielle et la compétition pour la suprématie entre les États-Unis et la Chine : Une perspective de la géopolitique de l'information』. Sahoe Pyongron. pp.88-134.

Newsis. 2020. « L'App Store d'Apple a généré 625 billions de wons de revenus l'année dernière... 47 % proviennent de Chine ». 『Donga Ilbo』, 16 juin.

Tanaka Michiaki. 2019. 『Compétition des plateformes États-Unis-Chine : GAFA contre BATH』. Séoul, Sejong.

Seo Bong-gyo. 2019. « Compétition pour l'hégémonie financière internationale entre les États-Unis et la Chine et le défi financier numérique de la Chine ». 『Future Growth Research』 5(2), pp.35-55.

Seol Jin-ah et Choi Eun-kyung. 2018. « Analyse des stratégies de plateforme et des types d'effets de réseau de GAFA ». 『Broadcasting and Communications Research』, pp.104-140.

Yang Jong-min. 2020. « Compétition pour le nouveau pouvoir dans l'industrie culturelle et stratégie de la Corée en tant que puissance intermédiaire ». Ed. par Kim Sang-bae, Lee Seung-ju et Jeon Jae-seong. 『Diplomatie des puissances intermédiaires dans le monde : Stratégies d'adaptation dans la structure triple monde-région-domestique』, Sahoe Pyongron, pp.315-363.

Aurora. 2020. « Les États-Unis, après Huawei, s'attaquent à Tencent... interdisent l'utilisation de WeChat, le Kakao Talk chinois ». 『Chosun Ilbo』, 16 septembre.

Oh Il-seok. 2020. « La propagation du COVID-19 et la compétition pour la suprématie technologique 5G ». 『Issue Brief』, numéro 182. 7 avril. Institut de stratégie de sécurité nationale.

Won Byung-cheol, 2018. « Commercialisation mondiale de la 5G et controverse sur la sécurité de l'équipement Huawei ». 『Security News』, 26 juillet.

Yoo Han-na. 2021. 『Guerre des plateformes numériques chinoises』. Bookstar.

Yoon Jae-woong. 2020. 『La plateforme chinoise arrive : L'aube de la guerre pour la suprématie numérique』. Miraeui Chang.

Lee Kwang-pyo. 2020. « L'ère de la monnaie numérique commence... Guerre pour la suprématie de la monnaie de réserve ». 『Maeil Shinbo』, 15 juin.

Lee Geun. 2019. « Le 'bloc de valeurs' États-Unis-Chine frappe l'Asie de l'Est ». 『Sisa IN』, 12 août.

Lee Seong-hyun. 2020. « État actuel et implications de la promotion de la monnaie numérique par la Chine ». 『Sejong Policy Brief』, 14 décembre.

Lee Seung-hoon. 2016. « La compétition pour les plateformes d'intelligence artificielle a commencé ». 『LG Business Insight』, 11 mai.

Lee Wang-hwi. 2018. « Économie politique internationale de la fintech : Compétition entre les États-Unis et la Chine ». Ed. par Ha Young-sun et Kim Sang-bae. 『Compétition États-Unis-Chine sur la scène émergente : Une perspective de la géopolitique de l'information』, Hanulplus, pp.223-241.

Cho Yong-ho. 2011. 『Guerre des plateformes : Le gagnant prend l'avenir』. 21st Century Books.

Cha Jeong-mi. 2020. « La 'Route de la Soie numérique' de la Chine : L'émergence du 'bloc numérique chinois' et de la 'hiérarchie numérique' ». Ed. par Lee Seung-ju. 『Compétition États-Unis-Chine et gouvernance numérique mondiale』, Sahoe Pyongron, pp.87-132.

Choi Pil-soo, Lee Hee-ok et Lee Hyun-tae. 2020. « Compétitivité de la Chine sur les plateformes de données et conflit États-Unis-Chine ». 『China and Chinese Studies』, 39, pp.55–87.

Ha Man-ju. 2020. « Les États-Unis annoncent une stratégie d'attaque globale contre les entreprises de télécommunications, les applications, le cloud, les câbles et les smartphones chinois ». 『Asia Today』, 6 août.

Hwang Sun-myung et al. 2020. « Bible des plateformes mondiales, chapitre Chine : Le nouveau BAT fait trembler le monde au-delà de la Chine ». 『Investissement étranger 2.0 : Recherche mondiale』, Samsung Securities. 4 juin.

Galloway, Scott. 2017. The Four: The Hidden DNA of Amazon, Apple, Facebook, and Google. New York Times: Portfolio/Penguin.

Johnson, Keith and Elias Groll. 2019. “The Improbable Rise of Huawei. How did a Private Chinese Firm Come to Dominate the World’s Most Important Emerging Technology?” Foreign Policy, 3 avril.

Liu, Jinhe, 2020, “China’s Data Localization.” Chinese Journal of Communication. 13(1), pp.84-103.

Mori, Satoru. 2019. “US Technological Competition with China: The Military, Industrial and Digital Network Dimensions.” Asia-Pacific Review, 26(1), pp.77-120.

Ninia, John. 2020. “The impact of e-Commerce: China verses the United States.” Cornell University SC Johnson College of Business. https://business.cornell.edu/hub/2020/02/18/impact-e-commerce-china-united-states/ (Consulté le : 8 février 2021).

O’Mara, Margaret. 2019. The Code: Silicon Valley and the Remaking of America. New York, Penguin Press.

Parker, Geoffrey G., Marshall W. Van Alstyne, Sangeet Paul Choudary. 2017. Platform Revolution: How Networked Markets Are Transforming the Economy and How to Make Them Work for You. W. W. Norton & Company.

Simon, Phil. 2011. The Age of the Platform: How Amazon, Apple, Facebook, and Google Have Redefined Business. Morton Publishing.

王成录. 2021. “鸿蒙OS绝不是安卓或iOS的拷贝！” 『腾讯网』，2021-1-13 https://new.qq.com/omn/20210113/20210113A06EB900.html (Consulté le : 8 février 2021)

Ministère de l'Industrie et des Technologies de l'Information de la République populaire de Chine. 2017. « Interprétation du Plan d'action triennal pour le développement du cloud computing (2017-2019) ». https://www.miit.gov.cn/zwgk/zcjd/art/2020/art_78b03dae6f744842a1b7805bb6adc774.html (Consulté le : 7 février 2021).

[1] Les recherches nationales et internationales existantes sur la compétition États-Unis-Chine sous l'angle de la « compétition des plateformes » ou du « pouvoir des plateformes » présenté dans cet article incluent Simon (2011), Cho Yong-ho (2011), Kim Jo-hwan (2017), Parker et al. (2017), Galloway (2017), Tanaka Michiaki (2019), Yoon Jae-woong (2020), Ko Myung-seok (2020), Kim Sang-bae (éd.) (2020 ; 2021), et Yoo Han-na (2021).

■ Auteur : Kim Sang-bae_ Professeur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de l'Indiana aux États-Unis. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'information, la communication et les réseaux dans les relations internationales. Ses ouvrages majeurs comprennent 《Le bouclier virtuel et le filet : la géopolitique de la cybersécurité et la Corée》 (2018), 《La géopolitique d'Arachne : les défis de la théorie de la géopolitique des réseaux》 (2014), 《La révolution de l'information et le changement de pouvoir : une perspective de la politique des réseaux》 (2010), et 《La compétition des normes à l'ère de l'information : le Wintelism et l'industrie informatique japonaise》 (2007).

■ Responsable et éditeur : Yoon Ha-eun_Chercheuse à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 208) | hyoon@eai.or.kr