[EAI рабочая бумага] Серия о мировом политико-экономическом порядке после кризиса коронавируса①_ Введение: Мировой политико-экономический порядок после кризиса коронавируса

Глобальное распространение COVID-19, ставшее очевидным с начала 2020 года, в течение двух лет оказывает огромное влияние на мировой порядок. Это беспрецедентный кризис здравоохранения, приведший к декабрю 2021 года к более чем 270 миллионам случаев заражения и более чем 5 миллионам смертей; экономический кризис, который ударил по всей мировой экономике отрицательным ростом; социальный кризис, приведший к изоляции и блокировке людей в обществе, что отражено в термине «карантин»; и дипломатический кризис, в котором отсутствуют международное сотрудничество и коллективное управление. В результате этих многосторонних потрясений, обрушившихся на мир, он переживает множество изменений.

Прежде всего, мировая экономика пережила кризис из-за пандемии. Она столкнулась с самым резким экономическим спадом со времен Второй мировой войны. Кризис COVID-19 беспрецедентен как по глубине, так и по масштабу. В то время как финансовый кризис 1997 года в основном затронул Восточную Азию, а финансовый кризис 2008 года — США и Европу, нынешний кризис распространился на всю планету. Примерно 95% мировой экономики одновременно испытали падение ВВП, а около 300 миллионов взрослых оказались под угрозой потери работы (Tooze 2021, 5). Великобритания и США, которые ранее меняли мировое господство, столкнулись с ужасным кризисом здравоохранения, а слаборазвитый Глобальный Юг погрузился в затяжную рецессию, что привело к продовольственному, климатическому и развитийному кризисам, ускоряя дисбаланс и неравенство в мировой экономике. Между тем, в случае мирового финансового кризиса 2008 года, благодаря оперативному предоставлению ликвидности и экстренной помощи со стороны США или других крупных стран, удалось смягчить воздействие на реальную экономику. Однако нынешняя ситуация демонстрирует пути передачи кризиса от спада реальной экономики и кризиса занятости, вызванных сокращением спроса и нарушением цепочек поставок, к фискальной и финансовой сферам, что затрудняет блокирование распространения кризиса.

Какое влияние оказывает этот кризис на мировую политико-экономическую систему? Стоим ли мы на пороге великой трансформации? Или он лишь ускоряет уже идущие преобразования? Ускоряет ли пандемия упадок либерального мирового порядка? Приводит ли она к фундаментальным изменениям в структуре международного разделения труда? Обостряет ли она экономические противоречия между США и Китаем? Чем обусловлены различия в реагировании на кризис между странами? Приводит ли она к изменениям в моделях демократии и капитализма? Задаваясь этими вопросами, данная книга анализирует изменения в мировом и внутреннем порядке с политико-экономической точки зрения.

1. Ускорение конкуренции между США и Китаем

Коронавирус способствует трансформации. Во-первых, это ускорение стратегической конкуренции между США и Китаем. Физическая мощь и авторитет США ослабевают, а Китай становится конкурентом, и обе страны ведут долгосрочную стратегическую конкуренцию. С момента мирового финансового кризиса 2008 года Китай неуклонно догоняет США, и примерно к 2030 году ВВП обеих стран изменится местами. Однако пандемия коронавируса не вызывает резких изменений в физическом разрыве между двумя странами. США по-прежнему обладают прочной гегемонистской основой в военной мощи, передовых технологиях, резервной валюте и культурном влиянии. Тем не менее, период, в течение которого экономика Китая догонит экономику США, может сократиться, что означает ускорение конкуренции между двумя странами. Коронавирус подчеркнул важность нетрадиционных угроз и нетрадиционной безопасности в международных отношениях, но стратегическая конкуренция между США и Китаем затруднила борьбу с нетрадиционными угрозами в мире и, более того, повысила нестабильность традиционных конкурентных отношений (Brands and Gavin, 2020, 11-12).

В ходе пандемии COVID-19 конкуренция между США и Китаем развивается и трансформируется по нескольким направлениям. Первое — это конкуренция цифровых платформ, разворачивающаяся в условиях отсутствия личных контактов. В статье Ким Санг Бэ (глава 1) анализируется, как конкуренция платформ, начавшаяся в сферах вычислительной техники и мобильных устройств, эволюционировала через конкуренцию поисковых систем, искусственного интеллекта, облачных и дата-платформ, а в условиях пандемии COVID-19 — в конкуренцию платформ в социальных сетях, видеосервисах, OTT и играх, и прогнозируется, что в будущем возникнет конкуренция платформ в сферах электронной коммерции и финтеха. Автор предполагает, что в конечном итоге это может привести к разделению Интернета на две части, и страны, следующие за США и Китаем, могут быть включены в соответствующие лагеря разделенного Интернета. В таком случае страны, находящиеся между конкуренцией США и Китая, как, например, Южная Корея, могут оказаться перед необходимостью выбора одного из двух миров Интернета.

США и Китай, которые ранее концентрировались на двусторонней конкуренции и переговорах, демонстрируют политические изменения, относительно повышая долю региональных стратегий сотрудничества после COVID-19. Статья Ли Сын Джу (глава 2) анализирует шаги обеих стран по укреплению регионального сотрудничества на примере разработки, производства и распространения вакцин. В то время как США, будучи вынуждены сосредоточиться на борьбе с резким ростом заболеваемости внутри страны на начальном этапе распространения COVID-19, и политика «Америка прежде всего» администрации Трампа привели к пассивности в международном сотрудничестве по вакцинам, Китай активно проводил «вакцинную дипломатию», ориентированную на развивающиеся и незападные страны. США перешли от оборонительной позиции к наступательной, критикуя опасность китайских вакцин и стратегические намерения китайского правительства, одновременно укрепляя сотрудничество по вакцинам в рамках Quad (Quad) и предлагая развивающимся странам активное сотрудничество, такое как временное приостановление действия прав интеллектуальной собственности на вакцины. Это показывает, что обе страны, США и Китай, конкурируют даже в предоставлении своего рода глобального общественного блага — вакцин.

В условиях пандемии COVID-19 стратегическая конкуренция между США и Китаем формирует фронт и на Глобальном Юге. Во-первых, это конкуренция за влияние между США и Китаем в достижении экономического восстановления и безопасности здравоохранения развивающимися странами Глобального Юга. Во-вторых, это явление новой конфронтации и сотрудничества между Китаем и Индией в борьбе за гегемонию в регионах Глобального Юга. Китай, давно укрепляя платформу для расширения своей гегемонии на Глобальном Юге посредством политики «Один пояс, один путь» (BRI), преследует собственную стратегию модернизации этого посредством пандемии COVID-19. В то же время Индия укрепляет экономические отношения с США и Европой в условиях пандемии COVID-19 и одновременно участвует в региональных платформах сотрудничества под руководством США, таких как присоединение к Индо-Тихоокеанской (далее — ИТО) стратегии, возглавляемой США, Японией и Индией.

Статья Ким Тхэ Гюн (глава 3) анализирует, во-первых, как США и Китай поддерживают поставки вакцин и экономическое восстановление на Глобальном Юге, стабилизируя международную систему здравоохранения и мировую экономику, и расширяя свое влияние в Глобальном Юге, с точки зрения противостояния между американскими и китайскими цивилизационными стандартами. Это во многом отражает зависимость от пути Японии, ускоряющей конкуренцию между США и Китаем до пандемии COVID-19. Во-вторых, статья фокусируется на конфликтных отношениях между Индией, стремящейся расширить свою гегемонию в регионах Глобального Юга, используя кризис COVID-19 как возможность, и Китаем, а также на Индии, противостоящей усилению гегемонии Китая посредством альянса с США и Европейским Союзом (ЕС). Автор анализирует подъем Индии как пример формирования нового пути (path-shaping) и прогнозирует, что Индия будет конкурировать за сферы влияния с Китаем посредством «вакцинной дипломатии», направленной на развивающиеся страны Глобального Юга.

2. Цифровая трансформация и политико-экономическая система

Второе изменение, вызванное коронавирусом, — это цифровая трансформация. Общеизвестно, что пандемия COVID-19 ускорила прогресс в цифровой экономике. В процессе сокращения прямого личного контакта из-за COVID-19 произошло взрывное увеличение онлайн-активности, основанной на цифровых технологиях. Переход к цифровой экономике ускоряется в повседневной жизни, а также в различных производственных и сервисных сферах, что характеризуется такими технологическими особенностями после COVID-19, как беспилотность, удаленность и виртуализация. Социальное принятие цифровых технологий беспрецедентно возросло для поддержания экономической деятельности без личного контакта, что снизило барьеры для внедрения цифровых технологий и привело к появлению различных услуг для удовлетворения рыночных и социальных потребностей. Хотя цифровая трансформация и новая экономика уже распространялись до пандемии COVID-19, она способствовала цифровизации мировой политико-экономической системы, смягчив психологические и институциональные барьеры, препятствующие полномасштабному внедрению цифровых технологий.

В то время как статья Ким Санг Бэ анализирует ожесточенную конкуренцию между США и Китаем в ключевых секторах цифровой экономики и их борьбу за контроль над платформами и данными, статья Пэ Ён Джа (глава 4) рассматривает, какие изменения происходят в развитии и статусе развивающихся стран с точки зрения глобальных цепочек создания стоимости (GVC) и какие проблемы возникают. Развивающиеся страны, по сравнению с развитыми, имеют более низкий уровень цифровой инфраструктуры и технологических инноваций, относительно недостаточные возможности для цифровой трансформации и скудные ресурсы, кроме рабочей силы. В этих условиях цифровая трансформация, скорее всего, увеличит разрыв между развивающимися и развитыми странами, и поскольку относительно простая и повторяющаяся работа, выполняемая развивающимися странами в цепочках создания стоимости, может быть легко заменена машинами, их статус, скорее всего, уменьшится, а не укрепится. С другой стороны, существуют аспекты цифровой трансформации в развитых странах, которые могут стать возможностью для роста и для развивающихся стран; на самом деле, некоторые регионы развивающихся стран получают выгоду от увеличения торговли с развитыми странами, более активно участвуя в глобальных цепочках создания стоимости. Статья Пэ Ён Джа указывает на то, что, хотя распределительные эффекты цифровой трансформации после COVID-19 проявляются не так просто, как «развитые страны против развивающихся», в большинстве развивающихся стран разрыв увеличивается, поскольку им не хватает институтов и ресурсов для эффективного решения внутренних проблем.

3. Удар COVID-19 и система управления

Удар COVID-19 ставит фундаментальный вопрос о проблеме государственного управления: какую роль должно играть государство в кризисной ситуации и какая страна способна защитить жизнь и безопасность своих граждан. В частности, неудачи государств в Западной Европе и США перед лицом распространения инфекционных заболеваний породили сомнения в либерально-демократических системах, в то время как способность реагировать на кризисы, продемонстрированная восточноазиатскими странами с нелиберальными традициями, особенно Китаем с его авторитарной политической системой, привела к аргументам о пользе авторитаризма. Статья Чон Джу Ён (глава 5) проверяет полезность концепции «сильного государства», то есть государственной мощи, в странах, относительно успешно справившихся с профилактикой эпидемий, таких как Китай, Тайвань и Южная Корея. В статье подробно анализируется реакция Китая на COVID-19, показывая, что авторитарное правительство Китая сыграло значительную роль в первоначальном распространении COVID-19, игнорируя признаки кризиса и скрывая факт возникновения инфекционного заболевания. Более того, системные уязвимости, обнаженные «зрелыми» либерально-демократическими системами Запада, напоминают о роли сообщества и государства, которые либеральная демократия, развивавшаяся на основе рынка и индивида, относительно игнорировала, и подчеркивают, что доверие к согражданам и приверженность сообществу также важны для роста демократии.

Идеологический спор «авторитаризм против либеральной демократии» ведет к конкуренции между США и Китаем. Статья Ли Ван Хви (глава 6) показывает, что этот спор о системе управления имеет важные последствия для стратегической конкуренции между США и Китаем. В то время как Китай, который проактивно ввел строгие меры под руководством государства, успешно справился с профилактикой эпидемий, США, которые стремились минимизировать вмешательство правительства в личные свободы и автономию общества, потерпели неудачу в минимизации ущерба. США критиковали государственное вмешательство Китая как авторитарное, но Китай возразил, что США не обладают государственной мощью, необходимой для мобилизации ресурсов для профилактики и лечения. Поскольку кризис еще продолжается, преждевременно оценивать, какая система управления превосходит. Однако, если Китай преодолеет кризис быстрее, чем США, китайская модель управления, подчеркивающая государственную мощь, может быть оценена как более эффективная альтернатива американской модели управления, ориентированной на демократию.

Статья Ли Чон Хван (глава 7) анализирует отношения между государством и обществом как фактор реагирования на COVID-19. Основной точкой зрения в существующих дискуссиях является необходимость усиления роли государства, ослабленной в связи с реагированием на COVID-19. В частности, сосуществуют аргументы, подчеркивающие нехватку юридических полномочий государства для вмешательства в общество, и аргументы, подчеркивающие сокращение финансовой поддержки государства обществу. Автор считает, что сокращение или самоограничение государственной мощи не может полностью объяснить случай Японии. В данной статье доказывается, что характер отношений между государством и обществом, развивавшийся в послевоенной системе Японии, привел к задержкам в реагировании на кризис. Подчеркивается патронажный характер отношений между правительством и медицинским сообществом в Японии, что является фоном для неактивного участия медицинского сообщества в реагировании на COVID-19. Этот аргумент подразумевает, что для укрепления системы реагирования на кризисы в Японии необходима реорганизация социальной сферы, наряду с усилением государственной мощи. Однако автор указывает на дилемму, заключающуюся в том, что такая реорганизация социальной сферы подрывает патронажные отношения между государством и обществом, которые стали основой социальной стабильности послевоенной Японии, а также на то, что кризис является возможностью для реорганизации общества, но также и возможностью для защиты и расширения собственных интересов привилегированных групп.

Статья Ли Ён Ук (глава 8) анализирует реакцию США на экономический шок, вызванный COVID-19, подробно рассматривая антикризисную политику Федеральной резервной системы США, особенно нетрадиционную денежно-кредитную политику, и анализируя политико-экономический контекст, в котором эта политика возникла и продолжается. В качестве явления, которое появится в посткоронавирусную эпоху, называется «новый норматив» центральных банков, который означает изменение курса от неолиберальных центральных банков, ставящих во главу угла ценовую стабильность, к курсу, балансирующему между стабильностью занятости и цен. Хотя легитимность неолиберализма ослабла после мирового финансового кризиса 2008 года, новая экономическая парадигма, которая полностью заменит неолиберализм, еще не появилась. Автор считает, что посткейнсианство и современная денежная теория могут стать сильными конкурирующими парадигмами, но полагает, что диапазон, масштаб и направление изменений в роли, функциях и ключевом курсе центральных банков в посткоронавирусную эпоху являются неопределенными.

Наконец, статья Чо Хон Сик (глава 9) анализирует шок и последствия, которые кризис COVID-19 оказал на европейскую систему управления. Можно сказать, что кризис COVID-19 нанес сокрушительный удар Европе, которая уже столкнулась с экзистенциальными кризисами, такими как евро, беженцы и Брексит, в начале 2020-х годов, введя изоляцию и карантин. Поскольку европейская интеграция рекламировала свободное передвижение граждан как свое величайшее достижение, кризис COVID-19, казалось бы, разрушил это тщательно построенное здание интеграции. Однако данная статья показывает, что Европа, наоборот, успешно трансформировалась, используя кризис COVID-19 в двух аспектах. Во-первых, Европейский Союз стал новым актором в области политики здравоохранения, взяв на себя роль поставщика вакцин. Во-вторых, ЕС успешно запустил европейский уровень фискальной политики для преодоления экономических последствий кризиса. Автор подчеркивает, что, хотя невозможно предсказать будущее, основываясь на опыте примерно полутора лет с начала кризиса, в краткосрочной перспективе Европейский Союз смог успешно использовать возможность кризиса COVID-19 для укрепления интеграции.

Выводы совместного исследования показывают, что чем глубже кризис, тем больше возможностей. Подобно тому, как «кризис 20 лет» в прошлом привел к полной реконструкции послевоенного мирового порядка, кризис COVID-19 оказывает огромное давление на существующие международные и национальные системы управления, ослабляя управленческие способности, приводя к изменениям в правящих коалициях и порождая новые политические дискурсы. Стратегическая конкуренция между США и Китаем, определяющая мировой порядок, распространяется на конкуренцию ценностей и норм, то есть на конкуренцию знаний, и переходит в стадию взаимной делегитимизации. Критика неолиберальной глобализации, начавшаяся с финансового кризиса 2008 года, пережив кризис COVID-19, открыла широкое поле для дискуссий о реглобализации, в рамках которой ищутся различные дискурсы и сложные модели с различными комбинациями. На внутриполитическом уровне активно идет переосмысление роли личности, сообщества и государства.

История показывает, что кризисы открывают возможности для творчества, реформ и инноваций. Пришло время для цивилизационного анализа изменений, происходящих в мире на данном важном этапе, и для интеллектуальных усилий, направленных на новый порядок сосуществования.■

■ Автор: Сон Ёль_ Директор EAI, профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе. Доктор политологии Чикагского университета. Области специализации: японская дипломатия, международная политическая экономия, международная политика Восточной Азии, публичная дипломатия и др. Среди недавних публикаций: Japan and Asia's Contested Order (2019, с Т. Дж. Пемпелом), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, с Яном Мелиссеном), “South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking,” (The Pacific Review 2019) (32): 6), 『Выбор Кореи после кризиса: Мировой финансовый кризис, трансформация порядка, экономическая дипломатия Кореи』 (2020), 『История глобальной привлекательности BTS』 (2020, соредактор).

■ Ответственный за выпуск и редактирование: Юн Ха Ын_ Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr