[EAI Working Paper] Serie sobre el orden político-económico mundial posterior a la crisis del COVID-19 ①_ Introducción: El orden político-económico mundial posterior a la crisis del COVID-19

La propagación global del COVID-19, que se hizo evidente a principios de 2020, ha conmocionado el orden mundial durante dos años. Se trata de una crisis sanitaria con 270 millones de infectados y más de 5 millones de muertes registradas hasta diciembre de 2021, una crisis económica que ha golpeado a la economía mundial con tasas de crecimiento negativas, una crisis social que ha aislado y confinado a las personas de la sociedad, como sugiere la expresión 'cuarentena', y una crisis diplomática marcada por la ausencia de cooperación internacional y gobernanza colectiva. Como resultado de estas conmociones multidimensionales en el mundo, la sociedad está experimentando muchos cambios.

Sobre todo, la economía mundial ha atravesado una crisis debido a la pandemia. Está experimentando la contracción económica más drástica desde la Segunda Guerra Mundial. La crisis del COVID-19 es inusual tanto en profundidad como en alcance. Mientras que la crisis financiera de 1997 afectó principalmente a Asia Oriental y la crisis financiera de 2008 afectó a Estados Unidos y Europa, esta crisis se ha extendido a todo el planeta. Alrededor del 95% de la economía mundial experimentó simultáneamente una caída del PIB, y unos 300 millones de adultos se enfrentaron a la amenaza del desempleo (Tooze 2021, 5). Gran Bretaña y Estados Unidos, que habían estado intercambiando la hegemonía mundial, sufrieron una terrible crisis sanitaria, mientras que el Sur Global subdesarrollado se hundió en una recesión a largo plazo, lo que provocó crisis alimentarias, crisis climáticas y crisis de desarrollo, acelerando el desequilibrio y la desigualdad de la economía mundial. Por otro lado, en la crisis financiera mundial de 2008, el impacto en la economía real pudo mitigarse mediante un rápido suministro de liquidez y rescates de emergencia por parte de Estados Unidos o de las principales potencias. Sin embargo, esta vez, la crisis ha mostrado una trayectoria de transmisión de la recesión de la economía real y la crisis de empleo, provocadas por la contracción de la demanda y la interrupción de las cadenas de suministro, a las finanzas y las finanzas fiscales, lo que demuestra la dificultad de bloquear la propagación de la crisis.

¿Cómo está afectando esta crisis al orden político-económico mundial? ¿Estamos ante un momento de gran transformación? ¿O está simplemente desencadenando transformaciones ya en curso? ¿Está la pandemia acelerando el declive del orden internacional liberal? ¿Está provocando un cambio fundamental en la estructura de la división internacional del trabajo? ¿Está exacerbando el conflicto económico entre Estados Unidos y China? ¿Cuáles son las razones de las diferencias en la respuesta a la crisis entre países? ¿Está provocando cambios en los modelos de democracia y capitalismo? Con estas preguntas, este libro analiza los cambios en el orden mundial y el orden interno desde una perspectiva político-económica.

1. Aceleración de la competencia entre Estados Unidos y China

El coronavirus está promoviendo la transformación. En primer lugar, la aceleración de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. La capacidad y autoridad física de Estados Unidos se han visto mermadas, y China ha surgido como competidor, lo que ha llevado a ambos países a una competencia estratégica a largo plazo. Desde la crisis financiera mundial de 2008, China ha estado persiguiendo constantemente a Estados Unidos, y se prevé que el PIB de ambos países se invierta alrededor de 2030. Sin embargo, la pandemia de coronavirus no está provocando cambios drásticos en la brecha física entre ambos países. La base hegemónica de Estados Unidos sigue siendo sólida en términos de poder militar, tecnología avanzada, moneda de reserva y poder cultural. Sin embargo, el período en que la escala económica de China alcanzará a la de Estados Unidos podría acortarse, lo que significa que la fase de competencia entre ambos países se acelerará. El coronavirus ha puesto de relieve la importancia de las amenazas no tradicionales y la seguridad no tradicional en las relaciones internacionales, pero la competencia estratégica entre Estados Unidos y China ha dificultado la respuesta a las amenazas no tradicionales a nivel mundial y, además, ha aumentado la inestabilidad de las relaciones de competencia tradicionales (Brands and Gavin, 2020, 11-12).

La competencia entre Estados Unidos y China está evolucionando y transformándose de diversas maneras a raíz de la crisis del coronavirus. La primera es la competencia por plataformas digitales que se desarrolla en un entorno no presencial. El artículo de Sangbae Kim (Capítulo 1) predice que la competencia por plataformas, que comenzó en los campos de la computación y la telefonía móvil, ha evolucionado hacia la competencia por motores de búsqueda de Internet, inteligencia artificial, computación en la nube y plataformas de datos, y que, con la llegada del coronavirus, se ha expandido a la competencia por plataformas en redes sociales, vídeo, OTT y juegos, y que la competencia por plataformas en comercio electrónico y fintech surgirá en el futuro. El autor prevé que, en última instancia, es muy probable que Internet se divida en dos, y que los países que sigan a Estados Unidos y China puedan ser incorporados a los respectivos campos de Internet divididos. En tal caso, los países como Corea, que se encuentran en medio de la competencia entre Estados Unidos y China, podrían enfrentarse a la situación de tener que elegir entre dos mundos de Internet.

Estados Unidos y China, que se habían centrado en la competencia y la negociación a nivel bilateral, están mostrando un cambio de política para dar mayor importancia a las estrategias de cooperación regional después del COVID-19. El artículo de Seungjoo Lee (Capítulo 2) analiza los movimientos de ambos países para fortalecer la cooperación regional, tomando como ejemplo el desarrollo, la producción y la distribución de vacunas. Mientras que Estados Unidos fue inicialmente pasivo en la cooperación internacional de vacunas debido a factores situacionales que le obligaron a centrarse en la respuesta a la rápida propagación dentro del país y a la política de "America First" del gobierno de Trump, China ha llevado a cabo una diplomacia activa de vacunas dirigida a los países en desarrollo y no occidentales. Estados Unidos ha pasado de una postura defensiva inicial a una ofensiva, criticando los riesgos de las vacunas chinas y las intenciones estratégicas del gobierno chino, al tiempo que fortalece la cooperación en vacunas a nivel del Quad (Quad) y adopta medidas de cooperación proactivas, como la suspensión temporal de los derechos de propiedad intelectual de las vacunas para los países en desarrollo. Esto demuestra que ambos países, Estados Unidos y China, están compitiendo incluso en la provisión de un bien público global como el suministro de vacunas.

En el contexto de la pandemia de coronavirus, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China también está formando un frente en el Sur Global. El primero es la competencia de influencia entre Estados Unidos y China para que los países en desarrollo del Sur Global logren la recuperación económica y la seguridad sanitaria, y el segundo es el fenómeno de la competencia hegemónica dentro del Sur Global entre China e India, que se está transformando en nuevos conflictos y cooperaciones. China ha estado persiguiendo una estrategia única para expandir su hegemonía en el Sur Global a través de la política de la Franja y la Ruta (BRI) y ha estado actualizándola a través de la pandemia de coronavirus, mientras que India, durante la fase del coronavirus, ha fortalecido sus relaciones de cooperación económica con Estados Unidos y Europa y, al mismo tiempo, ha participado en plataformas de cooperación regional lideradas por Estados Unidos, como la Estrategia Indo-Pacífica (en adelante, IP) liderada por Estados Unidos, Japón e India.

El artículo de Taekyoon Kim (Capítulo 3) analiza, en primer lugar, cómo Estados Unidos y China están apoyando el suministro de vacunas y la recuperación económica en el Sur Global para estabilizar la seguridad sanitaria internacional y el orden económico internacional, y expandiendo su influencia en el Sur Global, desde la perspectiva de la confrontación entre los estándares de civilización de Estados Unidos y los estándares de civilización de China. Esto muestra una fuerte dependencia de la trayectoria de la competencia entre Estados Unidos y China que se aceleró antes del coronavirus. En segundo lugar, el artículo se centra en la relación de conflicto entre India, que busca expandir su hegemonía aprovechando la crisis del coronavirus en el Sur Global, y Estados Unidos y la Unión Europea (UE), que se oponen al fortalecimiento de la hegemonía china mediante la alianza. El autor analiza el surgimiento de India como un caso de formación de nuevas trayectorias (path-shaping) y prevé que India competirá por esferas de influencia con China a través de la diplomacia de vacunas dirigida a los países en desarrollo del Sur Global.

2. Transformación digital y economía política

El segundo cambio provocado por el coronavirus es la transformación digital. Es un hecho bien conocido que el avance de la economía digital se está acelerando debido a la propagación del coronavirus. Con la reducción de las interacciones presenciales directas debido al COVID-19, las actividades en línea basadas en tecnologías digitales han aumentado de forma explosiva. La transformación hacia una economía digital se está acelerando en la vida cotidiana, así como en diversas áreas de producción y servicios, caracterizada por la automatización, el trabajo a distancia y la virtualización después del COVID-19. La aceptación social de las tecnologías digitales ha aumentado sin precedentes para mantener las actividades económicas no presenciales, lo que ha reducido las barreras a la adopción de tecnologías digitales y ha dado lugar a diversos servicios para satisfacer las demandas del mercado y sociales. Aunque la transformación digital y la expansión de la nueva economía ya estaban en marcha antes del COVID-19, el COVID-19 ha facilitado la digitalización del orden político-económico mundial al suavizar las barreras psicológicas e institucionales que obstaculizaban la adopción generalizada de tecnologías digitales.

Mientras que el artículo de Sangbae Kim analiza la feroz competencia entre Estados Unidos y China en los sectores clave de la economía digital y la lucha por el control de plataformas y datos, el artículo de Youngja Bae (Capítulo 4) examina los cambios que se están produciendo en el desarrollo y el estatus de los países en desarrollo desde la perspectiva de las Cadenas Globales de Valor (CGV) y las cuestiones que se plantean. En el caso de los países en desarrollo, su infraestructura digital, nivel de innovación tecnológica y capacidad para la transformación digital son relativamente bajos en comparación con los países desarrollados, y sus recursos, aparte de la mano de obra, son escasos. En estas circunstancias, es muy probable que la transformación digital amplíe la brecha entre los países en desarrollo y los desarrollados, y es más probable que el estatus de los países en desarrollo se reduzca en lugar de fortalecerse, ya que la mano de obra relativamente simple y repetitiva que han desempeñado en las cadenas de valor es fácilmente sustituible por máquinas. Por otro lado, existen aspectos en los que la transformación digital de los países desarrollados puede ofrecer oportunidades de crecimiento a los países en desarrollo; de hecho, algunas regiones de los países en desarrollo se benefician del aumento del comercio con los países desarrollados al participar más activamente en las cadenas de valor globales. El artículo de Youngja Bae señala que, si bien los efectos distributivos de la transformación digital después del COVID-19 no se dividen simplemente en la dicotomía "países desarrollados vs. países en desarrollo", sino que son más complejos, la mayoría de los países en desarrollo carecen de los sistemas y recursos para abordar eficazmente las brechas internas, lo que provoca una ampliación de la brecha.

3. El impacto del coronavirus y la gobernanza

El impacto del COVID-19 plantea la cuestión fundamental de la gobernanza estatal: ¿Qué papel debe desempeñar el Estado en situaciones de crisis y qué Estado tiene la capacidad de proteger la vida y la seguridad de sus ciudadanos? En particular, el fracaso del Estado experimentado en Europa Occidental y Estados Unidos ante la propagación de enfermedades infecciosas ha generado dudas sobre el sistema de democracia liberal, mientras que la capacidad de respuesta a la crisis demostrada por los países de Asia Oriental con tradiciones no liberales, especialmente China bajo un sistema político autoritario, ha llegado incluso a defender la utilidad del autoritarismo. El artículo de Ju-yeon Jeong (Capítulo 5) examina la utilidad del concepto de "Estado fuerte", es decir, la capacidad estatal, en países que han tenido éxito relativo en la contención de epidemias, como China, Taiwán y Corea. Este artículo analiza en detalle la respuesta de China al COVID-19 y demuestra que el gobierno autoritario de China desempeñó un papel importante en la propagación inicial del COVID-19 al ignorar los signos de la crisis y ocultar los hechos de la aparición de la enfermedad infecciosa. Además, subraya que las vulnerabilidades sistémicas expuestas sin tapujos por los sistemas de democracia liberal "maduros" de Occidente nos recuerdan el papel de la comunidad y el Estado, que la democracia liberal, desarrollada sobre la base del mercado y el individuo, ha pasado relativamente por alto, y que la confianza en los conciudadanos y el compromiso con la comunidad también son importantes para el crecimiento de la democracia.

El debate ideológico "autoritarismo vs. democracia liberal" conduce a la competencia entre Estados Unidos y China. El artículo de Wanghui Yi (Capítulo 6) demuestra que este debate sobre la gobernanza tiene implicaciones importantes para la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Mientras que China, que adoptó medidas enérgicas y proactivas a nivel estatal, tuvo éxito en la contención de epidemias, Estados Unidos, que se esforzó por minimizar la intromisión del gobierno en la libertad individual y la autonomía social, fracasó en minimizar los daños. Estados Unidos criticó la intervención estatal de China como autoritaria, pero China replicó que Estados Unidos era un país sin la capacidad estatal para movilizar los recursos necesarios para la contención y el tratamiento de epidemias. Dado que la crisis aún está en curso, es prematuro evaluar qué sistema de gobernanza es superior. Sin embargo, si China logra superar la crisis más rápidamente que Estados Unidos, su modelo de gobernanza, que enfatiza la capacidad estatal, podría ser evaluado como una alternativa más eficiente que el modelo de gobernanza estadounidense, que prioriza la democracia.

El artículo de Jeonghwan Lee (Capítulo 7) analiza la relación Estado-sociedad como variable en la respuesta al coronavirus. La discusión existente se centra principalmente en la necesidad de fortalecer el papel del Estado, que se ha debilitado, como problema en la respuesta al COVID-19. Específicamente, coexisten argumentos que enfatizan la falta de autoridad legal del Estado para intervenir en la sociedad y argumentos que enfatizan la reducción del apoyo fiscal del Estado a la sociedad. El autor considera que la reducción o moderación de la capacidad estatal no puede explicar completamente el caso de Japón en su respuesta al COVID-19. Este artículo argumenta que la naturaleza de la relación Estado-sociedad, desarrollada dentro del sistema de posguerra de Japón, ha provocado retrasos en la respuesta a la crisis. Enfatiza la naturaleza clientelista de las relaciones entre el gobierno y el sector médico en Japón, que es el trasfondo de la falta de participación activa del sector médico en la respuesta al COVID-19. Esta afirmación implica que la reorganización de la parte social, además del fortalecimiento de la capacidad estatal, es necesaria para fortalecer el sistema de respuesta a crisis de Japón. Sin embargo, el autor señala el dilema de que esta reorganización de la parte social socava la relación clientelista Estado-sociedad que ha sido la base de la estabilidad social en el Japón de posguerra, y que, si bien la crisis es una oportunidad para la reorganización social, también es una ocasión para que los grupos de interés protejan y expandan sus propios beneficios.

El artículo de Yongwook Lee (Capítulo 8) analiza la respuesta de Estados Unidos al impacto económico provocado por el COVID-19, examinando en detalle las políticas de respuesta al coronavirus de la Reserva Federal de EE. UU., especialmente las políticas monetarias no convencionales, y el contexto político-económico en el que surgieron y persisten estas políticas. Como fenómeno que surgirá en la era post-coronavirus, el "nuevo normal" de los bancos centrales se refiere a un cambio de política de los bancos centrales neoliberales que priorizan la estabilidad de precios a un enfoque que equilibra la estabilidad del empleo y los precios. Aunque la legitimidad del neoliberalismo se ha debilitado desde la crisis financiera mundial de 2008, aún no ha surgido un nuevo paradigma económico que sustituya por completo al neoliberalismo. El autor considera que el postkeynesianismo o la teoría monetaria moderna podrían posicionarse como paradigmas competitivos viables, pero juzga que el alcance, la magnitud y la dirección del cambio en el papel y la función de los bancos centrales, y su enfoque principal en la era post-coronavirus, son fluidos.

Finalmente, el artículo de Hongsik Cho (Capítulo 9) analiza el impacto y los resultados de la crisis del COVID-19 en la gobernanza de la región europea. No es exagerado decir que Europa ya se enfrentaba a crisis existenciales como el euro, los refugiados y el Brexit al comenzar la década de 2020, por lo que la crisis del COVID-19 puede considerarse un golpe fatal para Europa en forma de aislamiento y confinamiento. Dado que la integración europea ha promocionado la libre circulación de ciudadanos como su mayor logro, la crisis del coronavirus parece desmantelar la ardua obra de integración. Sin embargo, este artículo demuestra que, por el contrario, Europa ha logrado transformarse de nuevo aprovechando la crisis del COVID-19 en dos aspectos. El primero es que la Unión Europea ha surgido como un nuevo actor en políticas de salud al asumir el papel de proveedor de vacunas. El segundo es que ha logrado lanzar políticas fiscales a nivel europeo para superar el impacto económico de la crisis. El autor enfatiza que, aunque es imposible predecir el futuro basándose en la experiencia de poco más de un año y medio desde el inicio de la crisis, lo que se puede confirmar a corto plazo es que la Unión Europea ha aprovechado con éxito la oportunidad de la crisis del COVID-19 para fortalecer la integración.

Lo que la investigación conjunta anterior sugiere es que cuanto más profunda es la crisis, mayores son las oportunidades. Al igual que la "crisis de los 20 años" del pasado provocó una reconstrucción integral del orden mundial de posguerra, la crisis del COVID-19 ha sometido a los sistemas de gobernanza internacionales y nacionales existentes a una gran tensión, debilitando la capacidad de gobierno, provocando cambios en las coaliciones dominantes y generando nuevos discursos políticos. La competencia estratégica entre Estados Unidos y China, que domina el orden mundial, se está expandiendo a la competencia a nivel de valores y normas, es decir, a la competencia de conocimientos, entrando en una fase de deslegitimación mutua. La crítica a la globalización neoliberal, que se intensificó con la crisis financiera mundial de 2008, ha abierto de par en par el escenario del discurso de la "re-globalización", que busca una competencia de discursos más diversa y modelos complejos con diferentes combinaciones, tras la crisis del coronavirus. A nivel de política interna, se está produciendo una reevaluación activa del papel del individuo, la comunidad y el Estado.

La historia nos dice que las crisis han abierto vías para la creación, la reforma y la innovación. Es el momento de emprender una revisión civilizatoria de los cambios globales que han llegado a un punto crucial y de esfuerzos intelectuales hacia un nuevo orden de coexistencia.■

■ Autor: Yeol Son_ Director del EAI, Profesor de la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Yonsei. Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Chicago. Sus áreas de especialización incluyen la diplomacia japonesa, la economía política internacional, la política internacional de Asia Oriental y la diplomacia pública. Sus publicaciones recientes incluyen Japan and Asia's Contested Order (2019, con T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, con Jan Melissen), "South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking," (The Pacific Review 2019) (32): 6), 『Corea del Sur después de la crisis: crisis financiera mundial, transformación del orden y diplomacia económica de Corea』 (2020), 『La historia del atractivo global de BTS』 (2020, coeditado).

■ Editor y responsable: Haeun Yoon_Investigadora del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr