[EAIワーキングペーパー] コロナ危機以後の世界政治経済秩序シリーズ①_序論：コロナ危機以後の世界政治経済秩序

2020年に入って顕在化したコロナ19の地球的拡散は、2年以上にわたり世界秩序に大きな衝撃を与えている。これは2021年12月現在、2億7千万人余りの感染者と500万人を超える死亡者を記録した甚大な保健危機であり、世界経済全体をマイナス成長率に打撃した経済危機であり、「クォランティン（quarantaine）」という言葉のように個人を社会から隔離・封鎖した社会的危機であり、国際協力と集合的ガバナンスが失踪した外交危機と言える。このように多方面で地球村に衝撃が加わった結果、世界は多くの変化を経験している。

何よりもパンデミックにより世界経済は危機状況を経験した。第二次世界大戦以来最も急激な経済沈滞を迎えている。コロナ19危機は、その深さだけでなく範囲においても異例である。過去1997年の金融危機が主に東アジアを打撃し、2008年の金融危機が米国と欧州を打撃したのに対し、今回の危機は地球全体に危機が拡散した。世界経済の約95%が同時にGDP低下を経験し、約300億人に達する成人が失職の危機に置かれた（Tooze 2021, 5）。世界覇権を交代してきた英国と米国は惨憺たる保健危機を経験し、低開発のグローバル・サウス（Global South）は長期沈滞に陥り、食糧危機、気候危機、そして開発危機へと拡大を経験し、世界経済の不均衡と不平等を加速させている。一方、去る2008年の世界金融危機の場合、米国あるいは主要国の協調により迅速な流動性供給と緊急救済を通じて実体経済に及ぼす影響を緩和することができたが、今回の事態は需要縮小とサプライチェーンの混乱などによる実体経済の沈滞と雇用危機から財政、金融へと伝播する経路を示し、危機波及の遮断が困難な側面を露呈している。

このような危機は世界政治経済秩序にどのような影響を与えているのか。巨大な転換の瞬間を迎えているのか。あるいは既に進行中の転換を触発（trigger）しているのか。パンデミックは自由主義的国際秩序の衰退を加速させるのか。これは国際分業構造の根本的変化をもたらすのか。米中経済対立を悪化させるのか。国家別の危機対応の違いはどこから来るのか。民主主義と資本主義モデルの変化をもたらすのか。以上の問いを投げかけ、本書は政治経済的側面から世界秩序および国内秩序の変化を分析する。

1. 米中競争の加速化

コロナウイルスは転換を促進している。第一に、米中戦略競争の加速化である。米国の物理的な能力と権威が失墜し、中国が競争者として浮上し、両国は長期的な戦略競争を繰り広げている。2008年の地球金融危機以来、中国は着実に米国を追撃しており、2030年頃には両国間のGDPは逆転するだろう。しかし、コロナパンデミックは両国間の物理的な格差の急激な変化をもたらしてはいない。依然として軍事力、先端技術力、基軸通貨、文化力などにおいて米国の覇権的基盤は強固である。しかし、中国の経済規模が米国に追いつく期間が多少短縮される可能性があり、これはすなわち両国間の競争局面が加速化するという意味である。コロナウイルスは国際関係において非伝統的脅威と非伝統的安全保障の重要性を認識させたが、米中戦略競争は地球村の非伝統的脅威への対処を困難にし、さらに伝統的な競争関係の不安定性を高めている（Brands and Gavin, 2020, 11-12）。

コロナ事態を経験しながら、米中競争は様々な側面で進化と転換を経験している。第一は、非対面環境で繰り広げられるデジタルプラットフォーム競争である。キム・サンベの論考（第1章）は、コンピューティングおよびモバイル分野で始まった米中プラットフォーム競争が、インターネット検索と人工知能、クラウド、データプラットフォーム競争を経て、コロナ環境を迎えてSNS、動画、OTT、ゲーム分野のプラットフォーム競争へと進化しており、今後Eコマースとフィンテック分野のプラットフォーム競争が浮上すると予見している。筆者は最終的にインターネットが二つに分裂する結果をもたらす可能性が非常に高く、米国と中国を追従する国家はそれぞれ両国の分裂したインターネット陣営に編入される可能性があると展望している。そうなれば、韓国のように米中両国が繰り広げる競争の狭間にいる国家は、二つのインターネット世界のどちらか一つを選択しなければならない状況に直面する可能性がある。

二国間レベルの競争と交渉に偏っていた米国と中国は、コロナ19以降、地域協力戦略の比重を相対的に高める政策的変化を見せている。イ・スンジュの論考（第2章）は、ワクチンの開発、生産、普及を事例として、両国が地域協力を強化する動きを分析している。米国はコロナ19拡散初期、国内の急激な拡散への対応に注力せざるを得なかった状況的要因とトランプ政権の米国第一主義の結合により、ワクチン国際協力に消極的であった一方、中国は途上国と非西欧諸国を対象に積極的なワクチン外交を展開した。米国は初期の守勢的な立場から攻勢的な立場に転換し、中国製ワクチンの危険性と中国政府の戦略的意図を批判する一方、クアッド（Quad）レベルでのワクチン協力を強化し、途上国に対してワクチン知的財産権の一時停止のような前向きな協力に乗り出している。ワクチン供給という一種の地球的公共財の提供を巡っても、米中両国が競争局面をリードしていることを示しているのである。

コロナパンデミック状況において、米中の戦略競争はグローバル・サウスでも戦線を形成している。第一は、南半球の途上国グループが経済回復と保健安全保障を達成する上で、米国と中国間の影響力競争であり、第二は、南半球域内での覇権競争が中国とインドの間で新たな対立と協力へと転換する現象である。中国は早くから一帯一路（BRI）政策を通じて南半球の覇権を拡張するためのプラットフォームを固め、コロナパンデミックを通じてこれをアップグレードする独自の戦略を追求してきた一方、インドはコロナ局面で米国と欧州との経済協力関係を強化すると同時に、米国と日本が主導するインド・太平洋（以下、印太）戦略に加入するなど、米国が主導する地域協力プラットフォームにも参加している。

キム・テギュンの論考（第3章）は、第一に、米国と中国がどのように南半球へのワクチン供給と経済回復を支援し、国際保健安全保障と国際経済秩序を安定化させ、南半球内に自国の影響力を拡張しているのかについて、米国の文明標準と中国の文明標準との対決という視角で分析している。これは、コロナ以前の米中競争を加速させる日本の経路依存性を示している。第二に、この論考は、グローバル・サウス域内でコロナ危機を機会として覇権を拡大しようとする中国と、米国・欧州連合（EU）との連携を通じて中国の覇権強化に対抗するインドとの間の対立関係に注目している。筆者は、新たな経路形成（path-saping）の事例としてインドの台頭を分析し、インドが南半球途上国に向けたワクチン外交を通じて中国と勢力圏競争を繰り広げるだろうという展望を出している。

2. デジタル転換と政治経済

コロナウイルスがもたらす二つ目の変化は、デジタル転換（digital transformation）である。コロナ19の拡散によりデジタル経済の進展が加速化していることは周知の事実である。コロナ19により直接的な対面が縮小する過程で、デジタル技術に基づいたオンライン活動が爆発的に増加した。無人化、遠隔化、仮想化などで代表されるコロナ19以後の技術的特徴により、日常生活はもちろん、多様な生産およびサービス領域でデジタル経済への転換が速まっている。非対面経済活動を維持するために、デジタル技術に対する社会的受容性がかつてなく高まり、デジタル技術導入の障壁が低くなり、市場と社会的要求を満たすための多様なサービスが登場している。既にコロナ19以前からデジタル転換と新経済の拡散が進展してきていたが、コロナ19はデジタル技術の全面的な導入を妨げる心理的・制度的障壁を緩和させ、世界政治経済秩序のデジタル化を促進している。

先にキム・サンベの論考が、米国と中国がデジタル経済の中核となる部門で激しい競争とプラットフォームおよびデータを掌握するための綱引きを分析しているとすれば、ペ・ヨンジャの論考（第4章）は、地球価値連鎖（GVC）の視角から開発途上国の発展および地位と関連してどのような変化が進展しているのか、どのような争点が提起されているのかを考察している。開発途上国の場合、先進国に比べてデジタルインフラや技術革新水準が低く、デジタル転換のための能力も相対的に不足しており、労働以外に活用できる資源も乏しい。このような状況でデジタル転換が開発途上国と先進国の格差をさらに広げる可能性が高く、価値連鎖内で開発途上国が担ってきた比較的単純反復的な労働が機械に代替されやすいため、開発途上国の地位が強化されるよりは縮小される可能性が高い。一方で、先進国のデジタル転換が開発途上国にとっても成長のための機会となり得る部分が存在する。実際に開発途上国の一部地域では、地球価値連鎖により活発に参加することで、先進国との貿易増加による利益を享受することもある。ペ・ヨンジャの論考は、コロナ19以後のデジタル転換の配分的効果は「先進国対開発途上国」という構図で単純に分けられるのではなく、もう少し複雑に現れているが、大多数の開発途上国は内部的な格差を効果的に扱うための制度と資源が未整備であるため、格差はさらに広がっている点を指摘している。

3. コロナ衝撃とガバナンス

コロナ19の衝撃は、国家ガバナンスの問題、すなわち危機状況において国家はどのような役割を果たすべきであり、どのような国家が国民の生存と安全を保護する能力があるのかという根源的な問いを投げかけている。特に感染症拡散に直面した西欧と米国が経験した国家の失敗は、自由民主主義体制に対する懐疑を生んだ一方、非自由主義的な伝統を持つ東アジア諸国、特に権威主義的な政治体制下の中国が見せた危機対処能力は、権威主義の効用に対する主張にまで発展した。チョン・ジュヨンの論考（第5章）は、中国、台湾、韓国など比較的防疫に成功した国家の国家能力、すなわち「強い国家」概念の有用性を検証する。この論考は、中国のコロナ19対応を詳細に分析し、中国の権威主義政府が危機の兆候を無視し、感染症発生事実を隠蔽したことで、コロナ19の初期拡散に非常に重要な役割を果たしたという事実を示している。さらに、欧米の「成熟した」自由民主主義体制が赤裸々に露呈した体制的な脆弱性は、これまで市場と個人に基づいて発展してきた自由民主主義が相対的に見過ごしてきた共同体と国家の役割を想起させ、同胞市民に対する信頼と共同体への献身もまた、民主主義の成長のために重要であるという事実を再認識させる点を強調している。

「権威主義対自由民主主義」というイデオロギー論争は、米中競争へとつながる。イ・ワンフィの論考（第6章）は、このようなガバナンス論争が米国と中国の間の戦略競争において重要な含意を持っていることを示している。国家主導で強力な措置を先制的に導入した中国が防疫に成功した一方、政府が個人の自由と社会の自律性を最小限に侵害しようと努力した米国は、被害を最小化することに失敗した。米国は中国の国家介入が権威主義的だと批判したが、中国は米国は防疫と治療に必要な資源を動員できる国家能力がない国だと反論した。まだ危機が進行中であるため、どちらの国のガバナンスがより優れていると評価するのは時期尚早である。しかし、中国が米国よりも早く危機克服に成功した場合、国家能力を強調する中国式ガバナンスが民主主義を重視する米国式ガバナンスよりも効率的な代替案であるという評価を受けることになるだろう。

イ・ジョンファンの論考（第7章）は、コロナ対応の変数として国家・社会関係を分析している。既存の議論は、コロナ19対応の問題点として弱まった国家の役割強化が必要だという観点が主流をなしている。具体的には、国家の社会への介入に関する法的権限不足を強調する主張と、国家の社会への財政支援縮小を強調する主張が共存している。筆者は、日本のコロナ19対応を事例として、国家能力の縮小または自制が日本のケースの全てを説明できるとは考えていない。この論考は、日本の戦後システムの中で発展した国家・社会関係の性格が、危機対応における遅滞という様相をもたらしたことを論証している。医療界がコロナ19対応に積極的に乗り出さない背景となる、日本の政府と医療界との間の後見主義的な性格を強調している。この主張は、日本の危機対応体制の強化には国家能力の強化に劣らず、社会部分の再組織化が必要だという含意を持つ。しかし、このような社会部分の再組織化は、戦後日本の社会的安定性の基盤となった後見主義的な国家・社会関係を揺るがすというジレンマを抱えており、また危機は社会の再組織化の機会であると同時に、既得権益の自己利益保護・拡大の機会でもあることを筆者は指摘している。

イ・ヨンウクの論考（第8章）は、コロナ19がもたらした経済的衝撃に対する米国の対応を、米連邦準備制度理事会（FRB）のコロナ対応政策、特に非伝統的な金融政策を詳細に検討し、これらの政策が出て継続する政治経済的文脈を分析している。ポストコロナ時代に新たに登場する現象として、中央銀行のニューノーマルとは、物価安定を最優先視する新自由主義中央銀行から脱却し、雇用と物価安定の均衡を取る基調の変化を指す。2008年のグローバル金融危機以降、新自由主義の正当性は弱まったが、新自由主義を全面的に代替する新たな経済パラダイムはまだ出現していない。筆者は、ポスト・ケインズ主義や現代貨幣理論（MMT）が有力な競争パラダイムとして位置づけられる可能性もあると見ているが、ポストコロナ時代の中心となる銀行の役割と機能、中核基調に対する変化の幅と規模、そして方向性は流動的であると判断している。

最後に、チョ・ホンスクの論考（第9章）は、コロナ19危機が欧州地域ガバナンスに投げかける衝撃と結果を分析している。欧州は2020年代を始めるにあたり、既にユーロ、難民、ブレグジットなど存亡の危機に瀕していたと言っても過言ではないため、コロナ19危機は欧州に隔離と封鎖という致命打を与えたと言える。欧州統合は市民の自由な通行を最大の成果として宣伝してきたという点で、コロナ危機は統合の努力の成果を無にするかのようであった。しかし、この論考は逆に、二つの側面で欧州がコビド19危機を契機に新たに生まれ変わることに成功したことを示している。一つは、欧州連合（EU）がワクチンの供給役割を担うことで、保健政策の新たな主体として登場した点である。もう一つは、危機の経済的影響を克服するために欧州レベルでの財政政策を打ち出すことに成功した点である。筆者は、危機が発生してから1年半余りの経験だけでは未来を予測することは不可能だが、短期的には確認できる事実として、欧州連合がコビド19危機という機会を適切に捉え、統合を強化することにひとまず成功した点を強調している。

以上の共同研究が示唆する点は、危機が深まるほど機会が大きくなるということである。過去の「20年の危機」が戦後世界秩序の全面的な再建をもたらしたように、コロナ19危機は既存の国際および国内ガバナンスシステムに大きなストレスを与え、統治能力を弱体化させ、支配連合の変化をもたらし、新たな政策的言説を生み出している。世界秩序を左右する米中戦略競争は、価値と規範の次元での競合、すなわち知識の競争へと拡散し、相互脱正当化（delegitimize）の段階に進んでいる。2008年の金融危機で本格化した新自由主義的グローバル化批判は、コロナ危機を経て、より多様な言説の競合と異なる組み合わせの複合モデルを模索する再グローバル化（reglobalization）言説の場を大きく開いている。国内政治的には、個人の自由と共同体、国家の役割についての再照明が活発に行われている。

危機は創造と改革、革新の突破口を開いたことを歴史が物語っている。重大な時期に到達した地球村の変化に対する文明史的な検討と共生の新しい秩序に向けた知的な努力が傾注されるべき時である。■

■ 著者: ソン・ヨルEAI院長、延世大学校国際学大学院教授。シカゴ大学政治学博士。専攻分野は日本外交、国際政治経済、東アジア国際政治、公共外交など。最近の著書には、Japan and Asia's Contested Order (2019, with T. J. Pempel), Understanding Public Diplomacy in East Asia (2016, with Jan Melissen), “South Korea under US-China Rivalry: the Dynamics of the Economic-Security Nexus in the Trade Policymaking,” (The Pacific Review 2019) (32): 6), 『危機以後の韓国の選択：世界金融危機、秩序転換、韓国の経済外交』 (2020), 『BTSのグローバル魅力物語』 (2020, 共編) などがある。

■ 担当および編集: ユン・ハウンEAI研究員

    問合せ: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr