[EAI Рабочий документ] Серия предложений по внешней политике нового правительства EAI на 2022 год № 9: Глобальная пандемия и новая дипломатия сотрудничества

[Примечание редактора]

В этом рабочем документе профессор Ким Тхэ Гюн из Сеульского национального университета объясняет, что пандемия COVID-19, распространившаяся по всему миру, выходит за рамки простого кризиса здравоохранения, вызывая более широкие кризисы, связанные с продовольствием, климатом и окружающей средой, и распространяясь на новые вопросы безопасности. В этих условиях глобальное управление, скорее всего, станет продуктом стратегической конкуренции между США и Китаем, и автор подчеркивает, что последующий глобальный порядок и ответные меры будут основаны на противостоянии «демократии против авторитаризма». В связи с этим утверждается, что новое правительство должно пересмотреть позицию Кореи в дипломатии сотрудничества и необходима интегрированная дипломатическая стратегия, связывающая различные области вопросов.

Три основные задачи новой дипломатии сотрудничества

1. Прежде чем столкнуться с необходимостью выбора в условиях углубляющейся стратегической конкуренции между США и Китаем, Корея должна подчеркнуть свою роль как добросовестного исполнителя глобальных норм и как ключевого игрока в международном сообществе, стремящегося к центристским ценностям. В контексте выбора между США и Китаем, Корея должна подчеркнуть нормативную обоснованность сотрудничества с США или Китаем в качестве партнеров для решения глобальных проблем в эпоху пандемии, и необходима стратегия позиционирования, направленная на активное решение глобальных проблем в соответствии с глобальными нормами.

2. При пересмотре позиции Кореи на глобальном уровне правительство должно подготовить внутренне интегрированную дипломатию сотрудничества. Необходимо приложить усилия для интеграции разрозненно функционирующих систем сотрудничества в области развития на уровне политики и реализации, а также для связи и интеграции между различными областями вопросов. Поскольку кризис здравоохранения в эпоху пандемии связан с различными вопросами дипломатии сотрудничества, такими как климат, продовольствие и развитие, необходима интегрированная стратегия, связывающая различные области вопросов, которые могут быть связаны со здравоохранением, в рамках макроскопической перспективы, а не просто планирование сотрудничества в области здравоохранения.

3. Правительство должно усилить взаимодействие между альянсами, региональным сотрудничеством и многосторонним сотрудничеством, вместо того чтобы реагировать на них как на отдельные механизмы. Согласованные между Кореей и США меры по сотрудничеству в области новых угроз безопасности должны систематически связываться с дипломатией сотрудничества на региональном уровне в Восточной Азии, а также с многосторонним сотрудничеством на глобальном уровне и управляться в рамках интегрированной системы.

I. Введение: Пандемия COVID-19 и задачи Кореи по реагированию в рамках дипломатии сотрудничества

Пандемия COVID-19, начавшаяся в начале 2020 года, не ограничилась глобальным кризисом здравоохранения, но переросла в комплексный кризис, охватывающий продовольственный кризис и кризис климата и окружающей среды, что, в свою очередь, распространяется на новые вопросы безопасности (emerging security), движущие изменениями в международном порядке и балансом сил. Поскольку следующее правительство, вероятно, столкнется с процессом перестройки международного политического порядка, который не разрешился пандемией, подготовка к дипломатии сотрудничества в условиях глобальных новых угроз безопасности, связанных с пандемией, становится как никогда важной задачей. В условиях, когда существующая система глобального управления не может эффективно реагировать на глобальный кризис, начавшийся с кризиса здравоохранения, существует большая вероятность того, что по мере продолжения пандемии будут конкурировать новые формы глобальных систем сотрудничества. В настоящее время, на фоне острой стратегической конкуренции между США и Китаем, конкурируют китайская система сотрудничества, ориентированная на «Один пояс, один путь», и предложенная США в рамках G7 инициатива «Восстановление лучшего мира» (Build Back Better World: B3W). В частности, поскольку дипломатия сотрудничества, связанная с вопросами развития, такими как здравоохранение и инфраструктура, с развивающимися странами, обобщенно называемыми Глобальным Югом, реализуется по-разному в зависимости от США и Китая, выбор Кореей стратегической позиции в этой конфликтной структуре станет актуальной проблемой для следующего правительства.

Исходя из предположения, что кризис, вызванный пандемией, будет продолжаться в течение некоторого времени, мы предлагаем три основные новые стратегии дипломатии сотрудничества, которые следующее правительство должно стремиться реализовать на глобальной арене. Это пересмотр позиции Кореи в дипломатии сотрудничества в эпоху глобальной пандемии, переход от нынешней разрозненной структуры реализации политики к интеграции для связи вопросов, а также усиление взаимодействия между альянсами, региональным сотрудничеством и многосторонним сотрудничеством для всестороннего участия Кореи в глобальном сотрудничестве. Для того чтобы предложить эти стратегические направления, мы рассмотрим изменения в глобальной среде, представленные феноменом пандемии COVID-19 и появлением новых угроз безопасности, а также проанализируем текущие проблемы дипломатии сотрудничества Кореи как необходимые условия для концепции новой дипломатии сотрудничества и предложений следующего правительства.

II. Феномен пандемии COVID-19 и появление новых угроз безопасности

1. Возникновение пандемии и дипломатия «каждый сам за себя»

С момента возникновения пандемии COVID-19 в начале 2020 года мир стремительно вошел в новый нормальный международный политический порядок. Новый инфекционный вирус COVID-19, начавшийся в Ухане, Китай, в декабре 2019 года, быстро распространился по Азии, Европе и США, и ВОЗ официально объявила COVID-19 пандемией 11 марта 2020 года. В результате пандемии COVID-19 как развитые, так и развивающиеся страны ведут изнурительную борьбу с пандемией без исключения. Пандемия COVID-19 на национальном уровне бросает прямой вызов представлению о том, что демократические страны превосходят авторитарные в управлении государством. В то время как большинство развитых демократических стран, таких как США, ЕС и Япония, переживают трудности с COVID-19, авторитарные страны, такие как Китай и Сингапур, приводятся в качестве примеров успешного сдерживания COVID-19. Появляется интерпретация, что эффективное реагирование на пандемию — это не вопрос политической системы, а скорее переменная, связанная с прошлым опытом борьбы с инфекционными заболеваниями, которая определяет успех или неудачу в борьбе с пандемией COVID-19.

Если расширить эту дискуссию на глобальный уровень, это приведет к коллапсу международного сотрудничества в рамках глобального управления через многостороннее сотрудничество международного сообщества в отношении пандемии COVID-19 и к тенденции, когда отдельные страны выбирают стратегию «каждый сам за себя» для защиты своих граждан. Глобальное управление, реализованное через неолиберальную глобализацию и либеральный международный порядок (LIO), трансформируется в «эпоху крепостей» национализма, где либеральный порядок и рыночная экономика приходят в упадок, а национальное государство возрождается. Стратегия «каждый сам за себя», принятая развитыми странами Глобального Севера, включая администрацию Трампа, которая вышла из ВОЗ, критикуя ее за предвзятость к Китаю, привела к обратному эффекту, когда глобальное управление, основанное на многостороннем сотрудничестве, полностью остановилось. Регресс глобального управления из-за пандемии привел к вакууму в международном порядке, и усилия новой администрации Байдена по восстановлению LIO, вероятно, будут конкурировать с постпандемическим мировым порядком и цивилизационными стандартами, возглавляемыми Китаем. В будущем многостороннее сотрудничество через многосторонние организации будет зависеть не только от стратегической конкуренции между США и Китаем, но и, вероятно, от комплексных новых угроз безопасности, возникающих одновременно на глобальном уровне из-за пандемии.

Феномен пандемии COVID-19 настолько распространился за пределы кризиса здравоохранения, став комплексной проблемой новой безопасности, что его стали называть «синдемией» (Syndemic). Признавая тесную связь между здоровьем человека и здоровьем животных и экосистем, требуется комплексный подход, требующий сотрудничества во многих областях для достижения безопасности здравоохранения для всех на региональном, национальном и глобальном уровнях. В том же контексте недавно привлекло внимание понятие «антропоцен» (Anthropocene), которое подразумевает, что пандемия COVID-19 не ограничивается только безопасностью здравоохранения, но постоянно расширяется и воспроизводится в комплексном социальном контексте, включая безопасность окружающей среды, продовольственную безопасность и безопасность развития. Появление комплексных новых угроз безопасности из-за пандемии COVID-19 привело к расширению существующих областей новых угроз безопасности до более комплексного пространства, и, как следствие, возникла ситуация, требующая комплексной реорганизации дипломатии сотрудничества и глобального управления для сосуществования.

2. Стратегическая конкуренция между США и Китаем в эпоху пандемии и кризис глобального управления

Существуют прогнозы, что многостороннее сотрудничество будет восстановлено благодаря смене администрации в США с администрации Трампа на администрацию Байдена в январе 2021 года. После возникновения COVID-19 администрация Трампа вышла из ВОЗ, критикуя ее за предвзятость к Китаю, и вышла из климатического режима COP21. Напротив, администрация Байдена сразу после вступления в должность подписала исполнительный указ о возвращении в COP21 и повторном вступлении в ВОЗ. Президент Байден подчеркивает послание «Америка вернулась» своим основным союзникам и партнерам, а саммит G7 в Корнуолле, Великобритания, в июне 2021 года, на который были приглашены Корея, Индия, Австралия и Южная Африка, предвещал перестройку международного политического порядка и глобального управления после пандемии под руководством США, с акцентом на либеральную демократию. Президент Байден, отказавшись от политики «Америка прежде всего» и изоляционизма бывшего президента Трампа, стремится восстановить международный статус Америки и укрепить альянсы. В то же время он выразил намерение не только обеспечить внутренние поставки вакцин, но и поставлять американские вакцины союзникам и развивающимся странам. Это активное вмешательство США можно интерпретировать как намерение восстановить международный порядок после пандемии в рамках существующего LIO, а также как стремление получить преимущество в стратегической конкуренции с Китаем.

1) Новая дипломатия сотрудничества США

В случае США, направление постпандемического международного порядка и стратегической конкуренции с Китаем можно более четко понять из результатов саммита G7. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что США продвигают крупномасштабный проект инвестиций в инфраструктуру для противодействия китайской инициативе «Один пояс, один путь» и добились согласия основных стран-членов G7. США, проводившие жесткую политику в отношении Китая, теперь пытаются объединить западных союзников через G7, нацеливаясь на масштабную внешнеэкономическую инициативу Китая «Один пояс, один путь». Страны G7, включая США, согласились на саммите на глобальный инфраструктурный проект, известный как план B3W, названный в честь предвыборной кампании президента Байдена «Восстановим лучшее» (Build Back Better). Это первый случай, когда развитые страны Глобального Севера обсуждают альтернативу китайской инициативе «Один пояс, один путь». Ожидается, что объем B3W, реализуемый через механизмы частного финансирования развития, достигнет сотен миллиардов долларов, что значительно превышает объем Плана Маршалла, реализованного США для восстановления Европы после Второй мировой войны.

Стратегическая конкуренция США с Китаем через B3W также связана с новым соревнованием ценностей, где страны G7 могут предложить альтернативу китайскому влиянию. Как отметил президент Байден на саммите в Корнуолле, это связано с макроскопическими цивилизационными стандартами «демократия против авторитаризма», расширяя фронт против Китая и способствуя перестройке мирового порядка под руководством США после пандемии, а также концентрируясь на восстановлении демократии как новой нормативной ценности для реагирования на феномен пандемии. США и многие партнеры по всему миру давно скептически относились к китайской инициативе «Один пояс, один путь», критикуя китайское правительство за недостаточную прозрачность, слабые экологические и трудовые стандарты, а также подход, который делает многие страны еще более уязвимыми. Это не внезапно разработанная стратегия, а скорее продолжение стратегии Quad, направленной на сдерживание Китая совместно с Индией, Японией и Австралией, с акцентом на сотрудничество в Индо-Тихоокеанском регионе и его устойчивость. В частности, после пандемии администрация Байдена подчеркивает гуманитарную помощь и развитие в рамках Quad. Кроме того, недавнее расширение поддержки развития инфраструктуры Индии со стороны ЕС после пандемии, а также решение ЕС в мае 2021 года ввести санкции против восьми китайских чиновников за нарушения прав человека, свидетельствуют о тенденции к сдерживанию роста Китая и повышению согласованности с американской политикой в отношении Китая.

2) Новая дипломатия сотрудничества Китая

Между тем, Китай пересматривает проект «Один пояс, один путь» и демонстрирует планы по его модернизации в соответствии с эпохой пандемии COVID-19. Китайская инициатива «Один пояс, один путь» — это глобальная инициатива экономического сотрудничества, известная как «Новый шелковый путь», направленная на расширение экономического и торгового сотрудничества с соседними странами путем создания экономических поясов, соединяющих внутренние и морские пути с запада Китая. Инициатива, предложенная председателем Си Цзиньпином в 2013 году, в настоящее время включает участие около 100 стран Африки, Европы и Юго-Восточной Азии в проектах строительства инфраструктуры, таких как железные дороги, порты и автомагистрали. По оценкам, на сегодняшний день инвестировано 330 миллиардов долларов, в то время как долг развивающихся стран оценивается примерно в 380 миллиардов долларов. Поскольку процентные ставки по кредитам, предоставляемым Китаем, высоки, возникли серьезные долговые проблемы в странах-исполнителях, что привело к попаданию в долговую ловушку. В результате порты и другие объекты были переданы Китаю в оперативное управление: Пакистан передал оперативное управление портом Гвадар на 43 года, Греция — портом Пирей на 35 лет, Шри-Ланка — портом Хамбантота на 99 лет, а в Джибути была построена китайская зарубежная военная база.

Для решения этих долговых проблем и реагирования на внешнюю критику политики «Один пояс, один путь» Китай провел второй Международный форум по сотрудничеству в рамках инициативы «Один пояс, один путь» в Пекине в апреле 2019 года, признав проблемы инициативы и предложив «Один пояс, один путь 2.0» — прозрачный и открытый. Председатель Си Цзиньпин заявил о намерении улучшить инициативу «Один пояс, один путь» в соответствии с международными стандартами и занял инклюзивную позицию, в значительной степени учитывая интересы стран-должников в процессе переговоров по долгам с участниками инициативы. В этот период произошла пандемия COVID-19, которая привела к закрытию границ, прекращению человеческого и материального обмена, а также к спаду экономики в странах-исполнителях, что нанесло серьезный удар по проектам «Один пояс, один путь». Несмотря на удар по проектам «Один пояс, один путь» из-за ситуации с COVID, Китай ускоряет создание «Цифрового шелкового пути» и «Шелкового пути здравоохранения», а также агрессивно поставляет вакцины странам-участницам инициативы «Один пояс, один путь» через «вакцинную дипломатию». Используя вакуум в сотрудничестве в области здравоохранения в рамках глобального управления, возникший из-за того, что развитые страны, включая США, сосредоточились на решении внутренних пандемических ситуаций, Китай стремится создать образ ответственной великой державы, лидирующей в борьбе с COVID, поставляя развивающимся странам клинические данные, накопленные в процессе борьбы с COVID, опыт профилактики и контроля, а также огромное количество медицинских материалов.

3) Кризис глобального управления

В настоящее время существует высокая вероятность того, что глобальное управление в эпоху пандемии станет продуктом стратегической конкуренции между США и Китаем. Китай стремится занять позицию лидера среди стран Глобального Юга через реорганизацию инициативы «Один пояс, один путь», в то время как США через G7 прилагают усилия для восстановления демократии в Глобальном Севере и возвращения мирового порядка к LIO под руководством США. США, в противовес китайскому «Шелковому пути здравоохранения» и «Цифровому шелковому пути», подчеркивают B3W как платформу новой дипломатии сотрудничества в эпоху пандемии, включающую экологические аспекты, борьбу с коррупцией, свободный поток информации и коммуникацию. Это интерпретируется как намерение представить B3W в качестве альтернативы для стран, которые участвовали в китайской инициативе «Один пояс, один путь», но оказались в ситуации чрезмерной задолженности или под давлением и влиянием Китая. В частности, США представили план, согласно которому прозрачное инфраструктурное партнерство может помочь развивающимся странам сократить разрыв к 2035 году, обеспечив 40 триллионов долларов. Тем не менее, поскольку конкретный план по мобилизации крупных средств, вложенных в инициативу B3W, не представлен, остается неизвестным, как будут конкретизированы планы реализации.

Это означает, что глобальный порядок и ответные меры после пандемии будут основаны на противостоянии «демократии против авторитаризма». Другими словами, существует высокая вероятность того, что конфликт между демократией под руководством США и авторитаризмом под руководством Китая распространится на конфликт цивилизационных стандартов в постпандемическую эпоху. Это означает, что международное сообщество будет реагировать на пандемию не через интегрированную систему глобального управления, а через сложную структуру, где конфликты и сотрудничество пересекаются в разрозненном состоянии. Конкуренция за монополию на глобальные цепочки поставок вакцин, выраженная в «вакцинной дипломатии» и «вакцинном национализме», вероятно, обострится из-за конфликта между США и Китаем, что снижает вероятность того, что страны-участницы смогут найти компромисс и искать пути сотрудничества на многосторонних дипломатических площадках. Следовательно, необходимо приложить усилия для восстановления многосторонних вопросов на многосторонних дипломатических площадках в постпандемическую эпоху, и существует высокая вероятность того, что конкуренция между США и Китаем будет расширяться в процессе перестройки многостороннего порядка сотрудничества.

Прежде всего, существует проблема, заключающаяся в том, что клубная дипломатия, в которой участвуют лишь немногие развитые страны, такие как G7 или D-10, предлагает решения для кризисных ситуаций после пандемии или представляет глобальное управление, поскольку доверие к роли традиционных международных организаций, таких как ВОЗ, снизилось. Ограничения, присущие небольшим группам стран, таким как платформы сотрудничества четырех стран, включая стратегию Индо-Тихоокеанского региона, американскую инициативу Blue Dot Network и B3W от G7, которые не имеют легитимности, представляющей все страны мира, как ООН, могут вызвать чувство изоляции у стран, не входящих в основной круг. Существует высокая вероятность того, что механизмы реагирования для стран, не входящих в основной круг, развивающихся стран и таких стран, как Китай, будут развиваться через другие малые многосторонние консультативные органы, возглавляемые некоторыми странами, а не международным сообществом. Следовательно, проблема кризиса глобального управления, которая должна быть тщательно рассмотрена в условиях комплексных глобальных кризисов, возникающих в эпоху пандемии, заключается в необходимости усилий по реформированию традиционных многосторонних организаций сотрудничества (ООН, Всемирный банк, ВТО и т. д.) для повышения их легитимности и представительности.

3. Появление новых угроз безопасности и необходимость новой дипломатии сотрудничества

Как подчеркивалось ранее, проблемы, вызванные пандемией COVID-19, носят комплексный характер. На микроуровне пандемию COVID-19 можно рассматривать как проблему индивидуального здоровья и здравоохранения, которую можно решить путем принятия соответствующих мер профилактики и контроля и предоставления медицинских услуг. Однако на среднем уровне она выходит за рамки индивидуальных проблем и распространяется на проблемы здравоохранения всего общества и страны, а затем, выходя за рамки просто проблем здравоохранения, быстро распространяется на социальные проблемы, проблемы безработицы и экономические проблемы. На более макроскопическом уровне, когда проблемы здоровья отдельных лиц и страны количественно расширяются, достигается качественный предел изменений, который выходит за рамки национальных границ и распространяется на национальную безопасность и общие проблемы международного сообщества, повышая свою разрушительную силу и опасность на глобальном уровне. Пандемия COVID-19, рассматриваемая как новая угроза безопасности, уже превысила предел безопасности здравоохранения и должна рассматриваться как комплексный кризис, который продолжает расширять свою сферу, связываясь с другими сопутствующими угрозами безопасности. Нынешняя ситуация с пандемией COVID-19, как представляется, развивается по этому механизму и проявляет серьезный характер, ставящий под вопрос национальное выживание на макроскопическом уровне.

В том же контексте, как предсказывает Генеральный секретарь ООН Гутерриш, существует мнение, что кризис безопасности здравоохранения (health security), вызванный COVID-19, может распространиться на кризис продовольственной безопасности (food security), кризис продовольственной безопасности — на кризис климатической безопасности (climate security), и, в конечном итоге, на комплексный глобальный кризис безопасности развития (development security) во всем мире. Пандемия COVID-19, расширившаяся в 2020 году, уже превысила предел опасности, связавшись с другими проблемами, поэтому Генеральный секретарь Гутерриш использует выражение «глобальная продовольственная чрезвычайная ситуация, связанная с COVID-19» (COVID-19 global food emergency), а не просто «пандемия COVID-19». Поскольку безопасность здравоохранения, продовольственная безопасность, климатическая безопасность и безопасность развития больше не могут рассматриваться как отдельные области вопросов, целесообразно подходить к ним как к комплексному феномену, связанному с различными вопросами.

Эти многомерные угрозы безопасности не могут быть решены одной страной, поэтому в постпандемическую эпоху потребуется новое многостороннее сотрудничество. Это связано с тем, что международное сообщество столкнется не просто с проблемой безопасности здравоохранения, а с комплексной глобальной проблемой. Следовательно, ответные меры глобального управления на комплексные кризисы, вызванные пандемией, также должны соответствующим образом измениться, и вместо разрозненной структуры реагирования на отдельные вопросы необходимо использовать интегрированный подход к управлению и связь вопросов, соответствующие комплексным кризисам. Тем не менее, существует трудность в создании интегрированной системы глобального управления, поскольку нынешняя структура реагирования на пандемию сводится к жесткому противостоянию между B3W США и инициативой «Один пояс, один путь» Китая. ООН, обладающая легитимностью для руководства глобальным управлением, сталкивается с проблемами финансовой структуры и не имеет полномочий эффективно направлять и регулировать США и Китай. Поэтому необходима реструктуризация глобального управления для посредничества и координации стратегической конкуренции между США и Китаем на глобальном уровне, и в настоящее время требуется новая дипломатия сотрудничества для поддержки и укрепления этого.

III. Проблемы новой дипломатии сотрудничества Кореи

1. Веха новой дипломатии сотрудничества Кореи: анализ результатов саммита Кореи и США

Соглашение, достигнутое между Кореей и США на саммите в 2021 году, может стать основой новой дипломатии сотрудничества Кореи не только на последний год текущего правительства, но и на следующие пять лет, благодаря своему огромному влиянию. Поэтому необходимо проанализировать результаты совместного коммюнике саммита Кореи и США, чтобы определить веху новой дипломатии сотрудничества Кореи, позволяющую адекватно реагировать на новые угрозы безопасности в эпоху пандемии. Совместное коммюнике саммита Кореи и США можно резюмировать в трех основных областях новой дипломатии сотрудничества между Кореей и США в отношении новых угроз безопасности после пандемии, как показано ниже.

Во-первых, дипломатия сотрудничества Кореи и США выходит за рамки Корейского полуострова и распространяется на Индо-Тихоокеанский регион, подтверждая, что она основана на общих ценностях двух союзников. В частности, политика Кореи «Новая южная политика» и американская концепция «Свободного и открытого Индо-Тихоокеанского региона» были связаны, и обе страны подтвердили свою поддержку центральной роли АСЕАН и региональной структуры под руководством АСЕАН. Новая дипломатия сотрудничества в регионе АСЕАН становится все более комплексной, охватывая различные области вопросов, такие как правоприменение, кибербезопасность, общественное здравоохранение, содействие зеленому восстановлению, цифровые инновации, устойчивое развитие региона Меконга, управление водными ресурсами, энергетическая безопасность и запрет на продажу оружия в Мьянму. Была разделена важность открытого, прозрачного и инклюзивного регионального многостороннего сотрудничества, такого как Quad.

Во-вторых, под девизом «Всеобъемлющее сотрудничество ради лучшего будущего» обе стороны подтвердили необходимость укрепления партнерства для новых связей между двумя странами в таких областях, как климат и окружающая среда, глобальное здравоохранение, новые технологии, включая 5G и 6G, полупроводники, устойчивость цепочек поставок, миграция и развитие, а также человеческие обмены, в ответ на вызовы международного сообщества в эпоху пандемии COVID-19. В частности, были подчеркнуты глобальные проблемы здравоохранения, связанные с пандемией COVID-19, и было достигнуто соглашение об укреплении потенциала совместного реагирования на новые инфекционные заболевания путем усиления взаимного международного сотрудничества в области вакцин и создания всеобъемлющего глобального партнерства в области вакцин между Кореей и США. Кроме того, было достигнуто соглашение о сотрудничестве в значительном расширении поставок вакцин от COVID для стран по всему миру, включая поддержку усилий по укреплению роли ВОЗ и координацию с COVAX и CEPI.

В-третьих, Корея и США договорились сотрудничать в реформировании ВОЗ путем укрепления ее потенциала по раннему и эффективному предотвращению, диагностике и реагированию на кризисы в области здравоохранения, содействия прозрачности и обеспечения независимости. Они также будут стремиться улучшить готовность к эпидемиям в регионе Индо-Тихоокеанского региона и укрепят многостороннее сотрудничество для создания потенциала реагирования на эпидемии во всех странах. Для этого Корея расширит свое участие в Глобальной инициативе по безопасности в области здравоохранения (GHSA) и рабочих группах по пакетам действий (Action Package Working Groups) и обязалась выделить 200 миллионов долларов на GHSA в период с 2021 по 2025 год. Кроме того, обе страны подтвердили намерение сотрудничать с единомышленниками (like-minded countries) для создания механизма финансирования новой безопасности в области здравоохранения.

Таким образом, Корея может подготовить три основных направления новой дипломатии сотрудничества в будущем. Во-первых, новые угрозы безопасности в эпоху пандемии должны отражать тот факт, что они связаны между собой, а не являются результатом сотрудничества в отдельных областях. Во-вторых, Корея должна активно участвовать в работе по улучшению глобального управления, включая реформу ВОЗ. В-третьих, новые угрозы безопасности и новая дипломатия сотрудничества для их решения являются не только международными вопросами, но и важным дипломатическим активом, который может быть активно интегрирован в региональный многосторонний диалог, такой как Индо-Тихоокеанский регион.

2. Светлые и темные стороны реагирования на пандемию: K-Quarantine как общественная дипломатия

В заключение, пандемия COVID-19 открывает для Кореи комплексное пространство новых возможностей и вызовов на многосторонних дипломатических площадках. Хотя Корея была отмечена как успешный пример профилактики и контроля в международном сообществе благодаря K-Quarantine, возникли проблемы, связанные с нехваткой вакцин, которые омрачили достижения K-Quarantine. В настоящее время, хотя реагирование на пандемию переходит от первоначального этапа профилактики и контроля к этапу поставок вакцин, Корея последовательно выступала за глобализацию вакцин как общественное благо и с момента создания системы COVAX в июне 2020 года выступала за многостороннее сотрудничество в поставках вакцин, а также обсуждала сотрудничество со странами среднего уровня с успешным опытом профилактики и контроля, такими как Австралия. Важно, чтобы следующее правительство разработало стратегию, которая позволит Корее повысить свой международный статус и сыграть роль в восстановлении существующего LIO и его надлежащей корректировке в постпандемическую эпоху посредством активной многосторонней дипломатии в условиях управления кризисом в области здравоохранения, представленным «вакцинным национализмом».

Несмотря на то, что опыт Кореи в борьбе с COVID-19 является важным активом для будущей дипломатии сотрудничества, Корея до сих пор чрезмерно подчеркивала успех своей системы профилактики и контроля под маркой «K-». Необходимо привыкнуть к тому, что корейский опыт не может быть напрямую применен в других странах, и подход, интерпретирующий и продвигающий все как корейское достижение, не может быть эффективным средством общественной дипломатии. Кроме того, концепция K-Quarantine не может создать расширяемость, которая может быть связана с другими областями вопросов, поэтому она не подходит в качестве подхода к новой дипломатии сотрудничества, способной комплексно реагировать на новые комплексные угрозы безопасности. В будущем необходимо приложить усилия для улучшения концептуализации, основанной на корейском мышлении, для продвижения и стратегического использования достижений Кореи в области профилактики и контроля, а также для их активной связи с другими вопросами.

3. Проблема новой дипломатии сотрудничества Кореи как страны среднего уровня

Поскольку существует вероятность того, что страны будут реорганизованы в два лагеря в условиях конкуренции между США и Китаем, может возникнуть ситуация вакуума в промежуточной зоне, которую предстоит заполнить. В частности, Корея столкнется с проблемой того, как следует стратегически позиционировать себя как страну среднего уровня в конкуренции между стратегией B3W под руководством США и инициативой «Один пояс, один путь» под руководством Китая. Будут продолжаться размышления о том, как политика Кореи в области сотрудничества в целях развития, такая как ODA, может выжить в условиях стратегической конкуренции между США и Китаем и расширить свою сферу деятельности, укрепляя роль Кореи. Корея уже подписала Меморандум о взаимопонимании о сотрудничестве в рамках инициативы «Один пояс, один путь» с Китаем и в то же время, участвуя в саммите G7, оказалась в ситуации, когда она не может полностью избежать влияния стратегии B3W. Стратегическая конкуренция между США и Китаем больше не ограничивается выбором на уровне традиционной внешней политики, а расширяется до постановки задач по определению линии и выбору и концентрации усилий в таких областях, как сотрудничество в целях развития и новые угрозы безопасности.

Кроме того, разрыв и неравенство между группой развитых стран Глобального Севера под руководством США и группой развивающихся стран Глобального Юга под руководством Китая, как ожидается, станут еще более острыми в постпандемическую эпоху. Возникнут трудности с выбором позиции Кореи между двумя группами из-за различий в подходах и ценностях при реагировании на новые угрозы безопасности, и потребуется стратегическое рассмотрение этого вопроса. Между тем, существует возможность того, что страны среднего уровня, такие как Корея, успешно справившиеся с пандемией, могут сформировать новую структуру малого многостороннего сотрудничества в этой промежуточной зоне.

4. Проблема фрагментации дипломатии сотрудничества

До сих пор 대표적인 협력외교 Кореи можно свести к политике и проектам международного сотрудничества в целях развития. Политика международного сотрудничества в целях развития в широком смысле охватывает различные области вопросов, такие как климат и окружающая среда, здравоохранение и медицина, миротворческие операции и общественная дипломатия. Политика международного сотрудничества в целях развития, состоящая из различных областей вопросов, страдает от постоянной фрагментации, поскольку она еще не органично интегрирована между различными областями вопросов или не реализована в рамках единой концепции. Фрагментация дипломатии сотрудничества может быть проанализирована в двух основных аспектах.

Во-первых, проблема фрагментации, связанная со способом сотрудничества в целях развития. Согласно Закону об основах международного сотрудничества в целях развития, безвозмездная помощь в рамках двусторонней помощи и взносы в учреждения ООН в рамках многосторонней помощи находятся в ведении Министерства иностранных дел, а Корейское агентство международного сотрудничества (KOICA), являющееся подведомственным учреждением Министерства иностранных дел, является исполнительным органом. С другой стороны, льготные кредиты в рамках двусторонней помощи и взносы в многосторонние банки развития в рамках многосторонней помощи находятся в ведении Министерства экономики и финансов, а Фонд экономического развития и сотрудничества (EDCF) Экспортно-импортного банка, являющийся подведомственным учреждением Министерства экономики и финансов, является исполнительным органом. Проблема фрагментации между безвозмездной и возмездной помощью, а также между взносами в ООН и взносами в многосторонние банки развития является хронической проблемой, которая обсуждается с момента вступления Кореи в Комитет содействия развитию (DAC) ОЭСР в 2010 году. Несмотря на постоянные усилия по минимизации фрагментации, она до сих пор не устранена, и Комитет по международному сотрудничеству в целях развития при канцелярии премьер-министра действует как надзорный орган над Министерством иностранных дел и Министерством экономики и финансов. Эта фрагментация столкнулась с решающим вызовом из-за пандемии COVID-19, поскольку поддержка развивающихся стран в связи с пандемией больше не является вопросом возмездной или безвозмездной помощи, а перешла к очной или заочной форме. Кроме того, в случае пандемии необходимо одновременно оказывать поддержку в строительстве больниц (возмездная) и медицинских услуг (безвозмездная), а также интегрировать сотрудничество в других областях, таких как продовольственная помощь. Еще одна проблема заключается в том, что объем ODA Кореи меньше среднего показателя среди стран-членов DAC ОЭСР, а соотношение возмездной и безвозмездной помощи составляет 4:6, что ограничивает возможности для взаимного сотрудничества и делает видимость любого проекта значительно ниже, чем у Китая, Японии и США. Как эффективно использовать небольшой бюджет в раздробленной структуре — еще одна задача, которую предстоит решить в будущем.

Во-вторых, другая проблема фрагментации возникает в области вопросов сотрудничества в целях развития. До сих пор Корея придерживалась краткосрочного и ограниченного отдельными вопросами проектного подхода, а не долгосрочного и комплексного программного подхода. Поскольку проектный подход обычно реализуется на годовой основе, возникают проблемы со связью между проектами, и проект, выделенный на здравоохранение, крайне сложно связать с проектами в области климата и окружающей среды или продовольствия и развития сельского хозяйства. Хотя предпринимаются усилия по переходу к программному подходу, необходима структурная трансформация для комплексного реагирования на комплексные новые угрозы безопасности.

Помимо этой проблемы фрагментации, международное сотрудничество в целях развития Кореи страдает от крайне низкой видимости возмездной помощи. В условиях пандемии инфраструктурные проекты, реализуемые через возмездную помощь, сталкиваются с еще более сложными условиями. Если проекты возмездной помощи Кореи в области инфраструктуры будут объединены с инициативой «Один пояс, один путь» или B3W, существует высокая вероятность того, что роль и вклад Кореи будут нечетко восприниматься получателями сотрудничества, будучи погребенными под капиталом США и Китая. По этой причине в будущем Корее целесообразно планировать инфраструктурную поддержку через возмездную помощь в небольших масштабах и активно использовать ноу-хау безвозмездной помощи для попытки интегрированного управления.

IV. Стратегия новой дипломатии сотрудничества следующего правительства

1. Пересмотр позиции Кореи в дипломатии сотрудничества в эпоху глобальной пандемии

Основываясь на вышеизложенном анализе текущих задач глобальной дипломатии сотрудничества в эпоху пандемии, мы предлагаем стратегию пересмотра позиции Кореи в дипломатии сотрудничества в качестве первоочередной задачи для следующего правительства. В области дипломатии сотрудничества, поскольку стратегическая конкуренция между США и Китаем, вероятно, сведется к «Один пояс, один путь» и B3W, приближается время, когда Корее необходим стратегический выбор и концентрация в международной политической структуре, противостоящей США и Китаю. Прежде чем столкнуться с необходимостью выбора между США и Китаем, Корея должна подчеркнуть свою роль как добросовестного исполнителя глобальных норм и как ключевого игрока в международном сообществе, стремящегося к центристским ценностям. Хотя центр тяжести дипломатии сотрудничества Кореи между США и Китаем, вероятно, сместится в сторону B3W под руководством США, в этом выборе необходима стратегия позиционирования, которая активно подчеркивает, что стратегия Кореи планируется в соответствии с глобальными нормами для решения глобальных проблем, а не как пассивный выбор, основанный на том, что Корея является союзником США. Важно подчеркнуть нормативную обоснованность выбора B3W в качестве платформы для решения глобальных проблем в эпоху пандемии.

Это напрямую связано с тем, насколько Корея сможет повысить видимость своей роли в новой дипломатии сотрудничества. Поскольку и B3W, и «Один пояс, один путь» связаны с инфраструктурным строительством в области сотрудничества в целях развития, выбор Кореи в области возмездной помощи в инфраструктурном строительстве будет иметь последствия для видимости ее роли и позиции, которые могут усилиться или ослабнуть в зависимости от того, с какой стороной — США или Китаем — она будет сотрудничать. Поскольку доля Кореи в возмездной помощи, особенно в инфраструктурном строительстве, все еще невелика по сравнению с Китаем и Японией, видимость ее роли, вероятно, будет невысокой, независимо от того, с какой стратегией — «Один пояс, один путь» или B3W — она будет сотрудничать. Поэтому Корея должна использовать возмездную помощь как карту для сотрудничества с обеими сторонами на перепутье, и в то же время активно интегрировать наиболее эффективную стратегию сотрудничества в целях развития Кореи, такую как обмен знаниями (knowledge sharing) в рамках безвозмездной помощи, с инфраструктурной поддержкой, чтобы использовать вклад Кореи в качестве рычага.

Может быть предпринято малостороннее сотрудничество в плане диверсификации дипломатии с другими крупными регионами и странами, такими как Юго-Восточная Азия, Россия, Австралия и Индия, помимо бинарной дипломатии США и Китая. К этому могут относиться существующие MIKTA (консультативный орган между Мексикой, Индонезией, Кореей, Турцией и Австралией) и «Новая южная политика». Следующее правительство может рассмотреть возможность использования малого многостороннего сотрудничества в качестве посредника для эффективного реагирования на новые угрозы безопасности и стратегического расширения альянсов. В случае MIKTA, поскольку до сих пор не было достигнуто никаких значительных результатов, требуется более активная ведущая роль Кореи. Важным моментом является то, что, хотя многостороннее расширение таких малых многосторонних консультативных органов является желательным, требуется интегрированное управление для обеспечения взаимной связи и укрепления взаимодействия. Хотя они могут функционировать индивидуально в зависимости от ситуации, их эффективность будет повышена, когда они будут органично связаны с другими платформами, такими как альянсы, региональное сотрудничество и глобальное сотрудничество, в рамках макроскопической перспективы. Желательно подготовить стратегическую основу для рассмотрения вопросов здравоохранения, вакцин, профилактики и контроля, а также климата и окружающей среды в качестве основных вопросов в эпоху пандемии.

Наконец, важно активно участвовать в реформе глобального управления через сотрудничество стран среднего уровня, чтобы закрепить позицию Кореи в процессе перестройки международного политического порядка после пандемии. Многосторонняя дипломатия, которую Корея будет искать в следующем правительстве, должна строить активную дорожную карту, которая расширяет роль моста, соединяющего Глобальный Север и Юг, а не пассивный подход к простому представлению Кореи и поиску ее глобальной роли. Если США будут стратегически вести многостороннюю дипломатию как представитель Глобального Севера, а Китай будет расширять многостороннюю дипломатию как представитель Глобального Юга в постпандемическом контексте, существует вероятность того, что конфликт между США и Китаем может привести к традиционной проблеме Север-Юг, и существует вероятность того, что субъект, ответственный за проблему конфликта Север-Юг, станет неясным. Фактически, поскольку США распределяют вакцины в основном среди своих союзников, в то время как Китай агрессивно поставляет их развивающимся странам Глобального Юга, «вакцинная дипломатия» между США и Китаем может распространиться на проблему Север-Юг.

В качестве меры для этого предлагается, чтобы Корея и другие страны среднего уровня, разделяющие ее взгляды, возглавили реформу управления ООН, которая не выполняет должным образом свою роль в эпоху пандемии, и тем самым переопределили ценность Кореи как страны среднего уровня. Корее следует обратиться к примеру скандинавских стран, которые могут быть классифицированы как страны среднего уровня, и которые повышают свой международный статус через активную многостороннюю дипломатическую стратегию, постоянно расширяя свое влияние и позиции в организациях ООН. Хотя имидж и влияние Кореи в многосторонней дипломатии не так велики, как у скандинавских стран, существует позитивный прогноз, что чем выше оценка международного сообщества, тем шире будет диапазон действий Кореи в двусторонней дипломатии.

2. Усиление интеграции, ориентированной на связь вопросов, вместо разрозненной структуры

Существует внутренняя проблема, заключающаяся в том, что существующая дипломатия сотрудничества Кореи имеет тенденцию планироваться разрозненно и осуществляться с недостаточной взаимной связью. Если следующее правительство не подготовит внутренне интегрированную дипломатию сотрудничества при пересмотре позиции Кореи на глобальном уровне, видимость корейской дипломатии сотрудничества будет снижена. В начале следующего правительства необходимо приложить усилия для интеграции разрозненно функционирующих систем сотрудничества в области развития на уровне политики и реализации, поскольку объем ODA, превышающий 4 триллиона вон в 2022 году, делает сотрудничество в области развития достаточно крупным, чтобы быть интегрированным в отдельный департамент. Поскольку нет других стран среди членов ОЭСР, которые имели бы такую же раздробленную систему продвижения дипломатии сотрудничества, как Корея — как на уровне политики (МИД против Министерства экономики и финансов), так и на уровне реализации (KOICA против EDCF) — степень раздробленности Кореи очень серьезна, и усилия по интеграции являются важной задачей с точки зрения обеспечения эффективности, результативности, устойчивости и подотчетности корейской дипломатии сотрудничества.

Эта стратегия интеграции применяется не только к интеграции между учреждениями, продвигающими дипломатию сотрудничества, но и к связи и интеграции между различными областями вопросов. Как подчеркивалось ранее, кризис здравоохранения в эпоху глобальной пандемии обладает эмерджентностью, связываясь с различными вопросами дипломатии сотрудничества, такими как климат, продовольствие и развитие. Поэтому необходима интегрированная стратегия, которая заранее связывает различные области вопросов, которые могут быть связаны со здравоохранением, в рамках макроскопической перспективы, а не просто планирование и реализация сотрудничества в области здравоохранения.

В этом контексте, хотя «Новая южная политика» имеет широкое универсальное видение реализации «общества процветания и мира, ориентированного на людей», на самом деле она была региональным проектом сотрудничества, исходящим из реалистичного расчета национальных интересов для преодоления торговой структуры, чрезмерно ориентированной на Китай из-за THAAD, и поиска новых экономических партнеров. «Новая южная политика» в основном включала экономическое сотрудничество и сотрудничество в целях развития через ODA, но не включала общественную дипломатию, которая могла бы завоевать сердца стран АСЕАН, дипломатию мира, которая могла бы реализовать общество процветания, и климатическую дипломатию для достижения углеродной нейтральности после COP21. Низкоуровневое общение и сотрудничество с местными жителями осуществляются через общественную дипломатию, дипломатия сотрудничества в целях развития предоставляется на пересечении различных областей развития страны, торговое расширение с Кореей осуществляется через экономическое сотрудничество, а вопросы климата и окружающей среды, являющиеся глобальными вопросами, решаются через климатическую дипломатию. Необходимо пересмотреть «Новую северную политику» в том же контексте. Следующее правительство, в рамках новой дипломатии сотрудничества, должно органично связать сотрудничество в различных областях, доступных Корее, в единый пакет для реагирования на меняющийся ландшафт безопасности после пандемии, то есть на новые угрозы безопасности.

Наконец, следующему правительству необходимо преобразовать достижения нынешней администрации, известные как «K-quarantine», в стратегию более широкой картины, которая включает в себя не только поставки вакцин, но и глобальное сотрудничество в области безопасности здравоохранения, а также различные смежные области политики. Это требует дипломатии сотрудничества в эпоху бесконтактного взаимодействия. В настоящее время, хотя Южная Корея заявляет о глобальном общественном благе вакцин через COVAX в сотрудничестве с международным сообществом, включая США, основная проблема заключается в том, что дипломатию сотрудничества, которую Южная Корея осуществляла посредством личных встреч до пандемии COVID-19, трудно проводить. Для решения этой проблемы следующему правительству необходимо будет разработать альтернативные подходы к осуществлению дипломатии сотрудничества в условиях пандемии. Пандемия COVID-19 привела к ситуации, когда бесконтактные технологии должны быть обязательно учтены в новой дипломатии сотрудничества, что затрудняет реализацию существующей политики официальной помощи развитию (ODA), основанной на двусторонней помощи. С точки зрения усиления новой дипломатии сотрудничества, ориентированной на бесконтактное взаимодействие, можно рассмотреть пути укрепления дипломатии вклада Южной Кореи посредством цифровых технологий. В отношении сотрудничества в области развития можно рассмотреть возможность предоставления пакетов знаний развивающимся странам путем их оцифровки, вместо того чтобы государственные служащие развивающихся стран приезжали в Южную Корею или южнокорейские специалисты отправлялись туда, чтобы поделиться историческим опытом и знаниями Южной Кореи в области сотрудничества в целях развития. Кроме того, в случае проектов поддержки инфраструктуры требуется личное присутствие персонала на местах, поэтому бесконтактные методы с использованием цифровых технологий, такие как безвозмездная помощь в области здравоохранения, поддержка возобновляемых источников энергии и поддержка местного гражданского общества, могут быть институционализированы в качестве важных систем доставки. До сих пор объем взносов Южной Кореи в многосторонние организации был относительно невелик по сравнению с другими развитыми странами. В постпандемическую эпоху необходимо также стратегически переосмыслить расширение роли и позиций Южной Кореи в международных организациях путем увеличения взносов в многосторонние фонды сотрудничества и поддержки ООН и многосторонних банков развития.

3. Укрепление интерфейсов всеобъемлющего вовлечения: стратегическая увязка альянсов, регионального и многостороннего сотрудничества

В эпоху пандемии ландшафт новых угроз безопасности, связанных с Южной Кореей, многослоен. Его можно рассматривать отдельно как альянс между Южной Кореей и США, региональное многостороннее сотрудничество, такое как Индо-Тихоокеанская стратегия и «Один пояс, один путь», а также многостороннее сотрудничество через участие в глобальном управлении на международном уровне. Однако дипломатия сотрудничества во всех этих формах взаимосвязана. Каждый ландшафт — альянс, региональное сотрудничество и многостороннее сотрудничество — быстро развивается из-за пандемии, и в основном он движется в направлении установления новых ценностей и норм, связанных со сложными проблемами, вызванными пандемией. Альянс между Южной Кореей и США, как было подтверждено на недавнем саммите, включает в себя комплексные области сотрудничества, такие как здравоохранение, цифровые технологии, климат и окружающая среда, энергетика, бедность и инфраструктура, в рамках «всеобъемлющего сотрудничества ради лучшего будущего». Индо-Тихоокеанская стратегия также включает гуманитарную помощь и сотрудничество в целях развития с развивающимися странами в качестве важных вопросов сотрудничества, в то время как «Один пояс, один путь» последовательно ориентирован на сотрудничество в области инфраструктуры. Как было заявлено на недавней встрече G7, стратегия B3W (Build Back Better World) также становится альтернативной стратегией для «Одного пояса, одного пути» посредством крупномасштабных инвестиций в инфраструктуру, подобно «Сети голубой точки» (Blue Dot Network) администрации Трампа, и нет ни одного способа сотрудничества, который не пересекался бы друг с другом. Наконец, на самом высоком уровне, платформы реагирования на пандемию, такие как COVAX, продвигаемые международным сообществом во главе с ООН, и Цели устойчивого развития (ЦУР) до 2030 года, охватывают комплексные глобальные проблемы, что позволяет интерпретировать их как охватывающие альянсы и региональное сотрудничество на более низких уровнях.

Поскольку следующее правительство вступает в эпоху пандемии, когда трудно реагировать на альянсы, региональное сотрудничество и многостороннее сотрудничество как отдельные механизмы, планирование стратегии в разрозненной манере не является мудрым выбором. Меры сотрудничества в области новых угроз безопасности, согласованные между Южной Кореей и США, в конечном итоге должны управляться в рамках системы, которая систематически связывает и интегрированно управляет региональным сотрудничеством в Восточной Азии и многосторонним сотрудничеством на глобальном уровне. Только путем укрепления интерфейсов между многоуровневым сотрудничеством и четкого установления принципов и позиций новой дипломатии сотрудничества Южной Кореи можно будет последовательно проводить устойчивую политику многостороннего сотрудничества, не будучи поколебленным переменными стратегической конкуренции между США и Китаем.

Это означает отход от прошлой практики разрозненной дипломатии сотрудничества. Вместо выбора между «Один пояс, один путь» и Индо-Тихоокеанской стратегией или B3W, предпочтительно использовать сильные стороны Южной Кореи — техническую помощь, основанную на безвозмездной помощи, обмен знаниями и ценностную дипломатию — для активного объединения с тем, что необходимо для стратегий США и Китая, и использовать инфраструктурную поддержку, основанную на платной помощи, с низкой видимостью, в качестве актива для обеспечения пространства для сотрудничества как общего знаменателя между США и Китаем. Поэтому важно укрепить интерфейсы по уровням сотрудничества, но при этом спланировать так, чтобы следующая администрация могла стратегически сочетать платную и безвозмездную помощь, определив четкий метод сотрудничества.

Наконец, для укрепления интерфейсов между уровнями сотрудничества следующее правительство должно установить четкие принципиальные ценности для усиления этих интерфейсов. Хотя приоритет национальных интересов Южной Кореи является одним из важных принципов, невозможно полностью исключить общепринятые в международном сообществе ценности и нормы в качестве критериев для реагирования на новые угрозы безопасности, которые являются глобальными проблемами. Предоставление медицинских услуг для реагирования на пандемию, продовольственная помощь для решения проблемы бедности, поддержка возобновляемых источников энергии и углеродной нейтральности для решения проблем изменения климата и разрушения экосистем — это не дипломатия сотрудничества только для Южной Кореи. Поэтому при укреплении многоуровневых интерфейсов необходимо интегрировать универсальные международные нормы вместе с реалистичным расширением национальных интересов. Такое всеобъемлющее вовлечение соответствует стратегическому размещению Южной Кореей промежуточных ценностей между универсальными ценностями и реалистичными национальными интересами, чтобы ни альянсы, ни региональные партнеры, ни международное сообщество не могли отрицать промежуточные ценности новой дипломатии сотрудничества Южной Кореи. ■

■ Автор: Ким Тхэ Гюн_ Профессор Школы международных исследований Сеульского национального университета. Получил докторскую степень в Оксфордском университете (Великобритания) и Школе перспективных международных исследований (SAIS) Университета Джонса Хопкинса (США). Основные области исследований включают международное развитие, науку о мире, международную политическую социологию и глобальное управление. Среди его основных работ: «Государство и социальная политика Кореи: как Южная Корея выбралась из бедности и диктатуры к процветанию и демократии» (Oxford University Press, 2011), «Антагонистическое сосуществование: азиатское воспроизводство глобальной подотчетности» (Seoul National University Press, 2018), «Критическая теория международного развития Кореи: прогрессивное осмысление международного развития» (Paju Books, 2019).

■ Ответственный редактор: Пэк Чжин Гён Руководитель исследовательской группы EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | j.baek@eai.or.kr