[Documento de Trabajo EAI] Serie de Recomendaciones de Política Exterior para el Nuevo Gobierno de EAI 2022 ⑨_ Pandemia Global y Nueva Diplomacia de Cooperación

[Nota del editor]

En este documento de trabajo, el profesor Kim Tae-gyun de la Universidad Nacional de Seúl explica que la pandemia de COVID-19, que se ha extendido por todo el mundo, va más allá de una simple crisis de salud para causar crisis en áreas más amplias como la seguridad alimentaria y el medio ambiente, expandiéndose a cuestiones de seguridad emergentes. En estas circunstancias, es muy probable que la gobernanza global sea un producto de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, y el orden y la respuesta global posteriores serán una confrontación entre 'democracia y totalitarismo', enfatiza el autor. En consecuencia, el nuevo gobierno debe redefinir la posición de la diplomacia de cooperación de Corea y argumenta que se necesita una estrategia diplomática integrada que vincule diversas áreas temáticas. También añade que la conexión estratégica de alianzas, cooperación regional y cooperación multilateral es importante.

Tres tareas políticas principales para la nueva diplomacia de cooperación

1. En la estructura de competencia estratégica cada vez más profunda entre Estados Unidos y China, antes de que se le obligue a elegir, Corea debe enfatizar que es un actor importante en la comunidad internacional que se adhiere fielmente a las normas globales y persigue valores moderados. En la elección entre Estados Unidos y China, se necesita una estrategia de posicionamiento activo para resolver problemas globales de acuerdo con las normas globales, enfatizando la validez normativa de poder cooperar con Estados Unidos o China como socios para resolver problemas globales en la era de la pandemia.

2. El gobierno debe preparar una diplomacia de cooperación internamente integrada al redefinir la posición de Corea a nivel mundial. Serán necesarios esfuerzos para integrar el sistema de promoción de la cooperación para el desarrollo a nivel de política y ejecución, que actualmente opera de forma fragmentada, y también para vincular e integrar diversas áreas temáticas. Dado que la crisis de salud en la era de la pandemia está vinculada a diversas cuestiones de diplomacia de cooperación como el clima, la alimentación y el desarrollo, se necesita una estrategia integrada que vincule diversas áreas temáticas que puedan vincularse con la salud dentro de un marco macro, en lugar de simplemente planificar la cooperación en salud.

3. El gobierno debe fortalecer las interfaces de alianzas, cooperación regional y cooperación multilateral, en lugar de responder a ellas como mecanismos de operación independientes a nivel individual.

I. Introducción: La pandemia de COVID-19 y los desafíos de respuesta de la diplomacia de cooperación de Corea

La pandemia de COVID-19, que comenzó a principios de 2020, no se limita a una crisis de salud a nivel mundial, sino que se está transformando en una fase de crisis compleja que incluye crisis alimentarias y climáticas/ambientales, y esto se está expandiendo a cuestiones de seguridad emergentes que mueven el orden internacional y el equilibrio de poder. Dado que es probable que el próximo gobierno se enfrente al proceso de reorganización del orden político internacional mientras la pandemia aún no se ha resuelto, la preparación para la diplomacia de cooperación en cuestiones de seguridad emergentes pandémicas se perfila como una tarea más importante que nunca. En una situación en la que el sistema de gobernanza global actual tiene dificultades para responder eficazmente a la crisis global que comenzó con la crisis de salud, es probable que compitan nuevos sistemas de cooperación global a medida que la pandemia persista. Actualmente, en medio de la aguda competencia estratégica entre Estados Unidos y China, el sistema de cooperación al estilo chino centrado en la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) y el sistema de cooperación propuesto por Estados Unidos centrado en el G7, conocido como 'Build Back Better World' (B3W), están en conflicto. En particular, la diplomacia de cooperación relacionada con cuestiones de cooperación para el desarrollo, como la salud y la infraestructura, con los países del Sur Global se está implementando de manera diferente según la competencia entre Estados Unidos y China, y la elección de la posición estratégica de Corea en esta estructura de conflicto se convertirá en un tema de actualidad para el próximo gobierno.

Suponiendo que la crisis pandémica persista durante algún tiempo, proponemos resumir la nueva estrategia de diplomacia de cooperación que el próximo gobierno debe buscar en el escenario mundial en tres puntos principales: el reajuste de la posición de la diplomacia de cooperación de Corea en la era de la pandemia global, la transición de la estructura de implementación de políticas fragmentada actual a la integración para la vinculación de temas, y el fortalecimiento de la interfaz de alianza-cooperación regional-cooperación multilateral para la participación integral de Corea en la cooperación global. Para proponer estas direcciones estratégicas, examinaremos los cambios en el entorno global representados por el fenómeno de la pandemia de COVID-19 y el surgimiento de la seguridad emergente, y analizaremos los problemas actuales de la diplomacia de cooperación de Corea como condiciones necesarias para la concepción y recomendación de la nueva diplomacia de cooperación del próximo gobierno.

II. El fenómeno de la pandemia de COVID-19 y el surgimiento de la seguridad emergente

1. Emergencia de la pandemia y diplomacia de 'cada uno por su cuenta'

Con la emergencia de la pandemia de COVID-19, el mundo entró rápidamente en un nuevo orden político internacional de 'nueva normalidad' a principios de 2020. El nuevo virus infeccioso COVID-19, que comenzó en Wuhan, China, en diciembre de 2019, se propagó rápidamente a Asia, Europa y Estados Unidos, y la OMS declaró oficialmente el 11 de marzo de 2020 el COVID-19 como una pandemia mundial. Como resultado, países de bajos ingresos y desarrollados por igual están librando una difícil batalla contra la pandemia. La pandemia de COVID-19 a nivel nacional desafía directamente la percepción de que los países democráticos son superiores a los autoritarios en la gestión de los asuntos estatales. Mientras que la mayoría de los países democráticos desarrollados como Estados Unidos, la UE y Japón están sufriendo las consecuencias del COVID-19, los países autoritarios como China y Singapur están siendo citados como ejemplos de éxito en la contención del COVID-19. Se está interpretando que la respuesta efectiva a la pandemia no es una cuestión de sistema político, sino una cuestión de si se tiene experiencia previa con enfermedades infecciosas, y esta variable determina el éxito o el fracaso de la respuesta a la pandemia de COVID-19.

Si esta discusión se amplía a nivel mundial, se conecta con el colapso de la cooperación internacional de gobernanza global a través de la cooperación multilateral de la comunidad internacional ante la pandemia de COVID-19, y el fenómeno de los países individuales que adoptan estrategias de 'cada uno por su cuenta' para proteger a sus propios ciudadanos. La norma civilizatoria de la gobernanza global, encarnada en la globalización neoliberal y el orden internacional liberal (LIO), está transitando hacia una 'era de castillos' de nacionalismo, donde el orden liberal y el mercado están en declive y el estado-nación está resurgiendo debido a la pandemia. La estrategia de 'cada uno por su cuenta' de los países desarrollados del Norte Global, incluido el gobierno de Trump que se retiró de la OMS criticando su sesgo hacia China, ha tenido el efecto contrario de detener la gobernanza global basada en la cooperación multilateral. El retroceso de la gobernanza global debido a la pandemia conduce a un vacío en el orden internacional, y los esfuerzos de la nueva administración Biden para restaurar el LIO competirán con el orden mundial post-pandemia liderado por China y sus normas civilizatorias. En el futuro, el progreso de la diplomacia de cooperación multilateral a través de organizaciones multilaterales no solo se verá influenciado por la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, sino que también es probable que se vea influenciado por las complejas seguridades emergentes a nivel global que surgen simultáneamente debido a la pandemia.

La pandemia de COVID-19 se está expandiendo a problemas de seguridad emergentes complejos, no limitados a crisis de salud, hasta el punto de ser expresada como 'Sindemia'. Reconociendo que la salud humana está estrechamente relacionada con la salud de los animales y los ecosistemas, exige un enfoque integral que requiera cooperación en múltiples campos para lograr la seguridad sanitaria de todos a nivel local, nacional y mundial. En el mismo contexto, el concepto de 'Antropoceno' está ganando atención recientemente, lo que implica que la pandemia de COVID-19 no se limita solo a la seguridad sanitaria, sino que se expande y reproduce continuamente en el contexto de relaciones y contextos sociales complejos como la seguridad ambiental, la seguridad alimentaria y la seguridad del desarrollo. El surgimiento de seguridades emergentes complejas debido a la pandemia de COVID-19 ha tenido el efecto de expandir el área de seguridad emergente pre-COVID-19 a un espacio más complejo, y como resultado, la diplomacia de cooperación para la coexistencia y la reorganización de la gobernanza global también deben proceder de manera compleja.

2. Competencia estratégica entre Estados Unidos y China en la era de la pandemia y la crisis de la gobernanza global

Existe la perspectiva de que la cooperación multilateral se reconstruirá debido al cambio de administración en Estados Unidos, de la administración Trump a la administración Biden, en enero de 2021. Después del brote de COVID-19, la administración Trump criticó el sesgo de la OMS hacia China y decidió retirarse de su condición de miembro, y también se retiró del régimen climático COP21. Por el contrario, la administración Biden firmó una orden ejecutiva para reincorporarse a la COP21 y a la OMS inmediatamente después de su toma de posesión. El presidente Biden está enfatizando el mensaje de 'Estados Unidos ha vuelto' a sus principales aliados y socios, e invitó a Corea, India, Australia y Sudáfrica a la cumbre del G7 celebrada en Cornualles, Reino Unido, en junio de 2021, anunciando la reorganización del orden político internacional y la gobernanza global post-pandemia centrada en Estados Unidos y la democracia liberal. El presidente Biden está promoviendo la restauración del estatus internacional de Estados Unidos y la revitalización de las alianzas, rompiendo con la política de 'America First' y el aislacionismo del expresidente Trump, y también ha expresado su intención de suministrar vacunas estadounidenses no solo para satisfacer la demanda interna, sino también a aliados y países en desarrollo. Esta intervención activa de Estados Unidos puede interpretarse como un intento de asegurar una ventaja en la competencia estratégica con China, junto con la intención del gobierno de Biden de restaurar el orden internacional post-pandemia en torno al LIO existente.

1) Nueva diplomacia de cooperación de Estados Unidos

En el caso de Estados Unidos, el orden de las relaciones internacionales post-pandemia de COVID-19 y la dirección de la competencia estratégica con China pueden entenderse más claramente a partir de los resultados de la cumbre del G7. Ante todo, cabe destacar que Estados Unidos ha impulsado un gran proyecto de inversión en infraestructura global para contrarrestar la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China y ha logrado el acuerdo de los principales siete países miembros. Estados Unidos, que ha estado impulsando una política firme contra el ascenso de China, está intentando movilizar a los aliados occidentales a través del G7 para apuntar a la iniciativa de cooperación económica exterior a gran escala de China, la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Estados Unidos y los países miembros del G7 acordaron el proyecto de infraestructura global conocido como el plan B3W en la cumbre, cuyo nombre se deriva de 'Build Back Better', la campaña electoral del presidente Biden. Esta es la primera vez que los países desarrollados del Norte Global discuten una alternativa al proyecto de la Franja y la Ruta de China, y se estima que el tamaño de B3W, que se implementará a través de métodos de financiación de desarrollo por parte de empresas privadas, ascenderá a cientos de miles de millones de dólares, superando con creces la escala del Plan Marshall que Estados Unidos implementó para la reconstrucción de Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

La competencia estratégica de Estados Unidos contra China a través de B3W también está vinculada a una nueva competencia de valores en la que los países del G7 pueden presentar alternativas contra la influencia de China. Como mencionó el presidente Biden en la reunión de Cornualles, esto se relaciona con el criterio civilizatorio macro de democracia versus totalitarismo, y tiene el efecto de expandir el frente contra China, reorganizar el orden liderado por Estados Unidos en la era post-pandemia y centrarse en la restauración de la democracia como un nuevo valor normativo para responder a los fenómenos pandémicos. Estados Unidos y muchos socios en todo el mundo han sido durante mucho tiempo escépticos ante la iniciativa de la Franja y la Ruta de China, criticando que el gobierno chino ha adoptado un enfoque que carece de transparencia y tiene estándares ambientales y laborales deficientes, y que deja a muchos países en peores condiciones. Esto no es una estrategia repentinamente concebida, sino que se puede encontrar continuidad en la estrategia Quad, que busca la cooperación y la sostenibilidad en el Indo-Pacífico para contener a China con países como India, Japón y Australia, y especialmente enfatiza la asistencia humanitaria y la cooperación para el desarrollo dentro del Quad en la era post-pandemia. Además, la reciente expansión de la cooperación para el desarrollo de infraestructura de la UE hacia India, que se ha acercado rápidamente después de la pandemia, y la decisión de la UE en mayo de 2021 de imponer sanciones a ocho personas por violaciones de derechos humanos en China, demuestran una tendencia de contención del ascenso de China y alineación con la política de Estados Unidos hacia China.

2) Nueva diplomacia de cooperación de China

Mientras tanto, China está revisando la Iniciativa de la Franja y la Ruta y mostrando un plan actualizado para la era de la pandemia de COVID-19. El proyecto de la Franja y la Ruta de China es una iniciativa de cooperación económica global conocida como la 'Nueva Estrategia de la Ruta de la Seda', que tiene como objetivo expandir la cooperación económica y comercial con los países vecinos mediante la construcción de cinturones económicos que conectan el interior y el mar hacia el oeste de China. Iniciada por propuesta del presidente Xi Jinping en 2013, más de 100 países en África, Europa y el Sudeste Asiático participan actualmente en proyectos de construcción de infraestructura como ferrocarriles, puertos y autopistas, que suman 2.600 casos. Se estima que se han invertido 330 mil millones de dólares hasta la fecha, mientras que la deuda de los países en desarrollo se estima en aproximadamente 380 mil millones de dólares. Debido a las altas tasas de interés de los préstamos financiados por China, han surgido continuamente graves problemas de deuda en los países implementadores, lo que ha llevado a caer en trampas de deuda. Como resultado, en muchos casos, los derechos de operación de los puertos se han transferido a China; Pakistán ha cedido los derechos de operación del puerto de Gwadar a China durante 43 años, Grecia los del puerto de El Pireo durante 35 años, y Sri Lanka los del puerto de Hambantota durante 99 años, y se ha construido una base militar china en el extranjero en Yibuti.

Para resolver estos problemas de deuda y responder a las críticas externas sobre la política de la Franja y la Ruta de China, China celebró el Segundo Foro Internacional de Cooperación de la Franja y la Ruta en Beijing en abril de 2019, reconociendo los problemas de la Franja y la Ruta y proponiendo una 'Franja y Ruta 2.0' transparente y abierta. El presidente Xi Jinping declaró que mejoraría la Franja y la Ruta para que cumpliera con los estándares internacionales y adoptó una postura inclusiva que acomodaba en gran medida las posiciones de los deudores en el proceso de negociación de la deuda con los países participantes de la Franja y la Ruta. En medio de este proceso, ocurrió la pandemia de COVID-19, que provocó el cierre de fronteras, la interrupción del intercambio de personas y bienes, y la recesión económica en los países implementadores, lo que afectó gravemente a los proyectos de la Franja y la Ruta. A pesar del impacto en los proyectos de la Franja y la Ruta debido a la pandemia, China está acelerando la construcción de la Ruta de la Seda Digital y la Ruta de la Seda de la Salud, y está suministrando vacunas a los países participantes de la Franja y la Ruta a través de una agresiva diplomacia de vacunas. Aprovechando el vacío en la cooperación sanitaria de la gobernanza global, ya que los países desarrollados, incluido Estados Unidos, se centran en resolver sus propias pandemias, China está tratando de construir una imagen de potencia responsable que lidera la contención de la pandemia suministrando datos clínicos acumulados, experiencia en contención y enormes suministros médicos a los países en desarrollo durante el proceso de contención del COVID-19.

3) Crisis de la gobernanza global

Actualmente, es muy probable que la gobernanza global en la era de la pandemia sea un producto de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. China se está esforzando por consolidarse como el líder de los países del Sur Global a través de la reforma de la Franja y la Ruta, mientras que Estados Unidos se esfuerza por restaurar la democracia del Norte Global y devolver el orden mundial al LIO centrado en Estados Unidos a través del G7. Estados Unidos enfatiza la B3W como una plataforma de nueva diplomacia de cooperación en la era de la pandemia, que incluye infraestructura ambiental, anticorrupción y libre flujo de información y comunicación, en contraposición a la Ruta de la Seda de la Salud y la Ruta de la Seda Digital de China. Esto se interpreta como un intento de presentar la B3W como una alternativa a las situaciones en las que algunos países han caído en deudas excesivas o han quedado bajo la presión y la influencia de China después de participar en el proyecto de la Franja y la Ruta de China. En particular, Estados Unidos ha presentado un plan que podría ayudar a los países en desarrollo a reducir la brecha para 2035 a través de asociaciones de infraestructura transparentes, con una financiación de 40 billones de dólares. Sin embargo, no se ha presentado un plan detallado sobre cómo se movilizarán los fondos a gran escala invertidos en la iniciativa B3W, por lo que queda por ver cómo se concretarán los planes de implementación.

Esto significa que el orden y la respuesta global post-pandemia se convertirán en una confrontación entre 'democracia y totalitarismo'. En otras palabras, es muy probable que choque entre la democracia liderada por Estados Unidos y el totalitarismo liderado por China se expanda a un conflicto de normas civilizatorias en la era post-pandemia. Esto significa que la comunidad internacional no responderá a la situación pandémica con un sistema de gobernanza global unificado, sino que el sistema de respuesta se estructurará como una estructura compleja donde los conflictos y la cooperación se cruzan en un estado fragmentado. La competencia por el dominio de las cadenas de suministro de vacunas centradas en cada país, expresada como diplomacia de vacunas y nacionalismo de vacunas, tiene una alta probabilidad de expandirse al conflicto entre Estados Unidos y China, lo que reduce la posibilidad de que los países con intereses encuentren compromisos y busquen formas de cooperación en los foros de diplomacia multilateral. Por lo tanto, es necesario hacer esfuerzos para restaurar los temas multilaterales en los foros de diplomacia multilateral en la era post-pandemia, y es probable que la competencia entre Estados Unidos y China se expanda en la reestructuración del orden de cooperación multilateral.

Sobre todo, existe el problema de que los clubes diplomáticos, formados por un pequeño número de países desarrollados como el G7 o el D-10, presenten soluciones para la crisis post-pandemia y representen la gobernanza global, ya que la confianza en el papel de las organizaciones internacionales tradicionales como la OMS ha disminuido. Las limitaciones de los foros de cooperación de un pequeño número de países con menor legitimidad que la de la ONU, que representa a todos los países del mundo, como las plataformas de cooperación de cuatro países como la Estrategia del Indo-Pacífico, la Red Blue Dot existente de Estados Unidos y la B3W del G7, pueden generar sentimientos de alienación en los países que no forman parte del núcleo. Es probable que los países en desarrollo y países como China que no están incluidos en el grupo central desarrollen mecanismos de respuesta a través de otros foros de cooperación mini-multilaterales liderados por algunos países, en lugar de la comunidad internacional. Por lo tanto, la reforma para aumentar la legitimidad y representatividad de los organismos de cooperación multilateral tradicionales (ONU, Banco Mundial, OMC, etc.) es un problema de crisis de gobernanza global que debe considerarse en el contexto de las complejas crisis globales que surgen en la era de la pandemia.

3. El surgimiento de la seguridad emergente y la necesidad de una nueva diplomacia de cooperación

Como se enfatizó anteriormente, los ámbitos temáticos de los problemas provocados por la pandemia de COVID-19 son complejos. A nivel micro, la situación de COVID-19 puede tratarse como un problema de salud individual y de salud pública, y resolverse mediante políticas de contención adecuadas y la prestación de servicios médicos. A nivel intermedio, se expande más allá de los problemas individuales a los problemas de salud de toda la comunidad y el país, y luego, más allá de ser simplemente un problema de salud, se propaga rápidamente a problemas sociales, de desempleo y económicos. A un nivel más macro, cuando los problemas de salud individuales y nacionales se expanden cuantitativamente, alcanzan un punto crítico de cambio cualitativo, se expanden más allá de las fronteras nacionales a problemas de seguridad nacional y de la comunidad internacional, y su poder destructivo y riesgo aumentan a nivel mundial. La situación de COVID-19, vista como una seguridad emergente, ha superado el punto crítico de la seguridad sanitaria y debe considerarse como una crisis de sistema complejo que continúa expandiendo su alcance al vincularse con otros problemas de seguridad circundantes. La reciente situación de COVID-19 se está gestando siguiendo este mecanismo y se interpreta que muestra una gravedad tal que se habla de la supervivencia nacional a nivel macro.

En el mismo contexto, como predice el Secretario General de la ONU, António Guterres, la crisis de seguridad sanitaria provocada por el COVID-19 puede expandirse a una crisis de seguridad alimentaria, y la crisis de seguridad alimentaria a una crisis de seguridad climática, y además, a una crisis global integral de seguridad del desarrollo en todo el mundo. La situación de COVID-19, expandida por la pandemia durante 2020, ha superado el punto crítico hasta el punto de vincularse con otros problemas de riesgo, por lo que el Secretario General Guterres utiliza la expresión 'emergencia alimentaria mundial por COVID-19' en lugar de simplemente 'pandemia de COVID-19'. Dado que la seguridad sanitaria, la seguridad alimentaria, la seguridad climática/ambiental y la seguridad del desarrollo ya no pueden tratarse como ámbitos temáticos separados, es deseable abordarlo como un fenómeno complejo donde diversos temas están interconectados en una sola crisis.

Estas crisis de seguridad multidimensionales no pueden ser resueltas por un solo país, por lo que se requerirá una nueva cooperación multilateral en la era post-pandemia. Esto se debe a que la comunidad internacional se enfrentará a problemas de crisis globales integrales y complejas, no solo a problemas de seguridad sanitaria. Por lo tanto, la estrategia de respuesta de la gobernanza global a las crisis complejas provocadas por la pandemia también necesita cambios apropiados, y en lugar de una estructura fragmentada de respuesta a temas individuales, se debe emplear un método de gestión integrada y vinculación de temas que se adapte a las crisis complejas. Sin embargo, existe una dificultad para establecer un sistema de gobernanza global integrado, dado que el actual marco de respuesta a la pandemia se está convergiendo en una confrontación de fuerza contra fuerza entre la B3W de Estados Unidos y la Franja y la Ruta de China. La ONU, que tiene la representatividad para liderar la gobernanza global, se enfrenta a problemas de estructura financiera y, en la práctica, no tiene la autoridad para guiar y regular a Estados Unidos y China. Por lo tanto, es un momento en el que se necesita una reestructuración de la gobernanza global para mediar y unificar la competencia estratégica entre Estados Unidos y China a nivel mundial, y se necesita una nueva diplomacia de cooperación para apoyarla y fortalecerla.

III. Problemas de la nueva diplomacia de cooperación de Corea

1. Hito de la nueva diplomacia de cooperación de Corea: Análisis de los resultados de la cumbre Corea-EE. UU.

Los acuerdos alcanzados entre Corea y Estados Unidos en la cumbre de 2021 servirán como base para la nueva diplomacia de cooperación que Corea debe perseguir no solo durante el último año del gobierno actual, sino también durante los próximos cinco años del próximo gobierno, dada su inmensa influencia. Es necesario analizar los resultados de la declaración conjunta de la cumbre Corea-EE. UU. como un hito para la nueva diplomacia de cooperación de Corea, que le permitirá responder adecuadamente a las seguridades emergentes en la era de la pandemia. El análisis de la declaración conjunta de la cumbre Corea-EE. UU. puede resumirse en tres áreas principales de temas de nueva diplomacia de cooperación entre Corea y EE. UU. y contenidos de cooperación con respecto a las seguridades emergentes post-pandemia.

En primer lugar, la diplomacia cooperativa entre Corea y Estados Unidos se está expandiendo más allá de la península de Corea a la región del Indo-Pacífico, y se está asegurando de que se base en los valores compartidos de ambas alianzas. En particular, al vincular la Nueva Política del Sur de Corea y la Estrategia del Indo-Pacífico Libre y Abierto de Estados Unidos, ambas naciones reafirmaron su apoyo a la centralidad de la ASEAN y a la estructura regional liderada por la ASEAN. La nueva diplomacia cooperativa en la región de la ASEAN se ha fortalecido en sus aspectos multifacéticos, vinculando diversas áreas temáticas como la aplicación de la ley, la ciberseguridad, la salud pública, la promoción de la recuperación verde, la transformación digital, el desarrollo sostenible de la región del Mekong, la gestión de los recursos hídricos, la seguridad energética y la prohibición de la venta de armas a Myanmar, y se compartió la importancia del multilateralismo regional abierto, transparente e inclusivo, como el Quad.

En segundo lugar, bajo el lema de «Cooperación integral hacia un futuro mejor», se compartió la necesidad de fortalecer las asociaciones para nuevos vínculos bilaterales frente a los desafíos de la comunidad internacional en la era de la pandemia de COVID-19, abarcando el medio ambiente climático, la salud global, las tecnologías emergentes, incluidas las tecnologías 5G y 6G y los semiconductores, la resiliencia de la cadena de suministro, la migración y el desarrollo, y los intercambios entre personas. En particular, se hizo hincapié en los desafíos de la salud global relacionados con la pandemia de COVID-19, y se acordó fortalecer la capacidad de respuesta conjunta a nuevas enfermedades infecciosas a través de una mayor cooperación internacional en vacunas y establecer una asociación integral global de vacunas entre Corea y Estados Unidos. También se acordó apoyar el fortalecimiento del papel de la OMS y cooperar para ampliar significativamente el suministro de vacunas contra el COVID-19 a países de todo el mundo, incluida la coordinación con COVAX y la Coalición para la Preparación de Innovaciones Epidémicas (CEPI).

En tercer lugar, Corea y Estados Unidos acordaron cooperar en la reforma de la OMS para fortalecer su capacidad de prevenir, diagnosticar y responder eficazmente a las crisis de salud de manera temprana, promover la transparencia y garantizar su independencia. También se esforzarán por apoyar la mejora de la preparación ante pandemias dentro de la región del Indo-Pacífico y fortalecer la cooperación multilateral para que todos los países puedan desarrollar capacidades de prevención, diagnóstico y respuesta ante epidemias. Para este fin, Corea ampliará su participación en el Grupo Líder de la Agenda de Seguridad Sanitaria Global (GHSA) y los Grupos de Trabajo de Paquetes de Acción, y se comprometió a aportar 200 millones de dólares a la GHSA durante el período 2021-2025. Ambas naciones también reafirmaron su cooperación con países de mentalidad similar para crear un mecanismo que garantice la financiación de la seguridad sanitaria.

Por lo tanto, Corea podría prepararse para aproximadamente tres direcciones de nueva diplomacia cooperativa en el futuro. En primer lugar, la nueva seguridad en la era de la pandemia debe reflejar la característica de que la cooperación no se limita a áreas temáticas individuales, sino que está interconectada de manera compleja. En segundo lugar, debe participar activamente en la mejora de la gobernanza global de las Naciones Unidas, como la reforma de la OMS. En tercer lugar, la nueva seguridad y la nueva diplomacia cooperativa para tal fin no son solo temas de la comunidad internacional, sino también activos diplomáticos importantes que pueden integrarse activamente en el multilateralismo regional como el Indo-Pacífico.

2. Luces y sombras de la respuesta a la pandemia: La estrategia K-Quarantine como diplomacia pública

En conclusión, la pandemia de COVID-19 está creando un espacio complejo de nuevas crisis y oportunidades para Corea en el escenario de la diplomacia multilateral. En el caso de Corea, K-Quarantine ha sido citada como un caso de éxito de control de la epidemia en la comunidad internacional, pero también han surgido problemas en los que los logros de K-Quarantine se han desvanecido debido a problemas de suministro de vacunas. Actualmente, la respuesta a la pandemia está pasando de la fase inicial de control de la epidemia a la de suministro de vacunas, pero Corea ha defendido consistentemente la naturaleza de bien público global de las vacunas a nivel internacional, ha defendido la cooperación multilateral en el suministro de vacunas desde el establecimiento del sistema COVAX en junio de 2020 y ha discutido la cooperación con países de ingresos medios que son casos de éxito en el control de epidemias, como Australia. Sería una política exterior importante que Corea estructure un papel para elevar el estatus de Corea y permitir que la LIO existente se reanude y se ajuste adecuadamente a la era post-COVID, abordando activamente los problemas de gobernanza de la crisis de seguridad sanitaria actual, expresada como nacionalismo de vacunas, a través de una diplomacia cooperativa multilateral activa.

A pesar de que la experiencia de Corea en el control de epidemias de COVID-19 es un activo importante para la nueva diplomacia cooperativa en el futuro, hasta ahora Corea ha tendido a enfatizar el éxito de su sistema de control de epidemias a través del sufijo 'K-'. Debemos acostumbrarnos al hecho de que la experiencia coreana no puede aplicarse directamente a otros países, y el enfoque de interpretar y promover todo como un logro coreano no puede ser un medio apropiado de diplomacia pública. Además, el concepto de K-Quarantine no puede crear una escalabilidad que pueda vincularse a otras áreas temáticas, por lo que no es adecuado como un enfoque de nueva diplomacia cooperativa que pueda responder de manera compleja a las nuevas y complejas amenazas emergentes. En el futuro, se necesitarán esfuerzos para mejorar la conceptualización basada en el pensamiento coreano para promover y estrategizar los logros de control de epidemias de Corea y vincularlos activamente con otros temas.

3. El problema de la nueva diplomacia cooperativa de Corea como país de ingresos medios

Dado que la competencia entre China y Estados Unidos podría dividir el mundo en dos bloques y reorganizar a otros países dentro de estas esferas de influencia, no se puede descartar la posibilidad de que surja un vacío en las zonas intermedias. El problema de quién y cómo llenará estas áreas se presentará. Corea se enfrentará a la cuestión de cómo debe ser su estrategia como país intermedio en la competencia entre la estrategia B3W centrada en EE. UU. y la Iniciativa de la Franja y la Ruta centrada en China. La preocupación por cómo las políticas de cooperación para el desarrollo de Corea, incluida la APD, pueden sobrevivir y expandir su alcance en el contexto de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, y fortalecer el papel de Corea, continuará. Corea ya ha firmado un Memorando de Entendimiento para la cooperación con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, y al mismo tiempo, al participar en la reciente cumbre del G7, se encuentra en una situación en la que no puede escapar completamente de la influencia de la estrategia B3W. La competencia estratégica entre EE. UU. y China ya no se limita a un problema de elección a nivel de política exterior tradicional, sino que se está expandiendo para incluir la definición de líneas y la elección y concentración en temas de seguridad emergentes, incluida la cooperación para el desarrollo.

Además, se prevé que la brecha y la desigualdad entre el grupo de países desarrollados del hemisferio norte, centrado en EE. UU., y el grupo de países en desarrollo del hemisferio sur, centrado en China, se conviertan en un problema aún más agudo en la era posterior a la pandemia. Surgirán dificultades en la elección de la posición de Corea entre estos dos grupos debido a las diferencias en los enfoques y valores para abordar la seguridad emergente, y se requieren consideraciones estratégicas para esto. Por otro lado, existe la posibilidad de que una alianza de países intermedios como Corea, que ha tenido éxito en el control de epidemias, cree un nuevo esquema de cooperación multilateral.

4. Problema de la fragmentación de la diplomacia de cooperación

La diplomacia de cooperación representativa de Corea hasta la fecha puede resumirse en políticas y proyectos de cooperación internacional para el desarrollo. La política de cooperación para el desarrollo, en un sentido amplio, incluye varios temas, como el cambio climático, la salud y la medicina, las operaciones de mantenimiento de la paz y la diplomacia pública. Las políticas de cooperación internacional para el desarrollo, que constan de diversas áreas temáticas, han sufrido de un problema continuo de fragmentación porque aún no se han integrado orgánicamente entre las áreas temáticas ni se han convertido en proyectos bajo un solo marco. Esta fragmentación de la diplomacia de cooperación se puede analizar dividiéndola en dos categorías principales.

Primero, el problema de la fragmentación según el método de cooperación para el desarrollo. Según la Ley Marco de Cooperación Internacional para el Desarrollo, el Ministerio de Asuntos Exteriores es la agencia principal para la asistencia no reembolsable dentro de la asistencia bilateral y las contribuciones a las agencias de la ONU dentro de la asistencia multilateral, y la Agencia de Cooperación Internacional de Corea (KOICA), una agencia afiliada al Ministerio de Asuntos Exteriores, es la agencia ejecutora. Por otro lado, el Ministerio de Economía y Finanzas es la agencia principal para los préstamos concesionales de asistencia reembolsable dentro de la asistencia bilateral y las contribuciones a los bancos de desarrollo multilaterales dentro de la asistencia multilateral, y el Fondo de Cooperación para el Desarrollo Económico (EDCF), afiliado al Banco de Exportación e Importación de Corea, es la agencia ejecutora. La fragmentación entre la asistencia no reembolsable y la reembolsable, y las contribuciones a las agencias de la ONU y a los bancos de desarrollo multilaterales, ha sido un problema crónico que se ha planteado desde que Corea se unió al Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la OCDE en 2010. A pesar de los esfuerzos continuos para minimizar la fragmentación, aún no se ha corregido, y el Comité de Cooperación Internacional para el Desarrollo, bajo la Oficina de Coordinación de Políticas Gubernamentales, actúa como una agencia superior legalmente por encima del Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Economía y Finanzas. Este problema de fragmentación se ha enfrentado a un desafío decisivo debido a la pandemia de COVID-19, ya que el apoyo a los países en desarrollo relacionado con la pandemia ya no se trataba de asistencia reembolsable frente a no reembolsable, sino de presencial frente a no presencial. Además, en el caso de la pandemia, se deben utilizar simultáneamente el apoyo a la construcción de hospitales (reembolsable) y el apoyo a los servicios médicos (no reembolsable), y existe una creciente necesidad de implementación integrada con la diplomacia de cooperación en otras áreas temáticas como la ayuda alimentaria. Otro problema es que el tamaño de la APD de Corea es menor que el promedio de los países miembros del CAD de la OCDE, y la proporción de asistencia reembolsable y no reembolsable se divide en 4:6, lo que reduce la posibilidad de cooperación mutua y hace que la visibilidad de cualquier proyecto implementado sea significativamente menor en comparación con China, Japón y EE. UU. Cómo utilizar de manera eficiente un presupuesto pequeño en una estructura fragmentada es también uno de los desafíos que deben resolverse en el futuro.

Segundo, otro problema de fragmentación surge en las áreas temáticas de la cooperación para el desarrollo. Actualmente, Corea adopta un enfoque de proyecto a corto plazo y limitado a temas específicos, en lugar de un enfoque de programa a largo plazo y multifacético. Dado que los enfoques de proyecto generalmente se implementan anualmente, surgen problemas en términos de continuidad del proyecto, y es muy difícil vincular proyectos presupuestados para la salud y la medicina con proyectos de cambio climático, ambiental o de desarrollo agrícola y alimentario. Aunque se están realizando esfuerzos para pasar a un enfoque de programa, se requiere una transformación estructural para abordar de manera integral las cuestiones de seguridad emergentes de naturaleza compleja.

Además de estos problemas de fragmentación, la cooperación para el desarrollo de Corea sufre de una visibilidad muy baja de la asistencia oficial para el desarrollo (AOD) reembolsable. Después de la pandemia, las condiciones para la implementación de proyectos de infraestructura a través de la asistencia reembolsable se han vuelto aún más difíciles debido a problemas de no presencialidad, y cuando la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la B3W se combinan con los proyectos de asistencia reembolsable de Corea, es muy probable que el papel y la contribución de Corea no sean claramente percibidos por los países receptores de cooperación, al quedar eclipsados por el capital estadounidense y chino. Debido a este problema, sería deseable que Corea planificara en el futuro la asistencia reembolsable para el apoyo a la infraestructura a pequeña escala y que intentara una gestión integrada utilizando activamente los conocimientos de la asistencia no reembolsable.

IV. Nueva estrategia de diplomacia de cooperación para el próximo gobierno

1. Reconfiguración de la posición de la diplomacia de cooperación de Corea en la era de la pandemia mundial

Basándonos en los desafíos inmediatos de la diplomacia de cooperación global en la era de la pandemia analizados anteriormente, proponemos una estrategia para reconfigurar la posición de la diplomacia de cooperación de Corea como la máxima prioridad de la nueva estrategia de diplomacia de cooperación para el próximo gobierno. En el ámbito de la diplomacia de cooperación, dado que es muy probable que la competencia estratégica entre EE. UU. y China converja en la Iniciativa de la Franja y la Ruta y la B3W, se acerca un momento en el que la elección y concentración estratégica de Corea es más necesaria que nunca en la estructura de la política internacional de confrontación entre EE. UU. y China. Antes de ser obligada a elegir entre EE. UU. y China, Corea debe enfatizar su papel como un actor internacional que cumple fielmente las normas globales y aspira a valores intermedios. Es probable que el centro de gravedad de la diplomacia de cooperación de Corea se incline hacia la B3W centrada en EE. UU. entre EE. UU. y China; sin embargo, incluso en esta elección, en lugar de una estrategia pasiva de participar porque es un aliado de EE. UU., se necesita una estrategia de posicionamiento que enfatice activamente la pertinencia normativa de elegir la B3W como plataforma para resolver problemas globales en la era de la pandemia, enfatizando que la estrategia de Corea se planifica de acuerdo con las normas globales.

Esto está directamente relacionado con hasta qué punto la nueva diplomacia de cooperación de Corea puede aumentar la visibilidad del papel de Corea. Dado que tanto la B3W como la Iniciativa de la Franja y la Ruta se relacionan con la construcción de infraestructura en el campo de la cooperación para el desarrollo, la cuestión de la visibilidad, donde el papel y la posición de Corea se fortalecen o debilitan, dependerá de en qué lado de EE. UU. y China se alinee Corea en el área de asistencia reembolsable para el apoyo a la infraestructura. Dado que la asistencia reembolsable de Corea, especialmente el apoyo a la infraestructura, todavía no es tan grande en términos de proporción y presupuesto en comparación con China y Japón, es muy probable que la visibilidad no sea alta, independientemente de si coopera con la Iniciativa de la Franja y la Ruta o la B3W. Por lo tanto, Corea debe utilizar la asistencia reembolsable como una carta de negociación para cooperar con ambos lados en la encrucijada de estas dos opciones y, al mismo tiempo, debe aprovechar activamente formas como el intercambio de conocimientos dentro de la asistencia no reembolsable, que es la estrategia de cooperación para el desarrollo más efectiva de Corea, integrándola con el apoyo a la infraestructura para aprovechar la contribución de Corea.

La cooperación multilateral puede ser un intento en el sentido de que es necesaria la diversificación de la diplomacia con otras regiones y países importantes como el Sudeste Asiático, Rusia, Australia e India, para escapar de una diplomacia binaria entre EE. UU. y China. Esto puede incluir el grupo MIKTA (México, Indonesia, Corea, Turquía, Australia) y la Nueva Política del Sur. El próximo gobierno podría considerar el uso de la cooperación multilateral como un medio para responder de manera efectiva a la seguridad emergente y expandir alianzas estratégicas. En el caso de MIKTA, dado que no ha habido resultados significativos hasta ahora, se requiere un papel de liderazgo más activo por parte de Corea. Una consideración importante es que, si bien es bueno que estas cooperaciones multilaterales se expandan en múltiples niveles, se requiere una gestión integrada para garantizar la interconexión y fortalecer la interfaz. Si bien pueden operar individualmente según el asunto, serán más efectivas cuando se conecten orgánicamente dentro de un marco macro con otras plataformas de cooperación multilateral, como la alianza-cooperación regional-cooperación global. En la era de la pandemia, es deseable preparar un marco estratégico para que los problemas de salud, vacunas, control de epidemias y cambio climático se traten como temas principales.

Finalmente, es importante participar activamente en la reforma de la gobernanza global a través de la cooperación de países intermedios para establecer la posición de Corea en el proceso de reorganización del orden político internacional posterior a la pandemia. La diplomacia de cooperación multilateral que Corea busca en el próximo gobierno no debe ser un enfoque pasivo de simplemente dar a conocer a Corea y encontrar su papel global, sino que debe construir una hoja de ruta activa para expandir su papel como puente entre el hemisferio norte y el sur globales. Si EE. UU. amplía su diplomacia multilateral estratégica como portavoz del hemisferio norte y China amplía su diplomacia multilateral como portavoz del hemisferio sur en la era pos-COVID, existe la posibilidad de que la confrontación entre EE. UU. y China se reduzca a la cuestión tradicional Norte-Sur, y existe la posibilidad de que la entidad responsable de abordar la cuestión del conflicto Norte-Sur no esté clara. De hecho, mientras EE. UU. distribuye vacunas principalmente a sus aliados, China las suministra agresivamente a países subdesarrollados del hemisferio sur, lo que demuestra que la diplomacia de vacunas entre EE. UU. y China puede extenderse al problema Norte-Sur.

Como medio para lograr esto, proponemos que Corea y los países intermedios que comparten la misma opinión lideren la reforma de la gobernanza de la ONU, que no ha desempeñado el papel adecuado en la era de la pandemia, y que Corea redefina su valor como país intermedio. Corea necesita tomar como referencia el ejemplo de los países nórdicos, que pueden clasificarse como países intermedios, quienes elevan su estatus en la comunidad internacional a través de una estrategia de diplomacia multilateral activa y expanden continuamente su influencia y posición dentro de las agencias de la ONU. Aunque la evaluación de la comunidad internacional sobre la imagen y la influencia de Corea no es comparable a la de los países nórdicos en la diplomacia multilateral, se puede hacer una perspectiva positiva de que el margen de maniobra de Corea en la diplomacia bilateral aumentará a medida que mejore la evaluación.

2. Fortalecimiento de la integración centrada en la vinculación de temas más allá de la estructura fragmentada

La diplomacia de cooperación existente de Corea tiene un problema inherente de ser planificada de manera fragmentada y ejecutada con una falta de interconexión. Si el próximo gobierno no prepara una diplomacia de cooperación internamente integrada al reconfigurar la posición de Corea a nivel global, la visibilidad de la diplomacia de cooperación de Corea se verá disminuida. En el futuro, se requerirán esfuerzos para integrar el sistema de promoción de la cooperación para el desarrollo en los niveles de política y ejecución, que actualmente operan de manera fragmentada, a principios del próximo gobierno. Con una asignación de APD superior a 4 billones de wones en 2022, el tamaño fiscal de la cooperación para el desarrollo es suficiente para ser integrado en un departamento independiente. No existe ningún país entre los miembros de la OCDE que tenga un sistema de promoción de la diplomacia de cooperación fragmentado de manera dual – a nivel de política (Ministerio de Asuntos Exteriores vs. Ministerio de Economía y Finanzas) y a nivel de ejecución (KOICA vs. EDCF) – como Corea, lo que indica que el grado de fragmentación de Corea es muy grave. Por lo tanto, la integración es una tarea importante en términos de garantizar la efectividad, eficiencia, sostenibilidad y rendición de cuentas de la diplomacia de cooperación de Corea.

Esta estrategia de integración no solo se aplica a la integración entre las agencias que promueven la diplomacia de cooperación, sino que también es necesaria para la vinculación e integración entre las áreas temáticas. Como se enfatizó anteriormente, la crisis de salud en la era de la pandemia mundial tiene la naturaleza emergente de vincularse con varios temas de diplomacia de cooperación como el clima, la alimentación y el desarrollo. Por lo tanto, se necesita una estrategia integrada que vincule previamente varias áreas temáticas que puedan vincularse con la salud dentro de un marco macro, en lugar de simplemente planificar y ejecutar la cooperación en salud.

En este contexto, la Nueva Política del Sur, si bien tiene una gran visión universal de realizar una 'comunidad de paz centrada en las personas que vive junta en prosperidad', en realidad fue un proyecto de cooperación regional que partió de un pensamiento realista de interés nacional para superar la estructura comercial unilateralmente china debido al THAAD y encontrar nuevos socios económicos a través de la expansión del mercado de la ASEAN. La cooperación económica y la cooperación para el desarrollo a través de la APD fueron las principales fuerzas impulsoras de la Nueva Política del Sur, pero la diplomacia pública para ganar los corazones de los países de la ASEAN, la diplomacia de paz para realizar una comunidad de coexistencia pacífica, y la diplomacia climática y ambiental para la neutralidad de carbono después de la COP21 no se incluyeron. La comunicación y cooperación a bajo nivel con los residentes locales es manejada por la diplomacia pública, la diplomacia de cooperación para el desarrollo se proporciona en los puntos de intersección con diversas áreas temáticas del desarrollo nacional, el crecimiento del comercio con Corea se promueve a través de la cooperación económica, y la cooperación con los países de la Nueva Política del Sur en cuestiones climáticas y ambientales globales se puede mejorar a través de políticas diplomáticas relacionadas con el clima. La Nueva Política del Norte también necesita ser reexaminada en el mismo contexto. El próximo gobierno debería llevar a cabo de manera orgánica la diplomacia de cooperación en diversas áreas temáticas disponibles para Corea como un paquete integrado para responder a la cambiante geografía de la seguridad, es decir, la seguridad emergente, en la nueva diplomacia de cooperación después de la pandemia.

Por último, el próximo gobierno debe transformar el logro del actual gobierno, la "K-cuarentena", en una estrategia de gran alcance que abarque la cooperación global para el suministro de vacunas y la seguridad sanitaria, así como diversas áreas temáticas relacionadas con la seguridad sanitaria. Se necesita una diplomacia de cooperación en la era de la no presencialidad. Aunque actualmente se promueve la "publicización global de las vacunas" a través de COVAX en cooperación con la comunidad internacional, incluidos Estados Unidos, el quid de la cuestión es que es difícil promover la diplomacia de cooperación que Corea ha llevado a cabo de forma presencial antes de la pandemia de COVID-19. Para resolver esto, el próximo gobierno deberá preparar alternativas sobre cómo promover la diplomacia de cooperación en la situación de pandemia. La pandemia de COVID-19 ha creado una situación en la que la nueva condición de "no contacto" debe reflejarse necesariamente en la nueva diplomacia de cooperación, lo que hace difícil la implementación de la política de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) centrada en la ayuda bilateral tradicional. Desde la perspectiva de fortalecer la "nueva diplomacia de cooperación" centrada en la no presencialidad, se puede considerar la posibilidad de fortalecer la diplomacia de contribución de Corea a través de la tecnología digital. En cuanto a la forma de compartir la experiencia y el conocimiento histórico de Corea en materia de cooperación para el desarrollo, se puede considerar un método en el que los funcionarios de los países en desarrollo no vengan a Corea ni se envíen desde Corea, sino que el intercambio de conocimientos se digitalice y se proporcione a los países en desarrollo en forma de paquete. Además, en el caso de los proyectos de apoyo a infraestructuras, ya que los recursos humanos deben ser enviados in situ, los métodos no presenciales que utilizan la tecnología digital, como el apoyo a la atención sanitaria, el apoyo a las energías renovables y el apoyo a la sociedad civil local, pueden institucionalizarse como importantes sistemas de entrega. Hasta ahora, el volumen de las contribuciones de Corea a las organizaciones multilaterales ha sido relativamente bajo en comparación con otros países desarrollados. En la era post-pandemia, es necesario un cambio estratégico de pensamiento para ampliar el papel y la posición de Corea a través de las organizaciones internacionales, aumentando las contribuciones a los fondos de cooperación multilateral y apoyando a las Naciones Unidas y a los bancos multilaterales de desarrollo.

3. Fortalecimiento de la interfaz de compromiso integral: Vinculación estratégica de la alianza, la cooperación regional y la cooperación multilateral

En la era de la pandemia, el panorama de las nuevas amenazas a la seguridad y su conexión con Corea es multifacético. Se puede abordar distinguiendo entre la relación de alianza entre Corea y Estados Unidos, la cooperación multilateral a nivel regional como la Estrategia del Indo-Pacífico y la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), y la cooperación multilateral a través de la participación en la gobernanza global a nivel internacional. Sin embargo, todas estas formas de diplomacia de cooperación están interconectadas. Los paisajes de las alianzas, la cooperación regional y la cooperación multilateral están evolucionando rápidamente debido a la pandemia, y en su mayoría se están moviendo hacia el establecimiento de nuevos valores y normas al vincular cuestiones complejas derivadas de la pandemia. La alianza Corea-EE. UU., a través de la reciente cumbre entre ambos países, ha ampliado su marco de cooperación integral hacia un futuro mejor, abarcando cuestiones complejas como la atención sanitaria, la digitalización, el clima y el medio ambiente, la energía, la pobreza y la infraestructura. La Estrategia del Indo-Pacífico también incluye la ayuda humanitaria y la cooperación para el desarrollo de los países en desarrollo como importantes cuestiones de cooperación, mientras que la BRI se centra en la cooperación en infraestructuras. Como se destacó en la reciente reunión del G7, la estrategia B3W está surgiendo como una estrategia alternativa a la BRI, con inversiones masivas en infraestructuras, similar a la Red Blue Dot de la administración Trump. No hay una forma de cooperación que no se cruce entre sí. Por último, a nivel más alto, la plataforma de respuesta a la pandemia como COVAX, impulsada por la comunidad internacional centrada en las Naciones Unidas, y los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que deben alcanzarse para 2030, cubren cuestiones globales de manera integral, lo que puede interpretarse como que abarcan los niveles inferiores de alianzas y cooperación regional.

Dado que el próximo gobierno ha entrado en una era de pandemias en la que es difícil responder a la alianza, la cooperación regional y la cooperación multilateral de forma independiente en sus respectivos niveles, no es una opción prudente planificar estrategias de forma separada. Las medidas de cooperación en nuevas amenazas a la seguridad acordadas entre Corea y Estados Unidos deben, en última instancia, operar dentro de un sistema que las conecte y gestione de manera integrada con la diplomacia de cooperación a nivel regional de Asia Oriental y la cooperación multilateral a nivel global. Solo fortaleciendo la interfaz entre los niveles de cooperación multinivel y estableciendo claramente los principios y la posición de la nueva diplomacia de cooperación de Corea, se podrá promover de manera constante una política de cooperación multilateral sostenible sin verse sacudida por la variable de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China.

Esto significa alejarse del enfoque pasado de "diplomacia de cooperación fragmentada". En lugar de elegir entre la BRI y la Estrategia del Indo-Pacífico o B3W, es deseable que Corea aproveche sus fortalezas en asistencia técnica centrada en la ayuda no reembolsable, el intercambio de conocimientos y la diplomacia de valores, combinándolas activamente cuando sean necesarias para la estrategia de Estados Unidos y China. Por otro lado, la asistencia para infraestructuras centrada en la ayuda reembolsable, que tiene una menor visibilidad, puede utilizarse como un activo para asegurar un espacio de cooperación entre Estados Unidos y China, sirviendo como denominador común. Por lo tanto, es importante fortalecer las interfaces entre los niveles de cooperación y planificar de manera que la ayuda reembolsable y no reembolsable puedan combinarse estratégicamente, con un claro método de cooperación decidido por el próximo gobierno.

Finalmente, para fortalecer la interfaz entre los niveles de cooperación, el próximo gobierno debe establecer valores principios claros para fortalecer dicha interfaz. Si bien priorizar los intereses nacionales de Corea es un principio importante, los valores y normas universalmente aceptados en la comunidad internacional no pueden ser completamente excluidos como criterios para responder a nuevas amenazas a la seguridad, que son problemas globales. La provisión de atención médica para la respuesta a pandemias, la ayuda alimentaria para resolver la pobreza, y el apoyo a las energías renovables y la neutralidad de carbono para abordar la destrucción del clima y el medio ambiente no son diplomacia de cooperación solo para Corea. Por lo tanto, al fortalecer las interfaces multinivel, las normas internacionales universales deben integrarse simultáneamente con la expansión realista de los intereses nacionales. Este compromiso integral es coherente con la estrategia de Corea de posicionar estratégicamente valores intermedios entre valores universales e intereses nacionales realistas, de modo que ni los aliados ni los países de cooperación regional ni la comunidad internacional puedan negar los valores intermedios de la nueva diplomacia de cooperación de Corea. ■

■ Autor: Kim Tae-gyun_ Profesor de la Graduate School of International Studies de la Universidad Nacional de Seúl. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Oxford (Reino Unido) y en la Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) de la Universidad Johns Hopkins (EE. UU.). Sus principales áreas de investigación incluyen estudios de desarrollo internacional, estudios de paz, sociología política internacional y gobernanza global. Sus principales obras y coautorías incluyen "The Korean State and Social Policy: How South Korea Lifted Itself from Poverty and Dictatorship to Affluence and Democracy" (Oxford University Press, 2011), "Coexistencia Antagónica: Reproducción Asiática de la Responsabilidad Global" (Seoul National University Press, 2018) y "Crítica Coreana a los Estudios de Desarrollo Internacional: Reflexión Evolutiva sobre el Desarrollo Internacional" (Parkyoungsa, 2019).

■ Responsable y Editor: Baek Jin-kyung Director de Investigación del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr