[EAI Working Paper] Série de recommandations sur la politique étrangère du nouveau gouvernement 2022 de l'EAI ⑨_ Pandémie mondiale et nouvelle diplomatie de coopération

[Note de l'éditeur]

Dans ce document de travail, Kim Tae-gyun, professeur à l'Université nationale de Séoul, explique que la propagation mondiale du COVID-19 dépasse la simple crise sanitaire pour engendrer des crises dans des domaines plus larges tels que l'alimentation et l'environnement, et s'étend aux nouvelles questions de sécurité. Dans ce contexte, la gouvernance mondiale risque fort d'être le produit de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine, et l'ordre mondial et la réponse qui en découleront seront une opposition entre « démocratie et totalitarisme », souligne l'auteur. Par conséquent, le nouveau gouvernement doit redéfinir la position de la Corée en matière de diplomatie de coopération et adopter une stratégie diplomatique intégrée qui relie divers domaines thématiques. Il ajoute que la liaison stratégique entre alliances, coopération régionale et coopération multilatérale est importante.

Trois grands objectifs de politique pour la nouvelle diplomatie de coopération

1. Dans un contexte de compétition stratégique américano-chinoise croissante, la Corée doit souligner qu'elle est un acteur international majeur qui adhère fidèlement aux normes mondiales et vise des valeurs modérées, avant d'être contrainte de choisir. En ce qui concerne le choix entre les États-Unis et la Chine, il est nécessaire d'adopter une stratégie de positionnement actif qui résolve les problèmes mondiaux conformément aux normes mondiales, en soulignant la validité normative de la coopération avec les États-Unis ou la Chine en tant que partenaires pour résoudre les problèmes mondiaux à l'ère de la pandémie.

2. Le gouvernement doit préparer une diplomatie de coopération intégrée au niveau national lors de la redéfinition de la position de la Corée au niveau mondial. Des efforts seront nécessaires pour intégrer le système de promotion de la coopération au développement au niveau des politiques et de la mise en œuvre, qui fonctionne actuellement de manière fragmentée, et pour relier et intégrer les domaines thématiques. La crise sanitaire à l'ère de la pandémie est liée à divers domaines de coopération tels que le climat, l'alimentation et le développement ; par conséquent, une stratégie intégrée qui relie divers domaines thématiques pouvant être liés à la santé dans un cadre macroscopique est nécessaire, plutôt que de simplement planifier une coopération sanitaire.

3. Le gouvernement doit renforcer les interfaces entre les alliances, la coopération régionale et la coopération multilatérale, plutôt que de les traiter comme des mécanismes de fonctionnement indépendants au niveau individuel. Les mesures de coopération en matière de nouvelles menaces à la sécurité convenues entre la Corée et les États-Unis doivent être gérées dans un système qui les relie systématiquement et les intègre à la coopération régionale en Asie de l'Est et à la coopération multilatérale au niveau mondial.

I. Introduction : La pandémie de Corona et les défis de la réponse de la Corée en matière de diplomatie de coopération

La pandémie de Corona, qui a débuté début 2020, ne se limite pas à une crise sanitaire mondiale, mais se transforme en une phase de crise complexe incluant des crises alimentaires et environnementales, et s'étend aux nouvelles menaces à la sécurité (emerging security) qui influencent le changement de l'ordre international et l'équilibre des pouvoirs. Le prochain gouvernement sera probablement confronté à la réorganisation de l'ordre politique international alors que la pandémie n'est pas résolue ; par conséquent, la préparation à la diplomatie de coopération face à la pandémie, une nouvelle menace à la sécurité mondiale, deviendra une tâche plus importante que jamais. Alors que le système de gouvernance mondiale actuel peine à répondre efficacement à la crise mondiale née d'une crise sanitaire, il est probable que de nouveaux systèmes de coopération mondiale entreront en concurrence à mesure que la pandémie se prolonge. Actuellement, dans un contexte de compétition stratégique intense entre les États-Unis et la Chine, le système de coopération à la chinoise centré sur les Nouvelles Routes de la Soie et le système de coopération proposé par les États-Unis centré sur le G7, le soi-disant « Build Back Better World : B3W », sont en opposition. En particulier, la diplomatie de coopération liée aux questions de développement telles que la santé et les infrastructures avec les pays du Sud mondial est mise en œuvre différemment selon les États-Unis et la Chine, et la stratégie que la Corée adoptera dans cette structure de conflit deviendra une question prioritaire pour le prochain gouvernement.

En supposant que la crise pandémique perdure pendant un certain temps, nous proposons de résumer en trois points la nouvelle stratégie de diplomatie de coopération que le prochain gouvernement devrait poursuivre sur la scène mondiale. Il s'agit de la redéfinition de la position de la Corée dans la diplomatie de coopération à l'ère de la pandémie mondiale, du passage d'une structure de mise en œuvre des politiques fragmentée à une intégration pour la liaison des enjeux, et du renforcement de l'interface entre alliances, coopération régionale et coopération multilatérale pour une participation globale de la Corée à la coopération mondiale. Afin de proposer ces orientations stratégiques, nous examinerons les changements de l'environnement mondial représentés par le phénomène de la pandémie de Corona et l'émergence de nouvelles menaces à la sécurité, et analyserons les problèmes actuels de la diplomatie de coopération de la Corée comme conditions préalables à la conception et aux propositions de la nouvelle diplomatie de coopération du prochain gouvernement.

II. Le phénomène de la pandémie de Corona et l'émergence de nouvelles menaces à la sécurité

1. L'émergence de la pandémie et la diplomatie du chacun pour soi

Avec l'émergence de la pandémie de Corona, le monde entier est rapidement entré dans un nouvel ordre politique international de « New Normal » depuis le début de 2020. Le nouveau coronavirus infectieux, le COVID-19, apparu à Wuhan, en Chine, en décembre 2019, s'est rapidement propagé en Asie, en Europe et aux États-Unis, conduisant l'OMS à déclarer officiellement le 11 mars 2020 le COVID-19 comme une pandémie mondiale. Les pays en développement et développés sont tous confrontés à une guerre difficile contre la pandémie. La pandémie de Corona au niveau national remet directement en question l'idée que les démocraties sont un système supérieur à celui des pays autoritaires en matière de gestion des affaires publiques. Alors que la plupart des démocraties développées comme les États-Unis, l'UE et le Japon luttent contre le COVID-19, des pays autoritaires comme la Chine et Singapour sont cités comme exemples de réussite dans la prévention du COVID-19. L'interprétation qui ressort est que la réponse efficace à une pandémie n'est pas finalement une question de système politique, mais une variable liée à l'expérience passée des épidémies qui détermine le succès ou l'échec de la réponse à la pandémie de Corona.

Si cette discussion s'étend au niveau mondial, elle est liée à l'effondrement de la coopération internationale en matière de gouvernance mondiale par la coopération multilatérale de la communauté internationale face à la pandémie de Corona, et au phénomène où les pays individuels adoptent une stratégie du « chacun pour soi » pour protéger leurs propres citoyens. Les normes civilisationnelles de la gouvernance mondiale, incarnées par la mondialisation néolibérale et l'ordre international libéral (LIO), sont en train de se transformer en une « ère des châteaux forts » du nationalisme, où l'ordre libéral et le marché déclinent et où l'État-nation renaît en raison de la pandémie. La stratégie du « chacun pour soi » des pays développés de l'hémisphère Nord mondial, y compris l'administration Trump qui s'est retirée de l'OMS en raison de son biais envers la Chine, a eu pour effet indésirable d'arrêter complètement la gouvernance mondiale qui fonctionne sur la base de la coopération multilatérale. Le recul de la gouvernance mondiale dû à la pandémie conduit à un vide dans l'ordre international, et les efforts de l'administration Biden pour restaurer la LIO devraient entrer en concurrence avec l'ordre mondial post-pandémique dirigé par la Chine et ses normes civilisationnelles. À l'avenir, la diplomatie de coopération par le biais d'organisations multilatérales ne sera pas seulement influencée par la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine, mais sera également susceptible d'être affectée par les nouvelles menaces à la sécurité complexes qui émergent simultanément au niveau mondial en raison de la pandémie.

Le phénomène de la pandémie de Corona est qualifié de « Syndémie », montrant que la pandémie ne se limite pas à une crise sanitaire mais s'étend à des problèmes complexes de nouvelles menaces à la sécurité. Dans la reconnaissance que la santé humaine est étroitement liée à la santé animale et écologique, une approche globale nécessitant une coopération dans de nombreux domaines est requise pour atteindre la sécurité sanitaire de tous au niveau local, national et mondial. Dans le même ordre d'idées, le concept d'« Anthropocène » a récemment attiré l'attention, signifiant que la pandémie de Corona ne se limite pas à la sécurité sanitaire, mais s'étend et se reproduit continuellement dans le contexte de relations sociales et de contextes complexes tels que la sécurité environnementale, la sécurité alimentaire et la sécurité du développement. L'émergence de nouvelles menaces à la sécurité complexes due à la pandémie de Corona a eu pour effet d'étendre les domaines des nouvelles menaces à la sécurité d'avant la pandémie à des espaces plus complexes, et par conséquent, la diplomatie de coopération pour la coexistence et la réorganisation de la gouvernance mondiale doivent également progresser de manière complexe.

2. Compétition stratégique américano-chinoise à l'ère de la pandémie et crise de la gouvernance mondiale

Il existe des perspectives selon lesquelles la coopération multilatérale sera reconstruite en raison du changement politique aux États-Unis, passant de l'administration Trump à l'administration Biden en janvier 2021. Après l'apparition du COVID-19, l'administration Trump a critiqué le biais de l'OMS envers la Chine et a décidé de se retirer de l'organisation, ainsi que de l'accord COP21 sur le climat. En revanche, l'administration Biden a signé des décrets dès son entrée en fonction pour réintégrer la COP21 et l'OMS. Le président Biden a souligné le message « L'Amérique est de retour » à ses principaux alliés et partenaires, et lors du sommet du G7 tenu à Cornwall, au Royaume-Uni, en juin 2021, il a invité la Corée, l'Inde, l'Australie et l'Afrique du Sud, annonçant la réorganisation de l'ordre politique international et de la gouvernance mondiale centrée sur les démocraties libérales après la pandémie. Le président Biden, rompant avec le « L'Amérique d'abord » et l'isolationnisme de l'ancien président Trump, cherche à restaurer le statut international de l'Amérique et à rétablir les alliances, tout en exprimant sa volonté non seulement de garantir l'approvisionnement en vaccins nationaux, mais aussi de fournir des vaccins américains aux pays alliés et en développement. Cette intervention active des États-Unis peut être interprétée comme une intention de l'administration Biden de restaurer l'ordre international post-pandémique centré sur la LIO et de prendre l'avantage dans la compétition stratégique avec la Chine.

1) Nouvelle diplomatie de coopération des États-Unis

Dans le cas des États-Unis, les résultats du récent sommet du G7 permettent de mieux saisir l'ordre des relations internationales post-pandémie de Corona et la direction de la compétition stratégique avec la Chine. Il faut surtout noter que les États-Unis ont promu un vaste projet d'investissement dans les infrastructures mondiales pour contrer le projet chinois des Nouvelles Routes de la Soie et ont obtenu l'accord des principaux pays membres du G7 à cet égard. Les États-Unis, qui ont poursuivi une politique ferme à l'égard de la Chine face à son essor, ont tenté de rallier les pays alliés occidentaux par le biais du G7 pour cibler les Nouvelles Routes de la Soie, une initiative de coopération économique extérieure à grande échelle de la Chine. Les pays membres du G7, y compris les États-Unis, ont convenu lors du sommet d'un projet d'infrastructure mondial appelé plan B3W, du nom de la campagne présidentielle de Biden « Build Back Better ». C'est la première fois que les pays développés de l'hémisphère Nord discutent d'une alternative au projet chinois des Nouvelles Routes de la Soie. L'ampleur du B3W, qui sera mis en œuvre par des financements privés, devrait atteindre des centaines de milliards de dollars, dépassant largement l'ampleur du Plan Marshall que les États-Unis ont mené pour la reconstruction de l'Europe après la Seconde Guerre mondiale.

La compétition stratégique américaine contre la Chine par le biais du B3W est également liée à une nouvelle compétition de valeurs où les pays du G7 peuvent présenter une alternative à l'influence de la Chine. Comme l'a mentionné le président Biden lors de la réunion de Cornwall, cela est lié à des critères civilisationnels macroscopiques tels que la démocratie contre le totalitarisme, et élargit le front contre la Chine, conduisant à une réorganisation de l'ordre mondial dirigé par les États-Unis après la pandémie et à une concentration sur la restauration de la démocratie en tant que nouvelle valeur normative pour répondre au phénomène pandémique. Les États-Unis et de nombreux partenaires dans le monde ont longtemps été sceptiques quant à l'initiative des Nouvelles Routes de la Soie de la Chine, critiquant le gouvernement chinois pour son manque de transparence, ses normes environnementales et du travail médiocres, et son approche qui rend de nombreux pays plus pauvres. Il ne s'agit pas d'une stratégie nouvellement conçue, mais d'une continuité qui peut être trouvée dans la stratégie du Quad, qui vise à contenir la Chine avec l'Inde, le Japon et l'Australie par la coopération dans l'Indo-Pacifique et la durabilité, et en particulier, l'administration Biden met l'accent sur l'aide humanitaire et la coopération au développement au sein du Quad après la pandémie. De plus, on peut observer une tendance à renforcer le contrôle de l'essor de la Chine et à améliorer la cohérence avec la politique américaine à l'égard de la Chine, comme en témoigne l'expansion récente du soutien de l'UE au développement des infrastructures en Inde, qui s'est rapprochée rapidement après la pandémie, et la décision de l'UE en mai 2021 d'imposer des sanctions à huit personnes chinoises pour violations des droits de l'homme.

2) Nouvelle diplomatie de coopération de la Chine

Pendant ce temps, la Chine présente une initiative visant à réexaminer et à mettre à jour le projet des Nouvelles Routes de la Soie pour l'adapter à l'ère de la pandémie de Corona. Le projet chinois des Nouvelles Routes de la Soie est une initiative de coopération économique mondiale appelée « Nouvelle Stratégie de la Route de la Soie », qui vise à étendre la coopération économique et commerciale avec les pays voisins en construisant des ceintures économiques le long des routes terrestres et maritimes de l'ouest de la Chine. Lancé à l'initiative du président Xi Jinping en 2013, environ 100 pays d'Afrique, d'Europe et d'Asie du Sud-Est participent actuellement à des projets de construction d'infrastructures tels que des chemins de fer, des ports et des autoroutes, représentant 2 600 projets. Bien que l'on estime que 330 milliards de dollars ont été investis jusqu'à présent, la dette des pays en développement est estimée à environ 380 milliards de dollars. Le taux d'intérêt élevé des prêts de la Chine a entraîné de graves problèmes d'endettement dans les pays bénéficiaires, créant un piège de la dette. En conséquence, de nombreux ports ont été cédés à la Chine pour leur exploitation, comme le port de Gwadar pour 43 ans, le port du Pirée pour 35 ans, et le port d'Hambantota pour 99 ans, et une base militaire chinoise à l'étranger a été construite à Djibouti.

Pour résoudre ces problèmes d'endettement et répondre aux critiques externes concernant la politique des Nouvelles Routes de la Soie de la Chine, la Chine a organisé le deuxième Forum international sur la coopération des Nouvelles Routes de la Soie à Pékin en avril 2019, reconnaissant les problèmes du projet et proposant des « Nouvelles Routes de la Soie 2.0 » transparentes et ouvertes. Le président Xi Jinping a annoncé l'amélioration des Nouvelles Routes de la Soie pour qu'elles soient conformes aux normes internationales et a adopté une position inclusive en acceptant dans une large mesure la position des débiteurs dans les négociations d'endettement avec les pays participants. C'est à ce moment-là que la pandémie de Corona est survenue, entraînant la fermeture des frontières, l'interruption des échanges de personnes et de biens, et la récession économique des pays d'exécution, ce qui a gravement affecté les projets des Nouvelles Routes de la Soie. Malgré l'impact de la pandémie sur les projets des Nouvelles Routes de la Soie, la Chine accélère la construction de la Route de la Soie numérique et de la Route de la Soie sanitaire, et fournit des vaccins aux pays participants aux Nouvelles Routes de la Soie par le biais d'une diplomatie vaccinale agressive. Profitant du vide dans la coopération sanitaire de la gouvernance mondiale résultant de la concentration des États-Unis et d'autres pays développés sur la résolution de leurs propres pandémies, la Chine s'efforce de construire une image de puissance responsable qui dirige la lutte contre la Corona en fournissant des données cliniques et une expérience de prévention accumulées pendant la lutte contre la Corona, ainsi que d'énormes fournitures médicales aux pays en développement.

3) Crise de la gouvernance mondiale

Il est très probable que la gouvernance mondiale à l'ère de la pandémie sera le produit de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine. La Chine s'efforce de s'établir comme le chef de file des pays du Sud mondial par la réforme des Nouvelles Routes de la Soie, tandis que les États-Unis s'efforcent de restaurer la démocratie dans l'hémisphère Nord mondial et de ramener l'ordre mondial à la LIO centrée sur les États-Unis par le biais du G7. Les États-Unis soulignent le B3W comme une plateforme de nouvelle diplomatie de coopération à l'ère de la pandémie, axée sur des valeurs complexes telles que l'environnement, la lutte contre la corruption, et le libre flux d'informations et de communication, en réponse à la Route de la Soie sanitaire et à la Route de la Soie numérique de la Chine. Cela est interprété comme une intention de présenter le B3W comme une alternative à la situation où certains pays ont contracté des dettes excessives ou sont tombés sous la pression et l'influence de la Chine après avoir participé au projet des Nouvelles Routes de la Soie de la Chine. En particulier, les États-Unis ont présenté un plan selon lequel ils pourraient aider les pays en développement à réduire l'écart d'ici 2035 grâce à des partenariats d'infrastructure transparents, avec un financement de 40 billions de dollars. Néanmoins, il n'y a pas de feuille de route concrète sur la manière de financer les fonds considérables alloués à l'initiative B3W, et il est incertain de savoir comment le plan de mise en œuvre sera concrétisé à l'avenir.

Cela signifie que l'ordre mondial et la réponse post-pandémique seront une opposition entre « démocratie et totalitarisme ». En d'autres termes, il est fort probable que le conflit entre la démocratie centrée sur les États-Unis et le totalitarisme centré sur la Chine s'étendra à un conflit de normes civilisationnelles à l'ère post-pandémique. Cela signifie que la réponse de la communauté internationale à la situation pandémique ne sera pas un système de gouvernance mondiale unifié, mais une structure complexe où les conflits et la coopération s'entrecroisent dans un état fragmenté. La compétition pour le monopole des chaînes d'approvisionnement en vaccins, représentée par la diplomatie vaccinale et le nationalisme vaccinal, est susceptible de s'étendre au conflit entre les États-Unis et la Chine, réduisant ainsi la possibilité pour les pays ayant des intérêts divergents de trouver des compromis et des solutions de coopération sur la scène multilatérale. Par conséquent, il est nécessaire de déployer des efforts pour rétablir les enjeux multilatéraux dans l'espace diplomatique multilatéral à l'ère post-Corona, et il est probable que la compétition entre les États-Unis et la Chine s'étendra à la réorganisation de l'ordre de coopération multilatérale.

Plus important encore, la confiance dans le rôle des organisations internationales traditionnelles telles que l'OMS a diminué, ce qui pose le problème que la diplomatie de club réunissant un petit nombre de pays développés tels que le G7 ou le D-10 propose des solutions aux crises post-Corona ou représente la gouvernance mondiale. Les limites des forums de coopération réunissant un petit nombre de pays ayant une légitimité limitée pour représenter tous les pays du monde, tels que la plateforme de coopération des quatre pays (stratégie Indo-Pacifique), le Blue Dot Network existant des États-Unis, et le B3W du G7, peuvent créer un sentiment d'aliénation pour les pays qui ne font pas partie du cercle restreint, et il est probable que les pays en développement et la Chine, qui ne font pas partie du cercle restreint, développeront des mécanismes de réponse par le biais d'autres forums de coopération multilatérale gérés par un petit nombre de pays plutôt que par la communauté internationale. Par conséquent, la question de la crise de la gouvernance mondiale, qui doit être absolument prise en compte face aux crises mondiales complexes survenant à l'ère de la pandémie, est la nécessité de réformer les organisations multilatérales traditionnelles (ONU, Banque mondiale, OMC, etc.) afin d'accroître leur légitimité et leur représentativité.

3. L'émergence de nouvelles menaces à la sécurité et la nécessité d'une nouvelle diplomatie de coopération

Comme souligné précédemment, les enjeux de la pandémie de Corona sont complexes. Au niveau microscopique, la crise du COVID-19 peut être traitée comme un problème de santé et de bien-être individuel, résolu par des politiques de prévention appropriées et la fourniture de services médicaux. Cependant, au niveau intermédiaire, cela dépasse le problème individuel pour s'étendre aux problèmes de santé de la communauté et de l'ensemble du pays, et en outre, cela se propage rapidement aux problèmes sociaux, de chômage et économiques, et pas seulement aux problèmes de santé. Plus macroscopiquement, lorsque les problèmes de santé individuels et nationaux s'étendent quantitativement, ils atteignent un point critique de changement qualitatif, qui dépasse la catégorie des États et s'étend aux problèmes de sécurité nationale et de la communauté internationale, augmentant sa puissance destructrice et son danger au niveau mondial. La crise du COVID-19, considérée comme une nouvelle menace à la sécurité, a déjà dépassé le seuil de la sécurité sanitaire et doit être considérée comme une crise complexe qui continue d'étendre son champ en se liant à d'autres problèmes de sécurité environnants. La récente crise du COVID-19 est interprétée comme ayant émergé en suivant ce mécanisme et présentant un caractère grave au point de discuter de la survie nationale au niveau macroscopique.

Dans le même ordre d'idées, comme le prévoit le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, la crise de la sécurité sanitaire due au COVID-19 peut s'étendre à une crise de la sécurité alimentaire, puis à une crise de la sécurité climatique, et enfin à une crise globale du développement, une crise mondiale totale. La crise du COVID-19, étendue par la pandémie en 2020, a déjà dépassé le seuil de danger au point de se lier à d'autres enjeux, c'est pourquoi le Secrétaire général Guterres utilise désormais l'expression « urgence alimentaire mondiale liée au COVID-19 » plutôt que simplement « pandémie de Corona ». Puisque la sécurité sanitaire, la sécurité alimentaire, la sécurité climatique et environnementale, et la sécurité du développement ne peuvent plus être traitées comme des domaines thématiques distincts, il serait souhaitable de les aborder comme un problème complexe où divers enjeux sont liés en un seul problème.

Ces crises de sécurité multidimensionnelles ne peuvent être résolues par un seul pays, ce qui nécessitera une nouvelle coopération multilatérale à l'ère post-Corona. En effet, la communauté internationale sera confrontée à un problème de crise mondiale totale et complexe, et non plus seulement à un problème de sécurité sanitaire. Par conséquent, la réponse de la gouvernance mondiale à la crise complexe née de la pandémie doit également changer de manière appropriée, et une approche de gestion intégrée et une liaison des enjeux adaptées à la crise complexe sont nécessaires, plutôt qu'une structure fragmentée de réponse à des problèmes individuels. Néanmoins, la structure actuelle de réponse à la pandémie, qui converge vers une confrontation entre le B3W américain et les Nouvelles Routes de la Soie chinoises, présente des difficultés dans l'établissement d'un système de gouvernance mondiale intégré. L'ONU, qui a la représentativité nécessaire pour diriger la gouvernance mondiale, est confrontée à des problèmes de structure financière et n'a pas le pouvoir d'orienter et de réguler efficacement les États-Unis et la Chine. Par conséquent, une restructuration du système de gouvernance mondiale est nécessaire pour arbitrer et consolider la compétition stratégique américano-chinoise au niveau mondial, et une nouvelle diplomatie de coopération est nécessaire pour la soutenir et la renforcer.

III. Problèmes de la nouvelle diplomatie de coopération de la Corée

1. Jalon de la nouvelle diplomatie de coopération de la Corée : Analyse des résultats du sommet Corée-États-Unis

Les accords conclus entre la Corée et les États-Unis lors du sommet Corée-États-Unis en 2021 peuvent servir de fondement à la nouvelle diplomatie de coopération que la Corée doit poursuivre non seulement pendant la dernière année du gouvernement actuel, mais aussi pendant les cinq prochaines années du prochain gouvernement, en raison de leur influence considérable. Il est nécessaire d'analyser les résultats de la déclaration conjointe du sommet Corée-États-Unis pour que la Corée puisse répondre de manière appropriée aux nouvelles menaces à la sécurité à l'ère de la pandémie par le biais de sa nouvelle diplomatie de coopération. La déclaration conjointe du sommet Corée-États-Unis peut être résumée en trois grands domaines d'enjeux et de coopération en matière de nouvelle diplomatie de coopération entre la Corée et les États-Unis face aux nouvelles menaces à la sécurité après la pandémie.

Premièrement, la diplomatie de coopération Corée-États-Unis s'étend au-delà de la péninsule coréenne à la région Indo-Pacifique, et il est confirmé qu'elle est fondée sur des valeurs communes des deux alliés. En particulier, la politique du nouveau Sud de la Corée et l'initiative Indo-Pacifique libre et ouverte des États-Unis sont liées, et les deux pays ont réaffirmé leur soutien à la centralité de l'ASEAN et à la structure régionale dirigée par l'ASEAN. La diplomatie de coopération dans la région de l'ASEAN est caractérisée par des aspects complexes où divers domaines thématiques sont liés, tels que l'application de la loi, la cybersécurité, la santé publique, la promotion de la reprise verte, l'innovation numérique, le développement durable dans la région du Mékong, la gestion des ressources en eau, la sécurité énergétique, et l'interdiction de la vente d'armes au Myanmar. L'importance d'un multilatéralisme régional ouvert, transparent et inclusif, tel que le Quad, a été partagée.

Deuxièmement, sous la devise « Coopération globale pour un avenir meilleur », les deux pays ont partagé la nécessité de renforcer les partenariats pour de nouveaux liens, y compris la lutte contre le changement climatique, la santé mondiale, les technologies émergentes telles que la 5G et la 6G, les semi-conducteurs, la résilience de la chaîne d'approvisionnement, la migration et le développement, et les échanges interpersonnels, en tant que défis de la communauté internationale à l'ère de la pandémie de Corona. En particulier, les défis mondiaux de la santé liés à la pandémie de Corona ont été soulignés, et il a été convenu de renforcer la capacité de réponse conjointe aux nouvelles maladies infectieuses par le biais d'une coopération internationale renforcée en matière de vaccins, et de construire un partenariat mondial global en matière de vaccins entre la Corée et les États-Unis. Il a également été convenu de coopérer pour élargir considérablement la fourniture de vaccins Corona à tous les pays du monde, y compris le soutien au renforcement du rôle de l'OMS et la coordination avec COVAX et la Coalition pour l'innovation en matière de préparation aux épidémies (CEPI).

Troisièmement, la Corée et les États-Unis ont convenu de coopérer à la réforme de l'OMS afin de renforcer sa capacité à prévenir, diagnostiquer et répondre aux crises sanitaires de manière précoce et efficace, de promouvoir la transparence et de garantir son indépendance. Ils s'efforceront également de soutenir l'amélioration de la préparation aux pandémies dans la région Indo-Pacifique et de renforcer la coopération multilatérale pour aider tous les pays à renforcer leurs capacités de prévention, de diagnostic et de réponse aux maladies infectieuses. À cette fin, la Corée a annoncé son intention d'accroître sa participation au Global Health Security Agenda (GHSA) et à ses groupes de travail sur les plans d'action, et s'est engagée à soutenir le GHSA à hauteur de 200 millions de dollars pour la période 2021-2025. Les deux pays ont également confirmé leur intention de coopérer avec des pays partageant les mêmes idées pour créer un mécanisme de financement de la nouvelle sécurité sanitaire.

Par conséquent, la Corée peut se préparer à trois orientations principales pour sa nouvelle diplomatie de coopération à l'avenir. Premièrement, les nouvelles menaces à la sécurité à l'ère de la pandémie doivent refléter le fait qu'elles sont interconnectées de manière complexe, plutôt que de faire l'objet d'une coopération dans des domaines thématiques individuels. Deuxièmement, la Corée doit participer activement aux efforts d'amélioration de la gouvernance mondiale, tels que la réforme de l'OMS. Troisièmement, les nouvelles menaces à la sécurité et la nouvelle diplomatie de coopération qui en résulte ne sont pas seulement des enjeux internationaux, mais aussi des atouts diplomatiques importants qui peuvent être activement intégrés au multilatéralisme régional tel que l'Indo-Pacifique.

2. Les aspects positifs et négatifs de la réponse à la pandémie : K-Quarantine en tant que diplomatie publique

En conclusion, la pandémie de Corona crée un espace complexe d'opportunités et de défis nouveaux pour la Corée sur la scène diplomatique multilatérale. Si la « K-Quarantine » de la Corée a été citée comme un exemple de succès en matière de prévention des épidémies dans la communauté internationale, des problèmes tels que la pénurie de vaccins ont également terni les réalisations de la K-Quarantine. Actuellement, la réponse à la pandémie est passée de la phase initiale de quarantaine à la gestion des approvisionnements en vaccins, mais la Corée a constamment prôné la mondialisation des vaccins en tant que bien public à l'étranger, a soutenu la coopération multilatérale en matière de fourniture de vaccins depuis le lancement du système COVAX en juin 2020, et a discuté de la coopération avec des pays de taille moyenne ayant réussi en matière de prévention des épidémies, comme l'Australie. Il sera important pour le prochain gouvernement de stratégiser le rôle de la Corée pour élever son statut et réancrer la LIO existante et l'ajuster de manière appropriée à l'ère post-Corona, en surmontant la gouvernance de la crise actuelle de sécurité sanitaire, représentée par le nationalisme vaccinal, par le biais d'une diplomatie de coopération multilatérale active.

Bien que l'expérience coréenne en matière de prévention des épidémies soit un atout important pour la nouvelle diplomatie de coopération à l'avenir, la Corée a eu tendance à trop mettre l'accent sur le succès de son système de prévention des épidémies sous le préfixe « K ». Nous devons nous habituer au fait que l'expérience coréenne ne peut pas être appliquée telle quelle dans d'autres pays, et une approche qui interprète et promeut tout comme une réussite coréenne ne peut pas être un moyen de diplomatie publique approprié. De plus, le concept de « K-Quarantine » ne peut pas créer une extensibilité qui puisse être liée à d'autres domaines thématiques, il n'est donc pas approprié comme approche de nouvelle diplomatie de coopération capable de répondre de manière complexe aux nouvelles menaces complexes émergentes. À l'avenir, des efforts seront nécessaires pour améliorer la conceptualisation basée sur la pensée coréenne afin de promouvoir et de stratégiser les réalisations de la Corée en matière de prévention des épidémies et de les lier activement à d'autres enjeux.

3. Le problème de la nouvelle diplomatie de coopération de la Corée en tant que pays de taille moyenne

Il est possible que les pays soient réorganisés en deux camps dans la compétition entre les États-Unis et la Chine, créant un vide dans la zone intermédiaire que quelqu'un devra combler. En particulier, la Corée sera confrontée à la question de savoir comment sa stratégie en tant que pays de taille moyenne doit être formulée dans la compétition entre la stratégie B3W centrée sur les États-Unis et le projet des Nouvelles Routes de la Soie centré sur la Chine. La Corée réfléchira continuellement à la manière dont ses politiques de coopération au développement, y compris l'Aide Publique au Développement (APD), peuvent survivre dans le contexte de la compétition stratégique américano-chinoise, étendre son champ d'action et renforcer son rôle. La Corée a déjà signé un mémorandum d'entente pour la coopération avec la Chine sur les Nouvelles Routes de la Soie, et en même temps, elle a participé à la réunion du G7, et il est devenu impossible d'échapper complètement à l'influence de la stratégie B3W. La compétition stratégique américano-chinoise ne se limite plus à un choix au niveau de la politique étrangère traditionnelle, mais s'étend à des questions de nouvelles menaces à la sécurité, y compris la coopération au développement, nécessitant la définition d'une ligne et la concentration sur des choix.

De plus, le fossé et les inégalités entre le groupe des pays développés de l'hémisphère Nord centré sur les États-Unis et le groupe des pays en développement du Sud mondial centré sur la Chine devraient devenir des enjeux encore plus aigus à l'ère post-pandémique. Des difficultés surgiront dans la sélection de la position de la Corée entre ces deux groupes en raison des différences dans les approches et les valeurs de réponse aux nouvelles menaces à la sécurité, et une considération stratégique sera nécessaire à cet égard. Pendant ce temps, il est possible d'envisager que des alliances de pays de taille moyenne ayant réussi en matière de prévention des épidémies, comme la Corée, puissent former une nouvelle structure de coopération multilatérale dans cette zone intermédiaire.

4. Problème de la fragmentation de la diplomatie de coopération

Jusqu'à présent, la diplomatie de coopération représentative de la Corée peut être résumée en politiques et projets de coopération internationale au développement. La politique de coopération internationale au développement au sens large comprend divers enjeux, tels que les questions climatiques et environnementales, les questions de santé, les activités de maintien de la paix et les questions de diplomatie publique. La politique de coopération internationale au développement, composée de divers domaines thématiques, souffre toujours de fragmentation car elle n'est pas organiquement intégrée entre les domaines thématiques ni commercialisée dans un seul cadre. Cette fragmentation de la diplomatie de coopération peut être analysée en deux catégories principales.

Premièrement, le problème de la fragmentation selon la méthode de coopération au développement. Conformément à la loi-cadre sur la coopération internationale au développement, l'aide non remboursable dans le cadre de l'aide bilatérale et les contributions aux organisations des Nations Unies dans le cadre de l'aide multilatérale relèvent du Ministère des Affaires étrangères, et l'Agence coréenne de coopération internationale (KOICA), une institution affiliée au Ministère des Affaires étrangères, en est l'organisme d'exécution. D'autre part, l'aide remboursable dans le cadre de l'aide bilatérale, telle que les prêts concessionnels, et les contributions aux banques multilatérales de développement dans le cadre de l'aide multilatérale relèvent du Ministère des Finances et de l'Économie, et le Fonds de coopération au développement économique (EDCF) de la Banque d'exportation et d'importation, une institution affiliée au Ministère des Finances et de l'Économie, en est l'organisme d'exécution. La fragmentation entre l'aide non remboursable et l'aide remboursable, et entre les contributions aux Nations Unies et les contributions aux banques multilatérales de développement, est un problème chronique qui est constamment évoqué depuis que la Corée a adhéré au Comité d'aide au développement (CAD) de l'OCDE en 2010. Des efforts ont été déployés de manière continue pour minimiser la fragmentation, mais elle n'a pas encore été corrigée, et le Bureau de coordination des politiques gouvernementales (GSC) a été placé au-dessus du Ministère des Affaires étrangères et du Ministère des Finances et de l'Économie pour exercer un rôle d'organisme supérieur en vertu de la loi. Cette fragmentation a été gravement mise au défi par la pandémie de Corona, car l'aide aux pays en développement liée à la pandémie n'est plus une question d'aide remboursable ou non remboursable, mais est passée de la présence physique à la non-présence physique. De plus, dans le cas de la pandémie, il est nécessaire de fournir simultanément une aide à la construction d'hôpitaux (aide remboursable) et une aide aux services médicaux (aide non remboursable), et il est nécessaire de la mettre en œuvre de manière intégrée avec la coopération dans d'autres domaines thématiques tels que l'aide alimentaire. Un autre problème est que le volume de l'APD de la Corée est inférieur à la moyenne des pays membres du CAD de l'OCDE, et que le ratio entre l'aide remboursable et l'aide non remboursable est de 4:6, ce qui réduit la possibilité de coopération mutuelle et rend la visibilité de toute opération nettement inférieure à celle de la Chine, du Japon et des États-Unis. La question de savoir comment utiliser efficacement le budget de petite taille dans une structure fragmentée est également un défi à relever à l'avenir.

Deuxièmement, un autre problème de fragmentation survient dans les domaines thématiques de la coopération au développement. Jusqu'à présent, la Corée a adopté une approche de projet, axée sur des projets à court terme et limités à des enjeux individuels, plutôt qu'une approche de programme, qui est une méthode de coopération à long terme et complexe. L'approche par projet, généralement mise en œuvre sur une base annuelle, pose des problèmes en termes de continuité des projets, et il est très difficile de lier un projet budgétisé pour la santé et le bien-être à des projets de développement climatique et environnemental ou de sécurité alimentaire et agricole. Bien que des efforts soient en cours pour passer à une approche par programme, une transition structurelle est nécessaire pour faire face de manière intégrée aux enjeux complexes des nouvelles menaces à la sécurité.

Outre ces problèmes de fragmentation, la coopération au développement de la Corée souffre d'une très faible visibilité de l'aide remboursable. Après la pandémie, les conditions sont devenues encore plus difficiles pour la mise en œuvre de projets d'infrastructure par le biais de l'aide remboursable en raison de la non-présence, et lorsque la stratégie des Nouvelles Routes de la Soie et le B3W sont combinés avec les projets d'aide remboursable de la Corée, il est très probable que le rôle et la contribution de la Corée ne seront pas clairement perçus par les pays partenaires, se noyant dans les capitaux américains et chinois. Pour cette raison, il serait souhaitable que la Corée planifie à petite échelle le soutien aux infrastructures par le biais de l'aide remboursable et tente une gestion intégrée en utilisant activement le savoir-faire de l'aide non remboursable.

IV. Stratégie de nouvelle diplomatie de coopération du prochain gouvernement

1. Redéfinition de la position de la Corée dans la diplomatie de coopération à l'ère de la pandémie mondiale

Sur la base des défis actuels de la diplomatie de coopération mondiale à l'ère de la pandémie analysés précédemment, nous proposons de redéfinir la position de la Corée dans la diplomatie de coopération comme la stratégie la plus prioritaire pour le prochain gouvernement. Dans le domaine de la diplomatie de coopération, la compétition stratégique américano-chinoise est susceptible de converger vers les Nouvelles Routes de la Soie et le B3W ; par conséquent, une période où la Corée doit faire des choix et des concentrations stratégiques dans la structure politique internationale opposant les États-Unis et la Chine approche. Avant d'être contrainte de choisir entre les États-Unis et la Chine, la Corée doit souligner qu'elle est un acteur international majeur qui adhère fidèlement aux normes mondiales et vise des valeurs modérées. Bien qu'il soit probable que le centre de gravité de la diplomatie de coopération de la Corée penchera vers le B3W centré sur les États-Unis, il est nécessaire d'adopter une stratégie de positionnement qui souligne activement que la stratégie de la Corée est planifiée conformément aux normes mondiales pour résoudre les problèmes mondiaux à l'ère de la pandémie, en tant que plateforme pour résoudre les problèmes mondiaux, plutôt qu'une stratégie passive de participation parce qu'elle est un allié des États-Unis.

Cela est directement lié à la question de savoir jusqu'à quel point la nouvelle diplomatie de coopération de la Corée peut accroître la visibilité de son rôle. Le B3W et les Nouvelles Routes de la Soie sont tous deux liés à la construction d'infrastructures dans le domaine de la coopération au développement. Par conséquent, la visibilité du rôle et de la position de la Corée sera renforcée ou affaiblie en fonction de la partie qu'elle choisira entre les États-Unis et la Chine dans le domaine de l'aide remboursable pour le soutien aux infrastructures. L'aide remboursable de la Corée, en particulier le soutien aux infrastructures, n'est pas encore aussi importante en termes de proportion et de budget que celle de la Chine et du Japon, donc la visibilité sera probablement faible, quelle que soit la stratégie avec laquelle elle coopère, que ce soit les Nouvelles Routes de la Soie ou le B3W. Par conséquent, la Corée devrait utiliser l'aide remboursable comme un levier de coopération avec les deux parties dans ce choix, et en même temps, elle devrait activement lier son approche la plus efficace de coopération au développement, telle que le partage des connaissances dans le cadre de l'aide non remboursable, à un soutien intégré aux infrastructures pour maximiser la contribution de la Corée.

Une coopération multilatérale peut être tentée dans le sens de diversifier la diplomatie vers d'autres régions et pays importants tels que l'Asie du Sud-Est, la Russie, l'Australie et l'Inde, afin de sortir de la diplomatie dichotomique entre les États-Unis et la Chine. Le MIKTA existant (dialogue entre le Mexique, l'Indonésie, la Corée, la Turquie et l'Australie) et la politique du nouveau Sud peuvent être inclus dans cela, et le prochain gouvernement peut envisager d'utiliser la coopération multilatérale comme un moyen de répondre efficacement aux nouvelles menaces à la sécurité et d'étendre les alliances stratégiques. Dans le cas du MIKTA, comme il n'y a pas eu de résultats significatifs jusqu'à présent, un rôle de premier plan plus actif de la Corée est requis. Une considération importante est que, bien qu'il soit bon que ces forums multilatéraux se multiplient, une gestion intégrée est nécessaire pour assurer l'interconnexion et renforcer l'interface. Bien qu'ils puissent fonctionner individuellement en fonction de la question, leur efficacité sera accrue lorsqu'ils seront organiquement liés à d'autres plateformes, telles que les alliances, la coopération régionale et la coopération mondiale, dans un cadre macroscopique. Il serait souhaitable de préparer un cadre stratégique pour que les questions de santé, de vaccins, de prévention des épidémies et de climat et d'environnement soient traitées comme des enjeux principaux à l'ère de la pandémie.

Enfin, il est important de participer activement à la réforme de la gouvernance mondiale par la coopération des pays de taille moyenne afin de construire la position de la Corée dans le processus de réorganisation de l'ordre politique international post-pandémique. La diplomatie de coopération multilatérale que la Corée recherche dans le prochain gouvernement ne doit pas être une approche passive consistant simplement à faire connaître la Corée et à trouver son rôle mondial, mais doit construire une feuille de route active visant à élargir son rôle de pont reliant l'hémisphère Nord et l'hémisphère Sud mondiaux. Si les États-Unis adoptent une diplomatie multilatérale stratégique en tant que porte-parole de l'hémisphère Nord et la Chine élargit sa diplomatie multilatérale en tant que porte-parole de l'hémisphère Sud dans le contexte post-Corona, il est probable que le conflit entre les États-Unis et la Chine se résume à la question traditionnelle Nord-Sud, et il est possible que le responsable de la gestion du conflit Nord-Sud devienne flou. En fait, étant donné que les États-Unis distribuent des vaccins principalement à leurs alliés, tandis que la Chine en fournit agressivement aux pays en développement du Sud mondial, la diplomatie vaccinale entre les États-Unis et la Chine pourrait s'étendre au problème Nord-Sud.

À cette fin, nous proposons que la Corée et d'autres pays de taille moyenne partageant les mêmes idées mènent la réforme de la gouvernance de l'ONU, qui n'a pas joué son rôle correctement à l'ère de la pandémie, et que la Corée redéfinisse ainsi sa valeur en tant que pays de taille moyenne. La Corée devrait s'inspirer de l'exemple des pays nordiques, qui peuvent être classés comme pays de taille moyenne, qui ont accru leur statut dans la communauté internationale grâce à une stratégie diplomatique multilatérale active et ont continuellement élargi leur influence et leur position au sein des organisations des Nations Unies. Bien que le niveau ne soit pas le même que celui des pays nordiques en matière de diplomatie multilatérale, il est possible d'envisager positivement que l'évaluation de l'image et de l'influence de la Corée par la communauté internationale s'améliore, ce qui élargira la marge de manœuvre de la Corée dans sa diplomatie bilatérale.

2. Renforcement de l'intégration axée sur la liaison des enjeux au-delà de la structure fragmentée

La diplomatie de coopération existante de la Corée souffre d'un problème intrinsèque : elle est souvent planifiée de manière fragmentée et exécutée avec un manque d'interconnexion mutuelle. Si le prochain gouvernement ne prépare pas une diplomatie de coopération intégrée au niveau national lors de la redéfinition de la position de la Corée au niveau mondial, la visibilité de la diplomatie de coopération de la Corée sera réduite. Au début du prochain gouvernement, des efforts seront nécessaires pour intégrer le système de promotion de la coopération au développement au niveau des politiques et de la mise en œuvre, qui fonctionne actuellement de manière fragmentée. Avec un budget d'APD de plus de 4 billions de won prévu pour 2022, le volume financier de la coopération au développement est suffisamment important pour être intégré dans un département indépendant. Il n'existe aucun pays parmi les membres de l'OCDE qui ait un système de promotion de la diplomatie de coopération aussi fragmenté que la Corée – à la fois au niveau des politiques (Ministère des Affaires étrangères contre Ministère des Finances et de l'Économie) et au niveau de la mise en œuvre (KOICA contre EDCF) – la fragmentation de la Corée est donc très grave, et l'effort d'intégration est une tâche importante pour garantir l'efficacité, l'efficience, la durabilité et la responsabilité de la diplomatie de coopération de la Corée.

Cette stratégie d'intégration s'applique non seulement à l'intégration entre les organismes de promotion de la diplomatie de coopération, mais aussi à la liaison et à l'intégration des domaines thématiques. Comme souligné précédemment, la crise sanitaire à l'ère de la pandémie mondiale a une nature émergente qui est liée à divers domaines de coopération tels que le climat, l'alimentation et le développement ; par conséquent, une stratégie intégrée qui relie à l'avance divers domaines thématiques pouvant être liés à la santé dans un cadre macroscopique est nécessaire, plutôt que de simplement planifier et mettre en œuvre une coopération sanitaire.

Dans cette optique, la politique du nouveau Sud, bien qu'ayant une vision universelle grandiose de « créer une communauté pacifique centrée sur l'homme où nous prospérons ensemble », était en réalité un projet de coopération régionale parti d'une pensée réaliste d'intérêts nationaux visant à surmonter la structure commerciale unilatérale axée sur la Chine due au THAAD et à trouver de nouveaux partenaires économiques par le biais de l'exploration du marché de l'ASEAN. La politique du nouveau Sud comprenait principalement la coopération économique et la coopération au développement par le biais de l'APD, mais n'incluait pas la diplomatie publique pour gagner le cœur des pays de l'ASEAN, la diplomatie de paix pour réaliser une communauté pacifique, et la diplomatie climatique et environnementale pour le neutralité carbone après la COP21. La communication et la coopération avec les habitants au niveau local peuvent être gérées par la diplomatie publique, la coopération au développement peut être fournie aux points d'intersection avec divers domaines de développement national, l'augmentation du commerce avec la Corée peut être poursuivie par la coopération économique, et la coopération avec les pays du nouveau Sud sur les enjeux climatiques et environnementaux mondiaux peut être renforcée par des politiques diplomatiques liées au climat. La politique du nouveau Nord nécessite également un réexamen dans le même ordre d'idées. Le prochain gouvernement devrait, dans le cadre de la nouvelle diplomatie de coopération, relier organiquement la coopération dans divers domaines thématiques que la Corée peut utiliser comme un ensemble intégré afin de répondre à la géopolitique changeante de la sécurité, c'est-à-dire les nouvelles menaces à la sécurité, après la pandémie.

Enfin, le prochain gouvernement devra transformer l'héritage du gouvernement actuel, la « diplomatie de prévention coréenne » (K-Quarantine), en une stratégie globale de diplomatie de coopération à l'ère de la non-présence, axée sur l'approvisionnement en vaccins, la coopération mondiale en matière de sécurité sanitaire et divers domaines thématiques liés à la sécurité sanitaire. Bien que la Corée se soit engagée dans la voie de la « mondialisation des biens publics » par le biais de Covax, en coopération avec la communauté internationale, y compris les États-Unis, le problème fondamental réside dans la difficulté de mener la diplomatie de coopération que la Corée a menée en personne avant la pandémie de COVID-19. Pour résoudre ce problème, le prochain gouvernement devra élaborer des solutions sur la manière de mener la diplomatie de coopération dans le contexte de la pandémie. La pandémie de COVID-19 a créé une situation où la « non-présence » (Untact) doit impérativement être prise en compte dans la nouvelle diplomatie de coopération, rendant difficile la mise en œuvre de la politique d'aide publique au développement (APD) traditionnelle axée sur l'aide bilatérale. Dans la perspective du renforcement de la nouvelle diplomatie de coopération axée sur la non-présence, on peut envisager de renforcer la diplomatie de contribution de la Corée par le biais des technologies numériques. En partageant l'expérience historique et les connaissances de la Corée en matière de coopération au développement, on pourrait envisager de numériser le partage des connaissances et de le fournir aux pays en développement sous forme de progiciels, plutôt que de faire venir des fonctionnaires des pays en développement en Corée ou d'y envoyer des experts coréens. De plus, dans le cas des projets de soutien aux infrastructures, qui nécessitent l'envoi de personnel sur le terrain, les méthodes non présentielles utilisant le numérique, telles que le soutien en matière de santé et de soins, le soutien aux énergies renouvelables et le soutien aux organisations de la société civile locale, pourraient être institutionnalisées en tant que systèmes de prestation importants. Jusqu'à présent, le volume des contributions de la Corée aux organisations multilatérales a été relativement faible par rapport à celui d'autres pays développés. À l'ère post-pandémique, il est également nécessaire de passer à une réflexion stratégique visant à augmenter les fonds de coopération multilatérale pour soutenir les Nations Unies et les banques multilatérales de développement, et à élargir le rôle et la position de la Corée par le biais des organisations internationales.

3. Renforcement des interfaces d'engagement global : Lien stratégique entre alliance, coopération régionale et coopération multilatérale

À l'ère de la pandémie, le paysage des nouvelles menaces sécuritaires et de leur lien avec la Corée est multidimensionnel. Bien que l'on puisse aborder la relation d'alliance entre la Corée et les États-Unis, la coopération multilatérale au niveau régional telle que la stratégie Indo-Pacifique et les « Nouvelles routes de la soie », ainsi que la participation à la gouvernance mondiale au niveau international, puissent être considérées séparément, toutes ces formes de diplomatie de coopération sont interconnectées. Le paysage de chaque domaine – alliance, coopération régionale et coopération multilatérale – évolue rapidement en raison de la pandémie, et la plupart d'entre eux évoluent vers l'établissement de nouvelles valeurs et normes en raison de la complexité des problèmes liés à la pandémie. L'alliance Corée-États-Unis, à travers le récent sommet bilatéral, englobe des domaines de coopération complexes tels que la santé, le numérique, le climat et l'environnement, l'énergie, la pauvreté et les infrastructures dans le cadre d'une « coopération globale pour un avenir meilleur ». La stratégie Indo-Pacifique inclut également l'aide humanitaire et la coopération au développement des pays en développement comme des questions de coopération importantes, tandis que les « Nouvelles routes de la soie » se concentrent sur la coopération en matière d'infrastructures. Comme l'a souligné la récente réunion du G7, la stratégie B3W (Build Back Better World) émerge comme une stratégie alternative aux « Nouvelles routes de la soie », axée sur des investissements massifs dans les infrastructures, à l'instar du réseau Blue Dot de l'administration Trump. Aucune approche de coopération n'est mutuellement exclusive. Enfin, au plus haut niveau, les plateformes de réponse à la pandémie telles que Covax, promues par la communauté internationale sous l'égide des Nations Unies, et les Objectifs de Développement Durable (ODD) à atteindre d'ici 2030, couvrent des questions mondiales complexes, ce qui peut être interprété comme englobant les niveaux inférieurs, de l'alliance à la coopération régionale.

Le prochain gouvernement, étant entré dans une ère pandémique où il est difficile de répondre aux alliances, à la coopération régionale et à la coopération multilatérale en tant que mécanismes opérationnels indépendants, ne devrait pas planifier sa stratégie de manière fragmentée. Les modalités de coopération en matière de nouvelles menaces sécuritaires convenues entre la Corée et les États-Unis devront finalement être gérées dans le cadre d'un système qui les relie et les intègre de manière systématique à la diplomatie de coopération au niveau régional de l'Asie de l'Est et à la coopération multilatérale au niveau mondial. Ce n'est qu'en renforçant les interfaces entre les différents niveaux de coopération et en établissant clairement les principes et la position de la nouvelle diplomatie de coopération de la Corée que nous pourrons poursuivre de manière cohérente des politiques de coopération multilatérale durables, sans être ébranlés par la variable de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine.

Cela signifie s'éloigner de l'ancienne approche de la « diplomatie de coopération fragmentée ». Plutôt que de choisir entre les « Nouvelles routes de la soie », la stratégie Indo-Pacifique ou la stratégie B3W, il serait souhaitable que la Corée utilise ses points forts – aide technique axée sur l'aide non remboursable, partage des connaissances et diplomatie des valeurs – pour s'intégrer activement lorsque les stratégies américaines et chinoises en ont besoin. L'aide aux infrastructures, axée sur l'aide remboursable et moins visible, devrait être utilisée comme un atout pour garantir un espace de coopération en tant que dénominateur commun entre les États-Unis et la Chine. Par conséquent, il est important de renforcer les interfaces à chaque niveau de coopération, tout en planifiant de manière à ce que le prochain gouvernement puisse combiner stratégiquement l'aide remboursable et non remboursable en déterminant clairement ses modalités de coopération.

Enfin, pour renforcer les interfaces entre les niveaux de coopération, le prochain gouvernement doit établir des valeurs principielles claires pour ce renforcement. Bien que la priorité accordée aux intérêts nationaux de la Corée soit un principe important, il est impossible d'exclure fondamentalement les valeurs et les normes universellement reconnues par la communauté internationale comme critères de réponse aux nouvelles menaces sécuritaires, qui sont des problèmes mondiaux. La fourniture de soins de santé pour répondre aux pandémies, l'aide alimentaire pour résoudre les problèmes de pauvreté, et le soutien aux énergies renouvelables et à la neutralité carbone pour résoudre les problèmes climatiques et environnementaux et la destruction des écosystèmes ne sont pas des formes de diplomatie de coopération uniquement pour la Corée. Par conséquent, le renforcement des interfaces à plusieurs niveaux doit intégrer à la fois l'expansion réaliste des intérêts nationaux et les normes internationales universelles. Cet engagement global est indissociable de la stratégie de la Corée consistant à positionner stratégiquement ses valeurs centristes entre les valeurs universelles et les intérêts nationaux concrets, afin que ni les alliés, ni les pays partenaires régionaux, ni la communauté internationale ne puissent nier la valeur centriste de la nouvelle diplomatie de coopération de la Corée. ■

■ Auteur : Kim Taekyoon_ Professeur à la Graduate School of International Studies de l'Université nationale de Séoul. Il est titulaire d'un doctorat de l'Université d'Oxford (Royaume-Uni) et de la Johns Hopkins School of Advanced International Studies (SAIS) (États-Unis). Ses principaux domaines de recherche comprennent les études sur le développement international, les études sur la paix, la sociologie politique internationale et la gouvernance mondiale. Ses ouvrages et co-éditions comprennent notamment « The Korean State and Social Policy: How South Korea Lifted Itself from Poverty and Dictatorship to Affluence and Democracy » (Oxford University Press, 2011), « Coexistence Antagoniste : Reproduction Asiatique de la Responsabilité Mondiale » (Seoul National University Press, 2018), et « Critique Coréenne des Études sur le Développement International : Réflexion Évolutive sur le Développement International » (Bakyongsa, 2019).

■ Responsable et éditeur : Baek Jin-kyung Directeur du laboratoire de l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr