[EAI WORKING PAPER] Ряд предложений по внешней политике новой администрации EAI на 2022 год № 7_Дипломатия ценностей и норм: внешняя политика Республики Корея в условиях столкновения между США и Китаем из-за прав человека и демократии

Примечание редактора

В данном рабочем документе профессор Ким Хон Джун из Университета Корё утверждает, что в условиях конкуренции между США и Китаем США использовали права человека и демократию как инструмент давления на Китай, но дипломатию ценностей и норм нельзя понимать исключительно как инструмент. В связи с этим он рекомендует новой администрации учитывать три характеристики дипломатии ценностей и норм при разработке внешней политики. Автор призывает к созданию конкретных и эффективных международных норм и международного права со стороны США. Он добавляет, что Республика Корея должна активно участвовать в процессе разработки таких правил. В частности, учитывая, что следующая администрация проводит внешнюю политику, основанную на ценностях и нормах США в отношении Северной Кореи, необходимо объяснить международному сообществу важность северокорейской проблемы и представить возможности для вклада Республики Корея.

Три основные задачи дипломатии ценностей и норм

1. Правительство должно установить и последовательно проводить универсальные и международные нормы и принципы, которыми будет руководствоваться внешняя политика Республики Корея в широком смысле, основываясь на наших внутренних ценностях и нормах, таких как демократия, права человека, верховенство права и рыночная экономика, которых мы достигли до сих пор. Это означает опору на саму силу принципов, таких как права человека, демократия, верховенство права и свободная торговля, по которым международное сообщество достигло прочного консенсуса и которые трудно отрицать или оспаривать.

2. Необходимо быстро и активно участвовать в Саммите за демократию, который активно продвигают США, или в группе «Десять демократий» (D10), чтобы играть ведущую роль и укреплять свое влияние. В частности, через Саммит за демократию необходимо сосредоточить все усилия и возможности дипломатии ценностей и норм, касающиеся прав человека и демократии в Китае и Северной Корее, которые могут быть чувствительными для нас, и последовательно проводить эту линию.

3. Необходима тщательная подготовка к двусторонней дипломатии, особенно к дипломатии ценностей и норм в отношении Китая. В частности, необходимо разделить сферы дипломатии в отношении Китая, которые будут осуществляться на многостороннем уровне, и те, которые будут осуществляться на двустороннем уровне, диверсифицировать риски через многосторонние действия и тщательно стремиться к взаимности в двусторонней сфере, чтобы создать прецедент.

I. Введение

В условиях крайнего конфликта ценностей и норм между США и Китаем, какой выбор сделает следующая администрация и как она его обоснует? В международных отношениях права человека, демократия и верховенство права относятся к сфере ценностей и норм, и с традиционной точки зрения на международные отношения они рассматривались как второстепенные элементы. Ценности в основном понимались как принципы, продвигаемые государством, а нормы — как коллективные ожидания, сформированные такими принципами в международном сообществе, хотя эти два термина часто используются как синонимы. Когда вопросы ценностей и норм выходят на первый план в международных отношениях, внимание обычно уделяется их инструментальной полезности. Например, считается, что использование Трампом дипломатии прав человека и демократии в конце его срока было средством получения преимущества в торговых спорах с Китаем и оказания на него давления. Хотя права человека и демократия действительно использовались как инструмент во время администрации Трампа, дипломатию ценностей и норм нельзя понимать только так. Дипломатия ценностей и норм имеет следующие три характеристики, и следующая администрация должна учитывать их при разработке внешней политики.

Во-первых, ценности и нормы обладают автономией, действуя по логике, отличной от других областей. Ценности и нормы взаимодействуют с военной, оборонной, экономической и технологической сферами, но конфликты в этих сферах не разрешаются естественным образом только потому, что проблемы в других областях решены. Во-вторых, ценности и нормы будут тесно связаны (linkage) с другими областями. Во время администрации Трампа имели место случаи, когда торговля и ценности/нормы были связаны, усиливая конфликт, и администрация Байдена продолжает эту политику. Более того, Байден с начала своего срока создает новую связь между передовыми технологиями и ценностями/нормами в форме критически важных цепочек поставок. Если рассматривать ценности и нормы в широком смысле как международный порядок, основанный на правилах, то связь с оборонной сферой уже сформировалась, как, например, в операциях по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море. В-третьих, сфера ценностей и норм основана на эмоциональных и сентиментальных факторах, таких как общественное мнение, национализм, культура и цивилизация, и обладает потенциальной нестабильностью. Кроме того, поскольку ценности и нормы стремятся к последовательности как на внутреннем, так и на международном уровне, они нелегко меняются. Патриотические настроения в Китае, возникшие в ответ на борьбу с COVID-19 и антикитайскую кампанию Трампа, а также антиамериканские настроения в США, сохраняющиеся после Трампа, создают достаточную среду для разжигания конфликтов ценностей и норм.

II. Анализ текущей ситуации и оценка действующей администрации

Действующая администрация оказалась в период, когда конфликт ценностей и норм между США и Китаем начал набирать обороты. В начале срока, в июле 2017 года, возник вопрос о смерти Лю Сяобо и выезде его жены Лю Ся. США и ЕС подтвердили свою прежнюю критику в отношении прав человека в Китае, а Китай возразил, ссылаясь на суверенитет и невмешательство во внутренние дела. Аналогичные проблемы возникли в случаях задержанных правозащитников, таких как Лю Сяобо, Се Ян и Чэнь Цзяньган, и США и ЕС призвали к их освобождению через беспрецедентное совместное заявление. Протесты против закона об экстрадиции в Гонконге, начавшиеся летом 2017 года, привели к обсуждению прав человека и демократии в Китае в 2018 году, затем к проблемам принудительного труда и использования передовых технологий, таких как искусственный интеллект, распознавание лиц и генетическая информация, в Синьцзяне и Уйгурии, а в 2019 году — к 30-й годовщине событий на площади Тяньаньмэнь. США приняли Закон о правах человека и демократии в Гонконге в 2019 году и Закон о политике в отношении прав человека в отношении уйгуров в 2020 году, реагируя наступательно, а COVID-19 усилил конфликт. Расовая проблема в США (Black Lives Matter), споры о фальсификации выборов и штурм Капитолия, а также принятие закона о национальной безопасности в Гонконге предоставили возможности для взаимных обвинений между США и Китаем, разжигая конфликт.

В этот период вопросы дипломатии ценностей и норм, связанные с правительством Республики Корея, включают (1) протесты против закона об экстрадиции в Гонконге и споры вокруг закона о национальной безопасности, (2) лагеря для интернированных уйгуров в Синьцзяне и нарушения прав человека. Кроме того, хотя и с небольшой связью с конфликтом между США и Китаем, существуют (3) вопросы компенсации жертвам принудительного труда и решения по «женщинам для утешения» между Кореей и Японией, (4) споры вокруг прав человека в Северной Корее и закона о запрете распространения листовок в Северную Корею, (5) ситуация в Мьянме, начавшаяся с переворота в феврале 2021 года и приведшая к убийству невинных граждан. Последние три вопроса также были важными делами в дипломатии ценностей и норм правительства и косвенно повлияли на вопросы конфликта между США и Китаем. Оценивая политику действующего правительства по этим пяти вопросам, трудно дать высокую оценку, за исключением реакции на ситуацию в Мьянме. До сих пор правительство проводило быструю, решительную и эффективную политику в отношении ситуации в Мьянме. Правительство выпустило четыре очень сильных заявления, а президент и премьер-министр также выразили свое мнение через социальные сети. Министерство иностранных дел дважды провело встречи на уровне заместителей министров, встретившись с послом Мьянмы и студентами, а министр юстиции лично встретился с находящимися в стране гражданами Мьянмы. Правительство также приняло эффективные меры, такие как приостановка нового обмена и сотрудничества в области обороны и общественной безопасности, отказ в выдаче военных товаров и строгая проверка экспорта промышленных стратегических материалов, пересмотр сотрудничества в области развития, за исключением гуманитарных проектов, и предоставление специального гуманитарного статуса пребывания для граждан Мьянмы.

С другой стороны, в отношении вопросов Гонконга и Синьцзяна, находящихся в центре отношений между США и Китаем, правительство придерживалось прежней осторожной, осмотрительной и принципиальной политической линии. До принятия закона о национальной безопасности правительство придерживалось принципиальной позиции «внимательно следить за ситуацией с большим интересом». Сразу после принятия закона о национальной безопасности оно выразило обеспокоенность, заявив: «Правительство уважает положения совместного китайско-британского заявления 1984 года, и важно, чтобы Гонконг, в соответствии с совместным китайско-британским заявлением и Основным законом Гонконга, пользовался высокой степенью автономии в рамках принципа «одна страна, две системы» и продолжал свою стабильность и развитие». Упоминание «высокой степени автономии», которое до сих пор не упоминалось, было, несомненно, новым и более активным выражением позиции. Однако правительство упомянуло Основной закон Гонконга вместе с совместным китайско-британским заявлением и сбалансировало его, упомянув «стабильность и развитие», которые Китай отстаивает как ценности, к которым должен стремиться Гонконг. Кроме того, правительство воздержалось от дальнейшего вмешательства, не участвуя в совместном заявлении 27 стран, включая Великобританию, Канаду и Японию, по закону о национальной безопасности в Гонконге, представленном в Совете ООН по правам человека, «учитывая все обстоятельства». Более того, в отношении Синьцзяна и уйгуров правительство не сделало никаких заявлений, выходящих за рамки бессмысленной фразы «внимательно следить за ситуацией».

Такой осторожный подход может быть желательным для сохранения статус-кво в условиях неизменной международной обстановки, но в нынешней ситуации быстро меняющегося ландшафта дипломатии ценностей и норм это может привести к потере инициативы во внешней политике или к тому, что значение политики будет не проактивно интерпретироваться и устанавливаться, а оставлено на усмотрение других стран. Примером этого является «теория китайского превосходства», которая возникает и воспроизводится во взаимном влиянии внутри страны и в политических кругах США. Национальный совет по безопасности, внешнеполитические консультанты и Министерство иностранных дел неоднократно объясняли, что это ошибочное представление и что Корея и США действуют как союзники, а Корея и Китай — как стратегические партнеры по сотрудничеству, но это не убедило общественное мнение ни внутри страны, ни за рубежом. В частности, учитывая, что после прихода Байдена госсекретарь Блинкен явно заявил, что будет действовать совместно с «подобными государствами» (like-minded states) по вопросам прав человека и демократии в Гонконге, Синьцзяне и Тибете, сохранение прежней позиции было нежелательным. Было множество способов косвенно или опосредованно попытаться осуществить дипломатию ценностей и норм, и жаль, что была упущена возможность провести эксперимент (testing the waters), соответствующий нашей идентичности, в отношении прав человека и демократии в Китае в начале конфликта между США и Китаем.

Выступление с позицией, выходящей за рамки принципиальных заявлений в ответ на угрожающее и наступательное поведение китайских студентов во время протестов против закона об экстрадиции в Гонконге, активный запрос разъяснений в ответ на одностороннее заявление Китая по вопросам Гонконга и Синьцзяна после саммита Корея-Китай в 2019 году, более активное протест в ответ на заявление официального представителя МИД Китая «заявление президента Мун Джэина» по соответствующим вопросам, выражение обеспокоенности по поводу потенциальной угрозы для граждан Кореи, проживающих в Гонконге, из-за закона о национальной безопасности в Гонконге — все это были бы законные вопросы, и они представляли бы собой возможности для косвенного, но четкого выражения нашей позиции по вопросам прав человека и демократии в Китае. Дипломатия в отношении Мьянмы также рассматривается как возможность четко продемонстрировать разницу между позициями Кореи и Китая. Китай в своем заявлении от 3 апреля министр иностранных дел Ван И назвал «необоснованное вмешательство» (不当介入) со стороны Совета Безопасности ООН и «подстрекательство внешних сил» (助澜) в качестве факторов, которых следует избегать для урегулирования ситуации в Мьянме. Это устаревшая логика суверенитета, явно отличающаяся от того, к чему стремится Корея в области демократии и прав человека, и чрезмерно консервативная интерпретация, игнорирующая международные соглашения, которые достигли значительного прогресса в отношении невмешательства во внутренние дела. Четкое проявление этих различий при проведении дипломатии в отношении Мьянмы также является косвенным, но четким дипломатическим подходом к ценностям и нормам Китая, который мы могли бы попытаться предпринять.

С точки зрения дипломатии ценностей и норм, решения по компенсации жертвам принудительного труда и «женщинам для утешения», а также споры вокруг прав человека в Северной Корее и закона о запрете распространения листовок также вызывают сожаление. Обе проблемы обсуждались с фокусом на отношения с Японией и Северной Кореей, и в них не был раскрыт самый фундаментальный аспект — универсальные ценности, права человека и демократия. Во-первых, хотя существует множество решений в отношениях между Кореей и Японией, компенсация жертвам принудительного труда и решения по «женщинам для утешения» по своей сути не являются политикой в отношении Японии. Вопросы прав человека, судебной независимости и возмещения ущерба жертвам обсуждались в Корее в контексте развития демократии и адекватного урегулирования прошлых нарушений прав человека, и решения по принудительному труду и «женщинам для утешения» также находятся в этом контексте. Это было обсуждение в отношении Японии только потому, что она была властным органом во время возникновения инцидента, и аналогичные требования были предъявлены США в отношении событий, произошедших во время американской оккупации, таких как инцидент на острове Чеджу 4.3 или восстание в Йосу, или во время Корейской войны, как в Ногылли. Требования о выяснении истины, привлечении виновных к ответственности и компенсации отличаются от антияпонских или антиамериканских настроений, поскольку они ориентированы на жертв (victim-centered). Поэтому вызывает сожаление отсутствие активных усилий по объяснению этого на международном уровне и предотвращению конфликтов на ранней стадии. Кроме того, остается вопрос, действительно ли правительству следовало реагировать на проблему универсальных прав человека, как на двустороннюю проблему, когда Япония рассматривала ее как таковую. Недавно, хотя проблема «женщин для утешения» упоминается на многосторонних дипломатических площадках, таких как Совет по правам человека, как «проблема сексуального насилия во время конфликта», продвигая универсальные ценности, это запоздало.

Аналогично обстоит дело и с правами человека в Северной Корее. Права человека в Северной Корее являются самым большим препятствием для дипломатии ценностей и норм Республики Корея. Это проблема, которая постоянно возникает каждый раз, когда возникают вопросы прав человека в Гонконге, Мьянме и Китае и требуется активная реакция со стороны Республики Корея. В течение всего срока своего пребывания правительство было предметом многочисленных споров, включая совместное внесение резолюций ООН по правам человека в Северной Корее, создание Фонда прав человека в Северной Корее, назначение посла по правам человека в Северной Корее, поддержку организаций, занимающихся правами человека в Северной Корее, принятие закона о запрете распространения листовок в Северную Корею и слушания в Конгрессе США. Сам факт стольких споров свидетельствует о том, что политика действующего правительства в отношении прав человека в Северной Корее не была гладкой, и показывает, что политика проводилась без уважения к принципам и прецедентам. С момента деятельности Комиссии ООН по расследованию положения в области прав человека в Северной Корее в 2014 году и принятия Закона о правах человека в Северной Корее в 2016 году одно можно сказать наверняка: Северная Корея не представила международному сообществу явных доказательств улучшения ситуации с правами человека. Поэтому правительство должно было последовательно проводить основные положения Закона о правах человека в Северной Корее, учитывая универсальные права человека и уважая консенсус, достигнутый между правящей и оппозиционной партиями в 2016 году. Только путем отдельного проведения этой политики от межкорейского обмена и саммитов можно сохранить общую рамку дипломатии ценностей и норм. Если бы мы попытались смягчить обсуждение прав человека в двусторонней дипломатии, учитывая переговоры с Северной Кореей, мы должны были бы последовательно поднимать этот вопрос на многосторонних форумах, таких как ООН. Если бы был сохранен определенный уровень последовательности и принципиальности, я считаю, что не было бы слушаний в Конгрессе США по политике Республики Корея в отношении прав человека в Северной Корее, как это произошло сейчас.

Саммит между Республикой Корея и США в мае 2021 года принес результаты, но оставил и нерешенные задачи. С точки зрения дипломатии, основанной на ценностях и нормах, нерешенных задач оказалось больше, чем достигнутых результатов. Прежде всего, что касается достижений, стороны подтвердили, что между Республикой Корея и США нет существенных расхождений в принципах. Фраза в совместном заявлении «разделяют видение регионов, в которых доминируют демократические нормы, права человека и верховенство права как внутри страны, так и за ее пределами» хорошо иллюстрирует это. Это также нашло отражение в церемонии вручения Медали Почета ветеранам Корейской войны, а также в соглашениях о сотрудничестве в области цепочек поставок, передовых технологий, здравоохранения и вакцин, основанных на общих ценностях. Однако эти достижения одновременно поставили и непростые задачи. Хотя Гонконг и Синьцзян, напрямую связанные с демократией и правами человека в Китае, не были прямо упомянуты, как на саммите США и Японии, лидеры Республики Корея и США коснулись Тайваньского пролива и Южно-Китайского моря с точки зрения поддержания «международного порядка, основанного на нормах», и в той же части выразили волю «содействовать правам человека и верховенству права как внутри страны, так и за ее пределами». Более показательно, что фраза «содействовать правам человека, верховенству права и демократии как внутри страны, так и за ее пределами» трижды повторяется в относительно кратком совместном заявлении. Помимо этого, было включено положение о «сотрудничестве в улучшении ситуации с правами человека в Северной Корее». Учитывая позицию нынешнего правительства, это рассматривается как настойчивая просьба со стороны США, и это, по-видимому, является шагом, учитывающим долгосрочное противостояние между США и Китаем, а не одноразовым требованием, приуроченным к саммиту Республики Корея-США. Фрагменты этого подхода проявились и на саммите G7, куда были приглашены Южная Африка, Индия, Австралия и Республика Корея.

Направление американской дипломатии в области ценностей и норм хорошо выражено в совместном заявлении саммита G7 и «Заявлении об открытых обществах (Open Societies)», в котором также участвовали четыре приглашенные страны. Это аналогично содержанию совместного заявления министерской встречи ЕС-G7 по иностранным делам и развитию, состоявшейся в мае, и хорошо отражает суть противостояния между демократией и авторитаризмом, задуманного США и ЕС. Представитель канцелярии президента заявил, что «заявление не содержит ничего, направленного против какой-либо конкретной страны», но я считаю, что это ненужный комментарий, поскольку, как отметил посол Син Хаймин в своем заявлении сразу после саммита Корея-США, «хотя название Китая не упоминается, оно явно направлено против Китая». Аналогичный комментарий был дан по поводу заявления о Тайваньском проливе, которое было включено «на общем и принципиальном уровне». Проблема в том, что на июнь 2021 года США находятся на этапе планирования, а не завершения своих замыслов, поэтому они будут требовать все больше и больше. Прежде всего, США предпримут конкретные и решительные действия на саммите G20, в ООН и на Саммите за демократию (US Summit for Democracy). В этом отношении Республика Корея не может просто дистанцироваться от дипломатии ценностей и норм США, утверждая, что название Китая не упоминается или что это общий уровень, и должна разработать четкие принципы и стратегии дипломатии ценностей и норм. В этом отношении следующая администрация нуждается во внешней политике, отличающейся от действующей администрации.

III. Предложения по политике для следующей администрации: принципы и детальные стратегии

Международная политика, с которой столкнется следующая администрация, будет представлять собой неоднозначную и пересекающуюся картину, с одной стороны, углубляющимся конфликтом между США и Китаем, а с другой — возрождением США либерального международного порядка и их лидерства. Эти международные отношения, сосредоточенные на США и Китае, существуют параллельно с региональным порядком, основанным на двусторонней дипломатии, такой как отношения между Кореей и Северной Кореей, Кореей и Японией, Кореей и Китаем, Кореей и США. Кроме того, это взаимодействует с другими внутренними ситуациями, такими как конфликты между консерваторами и либералами, правящей и оппозиционной партиями, поколениями, полами и классами. Наконец, успех или неудача внешней политики предыдущих администраций, включая действующую, также повлияет на внешнюю политику следующей администрации. Сфера ценностей и норм, как и все другие сферы, требует концепции, охватывающей на пространственном уровне внутренние, региональные и международные уровни, а на временном уровне — прошлое, настоящее и будущее. Поэтому следующая администрация должна проводить детальные стратегии дипломатии ценностей и норм, основываясь на следующих принципах.

1. Принцип. Последовательное стремление к универсальным ценностям и нормам, основанное на наших собственных ценностях и нормах

Республика Корея, как и любая другая страна в мире, абсолютно не может избежать влияния двух сверхдержав — США и Китая. В этом случае дипломатия, основанная на международных нормах и принципах, то есть на 명분 (myeongbun - моральном авторитете) и легитимности, станет для нас важной силой. Конечно, в зависимости от конкретных вопросов и ситуаций, таких как политика в отношении Северной Кореи и дипломатия в отношении Китая, могут потребоваться гибкие стратегии и временные уступки, но правительство должно установить и последовательно проводить универсальные и международные нормы и принципы, которыми будет руководствоваться внешняя политика Республики Корея в широком смысле, основываясь на наших внутренних ценностях и нормах, таких как демократия, права человека, верховенство права и рыночная экономика, которых мы достигли до сих пор. Лучший способ — это опираться на саму силу принципов, таких как права человека, демократия, верховенство права и свободная торговля, по которым международное сообщество достигло прочного консенсуса и которые трудно отрицать или оспаривать. Конечно, существует много областей, таких как вмешательство в выборы и манипулирование информацией, представленные в Заявлении об открытых обществах, которые недавно стали проблемой и требуют нового консенсуса. Поскольку достижение консенсуса по этим вопросам требует времени, мы можем принимать решения постепенно, основываясь на основных принципах демократии, прав человека и верховенства права.

Ценности и нормы, такие как права человека, верховенство права, демократия и свободная торговля, выведены из наших внутренних ценностей и норм и тесно связаны с нашей идентичностью, поэтому США и Китаю будет трудно их оспорить. Следовательно, если мы будем последовательны в нашей внутренней политике и внешней политике, мы не столкнемся с большими трудностями. Проблема возникает, когда мы обнаруживаем лазейки в двойных стандартах или избирательном применении как внутри страны, так и на международной арене, как в случае с правами человека в Северной Корее. Если мы будем легко и небрежно пренебрегать принципами ради практической выгоды, когда принципы и интересы вступают в конфликт, мы будем легко подвергаться дипломатическому давлению, такому как недавние слушания в Конгрессе США. Хотя роль правительства важна в отношении принципов, социальное согласие и формирование консенсуса также очень важны. В областях, где общественное мнение разделено, как в случае с размещением THAAD, правительство уязвимо перед внешним давлением. Поэтому следующая администрация должна добиваться консенсуса среди политиков, дипломатов, СМИ и ученых, по крайней мере, при установлении внешнеполитических принципов, имеющих решающее значение для национальной судьбы, и должна сосредоточиться на управлении политическими усилиями и сообщениями, чтобы поддерживать это в течение своего срока или казаться таковыми внешне.

Дипломатия, последовательно опирающаяся на принципы, может быть трудной на начальном этапе, но она становится легче с течением времени, по мере накопления прецедентов и записей аналогичных случаев. Эти принципы станут надежной опорой для защиты наших позиций и интересов в конкретных делах в будущем. Это не только способ противодействия авторитарным странам, таким как Китай и Россия, на международном уровне. США также могут, как показала администрация Трампа, игнорировать международные организации или соглашения в любое время и имеют высокую вероятность регресса в области ценностей и норм в зависимости от своих интересов. Хотя администрация Байдена до сих пор проводила политику, благоприятную для ценностей и принципов, такую как быстрое посредничество в израильско-палестинском конфликте, отмена индивидуальных санкций против прокуроров Международного уголовного суда, публичное осуждение убийства Джамаля Хашогги в Саудовской Аравии и поддержка отказа от прав интеллектуальной собственности на вакцины против COVID-19, она продолжает проводить вызывающую беспокойство политику, такую как односторонние торговые практики, игнорирующие международные нормы, и нейтрализация апелляционного органа ВТО. Поэтому существует мнение, что в самих США важно сначала решить внутренние проблемы в области ценностей и норм или преодолеть внешние слабости, прежде чем проявлять международное лидерство. Наша внешняя политика, основанная на ценностях и нормах, должна сдерживать не только Китай, но и США, опираясь на эти разумные голоса внутри США.

2. Детальная стратегия

1) Саммит за демократию или группа «Десять демократий» (D10)

Важно последовательно и беспристрастно высказывать позицию, соответствующую международным стандартам, по вопросам демократии, прав человека и верховенства права. Недавнее совместное заявление министров иностранных дел и развития ЕС-G7 сильно надавило на Китай, конкретно упомянув нарушения прав человека в Синьцзяне, Гонконге и Тибете и предложив пути их решения. Совместное заявление саммита G7 также придерживалось аналогичного тона, хотя и без предложений по решению и упоминания Тибета. Заявление министров иностранных дел и развития G7 также оказало давление на Северную Корею, поставив права человека выше ядерных и ракетных вопросов и упомянув нарушения прав человека в политических лагерях и проблему похищенных японских граждан. Совместное заявление саммита G7 также придерживалось аналогичного тона. Это первая испытательная площадка для Саммита за демократию или коалиции D10, задуманной США, и, как и ожидалось, совместное заявление содержало очень конкретные и обширные предложения по международным отношениям в целом. Саммит за демократию — это то, что действующая администрация также рассматривает положительно, и мы уже сделали значительный шаг к участию в двух приглашениях на встречу G7 и в Заявлении об открытых обществах. Поэтому следующая администрация должна рассматривать это как самую важную многостороннюю платформу для ценностей и норм, которую необходимо активно использовать в будущем. Судя по нашим предыдущим шагам, официальное участие в Саммите за демократию является естественным и ожидается, что процесс будет развиваться в этом направлении.

Следующая администрация должна использовать Саммит за демократию более активно в свою пользу. Есть три способа. Во-первых, нет никакой необходимости колебаться или проявлять нерешительность в отношении участия в Саммите за демократию, учитывая нашу демократическую идентичность и зрелость в области прав человека. В последнее время нас критиковали за колебания, попытки угодить и несвоевременные заявления при принятии решений об участии в Совещании по взаимодействию и мерам доверия в Азии (CICA), Региональном всеобъемлющем экономическом партнерстве (RCEP) и Азиатском банке инфраструктурных инвестиций (AIIB), а также при размещении THAAD. Поэтому необходимо заранее определить позицию по таким вопросам и принимать быстрые решения при получении предложений. В области, где эта работа относительно легка, — это сфера ценностей и норм, то есть Саммит за демократию. Наоборот, проявление нерешительности в этой области или проявление необоснованной заботы о Китае или Северной Корее может вызвать недоразумение как внутри страны, так и за рубежом. Более того, активное выражение ожиданий и деятельности в отношении Саммита за демократию даст нам время для участия в Quad Plus, Инициативе «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» (FOIP), Сети экономического процветания и Сети чистого Интернета, в которых мы можем быть чувствительны и колебаться.

Во-вторых, через Саммит за демократию необходимо сосредоточить все усилия и возможности дипломатии ценностей и норм, касающиеся прав человека и демократии в Китае и Северной Корее, которые могут быть чувствительными для нас, и последовательно проводить эту линию. Многосторонняя дипломатия ценностей и норм несет меньшее бремя для отдельных стран, чем двусторонняя дипломатия, и, при отсутствии особого прогресса по данному вопросу, может поддерживать последовательную дипломатию, обеспечивая тем самым определенную свободу действий в двусторонней дипломатии. До сих пор Китай не проявлял такого же жесткого сопротивления и суровых ответных мер в многосторонних отношениях, как в двусторонних, в отношении нападок на ценности и нормы, такие как права человека и демократия. Хотя он недавно принял ответные санкции против санкций ЕС в отношении демократии в Гонконге и нарушений прав человека в Синьцзяне и готовится к законодательству для их поддержки, он еще не осудил конкретные страны или не принял ответных мер против резолюций G7 или Совета по правам человека ООН. Учитывая это, у нас нет причин оправдываться оборонительно, как в случае с Заявлением об открытых обществах, утверждая, что эти многосторонние заявления не направлены против конкретных стран. Наоборот, как недавно заявил официальный представитель МИД, необходимо четко заявить, что эти многосторонние заявления являются продолжением ценностей и принципов, в которые мы верим внутри страны.

В-третьих, как показало Заявление об открытых обществах, существует множество тем, которые должны быть рассмотрены на Саммите за демократию в будущем. Это связано с тем, что для противодействия Китаю в области ценностей и норм не были разработаны международные законы или нормы во многих областях. Мы можем активно внести свой вклад в эту область. Дипломатия ценностей и норм, если рассматривать ее детально, включает в себя как наступление (anti-China), так и защиту (pro-democracy). Критика и призывы по вопросам, чувствительным для Китая, таким как Синьцзян, Гонконг и Тибет, могут считаться наступлением, но это не является ядром дипломатии ценностей и норм. На Саммите за демократию Корея должна оставить наступление другим странам и сосредоточиться на выявлении и предложении тем, направленных на защиту демократии. В частности, Корея имеет уникальный опыт, связанный с ее геополитическим положением по отношению к Китаю, и должна использовать его. Во-первых, с точки зрения международного порядка, основанного на правилах, существуют проблемы с Корейской зоной опознавания противовоздушной обороны (Korea Air Defense Identification Zone: KADIZ) и морскими границами в Желтом море, которые Китай нарушает без уведомления. Также существуют такие явления, как дипломатия заложников (hostage diplomacy), кибератаки, манипулирование информацией, операции влияния и интернет-манипулирование общественным мнением, известное как «Умаодан» (五毛党). В частности, Корея находится в хорошей позиции, чтобы продемонстрировать агрессивный национализм Китая или его культурное превосходство. Примерами этого являются проект «Дунбэйгунчэн» (Northeast Project) в 2004 году и недавние споры вокруг Юн Дон Джу, ханбока и кимчи. Насилие со стороны граждан Китая в корейских университетских кампусах во время эстафеты олимпийского огня 2008 года и протестов в Гонконге в 2019 году также является побочным продуктом растущего авторитарного Китая, с которым демократические страны должны совместно бороться.

2) Двусторонняя дипломатия ценностей и норм

Необходима тщательная подготовка к двусторонней дипломатии, особенно к дипломатии ценностей и норм в отношении Китая. Прежде всего, необходимо разработать стратегию ответных мер (tit-for-tat), основанную на 명분 (myeongbun - моральном авторитете) и соответствующую уровню и статусу, путем размышлений о внешней политике Китая. Необходимо вернуться к основным мерам, таким как назначение послов соответствующего уровня, обращение с китайскими дипломатическими представителями, наличие равных каналов связи и надлежащий протокол. Сторонники «теории китайского превосходства» недавно указали, что Корея не реагирует даже на унизительное обращение Китая, выходя за рамки осторожности. Во время размещения THAAD Китай применил экономические санкции и одновременно министр иностранных дел Ван И в интервью Reuters в 2016 году унизил Корею, намекнув, что она является подчиненной США, процитировав древнюю поговорку «Сян Чжуан танцует меч, но намерение — Пэй Гун» (項莊舞劍 意在沛公). Впоследствии Си Цзиньпин дважды принял специальных посланников двух президентов, намеренно совершив дипломатическую ошибку, посадив их за главный стол. Ван И сделал необоснованное заявление в телефонном разговоре с министром иностранных дел накануне саммита G7, приказав Корее «понять, что правильно и что неправильно» (握是非曲直) и «не поддаваться влиянию» (不被带偏节奏). Речь Си Цзиньпина на церемонии празднования 100-летия Коммунистической партии Китая ясно показала, что Китай будет наступательно реагировать на критику или нападения в отношении того, что он считает своими ключевыми интересами в будущем.

Это касается не только нас. В области ценностей и норм китайская дипломатия все еще незрела и имеет много грубых аспектов. Пример Австралии показывает экономические санкции, которым она подверглась после требования расследования происхождения COVID-19. Помимо мелких наказаний, использующих законные торговые правила, посольство Китая унизило Австралию, представив «Список четырнадцати претензий» (List of Fourteen Grievances). Недавняя дипломатия, известная как «дипломатия воинов-волков» (战狼外交), пропагандирующая Китай в условиях COVID-19, выявила проблемы во многих аспектах. Визит Ван И в Европу и Азию для поддержки закона о национальной безопасности в Гонконге также не принес положительных результатов. Дипломатия, использующая вакцины для оказания давления на страны, имеющие дипломатические отношения с Тайванем, такие как Парагвай, а также вакцинационная дипломатия в Восточной Европе и Азии, не имеют только положительных результатов. Чтобы установить равноправные отношения с Китаем в области двусторонних ценностей и норм, мы должны изучить методы и дискурс Китая и проводить дипломатию, чтобы противостоять им. Дискурс, опровергающий решение по Южно-Китайскому морю в 2016 году, и логика ответа на критику со стороны Японии, Австралии, США и других стран по поводу односторонне объявленной Китаем зоны опознавания противовоздушной обороны (China Air Defense Identification Zone: CADIZ) в 2013 году — это то, что мы можем использовать против Китая. К счастью, на практическом уровне уже осуществляется ответное взаимодействие с Китаем на основе строгой взаимности в таких областях, как морские акватории Желтого моря. Необходимо закрепить принципы двусторонней дипломатии ценностей и норм, охватывающие эти меры.

Даже если активное и последовательное осуществление дипломатии ценностей и норм на двустороннем уровне затруднено из-за чувствительности дипломатии в отношении Китая или экономических интересов, необходимо поддерживать связь в области дипломатии ценностей и норм на многостороннем уровне, на уровне 1.5 трека или на уровне двух треков. Конечно, самый эффективный способ — это участвовать в многосторонних платформах, таких как Саммит за демократию, и постоянно поднимать вопросы там. Учитывая текущую международную обстановку, следует максимально избегать попадания между США и Китаем. Мы испытали трудности, оказавшись между острой конфронтацией США и Китая во время размещения THAAD, и то же самое происходит с Канадой и Австралией. Отношения между США и Китаем как мировой порядок оказывают аналогичное влияние на многие страны. Корея, будучи географически близкой к Китаю и экономически зависимой от него, испытывает большее влияние, и пока сохраняется разделение и враждебные отношения с Северной Кореей, значение Китая не уменьшится. Поэтому высока вероятность того, что высокомерное отношение Китая сохранится. Китай не откажется от асимметричных отношений между Кореей и Китаем, которыми он пользовался до сих пор, и от выгодной позиции, которую он занял. В этой ситуации, если возникнет конфликт ценностей и норм в двусторонних отношениях, Корея должна максимально использовать многосторонность. Многосторонность либерального международного порядка — единственное средство смягчить политику силы в конфликте между США и Китаем.

Весьма маловероятно, что проблемы, с которыми мы столкнулись и столкнемся, являются исключительно нашими собственными. Сознательные нарушения зоны опознавания противовоздушной обороны могут быть урегулированы совместно с Японией и Тайванем. Приближение китайских судов к морской границе в Желтом море является общей проблемой для стран, граничащих с Китаем, таких как Индия, Япония, Филиппины и Вьетнам, в виде эрозии и оспаривания нечетких пограничных зон. Неясные акты возмездия, пересекающие границы между гражданским и правительственным секторами, с которыми мы столкнулись, могут быть урегулированы совместно с Японией, Австралией, Филиппинами, Канадой, Швецией и Норвегией. Если правительство не может выступить вперед из-за чрезмерной чувствительности вопроса, который трудно поднять на многостороннем уровне, то наилучшим вариантом является активное участие Национального собрания/партий, судебной власти, корпораций, гражданских организаций и общественного мнения, а также поддержка и защита этих действий правительством. В частности, в период, когда США и Китай представляют различные видения в борьбе за лидерство, требуется смелое решение, а не чрезмерно осторожный и консервативный подход, как у действующего правительства. Совместное заявление 14 стран, включая США и Великобританию, от 31 марта, выражающее обеспокоенность на основе нашей экспертизы по отчету ВОЗ об исследовании происхождения COVID-19, является хорошим началом.

IV. 결론

Как показывает недавнее приглашение на саммит G7 и участие в Заявлении об открытых обществах, уровень ожиданий стран G7 в отношении Республики Корея, за исключением Японии, стал более четким. Однако, когда Республика Корея возвращается на двустороннюю арену Корея-Китай или на арену Северо-Восточной Азии, где сосуществуют Китай и Япония, ее статус на многосторонних площадках резко сокращается. Это действие силы в международных отношениях, подчеркивающее относительную, а не абсолютную национальную мощь. Самая большая сила, которую может использовать относительная, а не абсолютная держава, — это дипломатия ценностей и норм, основанная на законах и принципах. Ситуация, когда администрация Байдена выдвигает ценности и нормы наряду с передовыми технологиями, экономикой и военным делом, является возможностью для следующей администрации. Возможно, следующие четыре года будут единственной возможностью исправить дисбаланс в отношениях Кореи и Китая в области ценностей и норм, и это можно сделать, опираясь на внешнюю политику США. Конечно, это при условии, что администрация Байдена будет вести себя так же, как и до сих пор, и это вызывает беспокойство из-за трудностей дипломатии ценностей и норм и принципа администрации Байдена «дипломатия для среднего класса». Однако, даже если отбросить уязвимости внешней политики США, которые мы не можем контролировать, мы должны делать то, что можем. В рамках двух вышеупомянутых стратегий можно выделить следующие два аспекта.

Во-первых, мы должны требовать от США создания конкретных и эффективных международных норм или международного права в различных областях дипломатии ценностей и норм и активно участвовать в процессе разработки правил. Проблемы, такие как цифровой авторитаризм Китая, операции влияния на иностранные государства, дипломатия заложников и «серые» атаки с использованием негосударственных субъектов, трудно решить без четких законов и норм. В этих областях необходимо активно участвовать в многосторонних инициативах для создания стандартов. Во-вторых, права человека в Северной Корее. Лица, принимающие решения в администрации Байдена, хорошо знают, что унифицированный антикитайский фронт невозможен и не эффективен. В статье 2019 года советник по национальной безопасности Салливан и руководитель китайской стратегии Кэмпбелл также заявили, что лучшая политика — это «вовлекать государства на их собственных условиях». Учитывая это, то, что Корея может сделать и внести вклад в глобальную стратегию США, — это вопрос прав человека в Северной Корее. С точки зрения ценностей и норм, Северная Корея имеет все те аспекты, которые США указывают Китаю: серьезные нарушения прав человека, диктаторский режим, дипломатия заложников, преследование по религиозным мотивам, игнорирование международного права, кибертерроризм и хакерство. Следующая администрация должна объяснить важность Северной Кореи в дипломатии США, основанной на ценностях и нормах, и представить и подтвердить возможности Кореи внести свой вклад в этой области. ■

■ Автор: Ким Хон ДжунПрофессор политологии и международных отношений Университета Корё. Окончил факультет международных отношений Сеульского национального университета и получил степень доктора политологии в Университете Миннесоты. Работал адъюнкт-профессором и старшим научным сотрудником в Университете Гриффита (Австралия), приглашенным адъюнкт-профессором в Колледже Святого Олафа (США). Среди его работ: «Массовые убийства на горе Халла: шестьдесят лет поиска истины в Южной Корее», «Переходное правосудие в Азиатско-Тихоокеанском регионе», «Перспективы прав человека в отношениях США и Китая: конструктивное понимание».

■ Ответственный редактор: Пэк Чжин Гён EAI 연구실장

    문의: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr