[EAI Working Paper] Serie de Propuestas de Política Exterior para el Nuevo Gobierno de EAI 2022 ⑦_Diplomacia de Valores y Normas: La Diplomacia Coreana en Medio del Choque entre EE. UU. y China en Torno a los Derechos Humanos y la Democracia

[Nota del editor]

En este documento de trabajo, Kim Heon-jun, profesor de la Universidad de Corea, argumenta que, en medio de la competencia entre EE. UU. y China, EE. UU. ha utilizado los derechos humanos y la democracia como herramientas para presionar a China, pero la diplomacia de valores y normas no puede entenderse simplemente como una herramienta. Por ello, recomienda que el nuevo gobierno tenga en cuenta las tres características de la diplomacia de valores y normas al formular su política exterior. El autor exige que EE. UU. cree normas y leyes internacionales concretas y efectivas. Añade que Corea debe participar activamente en dicho proceso de establecimiento de normas. En particular, teniendo en cuenta que el próximo gobierno está llevando a cabo una diplomacia que antepone los valores y normas de EE. UU. a la cuestión norcoreana, subraya la necesidad de explicar la importancia de la cuestión norcoreana a la comunidad internacional y de presentar la posibilidad de contribución de Corea.

Tres Tareas Políticas Principales de la Diplomacia de Valores y Normas

1. El gobierno debe establecer y perseguir de manera coherente normas y principios universales e internacionales que la diplomacia coreana impulsará en un marco general, basándose en los valores y normas nacionales que hemos logrado hasta ahora, como la democracia, los derechos humanos, el estado de derecho y la economía de mercado. Se basa en el poder inherente de los principios en los que la comunidad internacional está fuertemente de acuerdo, como los derechos humanos, la democracia, el estado de derecho y el libre comercio, y que son difíciles de negar o cuestionar.

2. Es necesario participar de manera rápida y activa en la Cumbre por la Democracia o en las Democracias 10 (D10), que EE. UU. persigue activamente, para establecer nuestro papel de manera proactiva y aumentar nuestra influencia. En particular, a través de la Cumbre por la Democracia, es necesario concentrar y perseguir de manera coherente todos los enfoques y capacidades de la diplomacia de valores y normas sobre los derechos humanos y la democracia en China y Corea del Norte, que pueden ser sensibles para nosotros, si es posible.

3. Es necesaria una preparación exhaustiva para las relaciones bilaterales, especialmente para la diplomacia de valores y normas hacia China. En particular, es necesario dividir las áreas de diplomacia hacia China que se perseguirán a nivel multilateral y las que se perseguirán a nivel bilateral, distribuir el riesgo a través de actividades multilaterales y sentar precedentes buscando rigurosamente la reciprocidad en el ámbito bilateral.

I. Introducción

¿Qué elección hará el próximo gobierno y cómo la justificará en un contexto de extrema confrontación de valores y normas entre EE. UU. y China? En la política internacional, los derechos humanos, la democracia y el estado de derecho pertenecen al ámbito de los valores y normas, y desde la perspectiva tradicional de la política internacional, se consideraban elementos periféricos. Los valores se entendían principalmente como principios perseguidos por los estados, y las normas se referían a las expectativas colectivas formadas por la reunión de tales principios en la comunidad internacional, pero ambos términos se utilizan a menudo indistintamente. Cuando los problemas de valores y normas emergen como temas centrales de la política internacional, generalmente se ha prestado atención a su utilidad instrumental. La visión es que la promoción de los derechos humanos y la democracia por parte de Trump al final de su mandato fue un medio para obtener ventaja en las fricciones comerciales con China y presionar a China. Si bien es cierto que los derechos humanos y la democracia se utilizaron instrumentalmente durante la administración Trump, los valores y las normas no pueden entenderse únicamente de esta manera. La diplomacia de valores y normas tiene las siguientes tres características, y el próximo gobierno debe tenerlas en cuenta al formular su política exterior.

En primer lugar, los valores y las normas tienen una autonomía que se mueve según una lógica distinta a la de otros campos. Los valores y las normas interactúan con los ámbitos militar, de seguridad, económico y tecnológico, pero la resolución de problemas en otros ámbitos no resuelve naturalmente los conflictos en este ámbito. En segundo lugar, los valores y las normas se desarrollarán en estrecha conexión (linkage) con otros campos. Durante la administración Trump, hubo casos en los que el comercio y los valores/normas se vincularon y amplificaron los conflictos en las relaciones entre EE. UU. y China, y la administración Biden continúa con esta política. Además, desde el principio de su mandato, Biden ha creado una nueva conexión entre tecnología de vanguardia y valores/normas en forma de cadenas de suministro esenciales. Si ampliamos la visión de los valores y las normas al orden internacional basado en reglas, ya se ha formado una conexión con el ámbito de la seguridad, como las operaciones de libertad de navegación en el Mar de China Meridional. En tercer lugar, el ámbito de los valores y las normas tiene una volatilidad potencial, ya que se basa en factores emocionales y afectivos como la opinión pública, el nacionalismo, la cultura y la civilización. Además, los valores y las normas tienden a la coherencia en los niveles nacional e internacional, por lo que no cambian fácilmente. La opinión pública patriótica de China, que surgió en respuesta a la gestión de la COVID-19 y la ofensiva anti-China de Trump, o el sentimiento anti-China en EE. UU. que continúa después de Trump, son entornos suficientes para desencadenar conflictos de valores y normas.

II. Análisis de la Situación Actual y Evaluación del Gobierno Actual

El gobierno actual se encontraba en un momento en que el conflicto de valores y normas entre EE. UU. y China se estaba intensificando. A principios de su mandato, en julio de 2017, surgió el problema de la muerte de Liu Xiaobo y la salida de su esposa Liu Xia. EE. UU. y la UE reafirmaron sus críticas existentes a los derechos humanos en China, y China respondió con soberanía e no injerencia en los asuntos internos. Un problema similar se presentó en el caso de abogados detenidos como Liu Shabo, Xie Yang y Chen Jian-gang, y EE. UU. y la UE exigieron su liberación a través de una declaración conjunta inusual. La controversia sobre los derechos humanos y la democracia en China, que comenzó con las protestas de la Ley de Extradición de Hong Kong en el verano de 2017, se intensificó en 2018 con el problema de los campos de reeducación y el trabajo forzoso en Xinjiang/Uiguristán y la represión mediante tecnologías de vanguardia como la inteligencia artificial, el reconocimiento facial y la información genética, y en 2019 con el 30 aniversario de la masacre de Tiananmen. EE. UU. respondió de manera ofensiva promulgando la Ley de Derechos Humanos y Democracia de Hong Kong en 2019 y la Ley de Política de Derechos Humanos de Uiguristán en 2020, y la COVID-19 amplificó el conflicto. Los problemas raciales en EE. UU. (Black Lives Matter), las disputas sobre fraude electoral en las elecciones presidenciales y el asalto al Capitolio, y la promulgación de la Ley de Seguridad de Hong Kong brindaron oportunidades para plantear problemas y aumentar el conflicto, intercambiando ofensivas entre EE. UU. y China.

Los asuntos de diplomacia de valores y normas relacionados con nuestro gobierno durante este período son (1) las protestas de la Ley de Extradición de Hong Kong y la controversia sobre la Ley de Seguridad, y (2) los campos de reeducación de Xinjiang/Uiguristán y la represión de los derechos humanos. Además, aunque la conexión con el conflicto entre EE. UU. y China es débil, están (3) la compensación a las víctimas de trabajos forzados entre Corea y Japón y las sentencias sobre las "mujeres de confort" (esclavas sexuales) japonesas, (4) la controversia en torno a los derechos humanos en Corea del Norte y la ley de prohibición de panfletos hacia Corea del Norte, y (5) la situación en Myanmar, que comenzó con un golpe de estado en febrero de 2021 y resultó en la masacre de ciudadanos inocentes. Los tres últimos temas también fueron asuntos importantes de la diplomacia de valores y normas del gobierno, y tuvieron un impacto indirecto en los asuntos del conflicto entre EE. UU. y China. Al evaluar las políticas del gobierno actual sobre estos cinco asuntos, es difícil dar una buena calificación, excepto en la respuesta a la situación de Myanmar. Hasta ahora, el gobierno ha implementado políticas rápidas, firmes y efectivas con respecto a la situación de Myanmar. El gobierno emitió cuatro declaraciones muy enérgicas, y el presidente y el primer ministro también expresaron sus opiniones a través de las redes sociales. El Ministerio de Asuntos Exteriores se reunió dos veces con el viceministro para reunirse con estudiantes de intercambio de Myanmar y estudiantes universitarios, y el Ministro de Justicia también se reunió personalmente con ciudadanos de Myanmar que residen en el país. El gobierno también tomó medidas efectivas como la suspensión de nuevos intercambios y cooperación en los campos de defensa y seguridad, la no concesión de licencias de exportación de material militar y la rigurosa revisión de la exportación de materiales estratégicos industriales, la reconsideración de la cooperación para el desarrollo, excepto para proyectos humanitarios, y el estatus de residencia especial humanitaria para los ciudadanos de Myanmar.

Por el contrario, en los asuntos de Hong Kong y Xinjiang, que están en el centro de las relaciones entre EE. UU. y China, el gobierno mantuvo su política existente, que era cautelosa, prudente y basada en principios. Hasta la aprobación de la Ley de Seguridad, el gobierno solo expresó una postura principista de "observar el asunto con gran interés". Inmediatamente después de la aprobación de la Ley de Seguridad, expresó su preocupación de que "el gobierno respeta el contenido de la Declaración Conjunta Anglo-China de 1984, y es importante que Hong Kong disfrute de un alto grado de autonomía y continúe su estabilidad y desarrollo bajo el principio de 'un país, dos sistemas' según la Declaración Conjunta Anglo-China y la Ley Básica de Hong Kong". La mención de "alto grado de autonomía", que no se había mencionado hasta ahora, fue claramente una expresión de opinión nueva y más activa. Sin embargo, el gobierno equilibró la mención de la Ley Básica de Hong Kong junto con la Declaración Conjunta Anglo-China, y mencionó la "estabilidad y el desarrollo" que China reclama como valores a perseguir por Hong Kong. Además, el gobierno se abstuvo de una mayor intervención al "considerar todas las circunstancias" y no participar en la declaración conjunta sobre la Ley de Seguridad de Hong Kong emitida por 27 países, incluidos el Reino Unido, Canadá y Japón, en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Es más, con respecto a Xinjiang/Uiguristán, el gobierno no ha hecho ninguna declaración más allá de la vacía expresión de "observar la situación con atención". Más bien, la respuesta pasiva de que "escuchamos atentamente la explicación de Xi Jinping" a la declaración de China después de la cumbre Corea-China de 2019, que afirmaba que "Corea considera los asuntos de Hong Kong y Xinjiang como asuntos internos de China", deja mucho que desear.

Si bien esta actitud prudente puede ser deseable para mantener el statu quo en un entorno internacional inalterado, en la situación actual, donde el panorama de la diplomacia de valores y normas está cambiando rápidamente, podría llevar a perder el liderazgo en la política exterior o a no poder interpretar y establecer de forma proactiva el significado de las políticas, cayendo en una situación embarazosa en la que se deja a la interpretación arbitraria de otros países. El "auge de China" que se plantea en los círculos nacionales y estadounidenses, que se influyen mutuamente y se reproducen amplificadamente, es un ejemplo de ello. Aunque la Oficina de Seguridad Nacional, los asesores diplomáticos y el Ministerio de Asuntos Exteriores han explicado en cada oportunidad que se trata de una percepción errónea y que las relaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos se gestionan como una alianza y las relaciones entre Corea del Sur y China como socios estratégicos de cooperación, no han logrado convencer plenamente a la opinión pública nacional e internacional. Especialmente, dado que el Secretario de Estado Blinken, tras la llegada de Biden, declaró explícitamente que respondería conjuntamente con "estados afines" a las cuestiones de derechos humanos y democracia en Hong Kong, Xinjiang y el Tíbet, no fue deseable aferrarse únicamente a la postura anterior. Existían numerosas formas de intentar la diplomacia de valores y normas de manera indirecta o implícita, y es lamentable haber perdido la oportunidad de "poner a prueba las aguas" (testing the waters) sobre los derechos humanos y la democracia en China al inicio del conflicto entre Estados Unidos y China, de acuerdo con nuestra identidad.

Creemos que la publicación de una postura más allá de la respuesta principista a la actitud amenazante y ofensiva de los estudiantes chinos durante la crisis de la Ley de Extradición de Hong Kong, la exigencia de una explicación activa de la declaración unilateral de China sobre los asuntos de Hong Kong y Xinjiang después de la cumbre Corea-China de 2019, una protesta más activa contra la respuesta del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China de que "son las palabras del presidente Moon Jae-in", y la expresión de preocupación por el daño potencial a los ciudadanos coreanos que residen en Hong Kong que podría causar la Ley de Seguridad de Hong Kong, eran planteamientos legítimos y oportunidades para expresar de manera indirecta pero clara nuestra postura sobre los asuntos de derechos humanos y democracia en China. Consideramos que la diplomacia en Myanmar también fue una oportunidad para diferenciar claramente nuestras posturas de las de China. China, a través de la declaración del Ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi el 3 de abril, señaló la "injerencia indebida" del Consejo de Seguridad de la ONU y la "incitación de fuerzas externas" como factores a evitar para resolver la situación en Myanmar. Esta es una lógica de soberanía anticuada que difiere claramente de lo que Corea persigue en democracia y derechos humanos, y es una interpretación excesivamente conservadora que ignora el consenso internacional que ha logrado avances significativos en la no injerencia en la soberanía.

Desde la perspectiva de la diplomacia de valores y normas, también son lamentables las controversias en torno a la compensación a las víctimas de trabajos forzados y las sentencias sobre las "mujeres de confort" japonesas, o los derechos humanos en Corea del Norte y la ley de prohibición de panfletos hacia Corea del Norte. En ambos temas, la discusión se centró en la relación con Japón y Corea del Norte, respectivamente, y se limitó a que el aspecto fundamental de los valores universales, los derechos humanos y la democracia no se manifestó en absoluto. En primer lugar, aunque existen varias soluciones en las relaciones Corea-Japón, la compensación a las víctimas de trabajos forzados y las sentencias sobre las "mujeres de confort" no son fundamentalmente políticas contra Japón. La resolución adecuada de violaciones pasadas de derechos humanos, como los derechos humanos, la independencia judicial y la reparación de víctimas, se ha discutido en varios asuntos internos a medida que la democracia de Corea ha avanzado, y las sentencias sobre trabajos forzados y "mujeres de confort" también están en ese contexto. El hecho de que la discusión se llevara a cabo contra Japón se debió únicamente a que Japón era una potencia en el momento en que ocurrieron los incidentes, y se han presentado demandas similares contra EE. UU. para incidentes ocurridos durante la ocupación militar estadounidense, como el incidente de Jeju 4.3 o el incidente de Yeosu, o durante la Guerra de Corea, como en No Gun Ri. Las demandas de esclarecimiento de hechos, castigo de responsables y compensación son discusiones centradas en la víctima (victim-centered) y son diferentes de la oposición a Japón o EE. UU. Por lo tanto, es lamentable la falta de esfuerzos proactivos para explicar esto externamente y prevenir conflictos en las etapas iniciales de los incidentes. Además, queda la duda de si nuestro gobierno tuvo que responder a la cuestión de los derechos humanos, que es un problema universal, como un problema bilateral cuando Japón respondió como tal. Recientemente, aunque se ha mencionado el problema de las "mujeres de confort" como "violencia sexual en tiempos de conflicto" en la diplomacia multilateral, como el Consejo de Derechos Humanos, es un poco tarde.

Lo mismo ocurre con los derechos humanos en Corea del Norte. El mayor obstáculo para la diplomacia de valores y normas de Corea es, sin duda, los derechos humanos en Corea del Norte. Este es un problema que surge constantemente cada vez que se plantean los problemas de derechos humanos en Hong Kong, Myanmar y China, y se requiere una respuesta activa de Corea. El gobierno actual ha sido objeto de muchas controversias a lo largo de su mandato, incluida la copatrocinio de resoluciones de derechos humanos de la ONU sobre Corea del Norte, el establecimiento de la Fundación de Derechos Humanos de Corea del Norte, el nombramiento de un Enviado Especial para los Derechos Humanos en Corea del Norte, el apoyo a organizaciones relacionadas con los derechos humanos en Corea del Norte, la promulgación de la ley de prohibición de panfletos hacia Corea del Norte y audiencias en el Congreso de EE. UU. El hecho de que haya habido tantas controversias es en sí mismo una prueba de que la política del gobierno actual sobre los derechos humanos en Corea del Norte no ha sido fluida, y demuestra que la política se ha llevado a cabo sin respetar los principios y los precedentes. Una cosa es cierta desde la actividad del Comité de Investigación de Derechos Humanos de la ONU en 2014 y la promulgación de la Ley de Derechos Humanos de Corea del Norte en 2016: Corea del Norte no ha presentado pruebas claras de mejora de los derechos humanos a la comunidad internacional. Por lo tanto, el gobierno debería haber perseguido de manera coherente los contenidos principales de la Ley de Derechos Humanos de Corea del Norte, considerando los derechos humanos universales y respetando el consenso bipartidista de 2016. Solo manteniendo el marco general de la diplomacia de valores y normas, independientemente de los intercambios intercoreanos y las cumbres, se podría haber logrado. Si se intentó atenuar las discusiones sobre derechos humanos en la diplomacia bilateral para considerar las negociaciones con Corea del Norte, se debería haber continuado planteando el problema de manera coherente en la diplomacia multilateral, como en la ONU. Si se hubiera mantenido cierto grado de coherencia y principios, creemos que no se habrían celebrado audiencias en el Congreso de EE. UU. sobre la política de derechos humanos de Corea del Norte como ahora.

La cumbre Corea del Sur-EE. UU. de mayo de 2021 dejó tanto logros como tareas pendientes. Desde la perspectiva de la diplomacia de valores y normas, quedan más tareas pendientes que logros. En primer lugar, en cuanto a valores y normas, se reafirmó que los principios de ambos países, Corea del Sur y EE. UU., no difieren en gran medida. La expresión en la declaración conjunta de "compartir una visión de regiones donde prevalecen los principios de normas democráticas, derechos humanos y estado de derecho, tanto a nivel nacional como internacional" lo demuestra claramente. Esto también se refleja en la concesión de la Medalla de Honor a los veteranos de la Guerra de Corea, y en los acuerdos de cooperación en cadenas de suministro, tecnología de vanguardia, salud y vacunas basados en valores comunes. Sin embargo, estos logros también dejaron tareas difíciles. Aunque Taiwán y el Mar de China Meridional no se mencionaron explícitamente como en la cumbre EE. UU.-Japón, que se relaciona directamente con la democracia y los derechos humanos en China, los líderes de Corea del Sur y EE. UU. mencionaron el "mantenimiento del orden internacional basado en normas" en el contexto del Estrecho de Taiwán y el Mar de China Meridional, y expresaron su voluntad de "promover los derechos humanos y el estado de derecho, tanto a nivel nacional como internacional" en el mismo contexto. Es aún más característico que la expresión "promover" los derechos humanos, el estado de derecho y la democracia "tanto a nivel nacional como internacional" se repita un total de tres veces en la breve declaración conjunta. Además, se incluyó el contenido de "cooperar para mejorar la situación de los derechos humanos en Corea del Norte". Esto se considera una fuerte demanda de EE. UU., teniendo en cuenta la postura del gobierno actual, y parece ser una medida a largo plazo considerando la futura confrontación entre EE. UU. y China, en lugar de una solicitud única para la cumbre Corea del Sur-EE. UU. Fragmentos de esta tendencia también se manifestaron en la cumbre del G7, a la que Corea del Sur fue invitada junto con Sudáfrica, India y Australia.

La dirección de la diplomacia estadounidense en valores y normas está bien expresada en la declaración conjunta de la cumbre del G7 y en la "Declaración de Sociedades Abiertas 2021" en la que participaron los cuatro países invitados. Esto es similar al contenido presentado en la declaración conjunta de la reunión de ministros de exteriores y desarrollo de la UE-G7 en mayo, y muestra bien el núcleo del marco de "democracia versus autoritarismo" concebido por EE. UU. y la UE. Un funcionario de la Casa Presidencial explicó que "no hay contenido que apunte a ningún país en particular", pero creemos que es un comentario innecesario, ya que, como dijo el embajador Xing Haiming inmediatamente después de la cumbre Corea del Sur-EE. UU., "aunque no se menciona a China, está dirigido a China". Un comentario similar se hizo sobre la declaración del Estrecho de Taiwán emitida inmediatamente después de la cumbre, que se incluyó "a un nivel general y principista". El problema es que, a junio de 2021, EE. UU. se encuentra en la fase de planificación, no en la fase de finalización de su diseño, por lo que exigirá cada vez más. En primer lugar, EE. UU. tomará medidas concretas y enérgicas en la cumbre del G20, la ONU y la Cumbre por la Democracia (US Summit for Democracy). En este sentido, Corea no puede simplemente distanciarse de la diplomacia de valores y normas de EE. UU. con el argumento de que no se menciona a China o de que está a un nivel general, y debe elaborar principios y estrategias claros para la diplomacia de valores y normas. El próximo gobierno necesita una estrategia de política exterior que se diferencie del gobierno actual en este sentido.

III. Propuestas de Política para el Próximo Gobierno: Principios y Estrategias Detalladas

La política internacional que enfrentará el próximo gobierno será una coexistencia ambigua y superpuesta de la creciente confrontación entre EE. UU. y China por un lado, y los intentos de revivir el orden internacional liberal y el liderazgo de EE. UU. por el otro. Estas relaciones internacionales centradas en EE. UU. y China coexisten superpuestas con el orden regional centrado en la diplomacia bilateral de Corea del Norte, Corea-Japón, Corea-China y Corea-EE. UU. Además, interactúa con otra situación interna de conflicto entre conservadores y progresistas, el partido gobernante y la oposición, generaciones, géneros y clases. Por último, el éxito o fracaso de la política exterior de los gobiernos anteriores, incluido el actual, también afectará inevitablemente la política exterior del próximo gobierno. El ámbito de los valores y las normas, al igual que todos los demás ámbitos, requiere una concepción que abarque los niveles nacional, regional e internacional en el espacio, y el pasado, el presente y el futuro en el tiempo. Por lo tanto, el próximo gobierno debe implementar estrategias detalladas de diplomacia de valores y normas basadas en los siguientes principios.

1. Principio. Persecución coherente de valores y normas universales basados en nuestros propios valores y normas

Corea, al igual que cualquier otro país del mundo, no puede escapar de la influencia de las dos grandes potencias, EE. UU. y China. En este caso, la diplomacia basada en normas y principios internacionales, es decir, en la legitimidad y la justificación, será una fuerza importante para nosotros. Por supuesto, se requerirán estrategias ágiles y concesiones temporales dependiendo de asuntos y situaciones específicas, como la política hacia Corea del Norte y la diplomacia hacia China, pero el gobierno debe establecer y perseguir de manera coherente normas y principios universales e internacionales que la diplomacia coreana impulsará en un marco general, basándose en los valores y normas nacionales que hemos logrado hasta ahora, como la democracia, los derechos humanos, el estado de derecho y la economía de mercado. La mejor manera es depender del poder inherente de los principios en los que la comunidad internacional está fuertemente de acuerdo, como los derechos humanos, la democracia, el estado de derecho y el libre comercio, y que son difíciles de negar o cuestionar. Por supuesto, hay muchas áreas que requieren nuevos acuerdos, como la interferencia electoral y la manipulación de información mencionadas en la Declaración de Sociedades Abiertas, que se han convertido en problemas recientes. Estas cuestiones también requieren tiempo para llegar a un acuerdo, por lo que podemos juzgarlas gradualmente basándonos en los principios fundamentales de democracia, derechos humanos y estado de derecho.

Los valores y normas como los derechos humanos, el estado de derecho, la democracia y el libre comercio se derivan de los valores y normas nacionales y están estrechamente vinculados a nuestra identidad, por lo que es difícil para EE. UU. o China impugnarlos fácilmente. Por lo tanto, si nos mantenemos coherentes en nuestra política interna y diplomacia, no encontraremos grandes dificultades. El problema surge cuando revelamos debilidades de doble rasero o aplicación selectiva en la comunidad nacional e internacional, como en el caso de los derechos humanos en Corea del Norte. Si mostramos una tendencia a ignorar fácilmente los principios por intereses prácticos cuando los principios y los intereses prácticos chocan, seremos fácilmente expuestos a presiones diplomáticas como las recientes audiencias en el Congreso de EE. UU. En relación con los principios, el papel del gobierno es importante, pero la formación de consenso y acuerdo social también es muy importante. En áreas donde la opinión pública nacional está dividida, como en el caso del despliegue del THAAD, el gobierno es vulnerable a la presión extranjera. Por lo tanto, el próximo gobierno debe lograr un consenso en el ámbito político, diplomático, mediático y académico al menos en el establecimiento de principios de política exterior que determinen el destino de la nación, y debe centrarse en los esfuerzos de gestión política y de mensajes para mantenerlo o parecerlo externamente al menos durante su mandato.

Una diplomacia que se basa consistentemente en principios puede ser difícil al principio, pero se vuelve más fácil con el tiempo a medida que se acumulan precedentes y casos similares. Dichos principios se convertirán en un sólido respaldo para proteger nuestras posturas e intereses en asuntos concretos en el futuro. Esto no es solo una forma de responder internacionalmente a países autoritarios como China o Rusia. EE. UU. también puede ignorar las organizaciones internacionales o los acuerdos en cualquier momento, como se demostró durante la administración Trump, y existe una alta probabilidad de que retroceda unilateralmente en el ámbito de los valores y las normas según sus intereses. La administración Biden, hasta ahora, ha implementado políticas deseables en valores y principios, como la rápida mediación en el conflicto israelí-palestino, el levantamiento de sanciones individuales contra inspectores de la Corte Penal Internacional (CPI), la revelación del asesinato de Jamal Khashoggi por parte de Arabia Saudita y el apoyo a la exención de patentes de vacunas COVID-19, pero continúa con políticas preocupantes como prácticas comerciales unilaterales que ignoran las normas internacionales y la neutralización del órgano de apelación de la OMC. Por lo tanto, incluso dentro de EE. UU., existe el argumento de que es importante resolver primero los problemas internos en el ámbito de los valores y las normas o superar las debilidades internacionales antes de que EE. UU. ejerza su liderazgo internacional. Nuestros principios de diplomacia de valores y normas deben utilizarse para controlar no solo a China, sino también a EE. UU., basándose en parte en estas voces racionales dentro de EE. UU.

2. Estrategias Detalladas

1) Cumbre por la Democracia o Democracias 10 (D10)

Es importante expresar una voz coherente e imparcial, al menos en asuntos de democracia, derechos humanos y estado de derecho, instando a la conformidad con los estándares internacionales. La reciente declaración conjunta de los ministros de exteriores y desarrollo de la UE-G7 presionó fuertemente a China al mencionar específicamente las violaciones de derechos humanos en Xinjiang, Hong Kong y Tíbet, y las formas de resolverlas. La declaración conjunta de la cumbre del G7 mantuvo un tono similar, aunque omitió las propuestas de solución y la mención del Tíbet. La declaración de los ministros de exteriores y desarrollo del G7 también presionó a Corea del Norte, mencionando los derechos humanos antes que las armas nucleares y los misiles, y las violaciones de derechos humanos en campos de prisioneros políticos y el problema de los secuestrados. La declaración de la cumbre del G7 mantuvo un tono similar. Este es el escenario de prueba inicial para la Cumbre por la Democracia o la coalición D10 concebida por EE. UU., y como se esperaba, la declaración conjunta incluyó propuestas muy concretas y amplias sobre la política internacional en general. La Cumbre por la Democracia es algo que el gobierno actual también está considerando positivamente, y ya hemos dado un paso significativo al participar en dos invitaciones a la cumbre del G7 y en la Declaración de Sociedades Abiertas. Por lo tanto, puede considerarse la plataforma multilateral de valores y normas más importante que el próximo gobierno debe utilizar activamente en el futuro. A juzgar por nuestros pasos hasta ahora, la participación oficial en la Cumbre por la Democracia es natural y se espera que avance en esa dirección.

El próximo gobierno necesita utilizar la Cumbre por la Democracia de manera más activa y a su favor. Hay tres enfoques. En primer lugar, en cuanto a la participación en la Cumbre por la Democracia, no hay necesidad de dudar o vacilar en absoluto, considerando nuestra identidad democrática y la madurez de nuestros derechos humanos. Recientemente, hemos sido criticados por nuestra vacilación, indecisión y momento de expresión de actitudes en el proceso de participación, independientemente de la decisión final de participar, en la Conferencia sobre Interacción y Medidas de Creación de Confianza en Asia (CICA), el Acuerdo Integral de Asociación Económica Regional (RCEP) y el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB), así como en el despliegue del THAAD. Por lo tanto, es necesario decidir de antemano las posturas sobre tales asuntos y tomar decisiones rápidas cuando se reciban propuestas. En este sentido, el ámbito de los valores y las normas, es decir, la Cumbre por la Democracia, es relativamente fácil de abordar. Más bien, mostrar vacilación en este ámbito o mostrar una consideración proactiva o no solicitada hacia China o Corea del Norte puede fácilmente causar malentendidos a nivel nacional e internacional. Además, la expresión proactiva de expectativas y actividades hacia la Cumbre por la Democracia nos dará tiempo para participar en el Quad Plus, la Iniciativa del Indo-Pacífico Libre y Abierto (FOIP), la Red de Prosperidad Económica y la Red Limpia, en las que podríamos dudar en participar debido a su sensibilidad.

En segundo lugar, a través de la Cumbre por la Democracia, es necesario concentrar y perseguir de manera coherente todos los enfoques y capacidades de la diplomacia de valores y normas sobre los derechos humanos y la democracia en China y Corea del Norte, que pueden ser sensibles para nosotros, si es posible. La diplomacia de valores y normas que se lleva a cabo en plataformas multilaterales implica una menor carga para los países individuales que la diplomacia bilateral, y mientras no haya avances especiales en el asunto, se puede mantener una diplomacia coherente a través de ella, lo que permite un cierto margen de maniobra en la diplomacia bilateral. Hasta ahora, China no ha mostrado en las relaciones multilaterales la fuerte refutación y las duras represalias que muestra en las relaciones bilaterales ante las ofensivas de valores y normas como los derechos humanos y la democracia. Si bien recientemente ha habido represalias contra las sanciones de la UE sobre la democracia de Hong Kong y la represión de los derechos humanos en Xinjiang, e incluso se están preparando leyes para respaldarlas, aún no ha criticado ni tomado represalias contra países específicos en declaraciones conjuntas del G7 o resoluciones del Consejo de Derechos Humanos. A la luz de esto, no hay razón para que debamos dar excusas defensivas, como en el caso de la Declaración de Sociedades Abiertas, de que estas medidas multilaterales no están dirigidas a países específicos. Más bien, es necesario aclarar claramente, como en la reciente declaración del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, que estas declaraciones multilaterales son una extensión de los valores y principios que creemos internamente.

En tercer lugar, como se indica en la Declaración de Sociedades Abiertas, hay muchas agendas que deben abordarse en futuras Cumbres por la Democracia. Esto se debe a que no se han establecido leyes o normas internacionales en muchas áreas en las que EE. UU. se enfrenta a China en términos de valores y normas. En esta área, podemos contribuir activamente. La diplomacia de valores y normas, vista en detalle, tiene ofensiva (anti-China) y defensiva (pro-democracia). Las críticas y exigencias sobre asuntos sensibles para China, como Xinjiang, Hong Kong y Tíbet, pueden considerarse ofensivas, pero no son el núcleo de la diplomacia de valores y normas. En la Cumbre por la Democracia, Corea debe dejar la ofensiva a otros países y proponer y 선점 (ocupar previamente) agendas de promoción de la democracia en el ámbito defensivo. En particular, Corea tiene una experiencia única debido a su ubicación geopolítica con China y debe utilizarla. En primer lugar, en términos de orden internacional basado en reglas, existen problemas como la intrusión no notificada de China en la Zona de Identificación de Defensa Aérea de Corea (KADIZ) o la línea fronteriza marítima en el Mar Amarillo. También existen la diplomacia de rehenes (hostage diplomacy), los ciberataques, la manipulación de información, las operaciones de influencia y la manipulación de la opinión pública en Internet, conocida como "Wu Mao Dang" (五毛党). En particular, Corea está en una buena posición para demostrar la agresiva agresividad nacionalista (combative nationalism) o la superioridad cultural (cultural supremacy) de China. Las controversias sobre el proyecto Dongbuk de 2004 y recientemente sobre Yun Dong-ju, Hanbok y Kimchi son ejemplos representativos. La violencia de ciudadanos chinos en los campus universitarios durante el paso de la antorcha olímpica de 2008 y en relación con las protestas de Hong Kong en 2019 son efectos secundarios de la creciente China autoritaria ante los que los países democráticos deben hacer frente conjuntamente.

2) Diplomacia Bilateral de Valores y Normas

Es necesaria una preparación exhaustiva para las relaciones bilaterales, especialmente para la diplomacia de valores y normas hacia China. En primer lugar, a través de la reflexión sobre la política exterior de China, se debe elaborar una estrategia de "ojo por ojo" (tit-for-tat) que sea legítima y esté a la altura de la dignidad y el nivel. Es necesario volver a las medidas básicas como el nombramiento de embajadores apropiados, el trato a los enviados diplomáticos chinos, los canales de comunicación equitativos y la etiqueta adecuada. Un punto señalado por quienes abogan por el "optimismo sobre China" es que Corea, más allá de la cautela, no responde a los tratos humillantes de China. Cuando se desplegó el THAAD, China impuso represalias económicas y, al mismo tiempo, el Ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi, en una entrevista con Reuters en 2016, citó el dicho "Xiang Zhuang baila la espada, con intenciones hacia Pei Gong" (項莊舞劍 意在沛公) para insinuar y menospreciar a Corea como subordinada de EE. UU. Posteriormente, Xi Jinping recibió a dos enviados especiales presidenciales en dos ocasiones, cometiendo deliberadamente una descortesía diplomática al sentarlos en asientos de honor. Justo antes de asistir a la cumbre del G7, Wang Yi, en una llamada telefónica con el Ministro de Asuntos Exteriores, cometió el exceso de pedir a Corea que "distinguiera lo correcto de lo incorrecto" (握是非曲直) y "no se dejara influenciar" (不被带偏节奏). El discurso de Xi Jinping en la ceremonia del 100 aniversario del Partido Comunista de China revela claramente que China adoptará una postura ofensiva contra las críticas u ofensivas a las partes que reclama como intereses centrales en el futuro.

Esto no es solo un problema para nosotros. La diplomacia china en el ámbito de los valores y las normas todavía tiene muchas partes que no son sofisticadas y son toscas. El caso de Australia muestra las represalias económicas que sufrió después de exigir una investigación sobre el origen de la COVID-19. Además de los castigos mezquinos que utilizan las regulaciones comerciales legítimas, la embajada china humilló a Australia al presentar la "Lista de Catorce Agravios". La diplomacia de "Wolf Warrior" (战狼外交), que promueve a China en el contexto de la COVID-19, ha revelado problemas en muchos aspectos. La visita de Wang Yi a Europa y Asia para apoyar la Ley de Seguridad de Hong Kong tampoco obtuvo buenos resultados. La diplomacia de presión que utiliza las vacunas en países aliados de Taiwán como Paraguay, o la diplomacia de vacunas en Europa del Este y Asia, no solo tiene resultados positivos.

Incluso si es difícil ser proactivo y coherente en las relaciones bilaterales debido a la sensibilidad de la diplomacia hacia China o los intereses económicos, es necesario mantener un hilo de diplomacia de valores y normas en algún punto de la diplomacia multilateral, de 1.5 pistas o de dos pistas. Por supuesto, la forma más eficiente es participar en plataformas multilaterales como la Cumbre por la Democracia y plantear problemas conjuntamente de forma continua. Dada la situación actual de la política internacional, es necesario evitar al máximo colocarse entre EE. UU. y China. Experimentamos la dificultad de quedar atrapados entre la aguda confrontación de EE. UU. y China durante el despliegue del THAAD, y Canadá y Australia están experimentando lo mismo. Las relaciones entre EE. UU. y China como orden mundial afectan de manera similar a muchos países. Corea, que está geográficamente cerca de China y tiene una alta dependencia económica, se ve más afectada, y mientras la situación de división persista y la relación hostil con Corea del Norte continúe, la importancia de China no disminuirá. Por lo tanto, es probable que la actitud arrogante de China continúe. China no renunciará a la relación asimétrica que ha disfrutado hasta ahora y a la posición ventajosa que ha ocupado.

Es muy poco probable que los problemas que hemos experimentado y que experimentaremos en el futuro sean solo nuestros. La intrusión intencionada frecuente en la zona de identificación de defensa aérea puede ser abordada junto con Japón y Taiwán. El acceso de buques chinos a las fronteras marítimas en el Mar Amarillo es un problema común para los países adyacentes a China, como India, Japón, Filipinas y Vietnam, que enfrentan la expansión y disputa de fronteras marítimas ambiguas. Las represalias ambiguas que hemos experimentado, que abarcan tanto al sector civil como al gubernamental, pueden ser abordadas junto con Japón, Australia, Filipinas, Canadá, Suecia y Noruega. Si el asunto es demasiado sensible para ser planteado en el ámbito multilateral y el gobierno no puede tomar la iniciativa, un método secundario es que el poder legislativo, los partidos políticos, el poder judicial, las empresas, las organizaciones civiles y la opinión pública tomen la iniciativa, y que el gobierno apoye y proteja a estos actores. En particular, en un momento en que EE. UU. y China presentan diversas visiones para obtener el liderazgo, se requieren decisiones audaces en lugar de un enfoque excesivamente cauteloso y conservador como el del gobierno actual. La participación conjunta en la declaración conjunta de 14 países, incluidos EE. UU. y el Reino Unido, que expresaron su preocupación y emitieron un juicio basado en nuestra experiencia sobre el informe de investigación del origen de la COVID-19 de la OMS el 31 de marzo, parece un buen comienzo.

IV. Conclusión

Como demuestra la reciente invitación a la cumbre del G7 y la participación en la Declaración de Sociedades Abiertas, el nivel de expectativa de los países del G7, excluyendo a Japón, hacia Corea se ha vuelto más claro que antes. Sin embargo, el estatus de Corea disfrutado en el escenario multilateral se reduce drásticamente cuando regresa al escenario bilateral Corea-China o al escenario de Asia Oriental donde coexisten EE. UU. y Europa, y China y Japón. Esta es la acción del poder en la política internacional que enfatiza el poder relativo en lugar del poder absoluto. La mayor fuerza que los países no hegemónicos relativos pueden ejercer contra esto es, sin duda, la diplomacia de valores y normas basada en leyes y principios. La situación en la que la administración Biden promueve valores y normas junto con tecnología de vanguardia, economía y asuntos militares presenta una oportunidad para el próximo gobierno. La única oportunidad para corregir el desequilibrio en las relaciones diplomáticas Corea-China en el ámbito de los valores y las normas será probablemente en los próximos cuatro años, y podemos hacerlo contando con la política exterior de EE. UU. Por supuesto, esto requiere la premisa de que el gobierno de Biden mantendrá su postura actual, y esto es incierto debido a las dificultades de la diplomacia de valores y normas y el principio de "diplomacia para la clase media" de la administración Biden. Sin embargo, incluso si dejamos de lado las debilidades de la política exterior de EE. UU. que no podemos evitar, debemos hacer lo que podamos. Dentro del marco general de las dos estrategias mencionadas anteriormente, podemos considerar los siguientes dos puntos de énfasis.

En primer lugar, debemos exigir a EE. UU. que cree normas y leyes internacionales concretas y efectivas en diversas áreas de la diplomacia de valores y normas, y participar activamente en el proceso de establecimiento de normas. Problemas como el autoritarismo digital de China, las operaciones de influencia contra países extranjeros, la diplomacia de rehenes, y las ofensivas en zonas grises utilizando actores no estatales son problemas difíciles de abordar sin leyes y normas claras. En estas áreas, es necesario participar activamente en el multilateralismo para establecer estándares. En segundo lugar, los derechos humanos en Corea del Norte. Los responsables de la toma de decisiones de la administración Biden saben bien que un frente anti-China monolítico no es posible ni eficiente. En un artículo de opinión de 2019, tanto el asesor de seguridad nacional Sullivan como el jefe de estrategia para China, Campbell, afirmaron que "involucrar a los estados en sus propios términos" (engage states on their own terms) es una mejor política. Teniendo esto en cuenta, un factor que Corea puede abordar y contribuir a la estrategia global de EE. UU. son los problemas de derechos humanos en Corea del Norte. Desde la perspectiva de los valores y las normas, Corea del Norte presenta todas las deficiencias que EE. UU. señala a China, como graves violaciones de derechos humanos, un régimen dictatorial, diplomacia de rehenes, persecución religiosa, desprecio por el derecho internacional, ciberterrorismo y hackeo. El próximo gobierno necesita explicar la importancia de Corea del Norte en la diplomacia que antepone los valores y las normas de EE. UU., y presentar y confirmar la posibilidad de contribución de Corea en esta área. ■

■ Autor: Kim Heon-junProfesor de Relaciones Internacionales en la Universidad de Corea. Se licenció en Relaciones Internacionales en la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Minnesota. Ha sido profesor asociado e investigador principal en la Universidad Griffith de Australia, y profesor asistente visitante en el St. Olaf College de EE. UU. Sus investigaciones relacionadas incluyen "The Massacres at Mt. Halla: Sixty Years of Truth-Seeking in South Korea", "Transitional Justice in the Asia Pacific" y "The Prospect of Human Rights in US-China Relations: A Constructive Understanding."

■ Gestión y Edición: Baek Jin-kyung Directora de Investigación de EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr