[EAIワーキングペーパー] 2022 EAI新政権外交政策提言シリーズ⑥_インド・太平洋地域政策

【編集者注】

本ワーキングペーパーにおいて、パク・ジェジョク韓国外国語大学校教授は、新政権が直面するインド・太平洋地域の戦略環境を展望し、それに応じた政策を提言するため、オバマ政権、トランプ政権を経てバイデン政権が継承・発展させてきた米国のインド・太平洋政策を説明すると同時に、文在寅（ムン・ジェイン）政権の政策的対応をまず考察する。さらに、著者は米中間の地政学的競争が高まる中で、今後5年間で一部欧州諸国のインド・太平洋地域へのアプローチが顕著に増加すると述べている。このような環境下で、新政権は米中両国間での位置選定ではなく、中国と米国が主導する安全保障ネットワークの中で、韓国の適切な位置を模索すべきだと付け加えている。

インド・太平洋地域における3つの主要政策課題

1. 新政権は、北朝鮮の核問題への対応という次元を超え、インド・太平洋地域の米国主導の安全保障ネットワークにおける我々の地位を確立するという観点から、日韓および日米韓の安全保障協力を回復すべきである。米国インド・太平洋戦略の核心である米国主導の安全保障ネットワークにおいて、日本の影響力が急増しており、我々の地位向上は急務である。

2. インド・太平洋地域の多様なイシュー分野でクアッド・プラスが推進される見通しであるが、新政権は我々の国益に合致するクアッド・プラスには積極的に参加すべきである。ただし、クアッド諸国が主導する軍事演習を拡大するクアッド・プラスと、域内規範宣言のためのクアッド・プラスについては、参加の可否を慎重に決定すべきである。

3. 新政権は、域内諸国との二国間および小規模多国間協力を積極的に推進すべきである。インド・太平洋地域の主要中堅国である日本、オーストラリア、インド、インドネシア、ベトナムなどと多様な小規模多国間協力を推進しつつ、米国主導の安全保障ネットワークにおける地位と自律性を確保しなければならない。さらに、メコン川協力、海賊対策、海洋情報共有などのために、ASEANで胎動している自生的な（小）多国間協力にも積極的に参加すべきである。

I. 序論：米国インド・太平洋戦略の展開

オバマ政権の「リバランス（再均衡）」戦略を経て、トランプ政権が本格的に推進した米国のインド・太平洋（以下、インド・太平洋）戦略を、バイデン政権が継承・発展させている。2017年1月に就任したトランプ大統領は、「新孤立主義」の基調にもかかわらず、2017年11月のアジア地域5カ国訪問時に「自由で開かれたインド・太平洋戦略」（Free and Open Indo Pacific Strategy: FOIP）を米国の地域戦略として公式に表明した。その後、米国は2019年6月の国防総省インド・太平洋報告書、11月の国務省インド・太平洋報告書、米国議会が制定した様々な法案などを通じて、インド・太平洋戦略を具体化していった。特に、2007年に登場したが、オーストラリアと日本の離脱により1年も経たずに頓挫した日米豪印4カ国の安全保障協力連合体である「クアッド（Quad）」が、先に言及したトランプ大統領の2017年11月のアジア歴訪時に復活した。当時、フィリピンで開催されたASEAN関連首脳会議の付属会合の形式で4カ国の局長級官僚の会合が実現し、その後、クアッド会合はトランプ政権期に8回開催された。このうち、2019年9月の会合は国連総会時に各国首脳を随行した外相が出席した初の外相会合であり、2020年10月には4カ国外相が世界的な新型コロナウイルスの拡大にもかかわらず、対面会合を開催した。バイデン政権発足後も、クアッドは局長級実務会合と3回目の外相会合をテレビ会議形式で開催した後、2021年3月には4カ国の首脳がテレビ会議で会談した。

インド・太平洋とは、インド洋と太平洋を結ぶ、かなり構築された地域空間である。「アジア・太平洋地域」という概念においても、インドは「東アジア首脳会議」（EAS）に参加するなど、「ASEAN+6」国家の一つとして位置づけられていた。しかし、中国に対抗する上で、インドの戦略的重要性が増大するにつれて、インドが重視される戦略空間概念が必要となった。実際に米国は、オバマ政権時からインド・太平洋空間における米国の安全保障ネットワークを強化してきており、インドとの安全保障協力レベルを高めている。

米国はまた、インド・太平洋戦略の下で、日本、オーストラリアとの二国間および三国の安全保障協力を急速に進展させ、日本、オーストラリア、インドを北東アジア、南太平洋、インド洋の拠点国家とし、インド・太平洋地域の安全保障網を緻密に構築している。米国は日本と共に、米国主導の安全保障ネットワークを貫通する「同盟または安全保障協力の相互共通性」（alliance or security mutuality）を確立するために、「航行および飛行の自由」と「法の支配」を強調している。これは、南シナ海と東シナ海において、米国、同盟国、安全保障協力国が実施する多様な二国間および小規模多国間軍事演習の名目となっている。ところが、そのような軍事演習の数が増加し、演習規模が拡大するにつれて、米国主導の安全保障ネットワークが、多数の域内国家と領土紛争を抱える中国を標的として強化されているとの評価もなされている。

一方、米国インド・太平洋戦略の欠点の一つは、中国の「一帯一路」（BRI）に対抗する経済協力のメカニズムが不足していることである。もちろん、米国、米国の同盟国、安全保障協力国は域内でインフラ投資を増加させているが、中国の投資規模に比べると著しく不足しており、各国の政策を調整するメカニズムもこれまで不在であった。インフラが不足している国家が中国のインフラ投資を受け入れないように、「債務の罠（debt trap）」という論理だけで説得することはできないため、米国、インド、オーストラリア、日本は、域内国家に中国だけが唯一の選択肢ではなく、代替的な資本もあることを示そうと努力している。一例として、米国は米国主導の三国協力体やクアッドに、構成国のインフラ投資を調整する機能を与えた。米国、日本、オーストラリアが2018年に結成したインド・太平洋「三国インフラ基金」（Trilateral Infrastructure Fund）、米国、日本、インドが2018年に結成した「三国インフラ作業部会」（Trilateral Infrastructure Working Group）および「三国インフラフォーラム」（Trilateral Infrastructure Forum）が代表的な例である。また、米国、日本、オーストラリアは「官民パートナーシップ」（PPP）方式のインフラ投資を促進するために、2019年11月に「ブルー・ドット・ネットワーク」（Blue Dot Network）を結成した。クアッドレベルでは、4カ国の官僚が公式に会談するたびに（または4カ国の官僚が参加する1.5トラック会合で）、4カ国の協議体を作るという意向を表明している。2021年6月に英国ロンドンで開催されたG7首脳会議では、首脳たちが「より良い世界を再建する」（Build Back Better World: B3W）計画と名付けられた大規模インフラ計画の推進に合意した。

中国は、域内におけるBRIプロジェクトによって受益国に財政危機をもたらしかねないという批判が広まっていることを認識しており、2017年5月には中国財政部が30カ国の財政部と共に持続可能な開発のための指針書を作成した。中国の指導者たちは、一貫して「高品質かつ高水準のインフラプロジェクト」（high quality and high standard infrastructure project）を強調しており、一部欧州諸国、日本、米国との第三国市場における協力を推進している。

このように、米国インド・太平洋戦略が、安全保障領域では米国主導の安全保障ネットワーク強化、経済ではインフラ投資、外交では域内小規模多国間・多国間外交を重視して表出されている状況において、米国は我々に対し、自国インド・太平洋戦略への参加を求めている。以下では、文在寅（ムン・ジェイン）政権が米国のインド・太平洋戦略参加の要求にどのように対応してきたかを考察する。その後、新政権が直面するインド・太平洋地域戦略環境を展望し、新政権のインド・太平洋地域戦略のための政策課題を提示する。

II. 米国インド・太平洋戦略に対する文在寅（ムン・ジェイン）政権の対応

文在寅（ムン・ジェイン）政権は、発足当初、米国のインド・太平洋戦略への参加に否定的な姿勢を堅持した。2017年11月に韓国を訪問したトランプ大統領と文在寅（ムン・ジェイン）大統領との首脳会談後に発表された共同声明文に、「トランプ大統領は…韓米同盟がインド・太平洋地域の安全保障、安定、繁栄のための核心軸であることを強調した」という文言が含まれていた。ところが、その文言が我々の米国インド・太平洋戦略への参加を意味するのかを問う記者の質問に対し、キム・ヒョンチョル当時経済補佐官は「我々がそれに編入される必要はない」と発言した。このような否定的な基調の中、文在寅（ムン・ジェイン）政権は、米国インド・太平洋戦略の核心である「自由で開かれたインド・太平洋」（FOIP）、法の支配、南シナ海紛争の平和的解決原則には原則として支持を示しつつも、米国と中国の地政学的競争に不必要に関与しないために、FOIPのための多国間軍事演習には参加していない。

米国は2018年と2019年に自国のインド・太平洋戦略を具体化するにつれて、我々の参加をより積極的に求めてきた。文在寅（ムン・ジェイン）政権は、直接的な参加よりも、文在寅（ムン・ジェイン）政権が推進してきた地域政策である新南方政策とインド・太平洋戦略との接点を見出すことで対応した。米国のインド・太平洋戦略は安全保障中心で発足したが、中国の一帯一路に対抗するため、地経学的な要素を備え始めた。我々の新南方政策は、主要政策目標である「人（People）、繁栄（Prosperity）、平和（Peace）」の3Pのうち、推進成果が低調だった平和（Peace）関連事業を強化することになり、接点が生まれることになった。両国外務省が2019年11月と2020年11月に協議後に配布した「ファクトシート」（Fact Sheet）に言及されているように、インフラ投資、海洋安全保障、サイバーセキュリティ、海洋環境保護、エネルギー安全保障などが主要な連携分野として浮上した。

このうち、インフラ投資は我々の新南方政策が追求する3Pのうち、繁栄（Prosperity）との接点があり、実質的には韓国の経済的利益にも合致する。しかし、我々の投資規模は、中国はもちろんのこと、我々と共同投資を模索してきた米国、オーストラリアと比較しても少ないことから、これらの国々と実質的な協力事業を推進するのは難しい状況である。さらに、我々は「韓国国際協力団」（KOICA）が執行する無償援助と、輸出入銀行などが主管する有償援助の分断が顕著であるため、大規模な投資を達成するのは困難であった。しかし、文在寅（ムン・ジェイン）政権は、2018年6月に「韓国海外インフラ都市開発支援公社」（KIND）を設立するなど、域内インフラ投資の重要性を認識している。米国とは南太平洋地域のエネルギー開発などで協力を進めており、オーストラリアとも「韓・豪ASEAN政策対話」などを通じて、インフラ投資のための協力策を模索している。

このように、我々が米国、オーストラリアなどと共同インフラ投資を模索していくにつれて、韓国が中国に傾倒し、中国の一帯一路事業に参加するという米国の誤解を防ぎつつ、中国の一帯一路にも参加できる余地が広がった。文在寅（ムン・ジェイン）大統領は、すでに2017年12月に習近平中国主席との首脳会談で一帯一路参加の意思を表明した。2020年10月19日、テレビ会議形式で開催された第16回韓中経済相会議において、両国は新北方・新南方政策と一帯一路との連携協力を継続して推進し、第三国市場への共同進出を模索することで合意した。

海洋安全保障の場合、注目すべきは、我々がこれまで域内国家の海洋能力育成に貢献してきた点である。カンボジア、ベトナム、フィリピン、インドネシア、バングラデシュなどが重点対象国であり、退役軍艦、戦闘機、車両など多様な軍事装備を供与した。一例として、我が海軍が1986年から運用していたが、2017年に退役した浦項（ポハン）級コルベット「金泉（キムチョン）」を2017年に、麗水（ヨス）を2018年にベトナムに供与した。フィリピンには、2019年に100ドルで忠州（チュンジュ）を供与したが、フィリピンは400万ドルをかけて改修し、韓国戦争参戦中に殉職した陸軍大尉の名前である「コンラド・ヤップ」（BRP Conrado Yap）と命名した。同艦は現在、フィリピン海軍が保有する最も強力な軍艦の一つであり、フィリピン海軍の戦闘艦の中で唯一艦対艦ミサイルを搭載している。一方、海洋能力育成への貢献の副次的効果として、我々がフィリピン、インドネシアなどに艦艇や航空機などの防衛産業品を輸出し、経済的利益を確保することもあった。2020年に現代重工業がフィリピンに2隻の「ホセ・リサール級」（Jose Rizal class）フリゲート（2800トン）を販売したことは、忠州（チュンジュ）艦供与と無関係ではない。

ところが、これまで我が政府は、域内国家の海洋能力育成に貢献しつつも、米国などクアッド諸国との協力には慎重な立場をとってきた。米国、日本、オーストラリア、インドも、個別にインド・太平洋地域拠点国家の海洋能力育成のための装備支援に積極的に乗り出してきた。加えて、最近これらのクアッド諸国間での二国間、三国間協力も増大している。4カ国が域内海洋能力育成に貢献する表向きの名分は、非伝統的安全保障課題への対応であるが、非伝統的安全保障領域で蓄積された相互運用性と信頼は、伝統的安全保障領域の協力に転移しうる。したがって、意図的か否かにかかわらず、クアッド諸国の海洋安全保障への貢献は、中国の攻勢的な海洋政策に対するヘッジング（hedging）の側面があることは否定できない。クアッド諸国の貢献により域内国家の海洋安全保障能力が育成されれば、域内国家はより効率的に中国船舶の「違法・無報告・無規制漁業（Illegal, unreported and unregulated fishing: IUU漁業）」に対応できるようになる。これは中国の「グレーゾーン戦略（Grey Zone戦略）」を相殺し、究極的には中国の海洋活動を抑制する効果につながる。中国を不必要に刺激しないという観点から、文在寅（ムン・ジェイン）政権は、新南方政策と米国インド・太平洋戦略との接点を海洋安全保障イシューでも見出すことで合意したものの、実質的な協力事業を展開してはいない。

一方、米国は自国インド・太平洋戦略の核心であるクアッドの範囲を広げる、いわゆる「クアッド・プラス」を積極的に推進しているが、文在寅（ムン・ジェイン）政権は参加に否定的であった。一例として、2020年3月からクアッド4カ国、ベトナム、ニュージーランドと新型コロナウイルス対応のための次官/局長級テレビ会議を進めていたが、2020年8月にスティーブン・ビーガン当時米国務次官補が同協議をわざわざクアッド・プラスと呼称した。しかし、文在寅（ムン・ジェイン）政権は、同協議体が韓国が新型コロナウイルス対応のために展開した様々な国際会議の一つであり、クアッド・プラスとは無関係な7カ国間会議であるという立場を表明した。このように、文在寅（ムン・ジェイン）政権は、反中戦線に参加していると見なされることを懸念し、「クアッド・プラス」への参加を保留した。米国が韓国のクアッド・プラス参加を要請したわけでもなく、特定の国を排除する排他的な協議体には参加しないという基調を続けた。ところが、2021年3月に開催されたクアッド首脳会議で、4カ国の首脳が新型コロナワクチン、気候変動対応、先端技術に関する「作業部会」（working group）を結成することで合意した。このように、クアッド諸国が多様な非伝統的安全保障と経済イシューを中心にクアッド・プラスを構築していくという方向性を示したことで、文在寅（ムン・ジェイン）政権がクアッド・プラス参加に以前より柔軟な姿勢を取り始めた。2021年5月、米国ワシントンで開催された韓米首脳会談後の共同声明に、「韓国と米国は、クアッド（Quad）など、開放的で、透明で、包容的な地域的多国主義の重要性を認識した」という文言が含まれた。

III. 新政権が直面するインド・太平洋地域戦略環境

新政権が直面するインド・太平洋地域戦略環境は、現在よりもさらに「敵対的な地域秩序」（adversarial regional order）によって特徴づけられる可能性が高い。トランプ政権のインド・太平洋戦略を継承したバイデン政権は、就任以来一貫して民主主義、人権を旗印に勢力を結集してきている。新政権が発足する2022年5月頃には、すでに多様な機能分野を中心にクアッド・プラスが稼働していると見込まれる。米国が先端技術、サプライチェーンの多角化、エネルギー、環境、公正貿易などの領域で中国を強く圧迫し、インド・太平洋諸国に米側につくよう要求すると見られる。

一方、中国は2021年の新型コロナウイルス禍において、効率的なワクチン外交を展開し、2022年からはポスト・コロナの経済回復のために財源調達が急務なインド・太平洋諸国に対し、「一帯一路」の旗印の下、大規模な金融支援を拡大することで、自国の政治・経済的影響力を拡大しているだろう。また、中国は、まもなく中国のGDPが米国のGDPを追い抜くだろうという自信を持ち、インド・太平洋地域における主要な安全保障イシュー、特に中国が主張する「核心的利益」に関連する領土紛争イシューにおいて、さらに攻勢的になるだろう。海洋安全保障に関しても、域内諸国とクアッド諸国の安全保障協力が急増し、クアッド諸国がASEAN諸国に提供する供与の質と量が向上するにつれて、中国も本格的に域内国家の海洋能力育成に乗り出すだろう。現在の中国の供与の質と量は低い水準にあるが、中国は大規模な船舶建造能力を備えており、退役艦艇も多いため、いつから供与に積極的に乗り出すかが関心事である。クアッド諸国が域内国家と海洋協力を強化すればするほど、中国も域内海洋安全保障への貢献を次第に増やしていくだろうし、海洋協力分野においてクアッド諸国と中国との地政学的競争がさらに激化するだろう。そうなると、両国の間で選択を強いられることを懸念する域内諸国は、クアッド協力が中国を排除せず、開放的に展開されることを望むだろう。このような戦略環境下で、インド・太平洋地域の親米派国家と親中派国家は、自国の傾向をさらに鮮明にするだろう。しかし、我々のように米中間のいずれか一方に過度に傾く選択を保留してきた国は、さらに困難な状況に直面することになる。

米国と中国の地政学および地経学的な競争が過熱する中、新政権の5年間で、一部欧州諸国のインド・太平洋地域へのアプローチが顕著に増加する見通しである。南シナ海、東シナ海、および日本の領土において、クアッド諸国全体または一部が多数の共同軍事演習を実施中であり、今後、頻度と強度が増加すると見られる。注目すべきは、域内諸国に加え、フランス、英国などの域外諸国がクアッド諸国との安全保障協力を増進していることである。すでにフランス、オランダ、ドイツは独自のインド・太平洋戦略報告書を発表しており、2021年下半期にはEUがインド・太平洋報告書を発行する予定である。2021年3月に発表された国防・安全保障・開発・外交政策の「統合レビュー」（Integrated Review）で独立した章を割いてインド・太平洋地域の重要性を強調した英国も、まもなく自国のインド・太平洋戦略報告書を発表するだろう。フランスは2020年下半期にインド・太平洋地域に原子力潜水艦を派遣し、英国は2021年下半期に空母打撃群をアジア地域に巡航させる予定である。ドイツも2021年8月から2022年2月の間に、フリゲート艦を南シナ海とマラッカ海峡に展開する予定である。このような側面から、少なくとも安全保障の観点からは、インド・太平洋地域における「中国対米国」の競争構図が、「中国対米国主導の安全保障ネットワーク」または「中国対『西側』（West）」の競争構図へと変化する可能性も大きい。したがって、新政権は多くのイシュー領域において、中国と米国との間というよりは、中国と米国が主導する安全保障ネットワークとの間で、我々の適切な「位置選定」（positioning）を模索しなければならない戦略環境に置かれることになるだろう。

新政権が直面するもう一つの負担要因は、日本が米国主導の安全保障ネットワークの中心軸として明確に位置づけられていることである。日本はオーストラリアと準同盟関係にまで安全保障協力を増進させ、英国、フランスとの安全保障協力も急速に進展させている。米国主導の安全保障ネットワークにおいて日本の地位が強化され、日本が北東アジアの軸として機能するならば、韓国の地位は相対的に低下するだろう。それに加えて、クアッドの例のように、日本が域内小規模多国間安全保障協力の主導権を握るようになれば、域内多国間安全保障協力においても、我々の立場は日本に後れをとることになる。

IV. 新政権への政策提言

1. インド・太平洋地域における米国主導の安全保障ネットワーク内での地位確保

米国は、オバマ政権時からトランプ政権を経てバイデン政権まで、一貫して米国主導の同盟と安全保障パートナーシップの連携を通じた安全保障ネットワークの強化に注力してきた。先に述べたように、バイデン政権発足後、米国は民主主義、人権などを中心軸として安全保障ネットワークを再整備し、欧州の主要国までを含む勢力結集に成功した。ところが、初期の整備作業がある程度完了した2022年からは、巨大な安全保障ネットワークを結集できる運用上のメカニズムが必要となるだろう。

米国行政部が最近公開している各種報告書や、米国議会が発議している法案を検討してみると、米国が安全保障ネットワークを貫通する運用メカニズムとして、ミサイル防衛と情報・監視・偵察（ISR）資産および情報提供を打ち出してくる可能性が高いように思われる。ミサイル防衛（MD）の場合、すでに日本とオーストラリアは米国主導のミサイル防衛システム構築に積極的である。今後、米国主導の日米豪ミサイル防衛連携が推進され、さらにインドおよび韓国との連携へと発展するならば、これは実質的にインド・太平洋地域における米国主導MD体制の基盤が構築されることを意味する。一方、米国は先に述べたように、他のクアッド諸国と共に、域内主要拠点国家に中古航空機、船舶などを供与し、軍隊、海上警察、税関などに教育プログラムを提供することで、インド・太平洋地域の「海洋能力育成」（Marine Capacity Building）と「海洋状況認識」（Maritime Domain Awareness）能力の向上に貢献してきた。ところが最近では、供与の質を無人偵察機、監視レーダーなどのISR資産にまで広げている。ISR装備の供与と情報提供が注目される理由は、多数の域内国家が中国の攻勢的な海洋活動に対抗するための最先端装備を購入したり、サイバーセキュリティ技術を確保したりするのに天文学的な費用を投資する財政的余力がないためである。米国と他のクアッド諸国は、主要拠点国家にISR装備と情報を提供しており、さらに域内国家と人工衛星などの宇宙協力も増進させている。これにより、東南アジアの主要拠点国家を究極的に米国主導の安全保障ネットワーク体制へと誘引しようとしているのである。したがって、クアッド諸国は今後も、域内国家の早期警戒システム、海洋パトロールおよび偵察システム、航空偵察システムを構築する方向で貢献の幅を広げると展望される。

米国主導の安全保障ネットワークが、ミサイル防衛とISR資産供与および情報共有をメカニズムとして、大きな枠組みで連携されるという観点から、新政権は米国主導MDへの参加要求に直面する可能性がある。「米国主導MD不参加」は現政権が中国に約束した「3つのノー政策」（three NOs）の一つであるため、新政権がMD参加を宣言することは困難だろう。それにもかかわらず、日本との安全保障協力を回復させ、実務レベルでは日米韓ミサイル防衛協力のための軍事情報共有を活性化しなければならない。

次期政権が日韓の安全保障関係の悪化を回復させず、したがって日米韓の安全保障協力が停滞し続けるならば、米国主導の安全保障ネットワークにおける我々の地位は低下するだろう。特に、日本が米国との同盟を強化し、オーストラリア、インド、英国、フランスなどと安全保障協力を急速に進展させ、地域の軸として浮上しているだけに、相対的な地位の低下はより顕著に現れる。依然として両国が歴史的経緯から脱却できないという点で、北朝鮮の核・ミサイルに共同で対応するための日米韓ミサイル防衛協力は、日韓の安全保障関係を回復させる名分を提供する。

次期政権が日韓関係および日米韓安全保障協力の回復を通じて、米国主導の安全保障ネットワークにおいて一定の地位権力を確保できなければ、我々にとって不利な形で北東アジアの安全保障状況が展開される可能性が大きい。日本は2021年5月にフランス、米国、オーストラリアと共に日本の領土で陸上軍事演習を実施した。このように、日本が「相互訪問協定（Reciprocal access agreement）」を締結することで合意したオーストラリア、インド・太平洋地域で安全保障活動を増大させているフランス、英国などを招待し、米国と共に北東アジアで大規模な軍事演習を計画する可能性がある。この場合、我々が米国主導の安全保障ネットワークにおいて一定の地位を持たなければ、そのような軍事演習が我々の戦略的利益に不利に展開されないように、関連国を説得する力がなくなる。

したがって、新政権は北朝鮮の核問題への対応という次元を超え、インド・太平洋地域における米国主導の安全保障ネットワークで一定の地位を確立するという観点から、日韓および日米韓の安全保障協力回復にアプローチする必要がある。もし2022年に日本と急速に安全保障関係を回復することが困難であれば、オーストラリア、インド、東南アジアの主要国との安全保障協力を強化することによって、米国が主導する安全保障ネットワークにおける地位を確立しなければならないだろう。特に、日米韓安全保障協力が長期間停滞するならば、韓米豪、韓米印の三国間安全保障協力強化を代替案として活用することも考慮できる。

2. インド・太平洋地域の論争的なクアッド・プラスには慎重に参加

クアッド諸国は、クアッドの範囲拡大、すなわちクアッド・プラスを推進している。現在、多様なイシュー領域でクアッド・プラスが議論されているが、2021年3月に開催されたクアッド首脳会議で4カ国の首脳が議論した（1）保健およびワクチン供給、（2）気候変動対応と環境配慮型エネルギー開発、（3）先端技術およびサイバーセキュリティ領域におけるクアッド・プラスは、2021年内に推進される見通しである。また、米国トランプ政権がインド・太平洋戦略を公式に表明した2017年11月以降、10回以上開催されたクアッド会合のたびに毎回議論された（4）インフラ投資、（5）海洋安全保障のためのクアッド・プラス、および米国の関心が大きい（6）サプライチェーン多角化のためのクアッド・プラスも、年内に本格的に推進される見通しである。

最近開催された韓米首脳会談の結果を見ると、現政権が任期満了前に上記に言及したクアッド・プラスの相当数に参加する可能性が高いと見られる。新型コロナウイルスワクチン、インフラ投資、海洋安全保障関連のクアッド・プラスは、非伝統的安全保障イシューに対応するという大義名分がある。気候変動に対応するためのクアッド・プラスは、中国の習近平主席も米国が主管する関連国際会議に参加することになったため、クアッド・プラス参加の負担が少ない。先端技術関連のクアッド・プラスは、クアッド諸国が中国より技術的優位を持っているため、我々の経済的利益のために中国の顔色をうかがう必要なく参加すべきである。さらに、インフラ投資とサプライチェーン多角化のためのクアッド・プラスも我々の経済的利益に直結しており、海洋能力育成のためのクアッド・プラス参加は、我々の防衛産業輸出に有利な環境を 조성해 준다。特にインド・太平洋地域インフラ投資は、我々が米国、オーストラリア、日本、インドなどと共にインド・太平洋地域の技術先進国であるため、先端技術が必要な、あるいはセキュリティ問題などが重要なインフラ事業に、これらの国々と共同で入札したり、資金を調達したりすることができる。したがって、米国・日本・オーストラリア、および米国・日本・インドが三国インフラ開発基金（fund）、作業部会（working group）、フォーラムなどを結成し、個別の政策を調整しているように、韓米二国間協力を超えて、インフラ投資調整・協力のための小規模多国間協力にも参加する可能性が高い。もし現政権が上記に言及した6つのクアッド・プラスのうち、任期満了前に参加できなかったものがあれば、新政権はこれに速やかに参加すべきである。

一方で、現政権は論争の余地のあるクアッド・プラスについては、参加決定を新政権に委ねるものと見られる。代表的なものが、クアッド諸国すべてまたは一部が主管する軍事演習の参加国を拡大する形式のクアッド・プラスである。もちろん、新政権が「マラバール」（Malabar）軍事演習への参加を決定する可能性は極めて低い。マラバール軍事演習は1992年に米国とインドの年次軍事演習として始まり、2015年から日本が毎年参加する三国軍事演習となり、2020年にオーストラリアまで参加したことで、クアッドの象徴的な軍事演習となったため、参加には非常に大きな負担がある。しかし、マラバール演習以外にも、クアッドの一部諸国が主管する多国間演習である「タリスマン・セイバー」（Talisman Saber）、「コープ・ノース」（Cope North）、「ピッチ・ブラック」（Pitch Black）、「パシフィック・ヴァンガード」（Pacific Vanguard）などの場合は、新政権が参加継続の可否を悩むことになるだろう。

一例として、米国とオーストラリアが隔年で開催する「タリスマン・セイバー」軍事演習の場合、現在ニュージーランド、日本などが小規模に参加している。2021年の演習では、オセアニア地域外に、アンダマン・ニコバル諸島などインド洋地域も訓練範囲に設定し、インドも参加することが議論されたが、インドの新型コロナウイルス状況の悪化により参加の可否が不透明である。我々は、クアッド・プラスが本格的に注目される前の2019年に、2021年の「タリスマン・セイバー」演習に大隊級兵力を派遣する計画を立てていたが、現在は新型コロナウイルスにより規模を縮小して参加することに変更した。もし我々が大隊級兵力を派遣すれば、国内外のメディアが韓国がクアッド軍事演習に参加すると集中的に報道することが予想される状況であった。

ところが、ワクチン普及により新型コロナウイルスの拡大が鎮静化すれば、今後「タリスマン・セイバー」をはじめ、「コープ・ノース」、「ピッチ・ブラック」、「パシフィック・ヴァンガード」など、クアッド諸国の一部またはすべてが主管する演習が大規模に実施されるだろうが、新政権はこれらの演習に参加すべきか、参加するとすればどのような規模で実施するかを悩むことになるだろう。我々がクアッド諸国が主管する軍事演習に参加する場合の機会要因は、米国のインド・太平洋地域抑止戦略に戦術的、技術的に統合される可能性があることである。米軍が「陸軍動的展開」（Dynamic Force Employment: DFE）と「機敏な戦闘適用」（Agile Combat Employment: ACE）を推進し、「合同全領域指揮統制」（All Domain Command and Control: JADC2）のような軍事戦略概念を発展させ、これに基づき新たな抑止戦略を構想しているが、我々がクアッド諸国主導の軍事演習に参加しなければ、協力の習慣と経験を蓄積できなくなる。

したがって、新政権はクアッド諸国が主管して実施する軍事演習に、最低限度は参加すべきである。そのような軍事演習は、我々が情報共有および先端兵器の相互運用性を習得するために不可欠である。一例として、海洋偵察のためにP-3C Orionを運用している韓国は、改良型のP-8A購入契約を締結した。したがって、P-8Aが導入される2022年以降にP-8Aを運用している米国、オーストラリア、インドとの航空対潜戦訓練は、今後我々がP-8Aを運用する上で大きな助けとなるだろう。

新政権が参加を検討することになるもう一つのクアッド・プラスは、規範宣言のためのクアッド・プラスだろう。域内の一部学者は、1941年に英国と米国が締結した「大西洋憲章」（Atlantic Charter）のように、クアッド諸国が中心となって航行の自由、法の支配などの普遍的原則を公表する「インド・太平洋憲章」を制定しようと提案している。中国とASEANの「南シナ海行動規範」（CoC）交渉が、中国が交渉妥結目標とした2021年までに妥結されなかった場合、「インド・太平洋憲章」の議論が急浮上する可能性がある。また、中国による香港への強圧的統治、新疆ウイグル自治区における人権侵害、ミャンマーのクーデターなどのイシューにおいて、クアッド諸国が地域レベルでの価値、規範宣言の採択を主導する可能性もある。米国バイデン政権が民主主義と人権的価値を外交政策の核心として強調しているため、なおさらである。

価値、規範宣言のためのクアッド・プラス参加における我々の機会要因は、域内中堅国としての地位が強化されることだろう。短期間で経済成長と民主化を同時に達成した我々が、価値、規範宣言に参画しなければ、国際社会における我々の肯定的なイメージが損なわれる。また、価値、規範宣言のためのクアッド・プラスに積極的に参加する記録を積み重ねれば、米国と中国の間での選択問題において、戦略的考慮よりも規範・原則に基づいて判断するイメージを植え付けることができる。しかし、一方で、価値、規範宣言のためのクアッド・プラスに参加する場合、負担要因もある。まず、米国と英国が1941年に締結した「大西洋憲章」が、終戦後の国連創設の根幹となったという点で、「インド・太平洋憲章」の採択は、NATO（北大西洋条約機構）のような集団安全保障体制構築のための準備作業と見なされる可能性が高い。したがって、中国は、そのような憲章に署名する国々を強く非難するだろう。また、多数の東南アジア諸国が権威主義体制であるため、彼らは米国をはじめとするクアッド諸国が、質の高いガバナンス、透明性、民主主義などの価値を、彼らのASEAN政策に投影することを懸念している。中国も、香港、新疆に関するイシューには、国家主権擁護の観点から非常に敏感に反応している。

米国がバイデン政権発足後、勢力結集のために民主主義および人権を強調しているが、インド・太平洋戦略を具現化するためにASEANとの協力が非常に重要であるため、東南アジア諸国との関係において民主主義および人権の基準を緩和する可能性も排除できない。したがって、新政権は普遍的原則・規範を確立するためのクアッド・プラスには、域内中堅国として中国の顔色をうかがうことなく参加すべきであるが、我々がこれを主導したり、他の国々より先駆けて参加することには慎重になる必要がある。

3. インドネシア、オーストラリアなど域内諸国とのインド・太平洋地域（小）多国間協力の推進

新政権は、域内諸国との小規模多国間協力を増進しなければならない。現在、インド・太平洋地域における小規模多国間安全保障協力は、米国主導の安全保障ネットワークを構成する国家間で形成される場合が多い。ところが注目すべきは、クアッド諸国であるインド、オーストラリア、日本が、ベトナム、インドネシア、韓国など域内諸国と安全保障協力を増進しており、これらの安全保障協力が米国主導のネットワークを強化するために推進されているとしても、その副産物として域内諸国が主導する小規模多国間協力も増大しているという点である。米国が参加しない小規模多国間安全保障協力の例としては、日本、オーストラリア、インドが2015年から次官級で開催している戦略対話がある。別の例としては、環インド洋連盟（IORA）の枠組みで2017年11月に胎動した、オーストラリア・インド・インドネシア戦略対話がある。海洋安全保障の領域では、日本・ベトナム・フィリピン、オーストラリア・インド・インドネシア、インド・日本・ベトナム、フランス・オーストラリア・インドなど、多様な三国協力と非公式な多国間協力が機能している。

インド・太平洋地域の主要中堅国である韓国、日本、オーストラリア、インド、インドネシア、ベトナムなどが結成する小規模多国間連合が、米国主導の安全保障ネットワークにおいて地位を確保しつつ、自律性も確保していくならば、米国主導の安全保障ネットワークが過度に米中対立の道具として機能することを抑制できる。さらに、メコン川協力、海賊対策、海洋情報共有などのために、ASEANで胎動している自生的な（小）多国間協力と連携されるならば、米中戦略的競争により自由な多国間安全保障協力を駆動できる礎石となる。

このような観点から、新政権は域内諸国との二国間および小規模多国間安全保障協力を積極的に推進していく必要がある。現政権がベトナムとの経済協力増進に注力したとすれば、新政権はそれを維持しつつ、オーストラリア、インドネシアとの二国間安全保障協力関係を増進し、韓国・インドネシア・オーストラリア（Korea, Indonesia, Australia, KIA）の三国間安全保障協力を積極的に推進しなければならない。現政権は2017年の新南方政策着手時よりASEAN諸国およびインドとの協力を重視したが、オーストラリアは重点対象国から除外した。2013年に外・国防長官の隔年制2+2会談を開始するなど、韓国とオーストラリアの二国間関係は着実に増進してきたという点で、オーストラリアではこれを意外に受け止めた。2018年11月、文在寅（ムン・ジェイン）大統領がオーストラリアのスコット・モリソン首相との首脳会談冒頭発言で、「オーストラリアは韓国政府が推進する新南方政策の協力国」と言及し、2019年12月の外・国防長官の2+2会談でも両国の地域政策間の接点を見出すことで合意したのは、オーストラリアの疎外感を考慮したものであった。新政権は、米国のインド・太平洋戦略において拠点国の役割を果たすオーストラリアを、実質的に新南方政策の主要対象国に含める必要がある。オーストラリアとASEAN諸国およびインドとの安全保障・経済協力が増進しており、東南アジアの安全保障議論においてオーストラリアが占める比重が大きくなっているからである。

新政権は、我々とオーストラリアの二国間関係を発展させつつ、KIA（Korea, Indonesia, Australia）の組み合わせの再稼働を積極的に推進すべきである。KIAは、インドネシアの経済的浮上およびASEAN指導国としての地位と、オーストラリアと韓国の経済・軍事力を考慮すれば、域内で主要な安全保障・経済協議体として浮上する大きな潜在力を持つ。現文在寅（ムン・ジェイン）政権下でKIA協力に関する関心はあったものの、これを具体的な政策に発展させるまでには至らなかった。

新政権は、防衛産業とエネルギー安全保障を媒介として、実質的なKIA協力を駆動させるべきである。「韓国航空宇宙産業」（KAI）のインドネシア国産超音速訓練機T-50輸出、ハンファのオーストラリアK9自走砲輸出など、防衛産業協力の基盤は構築されている。天然液化ガス（LPG）、水素エネルギー分野も三国間の協力を促進できる。水素自動車・燃料電池など水素を活用する分野に強みを持つ韓国と、再生可能エネルギー・ガスなど水素を生産する分野に潜在力を持つオーストラリアが、互恵的な協力プロジェクトを推進するための交渉を展開中である。現代エンジニアリングは2020年9月、インドネシアで建設中のバリクパパン製油所の水素添加分解施設（Hydrocracking Unit）増設プロジェクトを受注した。究極的には、防衛産業、エネルギーなどの機能分野における三国間協力を基盤として、KIAレベルでの安全保障戦略対話を胎動させ、域内安全保障イシューに対する共通認識を醸成していかなければならない。

さらに進んで、新政権は域内の先端技術およびサイバーセキュリティ分野において、オーストラリア、日本、インドなどとの小規模多国間協力を増進していくべきである。技術競争の深化と新興安全保障脅威の増大により、国際秩序がますます不確実になる中で、5G/6G、人工知能、自動運転システム、極超音速（hypersonic）兵器などの先端技術を巡る米中技術覇権競争が激化し、国際安全保障においてもその波及効果が顕著に現れると展望される。米中間の先端技術分野での対立が激化すれば、我々のような域内国家が、ファーウェイ（Huawei）事態のように中国先端製品の購入停止要求にしばしば直面することになるだろう。インド・太平洋地域には、米国と中国だけでなく、日本、インド、オーストラリア、韓国なども先端技術とサイバーセキュリティをリードしているため、新政権は他の技術中堅国と連合して勢力化を図るべきである。先端技術に基づいた新興安全保障イシューが域内安全保障環境にもたらす不確実性を考慮する時、我々のような域内中堅国家が、新興安全保障領域において規範、原則、機構の生成を先取りしなければ、米国と中国の間で結局選択を強いられることになる。したがって、域内国家が多様な新興安全保障領域で先制的に小規模多国間協力を牽引し、一定の勢力を維持し、米国・中国中心から脱却した代替的な規範、規則、制度などを作り上げていく上で、新政権が我々の中堅国外交力量を発揮しなければならないだろう。■

■ 著者：パク・ジェジョク_韓国外国語大学校国際地域大学院教授。オーストラリア国立大学（Australian National University）にて国際関係学博士号を取得。外交安保研究院客員教授、統一研究院副研究委員などを歴任。専攻分野はインド・太平洋地域の米国主導安全保障ネットワーク、地域安全保障秩序、小規模多国間安全保障協力、米国・オーストラリア同盟、オーストラリア安全保障政策など。最近の著作には『インド・太平洋地域「海洋状況認識」の現状と「クアッド（Quad）」国家の貢献：争点および展望』（2020）、『韓国の対米（對美）政策広報：目標、主体、対象および推進方向』（2019）、（2020）、（2018）などがある。

■ 担当および編集：ペク・ジンギョン EAI 연구실장

    문의: 02 2277 1683 (ext. 209) | j.baek@eai.or.kr