[EAI Working Paper] Regard sur le Japon 2. La politique de l'article 9 de la Constitution : entre mythe et réalité

Note de l'éditeur

Le mythe politique et la réalité autour de l'article 9 de la Constitution

La politique japonaise d'après-guerre a été structurée par l'opposition idéologique entre les partisans du maintien de la Constitution (호헌) et ceux de sa révision (개헌). Le professeur Hiroshi Nakanishi de l'Université de Kyoto estime que l'opposition entre la gauche/les progressistes, qui souhaitent préserver le pacifisme en défendant l'article 9, et les révisionnistes, qui cherchent à renforcer l'indépendance du Japon par la révision de l'article 9, constituait le plus grand « mythe politique » du Japon d'après-guerre. Il souligne qu'en réalité, les Japonais manquent d'une compréhension approfondie de l'article 9 et que les chercheurs n'y consacrent pas suffisamment d'analyses en sciences sociales, l'article 9 recouvrant des discussions plus complexes et difficiles à appréhender.

Afin de comprendre fondamentalement la complexité politique de l'article 9, ce document de travail explique les controverses entourant l'article 9 dans le contexte de son processus de rédaction d'après-guerre, du cadre de perception de l'article 9 sous le système de 1955, de l'évitement de l'implication dans les conflits internationaux pendant la croissance économique, et des défis de la contribution internationale après la fin de la Guerre Froide. Dans la politique constitutionnelle d'après-guerre, les arguments en faveur de la révision ont évolué, passant d'une révision globale niant la légitimité de la Constitution, à une révision limitée à l'article 9, puis à une révision concernant les organes de gouvernance ou les droits de l'homme autres que l'article 9. Le professeur Nakanishi prévoit que la réalité de la politique japonaise ne reflète pas nécessairement l'opposition idéologique autour de l'article 9, mais qu'elle pourrait évoluer avec un changement dans la perception de la société japonaise face à l'évolution de l'environnement sécuritaire du Japon.

※ Ce qui suit est l'avant-propos de ce document de travail. Veuillez consulter le fichier joint ci-dessus pour le texte intégral.

Introduction

Il n'est pas exagéré de dire que le plus grand enjeu politique du Japon d'après-guerre, qui a débuté en 1945, est l'article 9 de la Constitution. En particulier, depuis que les discussions sur le traité de paix japonais ont pris leur essor vers 1950, le débat autour de l'article 9 a façonné l'axe idéologique fondamental de la politique japonaise, à savoir l'opposition entre le maintien de la Constitution (호헌) et sa révision (개헌). Cette controverse a suscité un vif débat lors de l'adoption des lois sur la sécurité en septembre 2015, entraînant des manifestations d'une ampleur rarement vue autour de la Diète. En conséquence, de nombreux ouvrages sont publiés chaque année sur le thème de l'article 9.

Cependant, si l'on demande si les Japonais prennent position pour ou contre l'article 9 après l'avoir étudié et réfléchi en profondeur, la réponse n'est pas nécessairement affirmative. Les manuels scolaires présentent les « trois grands principes de la Constitution du Japon » comme étant la « souveraineté populaire, le respect des droits fondamentaux de l'homme et le pacifisme », et citent le préambule de la Constitution ainsi que l'article 9 comme incarnant le pacifisme. Cependant, comparé à la « souveraineté populaire » qui traite des organes de gouvernance et au « respect des droits fondamentaux de l'homme » qui présente divers droits de l'homme, la description du « pacifisme » est brève. En particulier concernant l'article 9, il est brièvement mentionné qu'il existe un débat sur la question de savoir si les Forces d'autodéfense correspondent à la « force militaire » (전력) interdite par le paragraphe 2 de l'article 9, sans que le texte de l'article, les Forces d'autodéfense et la situation du traité de sécurité nippo-américain ne soient mis en relation.

De plus, malgré le grand nombre d'ouvrages, les analyses en sciences sociales concernant l'article 9 sont extrêmement rares. La plupart des ouvrages adoptent une position claire, soit positive, soit négative, à l'égard de l'article 9. On pense que cela est dû à la difficulté de la recherche, car l'examen de l'article 9 nécessite une vue d'ensemble des aspects juridiques, internes et diplomatiques/politiques internationaux. Malgré le caractère controversé de l'article 9, il y a peu de signes de formation d'un consensus pour surmonter ces controverses.

En fait, depuis le milieu des années 1950, lorsque l'article 9 n'a pas été modifié et que les Forces d'autodéfense ont été établies comme une « organisation de force » (実力組織) et que le Ministère de la Défense a été créé comme leur organisation de gestion, le cadre juridique et institutionnel garantissant l'interprétation de l'article 9 et la politique de sécurité et de défense du Japon ont été effectivement séparés. Néanmoins, la position selon laquelle l'article 9 est le garant du « pacifisme » du Japon et que sa modification entraînerait la perte du pacifisme, défendue uniquement par la gauche politique et les progressistes partisans du maintien de la Constitution, et la position selon laquelle l'article 9 est une marque de l'affaiblissement du Japon par l'armée d'occupation et que sa modification est une condition de l'indépendance du Japon, défendue par les révisionnistes, continuent de s'affronter. Pour le dire franchement, c'est le plus grand mythe politique (神話) du Japon d'après-guerre.

La difficulté de comprendre les discussions sur la Constitution, et en particulier l'article 9, au Japon, découle de la complexité où la Constitution en tant que mythe politique et la politique réelle en matière de diplomatie et de sécurité agissent généralement à des niveaux distincts, tout en étant parfois corrélées. De l'avis de l'auteur, il n'existe pas d'analyse approfondie de cette nature complexe de la politique constitutionnelle, et le corps du texte vise à présenter quelques indices qui illustrent cette image.

■ Auteur : Hiroshi Nakanishi (中西寛)_Professeur au Graduate School of Law and Politics, Université de Kyoto. Licence et Master en droit de l'Université de Kyoto, études doctorales au Département d'histoire de l'Université de Chicago, ancien professeur adjoint à la Faculté de droit de l'Université de Kyoto. Ancien doyen de la Graduate School of Public Policy de l'Université de Kyoto, ancien président de la Japan Association of International Relations, ancien membre du groupe d'experts sur la base juridique de la sécurité nationale, ancien membre du groupe d'experts sur la révision du cadre général de l'aide publique au développement (APD). Principales œuvres : « Qu'est-ce que la politique internationale - L'homme et l'ordre dans la société mondiale » (2003) (Prix Yomiuri-Yoshino Sakuzo), « Introduction à la politique internationale » (co-auteur, 2013), « Au-delà des tourments de l'histoire - Une nouvelle perspective sur les relations sino-japonaises au XXe siècle » (co-édité, 2010) (Prix spécial de la Fondation Ohira Masayoshi).

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Fichier joint : 日本語＿中西寛.pdf