[EAI Working Paper] Una Mirada a Japón 2. La política del Artículo 9 de la Constitución: entre el mito y la realidad

Nota del editor

El mito y la realidad política en torno al "Artículo 9 de la Constitución"

La política japonesa de posguerra ha operado bajo el eje ideológico de la defensa de la constitución (호헌) frente a su enmienda (개헌). El Profesor Hiroshi Nakanishi de la Universidad de Kioto evalúa que el antagonismo entre la izquierda/progresistas que buscan mantener el pacifismo defendiendo el Artículo 9 y la facción pro-enmienda que busca fortalecer la autosuficiencia de Japón mediante la reforma del Artículo 9, ha sido el mayor "mito político" del Japón de posguerra. Señala que, en la práctica, existe una comprensión superficial del Artículo 9 por parte de los japoneses y una falta de análisis de las ciencias sociales por parte de los investigadores, y que las discusiones sobre el Artículo 9 abarcan debates más complejos y difíciles de comprender.

Este Working Paper, para una comprensión fundamental de la complejidad política del Artículo 9, explica las controversias en torno a dicho artículo en el contexto de su proceso de promulgación de posguerra, el marco de percepción del Artículo 9 en el sistema de 1955, la evitación de la implicación en conflictos internacionales durante el crecimiento económico y los desafíos de la contribución internacional tras el fin de la Guerra Fría. En la política constitucional de posguerra, las teorías de enmienda han evolucionado a través de la teoría de la revisión integral que niega la legitimidad de la constitución, la teoría de la revisión limitada al Artículo 9 y la teoría de la revisión sobre los órganos de gobierno y los derechos humanos distintos del Artículo 9. El Profesor Nakanishi pronostica que la realidad de la política japonesa no refleja directamente el enfrentamiento ideológico en torno al Artículo 9, sino que tiene el potencial de cambiar junto con la reevaluación por parte de la sociedad japonesa del cambiante entorno de seguridad de Japón.

※ El siguiente texto es el prefacio de este Working Paper. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto en la parte superior.

Introducción

No es exagerado decir que la mayor controversia política del Japón de posguerra, iniciada en 1945, ha sido el Artículo 9 de la Constitución. Especialmente desde que los movimientos en torno al tratado de paz de Japón se intensificaron alrededor de 1950, el debate sobre el Artículo 9 ha forjado el eje ideológico fundamental de la política japonesa: la oposición entre la defensa de la constitución (호헌) y su enmienda (개헌). Este debate provocó una gran controversia incluso durante el proceso de aprobación de las leyes de seguridad en septiembre de 2015, y manifestaciones de una escala raramente vista en los últimos tiempos rodearon la Dieta. Reflejando esta situación, cada año se publican numerosas obras sobre el Artículo 9 de la Constitución.

Sin embargo, si se pregunta si los japoneses han adoptado posturas de defensa o enmienda del Artículo 9 después de haberlo estudiado y reflexionado profundamente sobre él, la respuesta no es necesariamente afirmativa. Los libros de texto escolares presentan los "Tres Principios Fundamentales de la Constitución Japonesa" como "soberanía popular, respeto a los derechos humanos fundamentales y pacifismo", y junto con el preámbulo de la constitución, presentan el Artículo 9 como una encarnación del pacifismo. Sin embargo, en comparación con la "soberanía popular" que trata sobre los órganos de gobierno y el "respeto a los derechos humanos fundamentales" que presenta diversos derechos humanos, la descripción del "pacifismo" es breve. Específicamente en el Artículo 9, solo se menciona brevemente que existe un debate sobre si las "fuerzas armadas" (전력), prohibidas en el segundo párrafo del Artículo 9, incluyen a las Fuerzas de Autodefensa, sin vincular el texto del artículo con las Fuerzas de Autodefensa ni con la situación de seguridad entre Japón y Estados Unidos.

Además, a pesar de la gran cantidad de obras publicadas, los análisis de ciencias sociales sobre el Artículo 9 son extremadamente escasos. Se cree que la mayoría de las obras tienen posiciones claras a favor o en contra del Artículo 9, y que la investigación es difícil porque el examen del Artículo 9 requiere una perspectiva que abarque los aspectos legales, internos y diplomáticos/internacionales. A pesar de que el Artículo 9 es un tema controvertido, hay pocas señales de que se esté formando un consenso que supere dichas controversias.

De hecho, desde mediados de la década de 1950, cuando el Artículo 9 no fue modificado y se establecieron las Fuerzas de Autodefensa como una "organización de fuerza" (실력조직) y la Agencia de Defensa como su organización administradora, el marco legal e institucional que garantiza la interpretación del Artículo 9 y la política de seguridad y defensa de Japón se ha separado en la práctica. A pesar de ello, persiste la dicotomía de la defensa de la constitución, que se autodenomina exclusivamente de izquierda/progresista, argumentando que el Artículo 9 es la garantía del "pacifismo" de Japón y que su modificación conduciría a la pérdida del pacifismo, y la facción pro-enmienda, que considera que el Artículo 9 es una marca de la debilidad impuesta a Japón por las fuerzas de ocupación y que su modificación es una condición para la autosuficiencia de Japón. Si hay que decirlo, este es el mayor "mito" (神話) de la política japonesa de posguerra.

Se cree que la dificultad para comprender los debates sobre la constitución, y en particular el Artículo 9, en Japón se origina en la complejidad de que el mito político de la constitución y la política real de seguridad exterior operan habitualmente en esferas separadas, aunque a veces se correlacionan. En opinión del autor, no existe un análisis exhaustivo sobre esta naturaleza compleja de la política en torno a la constitución, pero en el cuerpo principal se presentarán algunas pistas que ilustran esta imagen.

■ Autor: Hiroshi Nakanishi (中西寛)_Profesor en la Graduate School of Law and Politics, Universidad de Kioto. Licenciado y Máster en Derecho por la Universidad de Kioto, estudios de doctorado en Historia por la Universidad de Chicago (EE.UU.), Profesor Asistente en la Facultad de Derecho de la Universidad de Kioto. Ha sido Decano de la Graduate School of Public Policy de la Universidad de Kioto, Presidente de la Asociación Japonesa de Política Internacional, miembro del Grupo Consultivo sobre la Base Legal de la Seguridad Nacional y miembro del Grupo de Expertos sobre la Revisión General de la Asistencia Oficial para el Desarrollo (ODA). Sus principales publicaciones incluyen "¿Qué es la Política Internacional? - El ser humano y el orden en la sociedad global" (2003) (Premio Yomiuri-Yoshino Sakuzo), "Teoría de la Política Internacional" (coautor, 2013), "Más allá de las vicisitudes de la historia - Una nueva perspectiva sobre las relaciones entre China y Japón en el siglo XX" (coeditado, 2010) (Premio Especial de la Fundación Ohira Masayoshi).

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Archivo adjunto: 日本語＿中西寛.pdf