[EAIワーキングペーパー] 韓国人が見る社会葛藤構造の変化と政治・イデオロギー両極化の実相

編集者注

東アジア研究所（EAI）は、過去15年間（2005-2020）にわたり「韓国人のアイデンティティ」調査を4回実施しました。2020年の調査結果に基づく第2弾ワーキングペーパーシリーズ「韓国人の政治世界：政治的分化、民主主義、政府」の最初の報告書として、チョン・ハヌル韓国リサーチ世論本部専門委員が執筆したワーキングペーパーを発刊しました。本報告書では、韓国社会の多様な社会葛藤と社会亀裂構造（social cleavages）に対する認識の変化を考察しています。筆者の分析によれば、2000年代に入り、韓国の社会葛藤は、利益基盤の伝統的な葛藤要因とアイデンティティ基盤の葛藤要因など、多元的な葛藤構造へと変化しており、実際、韓国人は階層、学歴、地域、世代などの伝統的な社会葛藤要因と、環境、ジェンダー、移民・難民、性的少数者問題などのアイデンティティ基盤の葛藤要因を独立した次元として区分しています。また、政党・イデオロギー葛藤の認識は相互に重なり合い、同一の次元として認識される一方、他の社会葛藤要因に対する認識とは分断される最近の傾向も注目すべき結果です。実際に、政党態度と主観的なイデオロギーアイデンティティの間では相互重なり現象が強化されていますが、他の社会亀裂（世代、階層、地域）要因と政党/イデオロギー的アイデンティティとの重なり度は停滞または緩和される傾向にあります。さらに、個別のイシュー領域および政策的争点については、進歩的アイデンティティ集団と保守的アイデンティティ集団、進歩政党支持者と保守政党支持者の認識と態度が収斂する現象も確認されています。特に、韓国人の間では、韓米同盟、自由-秩序、成長-公共経済の領域において、進歩的価値と保守的価値が共存する対立的な態度が継続的に確認されています。それにもかかわらず、現実において政治葛藤が激化し、イデオロギー的な両極化現象が強化されているように見える錯視は、両政党および陣営が弾劾局面を経て政策対決の代わりに「政派的動員」に固執した結果であり、政治的極化が鮮明なニューメディアの台頭の副作用である可能性があるという筆者の提言は、傾聴に値すると言えるでしょう。

※ 以下は本ワーキングペーパーの序論です。全文は上記の添付ファイルをご確認ください。

I. 序論

多様な社会葛藤（social conflict）が共存する社会の社会亀裂構造（social cleavages）は、その社会の政治体制（partisan cleavages）およびイデオロギー的亀裂構造（ideological cleavages）に影響を与える。政党および政治体制は、資源配分をめぐる社会集団間の尖鋭な利害対立を「代弁（representation of conflict）」する役割とともに、民主的मतौर手続きと制度を通じて葛藤を解決（conflict resolution）し、合意（social consensus）を導き出す「政治的調整（political coordination）」と「社会統合（social integration）」の役割を付与される。前者が民主主義の「代表性（representation）」の水準を左右する問題であるとすれば、後者は民主主義の「責任性（accountability）」と結びつく問題である。一方、イデオロギーは、社会集団間の葛藤関係において特定の利害を代弁する価値観と信念体系を提供して正当化し、社会集団を結束させ、利害に合致する投票選択、集団行動を動員する機能を担当する（van Dijk 1998）。多様な社会葛藤亀裂構造のうち、どの亀裂を動員するか、どの社会集団を代表するか（逆に、抑圧するか）が、当該政治/政党体制およびイデオロギー葛藤の性格に影響を与えることになる（郭振英1998; ソン・ギョンリョン 2009; チャン・フン 2006）。

韓国の場合、権威主義時代に近代化と経済成長を圧縮的に推進する過程で、社会葛藤は体制混乱と同一視され、タブー視された時期を経た。多様な政治、社会、経済的葛藤要因は抑制された。民主化以降の90年代には、労働者、農民、貧民など、いわゆる権威主義時代に抑圧されていた社会弱者階層の反発と、これらの利益実現の過程で、社会葛藤は民主主義が正常化される指標でもあり、不可避でもあった。

2000年代に入り、韓国の社会葛藤は「（既存の）比較的単純な葛藤構造から多元的で複合的な葛藤構造へと変化」しており、政治イデオロギー的葛藤と重なり、両極化現象を強化させているという懸念が大きくなっている。階層、学歴、地域、世代などの伝統的な葛藤範疇に含まれていなかった環境、ジェンダー、移民・難民、性的少数者問題などの新たな葛藤イシューが噴出する様相である。伝統的な葛藤内での分化も深化している。階級葛藤も、労働対資本の構図に劣らず、企業内部（大企業-中小企業）、労働内部（正規職-非正規職）の葛藤が深刻化しており、地域葛藤も既存の嶺湖南葛藤に代わり、首都圏-地方間の格差、国策事業をめぐる地域内の葛藤問題が深刻化している。多様な社会葛藤を代弁し、集団の利害を調整することによって、社会葛藤の代弁者であり、同時に社会的な結束の媒介者としての役割を果たすべき政党政治とイデオロギーは、これらの変化についていけていないという問題意識が大きくなっている。さらには、社会葛藤と亀裂を深化させる核心的な地点であり、ますます政治的両極化現象と社会葛藤が激化しているという懸念も深刻化している（Abramowitz 2010; イ・ジェヨル 2011; イ・ヒョヌ他 2016）。

しかし、政治とイデオロギーが社会葛藤要因と重なり、葛藤を増幅させる問題というよりは、政治とイデオロギーが社会集団の葛藤と乖離する現象が問題だという指摘も一貫してあった。さらに、新たな社会亀裂を政党システムが反映する時に、政治葛藤の安定的な基盤が可能になるというものである（郭振英1998; チェ・ジャンジプ 2002; Bartolini and Mair 1990）。既存の研究は、主に社会亀裂と政党/イデオロギー的重なり現象を、投票や政党支持において、主要な「政党支持者が社会亀裂構造の特定の集団に集中している程度」を意味する社会的な集中度や、「ある集団における各政党への支持分布がどれほど包括的か」を基準に分析してきた。特に地域葛藤、世代葛藤、階層的葛藤、イデオロギー的葛藤構造を中心に議論を展開してきており、2000年代以降集中的に浮上した世代およびイデオロギー亀裂が地域亀裂に取って代わったのかを中心に論争が進行されてきた（郭振英・キム・ウンギョン 2018）。

これに関連して多くの議論が行われてきたが、いくつかの制限点があったと考える。第一に、一部の研究を除けば、ほとんどが時系列的な変化傾向よりも特定の時点の横断的研究に集中してきた（郭振英・キム・ウンギョン 2018; イ・ガビョン 2011）。したがって、長期間にわたる変動傾向を考察するには限界がある。第二に、ほとんどの研究が政治的亀裂との関係において、（1）地域（2）世代（3）イデオロギー（4）階層（社会経済的葛藤）の亀裂に集中してきた（カン・ウォンテク 2016; 郭振英・キム・ウンギョン 2018; イ・ガビョン 2011; イ・ネヨン 2011; ユン・グァンイル 2018）。これらの議論が重要であることは事実だが、既存の亀裂では説明されない新たな葛藤（恵化駅デモ、20代男性現象、難民反対運動など）に対する理論的な議論は見出しにくい（イ・ヨングラス・イ・スクジョン 2018）。第三に、社会集団間の葛藤を利害衝突であると前提とする議論の多くであり、新たな社会葛藤の核心的特徴として指摘されてきた「アイデンティティ基盤の社会葛藤」に対する学術的、政策的な関心が不足しており、それに対する研究成果も不足している状況である（チョン・ハヌル・ソン・ギョンジェ・ホ・ソクジェ 2019）。

これに対し、本研究はまず、既存の伝統的な亀裂構造に加え、韓国社会に浮上し始めた新たな葛藤要因を分析する理論的枠組みとして、「利益基盤の社会葛藤」と「アイデンティティ基盤の社会葛藤」の区別の必要性を提起し、これらの枠組みを基準に韓国社会の長期的な社会葛藤認識構造の変動を分析する。このため、東アジア研究所と中央日報が、高麗大学アジア問題研究所（2015年）、東アジア共存・協力研究センター（2020年）、韓国リサーチが2005年から2020年まで5年周期で4回実施した「韓国人の国家アイデンティティ調査」の資料を活用する。

また、本研究は政治イデオロギー的両極化現象の順機能のみを強調したり、逆機能のみを強調したりするのではなく、政治イデオロギー亀裂が持つ順機能が作動するための条件に注目しようとする。先に述べたように、社会葛藤は集団的結束（group unity）を強化し、社会の変化と革新を生み出す原動力にもなり、政治的両極化現象も市民の政治的覚醒と参加を強化させる順機能が明らかに存在する（Wagner-Pacifici and Hall 2012）。社会葛藤とイデオロギー的両極化の逆機能と共に、順機能についてもアブラモビッツの研究（2010）とMcCarty（2019）の研究を参照する。

しかし、社会葛藤が政治とイデオロギー亀裂との重なり現象が順機能として作動するためには、まず（1）政党/イデオロギーシステムの社会経済的現実の反映（重なり度向上）現象が前提とならなければならず、（2）反映された要求と利害が実際の争点およびイシュー競争に転換されなければ、厳密な意味での政党/イデオロギーの社会的基盤拡大/連携強化と見なすことができる。単に特定の社会集団の政治的、イデオロギー的な集中度は、表面的な重なり現象を示すに過ぎず、社会集団の利害のためではなく、党派的一体感のためであっても可能であると考える（Abramowitz 2010; McCarty 2019）。

このような問題意識のもと、本研究は以下の順序で議論を展開する。まず、2005年から2020年までの調査結果を通じて、韓国人の社会葛藤認識構造の変化を分析し、韓国人が伝統的な利益基盤の社会葛藤とアイデンティティ基盤の新たな社会葛藤を実際に区分して認識しているのかを経験的に検討する。次に、実際の政治的亀裂とイデオロギー的亀裂が、社会的な葛藤要因とどれほど重なっているのかを多次元的に検討する。第三に、政治イデオロギー的両極化現象は実際に深化しているのか、もしそうであればその理由は何かについて、探求した結果を提示する。

■ 著者: チョン・ハヌル_ 韓国リサーチ世論分析専門委員およびリサーチデザイナー。高麗大学で政治学博士号を取得した。EAI世論分析センター副所長、高麗大学平和と民主主義研究所研究教授、ヨシジェ（Yeosijae）ソリューションデザイナーなどを歴任した。主な研究分野は政治行動、選挙政治、対外安保認識などである。最近の論著には「世代投票研究の動向と展望、そして第21代総選挙」（2020）、「韓国人の新安保認識：変化と持続性」（2019）、「大韓民国民族アイデンティティの変化：「Two Nations-Two States」アイデンティティの台頭」（2017）などがある。

■ 担当・編集: ソ・ジュウォン EAI研究員

問い合わせ: 02 2277 1683 (内線 206) jwseo@eai.or.kr

[EAIワーキングペーパー]は、国内外の主要事案に対する問題の核心を捉え、深く分析した学術報告書です。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIは、いかなる政派的利害とも無関係な独立した研究機関です。EAIが発行する報告書、ジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、筆者個人の見解であることを明示します。