[EAI Working Paper] La estructura del conflicto social vista por los coreanos y la realidad de la polarización política e ideológica

Nota del editor

El East Asia Institute (EAI) ha realizado cuatro encuestas sobre la "Identidad Coreana" durante los últimos quince años (2005-2020). Como primer informe de la segunda serie de working papers "El mundo político de Corea: diferenciación política, democracia y gobierno", basado en los resultados de la encuesta de 2020, hemos publicado un working paper escrito por Jeong Han-wool, investigador principal del Centro de Análisis de Opinión Pública de Korea Research. Este informe examina los cambios en la percepción de diversos conflictos sociales y estructuras de grietas sociales (social cleavages) en la sociedad coreana. Según el análisis del autor, los conflictos sociales en Corea han evolucionado hacia una estructura de conflicto pluralista que incluye tanto factores de conflicto tradicionales basados en intereses como factores de conflicto basados en la identidad desde la década de 2000. De hecho, los coreanos distinguen entre factores de conflicto social tradicionales como clase, nivel educativo, región y generación, y factores de conflicto basados en la identidad como medio ambiente, género, inmigración y refugiados, y cuestiones LGBTQ+, considerándolos como dimensiones independientes. Además, es notable la tendencia reciente en la que la percepción del conflicto partidista/ideológico se superpone y se percibe como una misma dimensión, pero está segmentada de la percepción de otros factores de conflicto social. De hecho, la superposición entre las actitudes partidistas y la identidad ideológica subjetiva se está fortaleciendo, mientras que el grado de superposición entre otras grietas sociales (generacionales, de clase, regionales) y la identidad partidista/ideológica se está estancando o disminuyendo. También se observa una convergencia en las percepciones y actitudes de los grupos de identidad progresista y conservadora, y de los partidarios de partidos progresistas y conservadores, en áreas de temas individuales y cuestiones políticas. En particular, entre los coreanos, persisten actitudes contradictorias en las que valores progresistas y conservadores coexisten en las esferas de la alianza Corea del Sur-EE.UU., el orden liberal y el crecimiento económico. No obstante, la ilusión de que el conflicto político se está intensificando y la polarización ideológica se está fortaleciendo en la realidad puede atribuirse al hecho de que, tras el proceso de destitución, ambos partidos y facciones se han centrado en la "movilización facciosa" en lugar del enfrentamiento político, y puede ser un efecto secundario del surgimiento de los medios de comunicación convencionales con una clara inclinación política. La sugerencia del autor en este sentido merece atención.

※ A continuación se presenta la introducción de este working paper. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto arriba.

I. Introducción

La estructura de las grietas sociales (social cleavages) de una sociedad donde coexisten diversos conflictos sociales influye en el sistema político de esa sociedad (partisan cleavages) y en sus grietas ideológicas (ideological cleavages). Los partidos y sistemas políticos reciben el papel de "representar el conflicto" entre grupos sociales en torno a la asignación de recursos, así como el papel de "coordinación política" y "integración social" para resolver conflictos (conflict resolution) y alcanzar consensos sociales (social consensus) a través de procedimientos y sistemas democráticos. Si el primer aspecto es una cuestión que determina el nivel de "representación" de la democracia, el segundo se relaciona con la "rendición de cuentas" (accountability) de la democracia. Por otro lado, la ideología proporciona los valores y sistemas de creencias que representan ciertos intereses en las relaciones de conflicto entre grupos sociales, justificándolos, y cumple la función de cohesionar a los grupos sociales y movilizar la elección de voto y la acción colectiva que se ajustan a dichos intereses (van Dijk 1998). La movilización de qué grietas sociales, y la representación (o supresión) de qué grupos sociales, influye en la naturaleza del sistema político/partidista y del conflicto ideológico (Kwak Jin-young 1998; Seong Gyeong-ryung 2009; Jang Hoon 2006).

En el caso de Corea, durante la era autoritaria, los conflictos sociales se equipararon a la inestabilidad del régimen y fueron tabú en el proceso de promover la modernización y el crecimiento económico de manera acelerada. Diversos factores de conflicto políticos, sociales y económicos fueron reprimidos. Tras la democratización en la década de 1990, los conflictos sociales surgieron de las protestas de los grupos sociales vulnerables, como trabajadores, agricultores y personas de bajos ingresos, que habían sido reprimidos durante la era autoritaria, y del proceso de realización de sus intereses, lo que también fue un indicador de la normalización de la democracia, además de ser inevitable.

Desde la década de 2000, ha crecido la preocupación de que los conflictos sociales en Corea "han evolucionado de una estructura de conflicto relativamente simple a una estructura de conflicto pluralista y compleja", y que esto se superpone con el conflicto político-ideológico, intensificando la polarización. Están surgiendo nuevos temas de conflicto que no se incluyen en las categorías de conflicto tradicionales como clase, nivel educativo, región y generación, como el medio ambiente, el género, la inmigración y los refugiados, y las cuestiones LGBTQ+. También se está profundizando la diferenciación dentro de los conflictos tradicionales. El conflicto de clases se está volviendo tan grave no solo en la estructura de trabajadores frente a capital, sino también dentro de las empresas (grandes contra pequeñas y medianas) y dentro de los trabajadores (empleados permanentes contra temporales). En cuanto al conflicto regional, en lugar del conflicto tradicional entre Yeongnam y Honam, la brecha entre la región metropolitana y las provincias, y los conflictos dentro de las regiones en torno a proyectos nacionales se están volviendo graves. Existe una creciente conciencia de que la política de partidos y la ideología, que deberían actuar como representantes de diversos conflictos sociales y mediadores de la cohesión social al ajustar los intereses de los grupos, no están siguiendo estos cambios. Incluso existe una preocupación cada vez mayor de que el conflicto político y el conflicto social se están intensificando, y que este es el punto central que agrava los conflictos y las grietas sociales (Abramowitz 2010; Lee Jae-yeol 2011; Lee Hyun-woo et al. 2016).

Sin embargo, también se ha señalado de manera constante que el problema no es que la política y la ideología amplifiquen los conflictos al superponerse con los factores de conflicto social, sino que la política y la ideología se desvinculan de los conflictos de los grupos sociales. Además, se afirma que una base estable para el conflicto político es posible cuando el sistema de partidos refleja las nuevas grietas sociales (Kwak Jin-young 1998; Choi Jang-jib 2002; Bartolini and Mair 1990). Las investigaciones anteriores se han centrado principalmente en la superposición entre las grietas sociales y las orientaciones partidistas/ideológicas, analizando la "concentración social" de los partidarios de partidos en grupos específicos de la estructura de grietas sociales, o "la medida en que las preferencias de cada partido son inclusivas dentro de un grupo". Se han desarrollado debates centrándose especialmente en las grietas regionales, generacionales, de clase e ideológicas, y se ha debatido si las grietas generacionales e ideológicas, que han surgido de forma intensiva desde la década de 2000, han sustituido a las grietas regionales (Kwak Jin-young and Kim Eun-kyung 2018).

Si bien se han realizado muchas discusiones a este respecto, consideramos que existen algunas limitaciones. En primer lugar, con la excepción de algunos estudios, la mayoría se ha centrado en estudios transversales en un momento específico en lugar de en las tendencias de cambio a lo largo del tiempo (Kwak Jin-young and Kim Eun-kyung 2018; Lee Kab-yoon 2011). Por lo tanto, existe una limitación en la observación de las tendencias de cambio a lo largo de un período prolongado. En segundo lugar, la mayoría de los estudios se han centrado en (1) la región, (2) la generación, (3) la ideología y (4) la clase (conflicto socioeconómico) en relación con las grietas políticas (Kang Won-taek 2016; Kwak Jin-young and Kim Eun-kyung 2018; Lee Kab-yoon 2011; Lee Nae-young 2011; Yoon Kwang-il 2018). Si bien estos debates son importantes, es difícil encontrar discusiones teóricas sobre nuevos conflictos que no se explican por las grietas existentes (como la protesta de Hyehwa Station, el fenómeno de los hombres de veintitantos años, el movimiento anti-refugiados, etc.) (Lee Young-ra and Lee Sook-jong 2018). En tercer lugar, la mayoría de las discusiones presuponen que los conflictos entre grupos sociales son conflictos de intereses, y hay una falta de interés académico y político en el "conflicto social basado en la identidad", que se ha señalado como la característica central de los nuevos conflictos sociales, y también hay una escasez de resultados de investigación al respecto (Jeong Han-wool, Song Kyung-jae, and Heo Seok-jae 2019).

Por lo tanto, este estudio primero plantea la necesidad de distinguir entre "conflicto social basado en intereses" y "conflicto social basado en identidad" como un marco teórico para analizar los nuevos factores de conflicto que han surgido en la sociedad coreana, además de las estructuras de grietas tradicionales. Sobre esta base, se analiza la variación a largo plazo en la estructura de la percepción del conflicto social en Corea. Para ello, se utilizan datos de la "Encuesta de Identidad Nacional Coreana", realizada cuatro veces cada cinco años desde 2005 hasta 2020 por el East Asia Institute y el JoongAng Ilbo en colaboración con el Instituto de Estudios de Asia de la Universidad de Corea (2015) y el Centro de Investigación de Coexistencia y Cooperación de Asia Oriental (2020), y Korea Research.

Además, este estudio pretende centrarse en las condiciones para que la función positiva de las grietas político-ideológicas se manifieste, en lugar de enfatizar solo sus funciones positivas o negativas. Como se mencionó anteriormente, los conflictos sociales pueden fortalecer la cohesión grupal y convertirse en un motor para el cambio y la innovación social. La polarización política también tiene una función positiva clara de fortalecer la conciencia y la participación política de los ciudadanos (Wagner-Pacifici and Hall 2012). Para las funciones negativas y positivas de los conflictos sociales y la polarización ideológica, consulte los estudios de Abramowitz (2010) y McCarty (2019).

Sin embargo, para que la superposición entre el conflicto social y las grietas políticas e ideológicas funcione positivamente, primero se requiere (1) que el sistema de partidos/ideológico refleje la realidad socioeconómica (aumento del grado de superposición), y (2) que las demandas e intereses reflejados se conviertan en una competencia real de cuestiones y temas para que pueda considerarse una ampliación/fortalecimiento de la base social de los partidos/ideologías en el sentido estricto. La simple concentración política e ideológica de ciertos grupos sociales solo muestra un fenómeno de superposición superficial y puede deberse a la lealtad facciosa en lugar de a los intereses de los grupos sociales (Abramowitz 2010; McCarty 2019).

Con esta perspectiva, este estudio desarrollará la discusión en el siguiente orden. Primero, se analizará el cambio en la estructura de la percepción del conflicto social de los coreanos a través de los resultados de las encuestas de 2005 a 2020, y se examinará empíricamente si los coreanos distinguen y perciben los conflictos sociales tradicionales basados en intereses de los nuevos conflictos sociales basados en la identidad. Luego, se examinará multidimensionalmente cuánto se superponen las grietas políticas e ideológicas reales con los factores de conflicto social. Tercero, se presentarán los resultados de la exploración sobre si la polarización político-ideológica se está intensificando realmente y, si es así, cuáles son las razones.

■ Autor: Jeong Han-wool Asesor principal de análisis de opinión pública y diseñador de investigación en Korea Research. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Corea. Ha ocupado cargos como subdirector del Centro de Análisis de Opinión Pública de EAI, profesor investigador en el Instituto de Investigación para la Paz y la Democracia de la Universidad de Corea y diseñador de soluciones en Yeoshijae. Sus principales áreas de investigación incluyen el comportamiento político, la política electoral y la percepción de la seguridad exterior. Sus publicaciones recientes incluyen "Tendencias y perspectivas de la investigación sobre el voto generacional, y las 21ª elecciones generales" (2020), "Percepción de la nueva seguridad de los coreanos: cambios y continuidades" (2019) y "Cambios en la identidad nacional de Corea: el surgimiento de la identidad de 'Dos Naciones-Dos Estados'" (2017).

■ Editor responsable: Seo Ju-won, Investigador de EAI

문의: 02 2277 1683 (내선 206) jwseo@eai.or.kr

Los "EAI Working Papers" son informes académicos que abordan la esencia de los principales asuntos nacionales e internacionales y los analizan en profundidad. Por favor, cite siempre la fuente al referirse a ellos. EAI es una institución de investigación independiente, ajena a cualquier interés faccioso. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejan la posición de EAI.