[EAI Working Paper] La structure des conflits sociaux vue par les Coréens et la réalité de la polarisation politique et idéologique

Note de l'éditeur

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) a mené quatre enquêtes sur l'identité coréenne au cours des 15 dernières années (2005-2020). Dans le cadre de la deuxième série de documents de travail basés sur les résultats de l'enquête de 2020, intitulée « Le monde politique coréen : différenciation politique, démocratie et gouvernement », nous avons publié un document de travail rédigé par le Dr. Jeong Han-wool, expert principal au Centre d'analyse de l'opinion publique de Korea Research. Ce rapport examine les changements dans la perception des divers conflits sociaux et des structures de clivages sociaux en Corée. Selon l'analyse de l'auteur, depuis les années 2000, les conflits sociaux en Corée ont évolué vers une structure de conflits pluriels, comprenant à la fois des facteurs de conflit traditionnels basés sur les intérêts et des facteurs de conflit basés sur l'identité. En fait, les Coréens distinguent les facteurs de conflit social traditionnels tels que la classe, le niveau d'éducation, la région et la génération, des facteurs de conflit basés sur l'identité tels que l'environnement, le genre, l'immigration et les réfugiés, et les questions LGBTQ+, comme des dimensions distinctes. Il est également remarquable que la perception des conflits partisans et idéologiques se chevauche et soit perçue comme une dimension unique, tout en étant déconnectée de la perception des autres facteurs de conflit social. En réalité, le chevauchement entre les attitudes partisanes et l'identité idéologique subjective se renforce, tandis que le degré de chevauchement entre les autres clivages sociaux (génération, classe, région) et l'identité partisane/idéologique stagne ou s'atténue. De plus, dans les domaines des questions individuelles et des enjeux politiques, on observe une convergence des perceptions et des attitudes entre les groupes d'identité progressiste et conservatrice, ainsi qu'entre les partisans des partis progressistes et conservateurs. En particulier, une coexistence continue d'attitudes conflictuelles entre les valeurs progressistes et conservatrices est observée chez les Coréens dans les domaines de l'alliance Corée-États-Unis, de la liberté-ordre et de la croissance-économie publique. Néanmoins, l'illusion que les conflits politiques s'intensifient et que la polarisation idéologique s'aggrave dans la réalité est le résultat de la focalisation des deux partis et camps sur la « mobilisation partisane » plutôt que sur le débat politique après la période de destitution, et pourrait être un effet secondaire de l'essor des nouveaux médias, qui présentent une orientation politique claire. La suggestion de l'auteur à cet égard mérite une attention particulière.

※ Ce qui suit est l'introduction de ce document de travail. Veuillez vous référer au fichier ci-joint ci-dessus pour le texte intégral.

I. Introduction

La structure des clivages sociaux d'une société où coexistent divers conflits sociaux influence le système politique (clivages partisans) et la structure des clivages idéologiques de cette société. Les partis et les systèmes politiques ont pour rôle de « représenter les conflits » entre les groupes sociaux concernant la distribution des ressources, tout en assumant les rôles de « coordination politique » et d'« intégration sociale » pour résoudre les conflits (résolution des conflits) et parvenir à un consensus social (consensus social) par le biais de procédures et d'institutions démocratiques. Si le premier est une question qui détermine le niveau de « représentation » de la démocratie, le second est une question liée à la « responsabilité » de la démocratie. Pendant ce temps, l'idéologie fournit des valeurs et des systèmes de croyances qui représentent des intérêts spécifiques dans les relations de conflit entre les groupes sociaux, les justifiant, et remplit la fonction de cohésion des groupes sociaux et de mobilisation des choix de vote et des actions collectives conformes aux intérêts (van Dijk 1998). La mobilisation de certains clivages sociaux parmi les diverses structures de clivages sociaux, et la représentation (ou la répression) de certains groupes sociaux, influencent la nature du système politique/parti et des conflits idéologiques (Kwak Jin-young 1998 ; Seong Kyung-ryung 2009 ; Jang Hoon 2006).

Dans le cas de la Corée, pendant l'ère autoritaire, les conflits sociaux ont été assimilés à un désordre systémique et ont fait l'objet d'un tabou, alors que la modernisation et la croissance économique étaient poursuivies de manière accélérée. Divers facteurs de conflit politiques, sociaux et économiques ont été supprimés. Après la démocratisation dans les années 90, les conflits sociaux sont devenus un indicateur de la normalisation de la démocratie, et étaient inévitables, avec la réaction des couches sociales marginalisées telles que les travailleurs, les agriculteurs et les pauvres, qui avaient été réprimées à l'époque autoritaire, et la réalisation de leurs intérêts.

Depuis les années 2000, il y a une préoccupation croissante selon laquelle les conflits sociaux en Corée « évoluent d'une structure de conflit relativement simple (existante) vers une structure de conflit plurielle et complexe », et que cela se chevauche avec les conflits politico-idéologiques, intensifiant la polarisation. De nouvelles questions de conflit, telles que l'environnement, le genre, l'immigration et les réfugiés, et les questions LGBTQ+, qui n'étaient pas incluses dans les catégories de conflit traditionnelles telles que la classe, le niveau d'éducation, la région et la génération, émergent. La différenciation au sein des conflits traditionnels s'aggrave également. Dans les conflits de classe, non seulement la dichotomie travail contre capital, mais aussi les conflits au sein des entreprises (grandes entreprises contre petites et moyennes entreprises) et au sein des travailleurs (employés permanents contre employés non permanents) deviennent graves. Dans les conflits régionaux, au lieu du conflit traditionnel entre Yeongnam et Honam, le fossé entre la région métropolitaine et les régions rurales, et les conflits au sein des régions concernant les projets nationaux deviennent graves. Il y a une prise de conscience croissante que la politique partisane et l'idéologie, qui devraient servir de représentants des divers conflits sociaux et de médiateurs de la cohésion sociale en coordonnant les intérêts des groupes, ne parviennent pas à suivre ces changements. On craint même que cela ne devienne le point central qui aggrave les conflits sociaux et les clivages, et que la polarisation politique et les conflits sociaux ne s'intensifient de plus en plus (Abramowitz 2010 ; Lee Jae-yeol 2011 ; Lee Hyun-woo et al. 2016).

Cependant, il a également été constamment souligné que le problème n'est pas tant que la politique et l'idéologie amplifient les conflits en se chevauchant avec les facteurs de conflit social, mais plutôt que la politique et l'idéologie se dissocient des conflits des groupes sociaux. De plus, il est possible d'établir une base stable pour les conflits politiques lorsque le système partisan reflète de nouveaux clivages sociaux (Kwak Jin-young 1998 ; Choi Jang-jip 2002 ; Bartolini and Mair 1990). Les recherches existantes ont principalement analysé le chevauchement entre les clivages sociaux et les clivages partisans/idéologiques en termes de concentration sociale, qui signifie « le degré auquel les partisans sont concentrés dans des groupes spécifiques de la structure des clivages sociaux », ou en termes de « la portée de la distribution de chaque parti au sein d'un groupe ». En particulier, les discussions se sont concentrées sur les clivages régionaux, générationnels, de classe et idéologiques, et le débat s'est concentré sur la question de savoir si les clivages générationnels et idéologiques, qui ont émergé intensivement depuis les années 2000, ont remplacé les clivages régionaux (Kwak Jin-young & Kim Eun-kyung 2018).

Bien que de nombreuses discussions aient eu lieu à cet égard, nous pensons qu'il y a eu plusieurs limites. Premièrement, à l'exception de quelques études, la plupart se sont concentrées sur des études transversales à un moment donné plutôt que sur des tendances évolutives dans le temps (Kwak Jin-young & Kim Eun-kyung 2018 ; Lee Kap-yoon 2011). Par conséquent, il existe une limite à l'examen des tendances de fluctuation sur une longue période. Deuxièmement, la plupart des études se sont concentrées sur (1) la région, (2) la génération, (3) l'idéologie et (4) la classe (conflits socio-économiques) dans leur relation avec les clivages politiques (Kang Won-taek 2016 ; Kwak Jin-young & Kim Eun-kyung 2018 ; Lee Kap-yoon 2011 ; Lee Nae-young 2011 ; Yoon Kwang-il 2018). Bien que ces discussions soient importantes, il est difficile de trouver des discussions théoriques sur de nouveaux conflits qui ne peuvent être expliqués par les clivages existants (manifestations de la station Hyehwa, phénomène des hommes dans la vingtaine, mouvements anti-réfugiés, etc.) (Lee Young-ra & Lee Sook-jong 2018). Troisièmement, la plupart des discussions présupposent que les conflits entre groupes sociaux sont des conflits d'intérêts, et il y a un manque d'intérêt académique et politique pour les « conflits sociaux basés sur l'identité », qui sont considérés comme la caractéristique clé des nouveaux conflits sociaux, ainsi qu'un manque de résultats de recherche à cet égard (Jeong Han-wool, Song Kyung-jae & Heo Seok-jae 2019).

Par conséquent, cette étude pose d'abord la nécessité de distinguer les « conflits sociaux basés sur les intérêts » et les « conflits sociaux basés sur l'identité » comme cadre théorique pour analyser les nouveaux facteurs de conflit qui émergent dans la société coréenne, en plus des structures de clivage traditionnelles. Sur cette base, elle analyse les changements dans la structure de perception des conflits sociaux à long terme en Corée. À cette fin, nous utilisons les données de l'« Enquête sur l'identité nationale coréenne », menée quatre fois tous les cinq ans de 2005 à 2020 par l'EAI et le Korea JoongAng Daily, en collaboration avec l'Institut d'études asiatiques de l'Université de Corée (2015), le Centre de recherche sur la coexistence et la coopération en Asie de l'Est (2020) et Korea Research.

En outre, cette étude vise à se concentrer sur les conditions permettant aux fonctions positives des clivages politico-idéologiques de fonctionner, plutôt que de souligner uniquement leurs aspects positifs ou négatifs. Comme mentionné précédemment, les conflits sociaux peuvent renforcer la cohésion de groupe et devenir un moteur de changement et d'innovation dans la société, et la polarisation politique a clairement des fonctions positives en renforçant la prise de conscience et la participation politiques des citoyens (Wagner-Pacifici and Hall 2012). Pour les fonctions positives des conflits sociaux et de la polarisation idéologique, ainsi que pour leurs fonctions négatives, veuillez vous référer aux recherches d'Abramowitz (2010) et de McCarty (2019).

Cependant, pour que le chevauchement des conflits sociaux avec les clivages politiques et idéologiques fonctionne comme une fonction positive, il faut d'abord que (1) le système partisan/idéologique reflète la réalité socio-économique (augmentation du degré de chevauchement), et (2) que les demandes et les intérêts reflétés soient effectivement transformés en concurrence sur les enjeux et les questions. Ce n'est qu'alors que l'on peut parler d'une expansion/un renforcement de la base sociale des partis/idéologies au sens strict. La simple concentration politique et idéologique de certains groupes sociaux ne montre qu'un phénomène de chevauchement superficiel, et peut être possible en raison de l'unanimité partisane plutôt que des intérêts sociaux des groupes (Abramowitz 2010 ; McCarty 2019).

Dans cette optique, cette étude développe la discussion dans l'ordre suivant. Premièrement, nous analysons l'évolution de la structure de perception des conflits sociaux en Corée à travers les résultats des enquêtes de 2005 à 2020, et examinons empiriquement si les Coréens distinguent et perçoivent réellement les conflits sociaux traditionnels basés sur les intérêts des nouveaux conflits sociaux basés sur l'identité. Ensuite, nous examinons multidimensionnellement dans quelle mesure les clivages politiques et idéologiques réels se chevauchent avec les facteurs de conflit social. Troisièmement, nous présenterons les résultats de notre exploration sur la question de savoir si la polarisation politico-idéologique s'intensifie réellement et, si c'est le cas, pourquoi.

■ Auteur : Jeong Han-wool Expert principal en analyse de l'opinion publique et concepteur de recherches chez Korea Research. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de Corée. Il a été vice-directeur du Centre d'analyse de l'opinion publique de l'EAI, professeur de recherche à l'Institut pour la paix et la démocratie de l'Université de Corée, et concepteur de solutions chez Yeosijae. Ses principaux domaines de recherche comprennent le comportement politique, la politique électorale et la perception de la sécurité extérieure. Ses publications récentes comprennent « Tendances et perspectives de la recherche sur le vote générationnel, et les 21e élections législatives » (2020), « Perception de la nouvelle sécurité coréenne : changements et continuités » (2019), et « Changements dans l'identité nationale coréenne : l'émergence de l'identité 'Deux Nations-Deux États' » (2017).

■ Responsable et éditeur : Seo Ju-won, chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 206) jwseo@eai.or.kr

Les « EAI Working Papers » sont des rapports académiques qui abordent le cœur des questions nationales et internationales et les analysent en profondeur. Veuillez citer la source lorsque vous les utilisez. L'EAI est une institution de recherche indépendante, indépendante de tout intérêt partisan. Les affirmations et opinions exprimées dans les rapports, revues et monographies publiés par l'EAI ne sont pas celles de l'EAI et représentent uniquement les opinions de leurs auteurs respectifs.