[EAIワーキングペーパー] 韓国人の多文化認識の多面性

編集者注

東アジア研究院(EAI)は、過去15年間(2005-2020)にわたり「韓国人のアイデンティティ」調査を4回実施しました。2020年の調査結果に基づく第3弾ワーキングペーパーシリーズ「韓国人の生活世界：結社、多文化、仕事と生活、コミュニケーション」の第1報として、チェ・ジヘ成均館大学大学院生とチョ・ミンヒョ成均館大学教授が共同執筆したワーキングペーパーを発刊しました。本研究は、多文化化と多文化受容性に対する韓国人の態度の変化を多角的に分析しました。2015年頃から見られた多文化主義に対する韓国人の排他的な態度は、2020年の調査でさらに強化されました。特に、過去と比較して多文化社会の利点を認識する割合は増加し、外国人に対する漠然とした恐怖や無知は減少しましたが、雇用競争など、実質的・制度的な理由による多文化に対する冷淡さが顕著に現れました。これらの研究結果は、多文化に対する感情的・訴求的なアプローチではなく、多文化社会の費用と便益に関する現実的かつ実用的な議論の必要性を示唆しています。

※ 以下は本ワーキングペーパーの序論です。全文は上記の添付ファイルをご確認ください。

I. 序論

史上初めて、国内滞在外国人が250万人に達し、大韓民国全体の人口の4.9%が外国人である時代が到来しました（法務部2019）。通常、学界では外国人比率が全体人口の5%を超えると多文化社会と分類するため、韓国はもはや「多文化社会への進入」段階を過ぎ、実質的な多文化国家の入り口に立ったと言えます。

国内滞在外国人が100万人を超えた2007年8月頃から、韓国社会には「多文化ブーム」が巻き起こりました。2007年には在韓外国人処遇基本法が、2008年には多文化家族支援法が制定されるなど、国内滞在外国人や結婚移住女性のための支援政策が法制化されました（黄政美2010）。また、政府各部署や地方自治体ごとに多文化担当部署が新設され（呉京錫2010）、政府が多文化関連の重複事業を行っているという批判も提起されました（韓建洙2010）。当時の多文化ブームは、グローバル化という地球規模の潮流に歩調を合わせ、韓国の多文化社会への進入に備えるという意味で、逆らうことのできない趨勢として受け止められました。しかし一方で、多文化主義を「政治的正しさ(political correctness)」とみなし、多文化がもたらしうる不快感や議論についての議論と合意がなされなかったという限界も存在します。すなわち、韓国社会における多文化主義は、「政治的・学術的な立場に関わらず、対立や亀裂をそれほど経験することなく」当然正しいものという漠然とした議論として存在してきました（金恵順2006）。このような状況下で、韓国の多文化主義は、結婚移住女性など一部の移民にのみ支援政策が集中する「官主導多文化主義（金熙貞2007）」、「文化のない多文化（厳漢珍2006）」といった評価を受けることもありました（黄政美2010）。

多文化の多層的な側面が議論されないまま、多文化主義が韓国社会の主流先住民が移民に恩恵を与えるものと認識されることは、多くの危険性をはらんでいます。多文化主義は、単に複数の人種や国籍が集まっていることを意味するのではなく、抽象的な「道徳」「人権」といった概念だけでなく、複雑で微妙な現実の問題に触れます。多文化主義を体系的に扱ってきた代表的な理論家であるキムリッカ(Kymlicka)は、ほとんどの少数移民集団は彼ら独自の自治を通じて自分たちの文化を存続させたいと願っており、そのためには主流社会が少数文化に多様な集団差別的(group-differentiated)権利を付与することが必要だと強調しました(Kymlicka 1995; ソルハン2010)。過去数十年間、多文化の流れを展開してきたアメリカや西欧諸国でも、激しい議論と社会的な合意のために苦悩を経験しており、2010年から2011年にかけてはドイツ、イギリス、フランスで相次いで自国の多文化主義が失敗したと発表することもありました（国民日報2011）。

多文化に関する議論を伏せたまま、国家が主導する多文化ブームを経験した韓国人は、外国人に対して寛容な態度を示しますが、彼らを国民として認めることには消極的でした（呉京錫2010）。学者たちは、多文化に対する韓国社会のナイーブな（naive）温情主義的な態度の裏に、多くの多文化対立が潜在していることを警告し、これらの対立が爆発する前に、多文化社会に対する冷静な省察が必要であることを示唆してきました（韓建洙2010）。

実際に2015年頃から韓国では「多文化疲労度」や「多文化嫌悪症」が観察されています（尹仁珍2016）。国内滞在外国人の継続的な増加により、韓国の主流先住民と移民との接触も活発になり、雇用競争、偽装結婚、文化衝突、外国人犯罪などが表面化しました。特に2012年に呉元春と朴春峰が韓国人女性を残酷にバラバラ殺人した事件は、中国同胞（朝鮮族）に対する嫌悪感を煽り、多くのメディアや映画で朝鮮族が犯罪者として描かれたり、朝鮮族密集地域が犯罪の巣窟として知られる現象も現れました。これを受け、2015年の韓国人のアイデンティティ調査では、韓国人が多文化に対する過去の温情的な態度から脱却し、多文化社会の脅威を現実的に認識し始め、多文化国家に対する支持が大幅に減少したことが示されました（黄政美2016）。

2020年の韓国人のアイデンティティ調査は、2015年に観察された多文化主義に対する生ぬるい態度がどのように展開しているかを確認し、最近発生した国際的な変数と韓国人の多文化認識を共に考慮できるという点で重要です。2015年～2016年にヨーロッパを揺るがしたイスラム武装組織のテロ、多様性を美徳としていたアメリカで自国第一主義「American First」を掲げたトランプの当選、2018年の済州島難民事態、2020年の新型コロナウイルスパンデミックを経験した国際社会は、開放よりも保護に、交流よりも自国民の安全に力を注いでいます。このような状況下で、多文化主義に対する韓国人の認識は一様ではなく、多文化主義に対する選好度や移民受容性の裏にも複合的な思考が作用するでしょう。それゆえ、韓国の多文化化に対する韓国人の認識はどのような様相を呈し、多文化主義に対して最も排他的な態度をとる人物は誰か、どのような理由で多文化を敬遠するのか、といった問いを投げかけることができます。

本研究は、韓国人の多文化化認識、多文化受容性、多文化少数者に対する態度などを調査し、韓国における多文化主義の流れを考察しました。研究に使用された資料は、東アジア研究院と成均館大学東アジア共存・協力研究センターが共同で主管した韓国人のアイデンティティに関する調査です。標本は、2020年4月の住民登録人口現況を基準に、満18歳以上の成人男女の中から性別、年齢別、地域別比例割当と無作為抽出を経て抽出されました。調査期間は2020年5月6日から27日まで、韓国リサーチの面接員による対面面接調査方式で実施され、10,003人の回答者が確保されました。また、韓国リサーチが同一の標本抽出方法で対面面接調査を実施した2005年（標本1,038人）、2010年（標本1,091人）、2015年（標本1,006人）の調査の回答を共に比較し、韓国の多文化化の長期的な流れと2020年に顕著な特徴を把握しようとしました。

■ 著者: チェ・ジヘ_成均館大学で2019年行政学学士号を取得し、現在成均館大学国政専門大学院修士課程に在学中である。主な関心分野は福祉、医療、ビッグデータ、教育など社会政策の分析および評価である。最近の論文には、「幼稚園3法の政策変動過程研究 –迅速処理案件制度と相互対話を 중심으로-」(2020, 共著)、「保健医療ビッグデータ及び医療プラットフォームの社会的争点：「保健医療ビッグデータプラットフォーム」試範事業の事例分析を中心に」(2020, 共著)、「Kingdonの多重フローモデルを利用した健康保険保障性強化対策の政策変動過程分析」(2019, 共著)がある。

■ 著者: チョ・ミンヒョ_成均館大学行政学科及び国政専門大学院教授。米国シカゴ大学で政策学博士号を取得し、社会保障委員会実務委員会民間委員、韓国行政学会研究委員会委員長などを歴任した。主な研究分野は政策評価、福祉政策、教育及び雇用政策、移民政策などである。最近の論著には、「講師法政策決定過程分析」(2020, 共著)、「Kingdonの多重フローモデルを利用した健康保険保障性強化対策の政策変動過程分析」(2020, 共著)、「貧困高齢者の労働市場移行に関する研究」(2019, 共著)、「Examining the Effects of the Durunuri Programme on Low-wage Workers’ Social Insurance Coverage in South Korea」(2019, 共著)、「幸福（公共）寄宿舎導入が大学街の賃貸料に与えた影響に関する研究：ソウル市ビッグデータキャンパスを活用して」(2018, 共著)、「Exploring the Acculturation Profiles and Adaptation of Children of Multiethnic Families in South Korea」(2016)などがある。

■ 担当・編集：ソ・ジュウォン EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (内線206) jwseo@eai.or.kr

[EAIワーキングペーパー]は、国内外の主要事案に対する問題の核心を捉え、深く分析した学術報告書です。引用する際は、必ず出典を明記してください。EAIはいかなる政派的利害とも無関係な独立研究機関です。EAIが発行する報告書やジャーナル、単行本に掲載された主張や意見は、EAIとは無関係であり、あくまで著者個人の見解であることを明示します。