2030 États-Unis : L'avenir de la suprématie américaine : Où va l'Amérique après Trump ? ④ Le pouvoir exécutif américain et les relations exécutif-législatif, et l'avenir des États-Unis

Note de l'éditeur

En tant que quatrième rapport de la série spéciale « 2030 États-Unis », le document de travail du professeur Lee Jong-gon de l'Université Ewha, qui retrace la politique du Congrès américain et les relations président-Congrès et examine l'avenir du pouvoir exécutif américain, a été publié. Dans ce document, l'auteur affirme que la polarisation des partis, entre le Parti démocrate et le Parti républicain, est devenue le phénomène le plus représentatif de la politique américaine depuis les années 1980, et que le Congrès américain est confronté à un grave retard législatif. Cependant, il souligne que la littérature existante a des limites pour comprendre la politique du Congrès américain en mutation et utilise le « Trump Score » pour examiner comment les comportements de vote varient selon le parti, la faction et les chambres haute et basse sur les questions pour lesquelles le président Trump a exprimé clairement son opinion, qu'elle soit favorable ou défavorable. L'auteur soutient que les factions au sein des partis créent une diversification dans les relations président-Congrès, et qu'il est difficile d'expliquer la politique du Congrès américain actuelle et future dans un cadre unique de polarisation des partis.

※ Ce qui suit est l'introduction de ce document de travail. Pour le texte intégral, veuillez consulter le fichier ci-joint ci-dessous.

Introduction

Depuis les années 1990, la plupart des recherches sur la politique du Congrès américain ou les relations président-Congrès se sont concentrées sur la polarisation des partis, le gouvernement divisé et le blocage législatif, ainsi que sur l'action unilatérale du président, y compris la création et la modification de décrets présidentiels. Dans les années 1960 et 1970, avec la montée du mouvement des droits civiques aux États-Unis, le nombre d'organisations civiles ayant une idéologie spécifique a augmenté, et leur pouvoir politique lors des élections s'est accru, entraînant une évolution progressive de l'idéologie des membres des partis, passant d'une idéologie centriste à une idéologie plus progressiste/conservatrice. Il en a résulté une polarisation accrue des partis, et dans un contexte de gouvernement divisé, la polarisation des partis a considérablement entravé la formation de lois publiques par le Congrès (Binder, 1999; Jones, 2001). Au cours de ce processus, le rôle de l'élaboration de l'agenda politique du gouvernement a commencé à passer des commissions permanentes du Congrès aux partis politiques. De plus, le président, qui pouvait prendre des décisions politiques sans le consentement du Congrès par le biais de son droit de veto sur les projets de loi adoptés par le Congrès et par des actions unilatérales, a consolidé sa position de chef de parti et a joué un rôle majeur dans la définition de l'agenda (Devins, 2017). En particulier, avec l'intensification des conflits entre les partis dans les années 2010, non seulement les projets de loi majeurs n'ont pas été adoptés par le Congrès, mais aussi, en l'absence d'accord entre les partis sur les principaux programmes présidentiels concernant l'assurance maladie et l'immigration, des fermetures prolongées du gouvernement ont eu lieu. En conséquence, le président a eu recours à des actions unilatérales, y compris des décrets présidentiels, pour prendre des décisions politiques, contournant ainsi le Congrès (Howell, 2003; Ostrander & Sievert, 2013; Rottinghaus & Warber, 2015).

Bien que les discussions académiques existantes fournissent un tableau général de la politique actuelle du Congrès américain et des relations président-Congrès, elles ne rendent pas compte de toutes les évolutions en cours dans le processus politique du Congrès américain. Par exemple, même à la fin des années 2010, une période de forte polarisation des partis, des membres des partis démocrate et républicain ont souvent voté à l'encontre de la position dominante de leur parti. Par exemple, après l'entrée en fonction de l'administration Trump en 2017, la position dominante du Parti républicain était de faire adopter rapidement le projet de loi visant à affaiblir l'Obamacare. Cependant, face à l'opposition de nombreux membres républicains du Congrès, le projet de loi a été modifié à plusieurs reprises, et de nombreux membres républicains ont voté contre lors du vote final au Congrès. En fait, lorsque l'American Health Care Act (H.R. 1628) a été proposé à la 115e Congrès, le président Trump lui-même a encouragé les membres républicains à voter en faveur, mais vingt membres républicains de la Chambre des représentants ont voté contre. De même, dans la 116e Congrès, le président Trump s'est fermement opposé à la résolution du Sénat (S. J. Res. 7) retirant les troupes américaines du Yémen, mais seize membres de la Chambre des représentants ont voté en faveur de ce projet de loi. De plus, le fait que le nombre d'actions unilatérales du président, y compris les décrets présidentiels, n'ait pas considérablement augmenté malgré la polarisation des partis et le blocage législatif peut être considéré comme une tendance opposée à l'opinion académique dominante. En fait, alors que les actions unilatérales du président, y compris les décrets présidentiels, ont explosé sous les administrations Bill Clinton et George W. Bush, leur nombre a considérablement diminué sous l'administration Barack Obama. Par exemple, le nombre de décrets présidentiels, qui était de 381 sous Ronald Reagan, a légèrement diminué sous Bill Clinton et George W. Bush, pour tomber à 276 sous Barack Obama. Quant aux déclarations signées, alors qu'il y en avait environ 20 par an sous George W. Bush, leur nombre est tombé à moins de 5 sous l'administration Barack Obama.

Ces tendances, qui diffèrent des opinions dominantes dans le milieu universitaire, montrent que si la polarisation des partis, le blocage législatif et les actions unilatérales du président sont des éléments importants de la politique actuelle du Congrès américain, ils ne rendent pas compte de l'ensemble du processus politique du Congrès américain. En particulier, lorsqu'on tente de prédire la politique du Congrès américain et les relations président-Congrès dans 10 ou 20 ans, et non en 2019, il est important de comprendre quelles évolutions commencent à émerger dans le comportement politique existant. Par conséquent, dans cet article, nous allons suivre les changements dans la politique du Congrès américain et les relations président-Congrès qui ne peuvent pas être expliqués par les points de vue existants, afin d'examiner quelles évolutions sont en cours et quelles implications elles auront pour l'avenir.

■ Auteur : Lee Jong-gon Professeur au Département de sciences politiques de l'Université Ewha. Il a obtenu un doctorat en sciences politiques à l'Université de Californie à Berkeley. Ses principaux domaines de recherche comprennent la politique bureaucratique et la prise de décision politique. Ses recherches récentes comprennent Faction Polarization and Ideological Realignment in South Korea (2018), Network Ties and Congressional Delegation to U.S. Federal Agencies (2018), et Executive-Legislative Conflict and Regulation Outcomes: The Case of the U.S. FCC (2016).

■ Responsable et éditeur : Lee Young-hyun Chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 207) ylee@eai.or.kr

Les « Commentaires de l'EAI » sont une série de commentaires conçus pour offrir une plateforme de discussion où des experts de divers domaines peuvent exprimer leurs opinions par une analyse approfondie et présenter des recommandations politiques sur des questions nationales et internationales majeures. Veuillez citer la source lorsque vous citez ce contenu. L'EAI est une institution de recherche indépendante, sans affiliation à aucun intérêt partisan. Les arguments et opinions exprimés dans les rapports, revues et livres publiés par l'EAI sont indépendants de l'EAI et représentent uniquement les vues de leurs auteurs respectifs.

Fichier joint : 4.Lee Jong-gon_Le pouvoir exécutif américain et les relations exécutif-législatif, et l'avenir des États-Unis.pdf