[El Futuro de EE. UU. en 2030: El Futuro de la Hegemonía Estadounidense: ¿Hacia Dónde se Dirigen los Estados Unidos Después de Trump?] ④ La relación entre el poder ejecutivo y el poder legislativo en EE. UU. y el futuro de Estados Unidos

Nota del editor

Como cuarto informe de la serie de comentarios especiales "El Futuro de EE. UU. en 2030", se ha publicado el documento de trabajo del profesor Lee Jong-gon de la Universidad de Ewha, que rastrea los cambios en la política del Congreso de EE. UU. y las relaciones entre el presidente y el Congreso, y proyecta el futuro del poder ejecutivo estadounidense. En este documento, el autor afirma que la polarización partidista entre demócratas y republicanos desde la década de 1980 se ha convertido en el fenómeno más representativo de la política estadounidense, y que el Congreso de EE. UU. se enfrenta a un grave retraso legislativo. Sin embargo, señala que la literatura existente tiene limitaciones para comprender la política del Congreso estadounidense en evolución, y utiliza la "Puntuación Trump" para examinar cómo los comportamientos de voto difieren según el partido, la facción y las cámaras alta y baja en temas en los que el presidente Trump ha expresado claramente su opinión a favor o en contra. El autor argumenta que las facciones dentro de los partidos están creando una diversidad en la relación entre el presidente y el Congreso, y que es inapropiado explicar la política del Congreso actual y futura de EE. UU. bajo el único marco de la polarización partidista.

※ A continuación se presenta la introducción de este documento de trabajo. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto a continuación.

Introducción

Desde la década de 1990, la mayoría de los estudios que definen la política del Congreso estadounidense o las relaciones entre el presidente y el Congreso se han centrado en gran medida en la polarización partidista, el gobierno dividido y el bloqueo legislativo, y la acción unilateral del presidente, incluida la promulgación y modificación de órdenes ejecutivas. A medida que el movimiento por los derechos civiles se intensificó en Estados Unidos en las décadas de 1960 y 1970, el número de organizaciones cívicas con ideologías específicas aumentó y su poder político en las elecciones creció, lo que llevó a que las ideologías de los miembros de los partidos cambiaran gradualmente de moderadas a más progresistas/conservadoras. Como resultado, la polarización partidista se intensificó y, bajo un gobierno dividido, la polarización partidista obstaculizó en gran medida la formación de leyes públicas a través del Congreso (Binder, 1999; Jones, 2001). En este proceso, la agenda política del gobierno comenzó a trasladarse del comité permanente del Congreso al partido. Además, el presidente, que podía tomar decisiones políticas sin el consentimiento del Congreso a través de vetos y acciones unilaterales sobre los proyectos de ley aprobados por el Congreso, consolidó su posición como líder del partido y desempeñó un papel importante en la fijación de la agenda (Devins, 2017). En particular, a medida que la confrontación entre partidos se intensificó en la década de 2010, no solo los proyectos de ley importantes no lograron ser aprobados por el Congreso, sino que la falta de consenso entre los partidos sobre las principales agendas presidenciales relacionadas con la atención médica y la inmigración ha provocado cierres de gobierno prolongados. Como resultado, el presidente ha evitado el Congreso y ha tomado decisiones políticas a través de diversas acciones unilaterales, incluidas órdenes ejecutivas (Howell, 2003; Ostrander & Sievert, 2013; Rottinghaus & Warber, 2015).

Si bien las discusiones académicas existentes anteriores brindan un panorama general de la política del Congreso estadounidense actual y las relaciones entre el presidente y el Congreso, no reflejan todos los cambios que están ocurriendo en el proceso político del Congreso estadounidense. Por ejemplo, incluso a fines de la década de 2010, cuando la polarización partidista era intensa, los miembros de los partidos Demócrata y Republicano a menudo emitían votos en el Congreso que contradecían la opinión mayoritaria de su partido. Por ejemplo, después de la toma de posesión de la administración Trump en 2017, la opinión mayoritaria del Partido Republicano era aprobar rápidamente la legislación para debilitar la Ley de Atención Médica Asequible (ACA), pero bajo la oposición de muchos congresistas republicanos, el proyecto de ley fue modificado repetidamente y muchos congresistas republicanos votaron en contra en la votación del Congreso. De hecho, cuando se promulgó la Ley de Atención Médica Estadounidense (American Health Care Act; H.R. 1628) en el 115º Congreso, el presidente Trump incluso instó a los congresistas republicanos a votar a favor, pero veinte congresistas republicanos votaron en contra. Del mismo modo, en el 116º Congreso, a pesar de la fuerte oposición del presidente Trump a la Resolución del Senado (S. J. Res. 7) para retirar las tropas estadounidenses de Yemen, dieciséis congresistas votaron a favor. Además, el hecho de que el número de acciones unilaterales del presidente, incluidas las órdenes ejecutivas, no haya aumentado significativamente a pesar de la polarización partidista y el bloqueo legislativo también puede señalarse como un fenómeno que contradice la opinión académica dominante. De hecho, mientras que las acciones unilaterales presidenciales, incluidas las órdenes ejecutivas, aumentaron drásticamente durante las administraciones de Bill Clinton y George W. Bush, el número de órdenes ejecutivas emitidas disminuyó considerablemente durante la administración de Barack Obama. Por ejemplo, el número de órdenes ejecutivas emitidas durante la administración Reagan fue de 381, disminuyó ligeramente durante las administraciones de Bill Clinton y George W. Bush, y luego se redujo a 276 durante la administración de Barack Obama. En cuanto a las declaraciones de firma, que alcanzaron las 20 por año durante la administración de George W. Bush, se redujeron a menos de 5 durante la administración de Barack Obama.

Estas tendencias, que difieren de las opiniones académicas dominantes, demuestran que si bien la polarización partidista, el bloqueo legislativo y las acciones unilaterales del presidente son partes importantes de la política del Congreso estadounidense actual, no reflejan toda la política del Congreso estadounidense. En particular, al intentar predecir la política del Congreso y las relaciones entre el presidente y el Congreso de EE. UU. dentro de 10 o 20 años, en lugar de en el momento actual de 2019, es importante comprender qué cambios están comenzando a ocurrir dentro de los patrones de comportamiento político existentes. Por lo tanto, en este artículo, desde esta perspectiva, rastrearemos los cambios en la política del Congreso estadounidense y las relaciones entre el presidente y el Congreso que no pueden explicarse únicamente por las opiniones existentes, y examinaremos qué cambios están comenzando y qué significado tienen para el futuro.

■ Autor: Lee Jong-gon Profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Ewha. Obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley. Sus principales áreas de investigación incluyen la política burocrática y la toma de decisiones políticas. Sus investigaciones recientes incluyen Faction Polarization and Ideological Realignment in South Korea (2018), Network Ties and Congressional Delegation to U.S. Federal Agencies (2018), Executive-Legislative Conflict and Regulation Outcomes: The Case of the U.S. FCC (2016).

■ Coordinación y Edición: Lee Young-hyun Investigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 207) ylee@eai.or.kr

[Comentario EAI] es una serie de comentarios diseñada para proporcionar una plataforma de discurso donde los expertos en diversos campos puedan ofrecer análisis en profundidad y presentar recomendaciones políticas sobre asuntos importantes a nivel nacional e internacional. Por favor, cite la fuente cuando lo utilice. EAI es una institución de investigación independiente, libre de cualquier interés partidista. Las afirmaciones y opiniones expresadas en los informes, revistas y libros publicados por EAI son las del autor individual y no reflejan las de EAI.

Archivo adjunto: 4.Lee Jong-gon_La relación entre el poder ejecutivo y el poder legislativo en EE. UU. y el futuro de EE. UU..pdf