[Informe Especial] Combatiendo la Corrupción hacia una Gobernanza Limpia en Asia: Casos de Países

Introducción 

En 2016, la Red de Investigación sobre Democracia en Asia (ADRN) seleccionó la corrupción, la reducción del espacio cívico y la desigualdad de género como los desafíos comunes en Asia que continúan plagando y trabajando en contra de la profundización de la calidad de la democracia.

En este contexto, la ADRN publicó este informe especial para evaluar el estado actual de la corrupción en la región mediante el estudio de las fortalezas y debilidades de los mecanismos de cada país, incluyendo leyes y regulaciones, participación pública y gobernanza pública. El informe investiga preguntas apremiantes y contemporáneas como: ¿Cuál es el estado de la corrupción en Asia? ¿Qué éxitos y fracasos ha experimentado cada país en el control de la corrupción? ¿Cómo se puede mejorar el estado de la corrupción en Asia?

Basándose en una rica variedad de recursos y datos, este informe ofrece análisis específicos de cada país, destaca áreas de mejora y sugiere recomendaciones de políticas para una gobernanza limpia en Asia.

Citas del Documento 

“Corea del Sur presenta una paradoja de corrupción. Un gran número de coreanos cree que el país es corrupto, pero pocos coreanos han tenido la experiencia de pagar un soborno. En cambio, se percibe que la corrupción en Corea del Sur existe a nivel institucional; se considera que el presidente, la asamblea nacional, la policía, los funcionarios de impuestos, el poder judicial y otros funcionarios públicos son corruptos.” – East Asia Institute

“Este documento tiene como objetivo argumentar que este creciente nivel de corrupción ha resultado en una menguante confianza pública en el gobierno gobernante. (…) Las tendencias de votación de las dos elecciones anteriores son indicadores significativos de una creciente demanda pública de mayores niveles de rendición de cuentas y transparencia en el gobierno.” - Institute for Democracy and Economic Affair

“Mongolia es un país donde la política, especialmente involucrando a altos funcionarios del gobierno, juega un papel casi demasiado importante en todos los sectores. Como resultado, las políticas y acciones del gobierno no sirven como un buen modelo de gobernanza. (…) Mongolia debe resolver sus problemas relacionados con la institucionalización en el sector público, la activación de la sociedad civil y las condiciones económicas actuales.” – Academy of Political Education

“La presión pública para actuar contra la corrupción no se ha traducido en un sistema más sólido de rendición de cuentas por corrupción por parte del ejecutivo. (…) En este contexto, el fortalecimiento de la rendición de cuentas horizontal en Sri Lanka implicará mejorar la autonomía estructural y operativa de las instituciones anticorrupción del ejecutivo.” - Verité Research

“Pakistán ha experimentado con una serie de modelos para abordar la lacra de la corrupción de cuello blanco. Una debilidad importante en las leyes que controlan estas instituciones fue el poder ilimitado del partido gobernante para nombrar y destituir a los jefes de estas instituciones. Una mejora importante en la ley que rige la Oficina Nacional de Rendición de Cuentas (NAB) se introdujo a través de la Ordenanza Nacional de Rendición de Cuentas de 2002, cuando el nombramiento del Presidente de la NAB debía realizarse mediante un proceso bipartidista que implicara la consulta con el Líder de la Oposición en la Asamblea Nacional.” - Pakistan Institute of Legislative Development and Transparency

“Las cuestiones generales de independencia política; protección de testigos, denunciantes y víctimas; participación pública en medidas anticorrupción; y la provisión de educación anticorrupción al público deben tener prioridad en la reforma de las instituciones anticorrupción en Myanmar.” - Sandhi Governance Institute

Autores 

Varios investigadores del East Asia Institute, Institute for Democracy and Economic Affairs, Academy of Political Education, Verité Research, Pakistan Institute of Legislative Development and Transparency y Sandhi Governance Institute contribuyeron a la investigación y redacción de cada informe.

El EAI brindó apoyo en forma de maquetación y corrección de pruebas para la producción de los informes.