[NSP Исследовательский доклад] Конкуренция за валютно-финансовую гегемонию между США и Китаем и валютная война после мирового финансового кризиса: точка зрения валютно-финансовой стратегии

Аннотация

Конкуренция между США и Китаем не является исключением и в области валютной политики. В частности, валютно-финансовая гегемония является мощным инструментом власти, поскольку она позволяет навязывать экономические порядки и институты другим странам прямо или косвенно. Финансовый рынок Китая, который ранее отставал по сравнению с экономическим ростом, пережил переломный момент после финансового кризиса 2007 года, и прогресс Китая на рынках капитала и облигаций также является заметным. Конечно, по абсолютным масштабам он все еще не может сравниться с рынком США, но темпы роста очевидны. На институциональном уровне Китай постепенно открывает свой рынок капитала и либерализует финансовый сектор для интернационализации юаня, и общеизвестно, что он инициировал создание таких банков, как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новый банк развития (НБР) в качестве потенциальных конкурентов Бреттон-Вудской системе. Кроме того, путем заключения соглашений о валютных свопах с различными странами Китай способствует двусторонней торговле и инвестициям, одновременно расширяя использование юаня. В ответ на это США постепенно усиливали давление с целью повышения курса юаня, и (частично в результате этого) произошло повышение стоимости юаня, что привело к временному затишью в напряженности между двумя странами. Однако после вступления в должность президента Трампа вновь возникла вероятность усиления давления на Китай, поскольку были озвучены жесткие меры в отношении стран, манипулирующих валютными курсами, и изменились критерии Министерства финансов США для стран, вызывающих опасения по поводу манипулирования валютными курсами. Тем не менее, учитывая огромный внешний долг США, необходимость сотрудничества с Китаем по вопросам безопасности, а также согласие Китая на «100-дневный план действий» по сокращению торгового дефицита, маловероятно, что агрессивная риторика Трампа будет полностью реализована. Тем не менее, сохраняется риск того, что побочный ущерб от так называемой «валютной войны», обостряющейся под поверхностью, может затронуть соседние страны, включая Корею, в виде признания США манипулятором валютного курса или финансового возмездия со стороны Китая.

Основной текст

«Учитывая этот исторический опыт, маловероятно, что отношения между США и Китаем в валютно-финансовой сфере будут развиваться гладко. Самая фундаментальная причина заключается в том, что валютно-финансовые вопросы являются не только экономическими, но и вопросами безопасности. Действительно, в стратегических докладах, опубликованных в США после мирового финансового кризиса, отмечается растущее значение геоэкономики (NSC 2010; Blackwill and Harris 2016; Shatz 2016). В этом контексте оценка того, что «система ООН-Бреттон-Вудс, регулирующая мировую валютную систему, правила, институты и процедуры» является первым из шести ключевых компонентов мирового порядка в конкуренции между США и Китаем, отнюдь не является преувеличением (Swaine et al 2013, 175). Китай также не рассматривает валютно-финансовые вопросы исключительно с экономической точки зрения. Через экономическую дипломатию Китай демонстрирует свою волю стать «строителем» (構建者) мировой валютно-финансовой системы, а не просто «адаптером» (適應者) (Reilly 2013; Heath 2016; Zha 2106; Dargnat 2016). Активное участие Китая в создании новых международных финансовых институтов наглядно демонстрирует, что конечная цель Китая заключается не в поддержании статус-кво, а в формировании «контргегемонии» (counter hegemony) ((Ikenberry and Lim 2017).»

«Цели интернационализации юаня можно разделить на три основные категории. Во-первых, повышение статуса и влияния Китая в мировой валютно-финансовой системе, соответствующего его экономическому масштабу. Во-вторых, сокращение валютного риска путем уменьшения колебаний обменного курса, сопровождающих увеличение объема валютных операций. В-третьих, получение сеньоража (seigniorage) при одновременном сокращении валютных резервов в качестве страны, эмитирующей резервную валюту (Frankel 2012).»

«В ответ на давление США с целью повышения курса юаня Китай постепенно повышал курс юаня посредством реформ валютной и финансовой систем, чтобы предотвратить меры, подобные Плаза-аккорду, которому Япония подверглась в 1985 году (Kuroda 2004). Однако это не означает, что Китай признал свою ответственность за глобальный экономический дисбаланс. Китай опроверг утверждения США о перекладывании ответственности за дисбаланс. Во-первых, Китай внес вклад в преодоление кризиса 1997 года, не девальвировав юань во время финансового кризиса в Восточной Азии. Во-вторых, нет достаточных оснований утверждать, что Китай принял меры по возврату экспортных пошлин для предотвращения снижения экспортной конкурентоспособности из-за повышения курса юаня. Наконец, несправедливо рассматривать торговый дефицит США как ответственность Китая, несмотря на сокращение китайского торгового профицита с США (Bowles and Wang 2006).»

«США отреагировали на контраргументы Китая позицией «вежливого игнорирования». Фактически, США не использовали таких принудительных методов против Китая, какие они применяли против Японии в середине 1980-х годов, заставив ее подписать Плаза-аккорд (McKinnon and Liu 2013; Frankel 2015; Ким Ки Су 2015). Самая фундаментальная причина заключается в том, что, как показано в [Таблице 7], Китай реинвестировал примерно 1/5 своего торгового профицита в американские рынки капитала, помогая США поддерживать низкие процентные ставки. С точки зрения США, не было причин быть недовольными положительным циклом, когда отток капитала через торговый дефицит возвращался в виде притока капитала через покупку облигаций — так называемая «Чаймерика» (Chimerica) или «взаимозависимость» (codependency) (Ferguson and Schularick 2007; Hung 2013; Roach 2014; Galantucci 2015).»

«Обвал фондового рынка в середине 2015 года напомнил о том, что развитие китайской финансовой системы не является линейным процессом. Не успели последствия этого события улечься, как рыночно-ориентированная валютная система, введенная Народным банком Китая в августе, стала поводом для нового разжигания искры валютной войны. Эта система, отражающая рыночную цену закрытия предыдущего дня в качестве базового обменного курса, была частью финансовой либерализации, необходимой для интернационализации юаня. Однако после введения этой системы курс юаня последовательно снижался, что не позволило избежать критики со стороны США как новой формы валютной войны (Morrison 2015b, 50).»

Автор

Профессор кафедры политологии Университета Аджу. Получил докторскую степень по международным отношениям в Лондонской школе экономики (Великобритания). Основные области исследований: международная политическая экономия и отношения между корпорациями и государством. Автор книг: «Многообразие методологий в международных отношениях» (2014), «Международные организации и экономическое сотрудничество. Развитие» (2015), «Международные организации и окружающая среда. Сельское хозяйство. Продовольствие» (2015), «Международные организации и научно-техническое сотрудничество» (2015), «Теория комплексной мировой политики» (2012, в соавторстве) и др. Основные статьи: «Кризис экономики после мирового финансового кризиса — выводы для международной политической экономии» (2012, Международные отношения), «За пределами дихотомии конвергенции и дивергенции» (Национальная стратегия, 2012), «Pulling South Korea away from China's Orbit: The Strategic Implications of the Korea-US Free Trade Agreement» (Journal of East Asian Affairs, 2007).