[Informe de Investigación NSP] La competencia hegemónica monetaria y financiera entre China y Estados Unidos y la guerra de divisas después de la crisis financiera mundial: una perspectiva de la estrategia monetaria y financiera

Resumen

La relación de competencia entre China y Estados Unidos no es una excepción en la política monetaria. En particular, la hegemonía monetaria y financiera es una poderosa herramienta de poder, ya que puede imponer directa o indirectamente órdenes y sistemas económicos a otros países. El mercado financiero chino, que había estado rezagado en comparación con el crecimiento económico hasta entonces, experimentó un punto de inflexión tras la crisis financiera de 2007, y el avance de China en los mercados de capitales y de bonos es notable. Por supuesto, en términos de escala absoluta, todavía no se compara con el mercado estadounidense, pero la tendencia de crecimiento es clara. A nivel institucional, China está promoviendo gradualmente la apertura de los mercados de capitales y la liberalización financiera para la internacionalización del renminbi, y es bien sabido que ha liderado el establecimiento de bancos como el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII) y el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) como posibles rivales del sistema de Bretton Woods. Además, al firmar acuerdos de swap de divisas con varios países, está promoviendo el comercio y la inversión bilaterales y, al mismo tiempo, ampliando el uso del renminbi. En respuesta, Estados Unidos aumentó gradualmente la presión para la apreciación del renminbi (parcialmente como resultado) y, con la apreciación del renminbi, las tensiones entre los dos países entraron en un breve período de calma. Sin embargo, tras la toma de posesión del presidente Trump, existe la posibilidad de que la presión sobre China vuelva a aumentar, con la mención de medidas enérgicas contra los países manipuladores de divisas y cambios en los criterios del Departamento del Tesoro de EE. UU. para los países sospechosos de manipulación de divisas. Sin embargo, dada la enorme deuda externa de Estados Unidos, la necesidad de cooperación con China en cuestiones de seguridad y la aceptación por parte de China del "Plan de Acción de 100 Días" para resolver el déficit comercial, es poco probable que la retórica agresiva de Trump se materialice por completo. A pesar de ello, el riesgo de que las consecuencias de la llamada "guerra de divisas", que se intensifica bajo la superficie, caigan sobre países vecinos como Corea, en forma de designación de Estados Unidos como manipulador de divisas o represalias financieras de China, sigue existiendo.

Cuerpo

Dada esta experiencia histórica, es poco probable que las relaciones monetarias y financieras entre China y Estados Unidos avancen sin problemas en el futuro. La razón más fundamental es que las cuestiones monetarias y financieras son tanto económicas como de seguridad. De hecho, los informes estratégicos publicados en Estados Unidos después de la crisis financiera mundial señalan un énfasis creciente en la geoeconomía (NSC 2010; Blackwill y Harris 2016; Shatz 2016). En este contexto, no es una exageración afirmar que el primer componente de los seis elementos del orden mundial en la competencia hegemónica entre China y Estados Unidos es el "sistema de Bretton Woods, las reglas, las instituciones y los procedimientos que regulan el sistema monetario mundial" (Swaine et al 2013, 175). China tampoco considera las cuestiones monetarias y financieras únicamente desde una perspectiva económica. A través de la diplomacia económica, China está demostrando su voluntad de convertirse en un "constructor de esquemas" (構建者) en el sistema monetario y financiero mundial, en lugar de seguir siendo un "adaptador" (適應者) (Reilly 2013; Heath 2016; Zha 2106; Dargnat 2016). Su activa participación en el establecimiento de nuevas instituciones financieras internacionales demuestra que el objetivo final de China no es mantener el statu quo, sino formar una "contrahegemonía" (Ikenberry y Lim 2017).

Los objetivos de la internacionalización del renminbi se pueden dividir en tres categorías principales. En primer lugar, aumentar el estatus y la influencia de China en el orden monetario y financiero mundial, acordes con su tamaño económico. En segundo lugar, reducir el riesgo cambiario al disminuir las fluctuaciones del tipo de cambio que acompañan al aumento de las transacciones de divisas. En tercer lugar, como país emisor de la moneda de reserva, reducir las reservas de divisas y al mismo tiempo disfrutar del seigniorage (Frankel 2012).

Sin embargo, en respuesta a la presión de Estados Unidos para la apreciación del renminbi, China ha estado apreciando gradualmente el renminbi a través de reformas en su sistema cambiario y financiero para prevenir medidas como el Acuerdo del Plaza de 1985 contra Japón (Kuroda 2004). Sin embargo, esto no significa que China haya asumido la responsabilidad del desequilibrio económico mundial. China ha refutado a Estados Unidos, que intenta transferirle la responsabilidad del desequilibrio. En primer lugar, China contribuyó a superar la crisis financiera de Asia Oriental de 1997 al no devaluar el renminbi. En segundo lugar, la afirmación de que China tomó medidas de reembolso de impuestos a la exportación para evitar la pérdida de competitividad exportadora debido a la apreciación del renminbi carece de fundamento. Por último, es injusto considerar a China responsable del déficit comercial de Estados Unidos, a pesar de que el superávit comercial de China con Estados Unidos está disminuyendo (Bowles y Wang 2006).

Estados Unidos adoptó una actitud de "ignorancia cortés" ante la refutación de China. De hecho, Estados Unidos no utilizó métodos coercitivos contra China, como los que impuso a Japón a mediados de la década de 1980 con el Acuerdo del Plaza (McKinnon y Liu 2013; Frankel 2015; Kim Ki-soo 2015). La razón más fundamental es que, como se puede ver en la Tabla 7, China reinvirtió aproximadamente 1/5 de su superávit comercial en el mercado de capitales estadounidense, lo que ayudó a Estados Unidos a mantener bajas las tasas de interés. Desde la perspectiva de Estados Unidos, no había razón para quejarse del círculo virtuoso en el que la salida de capitales a través del déficit comercial regresaba como entrada de capitales a través de la compra de bonos - Chimerica o la codependencia (Ferguson y Schularick 2007; Hung 2013; Roach 2014; Galantucci 2015).

La caída del mercado de valores a mediados de 2015 demostró que el desarrollo financiero de China no es un proceso lineal. Antes de que las secuelas de este evento se disiparan, el sistema cambiario introducido por el Banco Popular de China en agosto, que favorecía al mercado, se convirtió en un catalizador para reavivar las llamas de la guerra de divisas. Este sistema, que refleja el precio de cierre del mercado en la tasa de referencia para la negociación, era parte de la liberalización financiera necesaria para la internacionalización del renminbi. Sin embargo, debido a la continua depreciación del tipo de cambio del renminbi después de la introducción de este sistema, no pudo evitar ser criticado por Estados Unidos como otra forma de guerra de divisas (Morrison 2015b, 50).

Autor

Profesor de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad de Ajou. Obtuvo su doctorado en Política Internacional en la London School of Economics, Reino Unido. Sus principales áreas de investigación son la economía política internacional y las relaciones entre empresas y estados. Sus libros incluyen "La Diversidad de la Metodología de la Política Internacional" (2014), "Organizaciones Internacionales y Cooperación/Desarrollo Económico" (2015), "Organizaciones Internacionales y Medio Ambiente/Agricultura/Alimentación" (2015), "Organizaciones Internacionales y Cooperación Científica/Tecnológica" (2015), "Teoría de la Política Mundial Compleja" (2012, coautor), y sus artículos principales incluyen "La Crisis de la Economía después de la Crisis Financiera Mundial - Implicaciones para la Economía Política Internacional" (2012, International Politics Quarterly), "Más allá de la dicotomía de convergencia y diversidad" (Estrategia Nacional, 2012), "Sacar a Corea del Sur de la órbita de China: Implicaciones Estratégicas del Acuerdo de Libre Comercio entre Corea y Estados Unidos" (Journal of East Asian Affairs, 2007).