[Rapport de recherche NSP] La compétition pour la suprématie monétaire et financière sino-américaine et la guerre des monnaies après la crise financière mondiale : une perspective de stratégie monétaire et financière

Résumé

La relation de compétition entre la Chine et les États-Unis ne fait pas exception en matière de politique monétaire. La suprématie monétaire et financière est un outil de pouvoir considérable, car elle permet d'imposer, directement ou indirectement, des ordres économiques et des institutions à d'autres pays. Le marché financier chinois, qui était auparavant en retard par rapport à sa croissance économique, a connu un tournant après la crise financière de 2007, et les progrès de la Chine sur les marchés des capitaux et des obligations sont remarquables. Bien sûr, en termes de volume absolu, il n'est pas comparable au marché américain, mais sa croissance est évidente. Sur le plan institutionnel, la Chine ouvre progressivement ses marchés de capitaux et libéralise ses finances en vue de l'internationalisation du yuan, et il est bien connu qu'elle a dirigé la création de banques telles que la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (AIIB) et la Nouvelle banque de développement (NDB) comme contrepoids potentiel au système de Bretton Woods. Elle élargit également l'utilisation du yuan tout en promouvant le commerce bilatéral et les investissements par le biais d'accords de swap de devises avec divers pays. En réponse, les États-Unis ont progressivement exercé une pression pour la réévaluation du yuan (en partie à cause de cela), et la valeur du yuan s'est appréciée, entraînant une brève accalmie dans les tensions entre les deux pays. Cependant, depuis l'investiture du président Trump, des mesures plus strictes contre les pays manipulateurs de devises ont été évoquées, et les critères du Trésor américain pour les pays soupçonnés de manipulation de devises ont changé, suggérant une possibilité de pression accrue sur la Chine. Néanmoins, compte tenu de l'énorme dette extérieure des États-Unis, de la nécessité de coopérer avec la Chine sur les questions de sécurité, et de l'accord de la Chine sur le « Plan d'action de 100 jours » pour réduire le déficit commercial, il est peu probable que les rhétoriques agressives de Trump se concrétisent pleinement. Néanmoins, le risque que les retombées de la « guerre des monnaies » qui s'intensifie sous la surface affectent les pays voisins, y compris la Corée, sous la forme de la désignation de la Chine comme pays manipulateur de devises par les États-Unis ou de représailles financières de la part de la Chine, demeure.

Corps du texte

« Compte tenu de ces expériences historiques, il est peu probable que les relations monétaires et financières sino-américaines se déroulent sans heurts à l'avenir. La raison la plus fondamentale est que les questions monétaires et financières sont à la fois des questions économiques et de sécurité. En fait, les rapports stratégiques publiés aux États-Unis après la crise financière mondiale soulignent l'importance croissante de la géoeconomie (NSC 2010 ; Blackwill et Harris 2016 ; Shatz 2016). Dans ce contexte, il n'est pas exagéré d'affirmer que le premier des six éléments constitutifs de l'ordre mondial dans la compétition hégémonique sino-américaine est « le système de Bretton Woods, les règles, les institutions et les procédures qui régissent le système monétaire mondial » (Swaine et al 2013, 175). La Chine ne considère pas non plus les questions monétaires et financières uniquement sous un angle économique. Par la diplomatie économique, la Chine montre sa volonté de devenir un « constructeur » (構建者) du système monétaire et financier mondial plutôt qu'un « adaptateur » (適應者) (Reilly 2013 ; Heath 2016 ; Zha 2106 ; Dargnat 2016). Son implication active dans la création de nouvelles institutions financières internationales démontre bien que l'objectif ultime de la Chine n'est pas le statu quo, mais la formation d'une « contre-hégémonie » ((Ikenberry et Lim 2017). »

« Les objectifs de l'internationalisation du yuan peuvent être divisés en trois grandes catégories. Premièrement, accroître le statut et l'influence de la Chine dans l'ordre monétaire et financier mondial, à la mesure de sa taille économique. Deuxièmement, réduire le risque de change en diminuant la volatilité des taux de change qui accompagne l'augmentation des transactions de change. Troisièmement, en tant que monnaie de réserve, réduire les réserves de change tout en bénéficiant de la seigneuriage (Frankel 2012). »

« Face à la pression américaine pour la réévaluation du yuan, la Chine a progressivement réévalué le yuan par le biais de réformes du régime de taux de change et des systèmes financiers afin de prévenir des mesures similaires à l'Accord du Plaza imposé au Japon en 1985 (Kuroda 2004). Cela ne signifie pas pour autant que la Chine assume la responsabilité du déséquilibre économique mondial. La Chine a réfuté les États-Unis qui cherchaient à lui faire porter la responsabilité du déséquilibre. Premièrement, la Chine a contribué à surmonter la crise financière d'Asie de l'Est en 1997 en ne dévaluant pas le yuan. Deuxièmement, l'argument selon lequel la Chine a pris des mesures de remboursement des taxes à l'exportation pour éviter une perte de compétitivité à l'exportation due à la réévaluation du yuan manque de fondement. Enfin, il est injuste de considérer la Chine comme responsable du déficit commercial américain, alors même que le surplus commercial de la Chine avec les États-Unis diminue (Bowles et Wang 2006). »

« Les États-Unis ont adopté une attitude de « dédain poli » face aux réfutations de la Chine. En fait, les États-Unis n'ont pas utilisé de méthodes coercitives contre la Chine, comme ils l'ont fait contre le Japon au milieu des années 1980 avec l'Accord du Plaza (McKinnon et Liu 2013 ; Frankel 2015 ; Kim Ki-soo 2015). La raison la plus fondamentale est que, comme le montre le [Tableau 7], la Chine a aidé les États-Unis à maintenir des taux d'intérêt bas en réinvestissant environ un cinquième de son excédent commercial dans le marché des capitaux américain. Du point de vue américain, il n'y avait aucune raison de se plaindre du cercle vertueux où les sorties de capitaux dues au déficit commercial revenaient sous forme d'entrées de capitaux par l'achat d'obligations – le cosiddet « Chimerica » ou la « codépendance » (Ferguson et Schularick 2007 ; Hung 2013 ; Roach 2014 ; Galantucci 2015). »

« Le krach boursier du milieu de l'année 2015 a rappelé que le développement financier de la Chine n'était pas un processus linéaire. Avant même que les répercussions de cet événement ne se dissipent, le système de taux de change favorable au marché introduit par la Banque populaire de Chine en août a ravivé les flammes de la guerre des monnaies. Ce système, qui reflète le cours de clôture du marché dans le taux de référence quotidien, faisait partie de la libéralisation financière essentielle à l'internationalisation du yuan. Cependant, depuis l'introduction de ce système, le taux de change du yuan s'est continuellement déprécié, ce qui n'a pas permis d'éviter les critiques des États-Unis comme une autre forme de guerre des monnaies (Morrison 2015b, 50). »

Auteur

Professeur au Département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université Ajou. Il est titulaire d'un doctorat en relations internationales de la London School of Economics (Royaume-Uni). Ses principaux domaines de recherche sont l'économie politique internationale et les relations entre entreprises et États. Ses ouvrages comprennent « La pluralité des méthodologies en relations internationales » (2014), « Organisations internationales et coopération/développement économique » (2015), « Organisations internationales et environnement/agriculture/alimentation » (2015), « Organisations internationales et coopération scientifique et technologique » (2015), « Théorie de la politique mondiale complexe » (2012, co-auteur pour tous), et ses articles majeurs incluent « La crise de l'économie après la crise financière mondiale – Implications pour l'économie politique internationale » (2012, Journal of International Politics), « Au-delà de la dichotomie convergence et diversité » (National Strategy, 2012), « Pulling South Korea away from China's Orbit: The Strategic Implications of the Korea-US Free Trade Agreement » (Journal of East Asian Affairs, 2007).