[NSP研究報告書] 世界金融危機以降の米中通貨金融覇権競争と通貨戦争：通貨金融戦略の観点

要旨

米中競争関係は通貨政策においても例外ではない。特に通貨金融覇権は、他国に経済秩序と制度を直接的・間接的に強要できるという点で、強力な権力手段である。これまで経済成長に比べて遅れていた中国の金融市場は、2007年の金融危機以降転換点を迎え、資本および債券市場においても中国の躍進は目覚ましい。もちろん、絶対的な規模では依然として米国市場には及ばないが、成長率は顕著である。制度的な次元でも、人民元国際化のために資本市場の開放と金融自由化を漸進的に推進しており、ブレトンウッズ体制の潜在的な対抗馬としてアジアインフラ投資銀行（AIIB）、新開発銀行（NDB）などの設立を主導したことは周知の事実である。また、各国との通貨スワップ協定締結を重ねることで、二国間貿易と投資を促進すると同時に、人民元の使用を拡大している。これに対し、米国は人民元切り上げ圧力を徐々に高め、（部分的にはその結果として）人民元の価値切り上げが起こり、両国間の対立は一時小康状態に陥った。しかし、トランプ大統領就任以降、為替操作国に対する強硬措置が論じられ、為替操作懸念国に対する米国財務省の基準が変化するなど、中国に対する圧力が再び増大する可能性が示唆されている。だが、米国の莫大な対外債務および安全保障問題における中国との協力の必要性、そして貿易赤字解消のための「100日行動計画」に対する中国の同意などを考慮すると、トランプの攻撃的な言辞がそのまま実現する可能性は低い。それにもかかわらず、水面下で激化しているいわゆる「通貨戦争」の余波が、米国の為替操作国指定や中国の金融報復などとして韓国をはじめとする周辺国に降りかかる危険性は依然として存在する。

本文

「このような歴史的経験を考慮すると、今後米中の通貨金融関係も順調に進展する可能性は高くない。最も根本的な理由は、金融通貨問題が経済的問題であると同時に安保問題でもあるからだ。実際に、世界金融危機以降、米国で発行された戦略報告書でも地経学（geoeconomics）がますます強調されていることが指摘されている（NSC 2010; Blackwill and Harris 2016; Shatz 2016）。このような文脈で、米中覇権競争における重要な世界秩序の6つの構成要素のうち、第一が「世界通貨体制を規制する国連・ブレトンウッズ体制、規則、制度および手続き」であるという評価は決して誇張ではない（Swaine et al 2013, 175）。中国もまた、金融通貨問題を経済的な視点だけで見ているわけではない。中国は、経済外交を通じて、世界金融通貨体制において「適応者」に留まるよりも「構築者」になろうとする意志を示している（Reilly 2013; Heath 2016; Zha 2106; Dargnat 2016）。新たな国際金融機関の設立に積極的に関与しているという事実は、中国の究極的な目的が現状維持ではなく「対抗覇権」（counter hegemony）を形成することにあることをよく示している（Ikenberry and Lim 2017）。

「人民元国際化の目標は大きく三つに区分される。第一に、世界通貨金融秩序において中国が持つ経済規模に見合った地位と影響力を高めることである。第二に、外貨取引の増加に伴う為替レートの変動幅を縮小し、為替リスクを軽減することである。第三に、基軸通貨国として外貨準備高を削減すると同時に、シニョリッジ（seigniorage）を享受することである（Frankel 2012）。

「しかし、米国の人民元切り上げ圧力に対し、中国は1985年に日本が経験したプラザ合意（Plaza Accord）のような措置を予防するために、為替制度および金融制度改革を通じて人民元を漸進的に切り上げてきた（Kuroda 2004）。だからといって、中国が世界経済不均衡の責任を自認したわけではない。中国は不均衡の責任を転嫁しようとする米国に反論した。第一に、中国は1997年の東アジア金融危機当時、人民元を切り下げなかったことで危機克服に貢献した。第二に、人民元切り上げによる輸出競争力低下を防ぐために輸出税還付措置を取ったという主張の根拠は不十分である。最後に、中国の対米貿易黒字が減少しているにもかかわらず、米国の貿易赤字を中国の責任と見なすのは不当である（Bowles and Wang 2006）。

「米国は中国の反論に対し、「穏やかな無視」という態度を取った。実際に米国は、1980年代半ばに日本にプラザ合意を強要したような強圧的な方法を中国に使用しなかった（McKinnon and Liu 2013; Frankel 2015; キム・ギス 2015）。最も根本的な理由は、[表7]でわかるように、中国が貿易黒字の約5分の1を米国資本市場に再投資することで、米国が金利を低く維持するのに貢献したという点にある。米国の立場からすれば、貿易赤字を通じた資本流出が債券購入を通じた資本流入として還流する好循環構造―チャイメリカ（Chimerica）や共同依存（codependency）―に不満を持つ理由がなかったのである（Ferguson and Schularick 2007; Hung 2013; Roach 2014; Galantucci 2015）。

「2015年半ばの株式市場の暴落は、中国金融の発展が単線的な過程ではないという事実を改めて認識させた。この事件の後遺症がまだ癒えない8月、中国人民銀行が導入した市場志向の為替レート制度は、通貨戦争の火種を再び燃え上がらせる契機となった。前日の市場の取引終値を取引基準値に反映させるこの制度は、人民元国際化に不可欠な金融自由化の一環であった。しかし、この制度の導入後、人民元為替レートが持続的に切り下げられたため、米国から別の形の通貨戦争であるという批判を免れ得なかった（Morrison 2015b, 50）。

著者

아주대학교政治外交学科教授。英国ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで国際政治学博士号を取得した。主な研究分野は国際政治経済と企業・国家関係である。著書に『国際政治学方法論の多元性』（2014年）、『国際機関と経済協力・開発』（2015年）、『国際機関と環境・農業・食料』（2015年）、『国際機関と科学・技術協力』（2015年）、『複合世界政治論』（2012年、以上共著）などがあり、主な論文に〈世界金融危機以降の経済学の危機 - 国際政治経済学への含意〉（2012年、国際政治論叢）、〈収束と多様性の二分法を超えて〉（国家戦略、2012年）「Pulling South Korea away from China's Obit: The Strategic Implications of the Korea-US Free Trade Agreement」（Journal of East Asian Affairs, 2007）などがある。