[Informe de Investigación NSP] Tendencias del Presupuesto de Defensa de EE. UU. y la Estrategia de Seguridad de EE. UU.

Resumen

Con la finalización del mandato de la administración Obama y la llegada del gobierno de Trump, es importante examinar la tendencia del gasto militar de EE. UU. para comprender el nivel de poder militar, la estrategia militar y, además, la estrategia global de EE. UU. en el futuro. El gasto militar de EE. UU. es un elemento clave en el orden militar de Asia Oriental y también un factor importante para evaluar el respaldo financiero de la estrategia de reequilibrio hacia Asia promovida por el presidente Obama. El presidente Trump, desde su campaña electoral, ha defendido la estrategia de "paz a través de la fuerza", oponiéndose a los recortes en el presupuesto de defensa y abogando firmemente por el fortalecimiento del poder, como el aumento del número de tropas y la modernización de armamento, aunque en general se espera que la estrategia de intervención global de EE. UU. se mantenga.

El presupuesto de defensa de 585 mil millones de dólares, decidido tras dificultades y vicisitudes en el proceso de aprobación del presupuesto, como las medidas automáticas de recorte presupuestario, se elaboró con el objetivo de hacer frente a las actividades de Rusia en Ucrania, el aumento de ISIS, la creciente amenaza a la ciberseguridad, el ascenso de China y los desafíos militares en el espacio, además de priorizar la respuesta al ébola, y fue un resultado de la cuidadosa consideración para minimizar la pérdida de poder y mantener la superioridad. El presupuesto de 2017, con un valor de 618.7 mil millones de dólares, también consideró a Rusia, China, Corea del Norte, Irán e ISIS como las cinco principales amenazas para EE. UU., y se decidió en líneas generales de manera similar al presupuesto del año anterior, pero con un aumento en el presupuesto para la respuesta a estas amenazas y el desarrollo de tecnologías clave. Específicamente, se puede detallar en el mantenimiento de la superioridad tecnológica y numérica de las fuerzas navales y aéreas, la maximización de la movilidad del ejército, el fortalecimiento de las fuerzas espaciales y de misiles, la mejora de las capacidades de guerra de información y reconocimiento a nivel global, y el fortalecimiento de las capacidades para llevar a cabo la guerra contra el terrorismo. En Asia-Pacífico, se mantiene la tendencia de la estrategia de reequilibrio, con objetivos como la asignación geográfica, la capacidad operativa y la sostenibilidad política. Con Guam como centro estratégico, se busca estar completamente preparados para el aumento del poder militar de China, la amenaza de Corea del Norte y los incidentes imprevistos en el Mar de China Meridional. También se destaca su importancia. En relación con el Mar de China Meridional, se planea implementar la Iniciativa de Seguridad Marítima durante los próximos cinco años para apoyar a los países del sudeste asiático, asignando un presupuesto de 425 millones de dólares.

Aunque es prematuro predecir la estrategia de seguridad de Trump para Asia Oriental y su estrategia hacia China, hasta ahora, sus líneas generales no han cambiado. El aumento del poder militar de China continúa, y si bien EE. UU. llevará a cabo una estrategia de recuperación económica, será difícil reducir su intervención militar en Asia. Esto se debe a que la proyección del poder militar de EE. UU. a nivel global y regional no solo tiene implicaciones de seguridad, sino que también genera muchos beneficios económicos para EE. UU. Por el momento, el gobierno de Trump podría mostrar pasividad en su estrategia de seguridad por intereses económicos, pero podría volver a una intervención exterior activa dependiendo de la tendencia de recuperación económica. El presidente Trump ya está discutiendo la estrategia de "paz a través de la fuerza" y está exigiendo medidas activas contra las principales amenazas y competidores como ISIS, Corea del Norte y China. Una variable importante en la estrategia de seguridad de Corea es el equilibrio de poder militar entre EE. UU. y China, y el gasto militar y las direcciones principales de utilización del presupuesto de ambos países reflejarán sus estrategias. Por lo tanto, debemos observar atentamente las tendencias del gasto militar y los cambios estratégicos de ambos países para formular una estrategia que maximice los intereses nacionales de Corea en la competencia militar entre ambos.

Del cuerpo del texto

El gasto en defensa de EE. UU., que representó el 36% del gasto mundial en defensa en 2015, sigue siendo abrumador. Después de EE. UU., le siguen China, Arabia Saudita, Rusia, el Reino Unido, India, Francia y Japón; la suma del gasto en defensa del segundo al noveno lugar sigue siendo menor que la de EE. UU. En este contexto, Corea del Sur se posiciona como el décimo país en gasto de defensa. En términos de tasa de crecimiento del gasto en defensa, China muestra el crecimiento más rápido, mientras que en EE. UU. han aumentado las voces que piden una reducción continua del gasto en defensa debido al déficit fiscal. Sin embargo, en términos de cantidad, EE. UU. sigue gastando más del doble que China en defensa. No obstante, el gasto militar de China se concentra en la región de Asia y el Pacífico, mientras que el gasto en defensa de EE. UU. se destina en gran medida a la guerra en el Medio Oriente y el presupuesto básico se extiende por todo el mundo, por lo que la brecha en el gasto militar entre EE. UU. y China en Asia Oriental podría no ser tan grande como parece superficialmente.

Después de los ataques del 11 de septiembre, el presupuesto básico de defensa aumentó al nivel de gasto máximo de la era Reagan, pero la escala de las fuerzas no aumentó en la misma medida. Aunque el ejército y los marines aumentaron a finales de la década de 2000 para las guerras en Irak y Afganistán, no hubo un cambio significativo en la escala total de las fuerzas debido a la reducción de las fuerzas aéreas y navales. Más bien, con la escala de las fuerzas mantenida, el presupuesto comenzó a disminuir a partir de 2010, adoptando en general la forma de gasto presupuestario para un ejército tecnológicamente intensivo centrado en la adquisición eficiente de armamento para fuerzas pequeñas. Un principio importante del gasto en defensa de EE. UU. en la actualidad es mitigar la tendencia de aumento presupuestario en la medida de lo posible, mientras se centra en la adquisición de una capacidad de combate eficiente para fuerzas pequeñas y el desarrollo de equipos.

Al elaborar el presupuesto de defensa de EE. UU. para 2016, se resumieron tres desafíos geopolíticos: las actividades de Rusia en Ucrania, el aumento de ISIS y el ébola. Además, se mencionaron la creciente amenaza a la ciberseguridad, el ascenso de China y los desafíos militares en el espacio. Por otro lado, se señalaron los problemas en la postura de defensa de EE. UU.: 1) la brecha tecnológica que EE. UU. mantiene en comparación con otros países se está reduciendo, 2) la preparación militar en todas las áreas, como en el pasado, está disminuyendo, 3) la oposición del Congreso a la reforma del Departamento de Defensa ha aumentado, y 4) la incertidumbre sobre la movilización de recursos futuros ha aumentado.

El presidente Trump ha declarado desde su campaña electoral que fortalecerá el poder de defensa de EE. UU. y que hará del ejército estadounidense un ejército fuerte nuevamente, por lo que se espera que los esfuerzos por aumentar el presupuesto de defensa continúen. El presidente Trump ha abogado por un aumento del presupuesto de defensa en diversas áreas, como buques de guerra, tamaño del ejército y armas nucleares, y ha anunciado que acelerará el plan de modernización militar de 1 billón de dólares iniciado por el presidente Obama. Ha declarado su intención de aumentar el número de buques de la Armada de las actuales 277 a 350. También planea aumentar los cazas de la Fuerza Aérea de 1.200, 100 más que los actuales, y modernizar los aviones obsoletos que han superado su período de servicio de más de 50 años. También ha declarado su intención de aumentar el tamaño de las tropas de las actuales 475.000 a 540.000, y ha mencionado la ampliación de los Marines en 10.000 para llegar a 36 batallones.

Una variable importante en la estrategia de seguridad de Corea es el equilibrio de poder militar entre EE. UU. y China, y el gasto militar y las direcciones principales de utilización del presupuesto de ambos países reflejarán sus estrategias. La administración estadounidense, a pesar de la presión por reducir el presupuesto de defensa, ha hecho esfuerzos para asegurar la mayor cantidad de presupuesto posible y ha buscado la modernización de armas y equipos y la adquisición de tecnología de punta para compensar la tendencia a la reducción de tropas. En este contexto, está desarrollando diversas armas para contrarrestar la estrategia de negación de acceso/zona de exclusión de China y se está esforzando por fortalecer las fuerzas navales y aéreas. Se espera que estas tendencias continúen en el futuro, y se prevé que la brecha de tecnología militar entre EE. UU. y China se mantenga durante un período considerable. Sin embargo, dado que el aumento del gasto militar de China puede continuar con el desarrollo económico de China, y la estrategia militar de China se concentra principalmente en la región de Asia y el Pacífico, el resultado de la competencia con EE. UU., que busca mantener la estabilidad global, aún está por verse.

Autor

Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Diplomacia de la Universidad Nacional de Seúl. Director del Centro de Investigación de Relaciones Internacionales del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI). Se licenció en el Departamento de Diplomacia de la Universidad Nacional de Seúl y obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad Northwestern de EE. UU. Sus principales áreas de investigación son la teoría de las relaciones internacionales, la historia de las relaciones internacionales, la alianza Corea-EE. UU. y los estudios sobre la península de Corea. Sus principales obras y coautorías incluyen "Amenaza de Guerra y Paz entre las dos Coreas" (2006, coautor), "¿Es la Política Moral?" (2012) y "Política Internacional de Asia Oriental: De la Historia a la Teoría" (2011).