[2017 Исследование условий успеха президента] Устойчивая реформа государственных учреждений

Аннотация

Существуют разногласия относительно того, были ли реформы государственных учреждений, проводившиеся предыдущими правительствами, адекватными и достигли ли предложенные реформы поставленных целей. До сих пор предыдущие правительства имели тенденцию повторять цикл: в начале предлагали смелые планы реформ государственных учреждений, но после середины срока их цели или результаты значительно сокращались. Направление и содержание реформы государственных учреждений следующим правительством должны быть направлены на минимизацию ошибок предыдущих правительств и осуществляться в более долгосрочной перспективе. Для этого необходимо представить направление реформы государственных учреждений следующим правительством на основе содержания, результатов и ограничений реформ государственных учреждений предыдущих правительств. В качестве реформы государственных учреждений следующим правительством можно рассмотреть улучшение состояния нерационального управления, оценку управления, соответствующую целям, обеспечение прозрачности системы определения государственных учреждений, обеспечение автономии управления государственными учреждениями и усиление профессионализма группы оценки управления.

Основная часть

«Несмотря на реформы государственных учреждений, такие как приватизация государственных предприятий, система оплаты труда, привязанная к результатам, реструктуризация и слияния, количество, персонал и долг государственных учреждений не улучшились, что можно назвать иронией реформ государственных учреждений предыдущих правительств».

«Необходимо привлечь к оценке государственных предприятий экспертную группу, способную контролировать нерациональное управление государственными учреждениями и определять неудачи инвестиций».

«При оценке управления государственными учреждениями следующим правительством необходимо сосредоточиться на оценке результатов управления государственными учреждениями, а не на результатах выполнения государственной политики».

«Было установлено, что чем выше интенсивность государственного контроля над оценкой и чем больше бремя оценки, тем хуже улучшаются результаты управления государственными предприятиями. Поэтому необходимо разработать меры по улучшению, такие как сокращение доли некачественных показателей и снижение бремени оценки».

«Желательно, чтобы определение и классификация государственных учреждений осуществлялись последовательно на основе четких критериев, поскольку они определяют уровень государственного контроля над учреждениями».

«Таким образом, необходимо повысить прозрачность системы и обеспечить подотчетность, публикуя конкретные причины и процесс обсуждения определения и классификации государственных учреждений».

«Следующее правительство должно продемонстрировать свою волю к реформе государственных учреждений, объявив «устранение назначений «сверху вниз» в качестве высшего приоритета», и обеспечить автономию назначений в государственные учреждения».

«В настоящее время государственные учреждения одновременно гарантируют уровень вознаграждения и стабильность занятости, что приводит к тенденции, когда талантливые люди предпочитают государственные учреждения частным компаниям. Поэтому следует снизить привлекательность государственных учреждений, установив уровень вознаграждения в государственных учреждениях ниже, чем в частных компаниях».

Автор

Хан Сын Джун_Профессор кафедры государственного управления Университета женщин Сеула. Доктор юридических наук Университета Париж 1 Пантеон-Сорбонна (Франция). Среди недавних публикаций: «Культурная демократия и политика поддержки культуры и искусства во Франции: на примере культурных фестивалей». «Исследование объекта и сферы применения оценки воздействия на культуру». «Анализ конкурентоспособности государственных предприятий и его политические последствия».