[NSP Исследовательский доклад] Американо-китайская борьба за гегемонию и научно-технические инновации

Аннотация

Борьба за гегемонию между США и Китаем также разворачивается в области науки и техники и инноваций. В частности, поскольку наука и техника являются движущей силой военной мощи и экономической мощи, рассмотрение вызовов со стороны Китая и статуса США в области науки, техники и инноваций способствует прогнозированию будущего военной и экономической мощи обеих стран и исхода борьбы за гегемонию. В данном исследовании, чтобы понять значение текущей технологической и инновационной конкуренции между США и Китаем для исхода борьбы за мировую политическую гегемонию в XXI веке, мы сравнили характеристики и результаты инновационных систем обеих стран, объединив теорию долгосрочных циклов мирового политического лидерства и исследования инноваций. Кроме того, мы изучили усилия Китая по доминированию в ведущем секторе шестого К-цикла, обсуждаемого в теории долгосрочных циклов, и оценки этих усилий, чтобы определить потенциал развития и ограничения инновационного потенциала Китая. В заключение, оценивая инновационный потенциал обеих стран на текущем этапе, прогнозируется, что Китай превзойдет США по количеству выпускаемых специалистов в области исследований и разработок и объему инвестиций в исследования и разработки, однако разрыв с США по результатам исследований и разработок, таким как статьи и патенты, еще не сократился значительно. Тем не менее, появление множества инновационных компаний в Китае и формирование инновационных экосистем в некоторых регионах являются заслуживающими внимания достижениями. Хотя в настоящее время трудно утверждать, что центр мировых инноваций переместился из США в Китай, очевидно, что Китай становится новым центром, стимулирующим инновации, и усилия Китая по постоянному повышению своего инновационного потенциала на фоне явного интереса к технологическим инновациям неизбежно воспринимаются как серьезный вызов для США, лидирующей в области инноваций страны. То есть, конкуренция в области технологических инноваций между двумя странами ускоряется в условиях смешанного чувства уверенности и неполноценности Китая, который все еще отстает от США, несмотря на быстрое наращивание потенциала, и неуверенного превосходства США, которые не могут игнорировать преследование со стороны Китая.

Основной текст

I. Постановка проблемы

Борьба за гегемонию между США и Китаем является одной из важнейших тем мировой политики XXI века. Смогут ли США сохранить свой статус гегемона в XXI веке, несмотря на замедление экономического роста, сокращение экспорта и различные внутренние и внешние вызовы? Сможет ли экономический рост Китая продолжиться, и сможет ли Китай стать гегемоном, превосходящим США? Мировая политическая гегемония формируется и осуществляется на основе различных факторов, таких как военная мощь, экономическая мощь, а также мягкая сила, такая как нормы и ценности, и воля и видение соответствующей страны. Для понимания мировой политики XXI века, формирующейся вокруг американо-китайской конкуренции, необходимо наблюдать и комплексно оценивать тенденции борьбы за гегемонию между США и Китаем в различных областях.

Данное исследование анализирует тенденции вызова гегемонии со стороны Китая, особенно в области науки, техники и инноваций. Наука и техника с древних времен были ключевым двигателем развития военной мощи и систем вооружения, определяющих исход войны. Кроме того, со времен научной революции и последовавшей за ней промышленной революции на Западе, наука и техника стали важнейшим фактором, стимулирующим рост национальной экономики. Рациональное и логичное мировоззрение, присущее науке и технике, послужило важной основой для зарождения и реализации современных ценностей, таких как прогресс демократии. Таким образом, наука и техника рассматривались не только как двигатель военной и экономической мощи, но и как ценность, олицетворяющая рациональность и универсальность. Рассмотрение вызовов со стороны Китая и статуса США с точки зрения науки, техники и инноваций позволяет понять, какие усилия прилагали обе страны для постоянных инноваций в меняющихся условиях и каковы их результаты, а также способствует прогнозированию будущего военной и экономической мощи обеих стран и исхода борьбы за гегемонию.

США и Китай, осознавая важность технологических инноваций для укрепления своего статуса в XXI веке, прилагали различные усилия для усиления своего инновационного потенциала и добились выдающихся результатов в определенных областях. Данное исследование направлено на изучение усилий и результатов обеих стран в области технологических инноваций и размышление об их значении для борьбы за мировую гегемонию в XXI веке. Для этого мы сначала рассмотрим связь между научно-техническими инновациями и мировой политической гегемонией, анализируя существующие исследования по этим темам. Затем мы сравним вызовы Китая в области научно-технических инноваций и текущее состояние научно-технических инноваций в обеих странах на основе существующих исследований по таким показателям, как инвестиции в науку и технику, результаты и политика. Кроме того, мы проанализируем результаты и ограничения китайских вызовов в области научно-технических инноваций, изучая, как китайские вызовы развиваются в ведущих секторах, стимулирующих рост мировой экономики.

II. Технологические инновации, гегемония и изменение мирового политического порядка

1. Дискуссия о внешней стратегии Китая: теория мирного развития против теории стратегической конкуренции с США

Исследования мировой политической гегемонии и научно-технических инноваций проводились отдельно. Данное исследование стремится расширить понимание взаимосвязи между мировой политической гегемонией и инновациями, объединяя результаты исследований гегемонии в международных отношениях и исследований инноваций (Innovation Studies), и рассмотреть американо-китайскую борьбу за гегемонию с точки зрения научно-технических инноваций. В международных отношениях исследования мировой политической гегемонии обсуждались в рамках теории гегемонистской стабильности, которая рассматривает роль гегемона в обеспечении стабильности и открытости международной политико-экономической системы, и теории перехода власти, объясняющей борьбу великих держав за гегемонию. Теория гегемонистской стабильности утверждает, что роль гегемона крайне важна для открытости и стабильности международной политико-экономической системы (Gilpin 1983; Kindleberger 1973; Webb and Krasner 1989). Согласно теории перехода власти, гегемон является центральной страной, руководящей иерархически сформированным международным порядком благодаря своему подавляющему потенциалу (capability) и намерению (intention) (Kugler 2011; Organski 1958). Теория утверждает, что кризис в системе начинается, когда одна из великих держав, наращивая свою мощь посредством индустриализации, становится силой, бросающей вызов гегемону, и что вероятность межгосударственных войн возрастает, когда происходит переход власти, в ходе которого страна-претендент догоняет гегемона по мощи. Эти теории, рассматривающие гегемонию как господство или лидерство, основанное на подавляющем силовом превосходстве, привлекли внимание к существованию гегемона в международной политико-экономической системе, сосредоточившись на роли гегемона, смене гегемона и войнах. Однако они лишь кратко упоминали индустриализацию и экономический рост как условия становления гегемона, но не анализировали конкретные факторы и обстоятельства, способствующие становлению или упадку гегемона.

Теория долгосрочных циклов мирового политического лидерства (Leadership Long Cycle) объясняет смену гегемонов в мировой политико-экономической системе через призму технологических инноваций (Modelski and Thompson 1996). Они используют концепцию лидерства, а не гегемонии, и утверждают, что с 1500 года мировое лидерство сменялось примерно каждые 100 лет, что происходило в коэволюции с технологическими инновационными циклами Кондратьева (далее — К-циклы), которые развивались примерно каждые 50 лет. Кондратьев утверждал, что в мировой экономике наблюдались повторяющиеся циклы спада и подъема продолжительностью 40-50 лет, основываясь на таких показателях, как цены, заработная плата и уровень сбережений (Kondratieff 1935), а Шумпетер предположил, что эти циклы связаны с технологическими инновациями (Schumpeter 1939). В отличие от К-циклов, развитых Шумпетером, которые фокусировались на динамике современной капиталистической экономики, Модельски и другие утверждают, что с периода династии Сун в Китае до настоящего времени существовало 19 К-циклов, и что подъем и упадок одного гегемона совпадали с каждыми двумя К-циклами. Они полагают, что К-циклы состоят не из общих экономических показателей, таких как ВВП, цены и спады, а из подъема и роста ведущих секторов (leading sector), и что инновации в этих секторах кластерно развиваются, стимулируя циркуляцию мировой экономики. Технологические инновации в ведущих секторах концентрированно происходят в определенных регионах и странах, и страны, возглавляющие ведущие сектора, становятся гегемонами, руководя реорганизацией мирового политико-экономического порядка и системы норм. США, лидируя в таких секторах, как электричество, сталь, электроника, нефть и автомобилестроение с конца XIX века, сформировали ориентированную на себя мировую политическую структуру и систему норм, став мировым гегемоном, и продолжают поддерживать свой статус гегемона, возглавляя информационно-коммуникационные технологические инновации с 1970-х годов. Нынешняя мировая экономика рассматривается как период, когда спад 19-го цикла продолжается, а 20-й цикл зарождается.

Автор

Профессор кафедры политологии Университета Конгук. Окончил факультет международных отношений Сеульского национального университета и получил докторскую степень по политологии в Университете Северной Каролины в США. Основные области исследований включают международную политическую экономию, политическую экономию прямых иностранных инвестиций, науку и технику и международные отношения, Интернет и международные отношения, а также научно-техническую дипломатию. Среди его опубликованных работ и соавторских книг: «Сеть и государственная стратегия» (2015, в соавторстве), «Северная Корея в мире через призму сети» (2015, в соавторстве), «Публичная дипломатия развивающихся стран» (2013, редактор).