[Rapport de recherche du NSP] La compétition hégémonique sino-américaine et l'innovation scientifique et technologique

Résumé

La compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine se déroule également en termes de science et technologie et d'innovation. La science et la technologie étant le moteur de la puissance militaire et économique, l'examen des défis de la Chine et du statut des États-Unis dans ce domaine contribue à évaluer l'avenir de la puissance militaire et économique des deux pays ainsi que l'orientation de leur hégémonie. Cette étude a comparé les caractéristiques et les résultats des systèmes d'innovation des deux pays en combinant la théorie des cycles longs de leadership mondial et les études sur l'innovation, afin de comprendre la signification de la compétition actuelle en matière d'innovation technologique entre les États-Unis et la Chine pour l'hégémonie de la politique mondiale au XXIe siècle. Nous avons également examiné les efforts de la Chine pour diriger la sixième vague de Kondratiev (K-wave) discutée dans la théorie des cycles longs, et les évaluations de ces efforts, afin de confirmer le potentiel de développement et les limites de la capacité d'innovation de la Chine. En conclusion, à l'heure actuelle, bien que les indicateurs prévoient que la Chine dépassera les États-Unis en termes de diplômés en recherche et développement et de montant des investissements en recherche et développement, elle n'a pas encore réduit l'écart avec les États-Unis en termes de résultats de recherche et développement tels que les articles et les brevets. Cependant, l'émergence de nombreuses entreprises innovantes en Chine et la formation d'écosystèmes d'innovation dans certaines régions sont des réalisations notables. Bien qu'il ne soit pas encore possible de considérer que le centre mondial de l'innovation se déplace des États-Unis vers la Chine, il est indéniable que la Chine émerge comme un nouveau centre d'attraction pour l'innovation, et les efforts de la Chine pour améliorer continuellement sa capacité d'innovation, soutenus par une attention explicite à l'innovation technologique, ne peuvent qu'être considérés comme un défi majeur pour les États-Unis, pays leader en matière d'innovation. En d'autres termes, la compétition en matière d'innovation technologique s'accélère dans un contexte où la position de la Chine, mêlant confiance et complexe d'infériorité face à son retard persistant malgré un renforcement rapide de ses capacités, se croise avec la supériorité anxieuse des États-Unis, qui, tout en possédant la plus grande capacité d'innovation, ne peuvent ignorer la poursuite de la Chine.

Corps du texte

I. Introduction du problème

La compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine est l'un des sujets les plus importants de la politique mondiale au XXIe siècle. Les États-Unis pourront-ils maintenir leur statut de puissance hégémonique au XXIe siècle malgré le ralentissement de leur croissance économique, la baisse de leurs exportations et divers défis internes et externes ? La croissance économique de la Chine peut-elle se poursuivre et la Chine peut-elle émerger comme une puissance hégémonique dépassant les États-Unis ? L'hégémonie dans la politique mondiale est constituée et exercée sur la base de divers facteurs tels que la puissance militaire, la puissance économique, ainsi que le soft power comme les normes et les valeurs, et la volonté et la vision du pays. Pour comprendre la politique mondiale du XXIe siècle façonnée par la compétition sino-américaine, il est nécessaire d'observer et d'évaluer de manière globale les manifestations de la compétition hégémonique entre les États-Unis et la Chine dans divers domaines.

Cette étude analyse la nature du défi hégémonique de la Chine, en particulier sous l'angle de la science et technologie et de l'innovation. La science et la technologie ont toujours été le moteur essentiel du développement de la puissance militaire et des systèmes d'armement, déterminant l'issue des guerres. De plus, depuis la révolution scientifique moderne occidentale et la révolution industrielle qui en a découlé, la science et la technologie sont le facteur le plus important qui a stimulé la croissance économique nationale. La vision du monde rationnelle et logique inhérente à la science et à la technologie a constitué une base importante pour l'émergence et la réalisation de valeurs modernes telles que le progrès démocratique. Autrement dit, la science et la technologie ont été reconnues non seulement comme le moteur de la puissance militaire et économique, mais aussi comme des valeurs représentant la rationalité et l'universalité. L'examen du défi de la Chine et du statut des États-Unis du point de vue de la science, de la technologie et de l'innovation nous permet de comprendre les efforts déployés par les deux pays pour innover continuellement dans un environnement en mutation et leurs résultats, et contribue à évaluer l'avenir de la puissance militaire et économique des deux pays ainsi que l'orientation de leur hégémonie.

Les États-Unis et la Chine, conscients de l'importance de l'innovation technologique pour renforcer leur statut au XXIe siècle, ont déployé divers efforts pour renforcer leur capacité d'innovation et ont obtenu d'excellents résultats dans certains domaines. Cette étude vise à examiner les efforts et les résultats des deux pays en matière d'innovation technologique et à réfléchir à leurs implications pour la compétition hégémonique mondiale au XXIe siècle. À cette fin, nous examinerons d'abord les recherches existantes sur la science, la technologie, l'innovation et l'hégémonie dans la politique mondiale, afin d'examiner la relation entre l'innovation scientifique et technologique et l'hégémonie dans la politique mondiale. Ensuite, nous comparerons et examinerons le défi de la Chine dans le domaine de l'innovation scientifique et technologique et l'état actuel de l'innovation scientifique et technologique des deux pays, sur la base de recherches existantes concernant les intrants, les extrants et les politiques scientifiques et technologiques. Nous examinerons également comment le défi de la Chine se déroule dans les secteurs de pointe (leading sectors) qui stimulent la croissance économique mondiale, afin d'analyser les résultats et les limites du défi de la Chine dans le domaine de l'innovation scientifique et technologique.

II. Innovation technologique, hégémonie et changement de l'ordre politique mondial

1. Débat sur la stratégie extérieure de la Chine : théorie du développement pacifique contre théorie de la compétition stratégique avec les États-Unis

Les recherches sur l'hégémonie dans la politique mondiale et l'innovation scientifique et technologique ont été menées séparément. Cette étude vise à élargir la compréhension de la relation entre l'hégémonie dans la politique mondiale et l'innovation en combinant les résultats de la recherche sur l'hégémonie en politique internationale et les études sur l'innovation (Innovation Studies), et à examiner la compétition hégémonique actuelle entre les États-Unis et la Chine sous l'angle de l'innovation scientifique et technologique. Dans la politique internationale, la recherche sur l'hégémonie dans la politique mondiale a été discutée dans la théorie de la stabilité hégémonique, qui examine le rôle de la puissance hégémonique dans la stabilité de l'ordre économique international, et dans la théorie de la transition des pouvoirs, qui explique la compétition hégémonique entre les grandes puissances. La théorie de la stabilité hégémonique soutient que le rôle de la puissance hégémonique est très important pour l'ouverture et la stabilité dans l'ordre économique international (Gilpin 1983; Kindleberger 1973; Webb et Krasner 1989). Selon la théorie de la transition des pouvoirs, la puissance hégémonique est le pays central qui dirige l'ordre international hiérarchiquement formé par sa capacité et son intention écrasantes (Kugler 2011; Organski 1958). La théorie soutient que la crise au sein du système commence lorsqu'une des grandes puissances émerge comme une force de défi à la puissance hégémonique par l'industrialisation et l'augmentation de sa puissance nationale, et que la possibilité de guerre entre États augmente lorsque le phénomène de transition des pouvoirs se produit, où la puissance du pays challenger rattrape celle de la puissance hégémonique. Ces théories, qui considèrent l'hégémonie comme une domination ou un leadership basé sur une supériorité de pouvoir écrasante, ont suscité l'intérêt pour l'existence de la puissance hégémonique dans l'ordre économique international, en se concentrant sur le rôle de la puissance hégémonique, le remplacement de la puissance hégémonique et la guerre. Cependant, elles n'ont pas analysé concrètement les facteurs et les circonstances qui font qu'un pays devient ou décline en tant que puissance hégémonique, se contentant de mentionner brièvement l'industrialisation et la croissance économique comme conditions de l'émergence d'une puissance hégémonique.

La théorie des cycles longs de leadership mondial (Leadership Long Cycle) explique le remplacement des puissances hégémoniques dans l'ordre économique mondial en se concentrant sur l'innovation technologique (Modelski and Thompson 1996). Ils utilisent le concept de leadership plutôt que le concept d'hégémonie, et soutiennent que le leadership mondial a été remplacé par des cycles longs d'environ 100 ans depuis 1500, et que cela a coévolué avec les cycles de Kondratiev (ci-après K-waves) d'environ 50 ans, qui se sont déroulés par vagues. Kondratiev a soutenu que les cycles de prospérité et de récession dans l'économie mondiale se répètent par cycles de 40 à 50 ans, sur la base d'indicateurs tels que les prix, les salaires et les taux d'épargne (Kondratieff 1935), et Schumpeter a suggéré que ces cycles sont liés à l'innovation technologique (Schumpeter 1939). Contrairement aux K-waves développées par Schumpeter, qui se concentraient sur la dynamique de l'économie capitaliste moderne, Modelski et al. soutiennent qu'il y a eu 19 K-waves depuis environ 900 après J.-C. jusqu'à nos jours, remontant à la dynastie Song en Chine, et que le déclin et la chute d'une puissance hégémonique correspondent à deux K-waves. Ils considèrent que les K-waves ne sont pas constituées d'indicateurs économiques généraux tels que le PIB, les prix ou les récessions, mais de l'émergence et de la croissance de secteurs de pointe (leading sectors), et que l'innovation dans ces secteurs se produit de manière groupée, stimulant la circulation de l'économie mondiale. L'innovation technologique dans les secteurs de pointe se produit de manière concentrée dans des régions et des pays spécifiques, et le pays qui dirige les secteurs de pointe émerge comme puissance hégémonique en dirigeant la réorganisation de l'ordre économique politique mondial et du système normatif. Les États-Unis, depuis la fin du XIXe siècle, ont dirigé les secteurs de l'électricité, de l'acier, de l'électronique, du pétrole et de l'automobile, ont construit un ordre politique mondial et un système normatif axés sur les États-Unis, et sont ainsi devenus la puissance hégémonique mondiale. Ils ont maintenu leur statut de puissance hégémonique en dirigeant l'innovation technologique de l'information et de la communication depuis les années 1970. L'économie mondiale actuelle est considérée comme étant dans la phase descendante du 19ème cycle, avec le début du 20ème cycle.

Auteur

Professeur au Département de sciences politiques de l'Université Konkuk. Diplômé du Département de relations internationales de l'Université nationale de Séoul, il a obtenu un doctorat en sciences politiques de l'Université de Caroline du Nord aux États-Unis. Ses principaux domaines de recherche comprennent l'économie politique internationale, l'économie politique des investissements étrangers, la science et technologie et la politique internationale, Internet et la politique internationale, et la diplomatie scientifique et technologique. Ses ouvrages et co-éditions comprennent "Réseaux et stratégie nationale" (2015, co-auteur), "La Corée du Nord dans le monde vue par les réseaux" (2015, co-auteur), "Diplomatie publique des pays intermédiaires" (2013, éditeur).