Стратегия построения многостороннего порядка в Восточной Азии для сосуществования и процветания: за пределами инициативы по мирному сотрудничеству в Северо-Восточной Азии

Исследовательский отчет Института восточноазиатских исследований (EAI) по инициативе мирного сотрудничества в Северо-Восточной Азии

Автор

Профессор и декан Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе. Получил степень доктора политических наук в Чикагском университете (University of Chicago), был приглашенным профессором в Токийском университете, Университете Васэда и Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл (University of North Carolina at Chapel Hill), в настоящее время является директором Центра японских исследований Института восточноазиатских исследований. Основные области исследований включают японскую и международную политическую экономию, регионализм в Восточной Азии, глобальное управление и т. д. Среди недавних работ: «История понятий регионального пространства: «Северо-Восточная Азия» в Корее», «Комплексная стратегия торговли: Корейско-американское соглашение о свободной торговле», «Конкуренция в построении региональных многосторонних экономических институтов в Восточной Азии», «Открытие японского рынка между давлением США и вызовом Кореи».

Введение

С начала 21 века региональный порядок в Восточной Азии претерпел огромные трансформации. Сотрудническая атмосфера, направленная на создание многосторонних институтов под лозунгом Восточноазиатского сообщества, значительно ослабла, уступив место конкурентной атмосфере между крупными державами. Сдвиг власти между США и Китаем ставит под сомнение систему безопасности, ориентированную на США, в то время как глобализация способствует институционализации многосторонности в экономике в различных формах, а конфликты идентичностей, возникшие в процессе модернизации, обостряются, вызывая колебания в традиционных дипломатических отношениях. Восточная Азия вступила в эпоху перестройки регионального порядка. США, под лозунгом «азиатского перебалансирования» (Asia rebalance), усилили свое вмешательство в Азии на нескольких уровнях, включая укрепление традиционных альянсов, расширение партнерств, продвижение региональных многосторонних институтов, расширение торговли и инвестиций, в первую очередь через Транстихоокеанское партнерство (Trans-Pacific Partnership: TPP), размещение военных сил и продвижение универсальных ценностей, таких как демократия и права человека. Это замысел по поддержанию лидерства путем добавления нового уровня к существующему порядку, основанному на альянсах в сфере безопасности и экономическом порядке, ориентированном на Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (Asia-Pacific Economic Cooperation: APEC). Однако, в условиях необходимости выбора стратегии сокращения из-за относительного экономического упадка, США призвали к активной роли своих союзников для эффективного сдерживания и вовлечения Китая, ставшего великой державой, а Япония при режиме Абэ активно отреагировала на это, начав полномасштабное сдерживание Китая, опираясь на японо-американский альянс.

Другим направлением перестройки регионального порядка является Китай. По мере роста своей национальной мощи Китай расширяет определение своих ключевых интересов, преследуя стратегию «отказа в доступе и запрета на проникновение» (anti-access/area denial), направленную на ограничение военного влияния США в западной части Тихого океана, занимает настойчивую позицию в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях и реагирует на экономические проблемы, такие как повышение курса юаня, по отдельным вопросам. Кроме того, Китай начал предлагать собственные нормы, определяющие ценностные суждения и стандарты поведения, а также институты, реализующие их. Критикуя систему альянсов, поддерживающую порядок безопасности в Восточной Азии как пережиток холодной войны, Китай предлагает норму «нового видения безопасности» (new security paradigm), основными понятиями которой являются коллективная, всеобъемлющая, кооперативная и устойчивая безопасность, а также предлагает «Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии» (Conference on Interaction and Confidence Building Measures in Asia: CICA) в качестве регионального многостороннего органа по безопасности, исключающего участие США. В экономическом плане Китай критикует американскую модель глобализации, подчеркивающую эффективность конкурентных рынков, и предлагает нормы всеобъемлющего развития, уделяющие внимание устойчивости, равенству и разнообразию. Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (Asian Infrastructure Investment Bank: AIIB), основанный в 2014 году, предлагается в качестве альтернативы существующим институтам, таким как Азиатский банк развития (Asian Development Bank: ADB) или Транстихоокеанское партнерство, активно продвигаемое США, в финансовом и инвестиционном секторах, а Зона свободной торговли Азиатско-Тихоокеанского региона (Free-Trade Area of the Asia-Pacific: FTAAP), предложенная на последнем саммите АТЭС, рассматривается как альтернатива существующим институтам, таким как Азиатский банк развития (ADB) или Транстихоокеанское партнерство, активно продвигаемое США.

Наблюдая за соперничеством двух сверхдержав в Восточной Азии, эксперты высказывают противоположные прогнозы: одни предсказывают наступление «азиатского века» под руководством Китая, другие — возникновение новой холодной войны между США и Китаем или нестабильной многополярной системы. Однако, по эмпирическим данным, военная мощь США в Восточной Азии по-прежнему остается доминирующей, а Китай, несмотря на растущую экономическую мощь, придерживается кооперативного подхода, полагаясь на дипломатию. Региональные державы среднего веса (middle powers) не выбирают между балансированием или присоединением к одной из сторон, а скорее повышают свое влияние путем различных форм хеджирования и участия в многосторонних институтах.

Это, в свою очередь, свидетельствует о возможности построения или перестройки регионального порядка, отличающегося от существующих прогнозов. Построение регионального порядка носит в определенной степени нормативный характер и разворачивается как сложный процесс достижения консенсуса между членами относительно определения ценностей, прав и обязанностей (Goh 2013). Это процесс дискуссионного соперничества и стратегических переговоров о характере нового регионального порядка, где переговорная сила государства определяется не только традиционными видами власти, такими как военная сила или богатство, но и «мягкой силой», такой как знания и культура, а также способностью к установлению связей с различными субъектами (сетевая сила). Хотя великие державы обычно преуспевают в выборе подходящих партнеров для решения проблем, создании и обмене знаниями с ними, а также в формировании сетей и альянсов с различными субъектами, страны среднего веса, такие как Корея, также могут проявить свои возможности.

Более того, 21 век характеризуется сетевым управлением, при котором различные государственные и наднациональные субъекты формируют сети в множестве сфер и автономно управляют и координируют проблемы. Мировой порядок 21 века усложняется из-за наложения друг на друга борьбы за власть и баланса сил, характерных для современного порядка, и постсовременного перехода к управлению через сети, поэтому обладание вышеупомянутыми новыми видами власти определяет национальную мощь (Ха Ёнсон 2006; 2012; Ха Ёнсон • Ким Санбэ 2012). В этом контексте страны среднего веса, такие как Корея, могут столкнуться с риском оказаться в ситуации дипломатии «выбора стороны», когда они будут вести трудную дипломатию балансирования между двумя лагерями США и Китая или потеряют свою дипломатическую автономию. Однако, с другой стороны, они находятся в положении, позволяющем им играть значимую роль в конкуренции за перестройку регионального порядка.

В процессе трансформации восточноазиатского порядка Корея должна быть способна предлагать идеи и знания для проектирования регионального порядка, который развивается гармонично при сосуществовании, чтобы конкуренция между великими державами не принимала гегемонистский характер и чтобы конкуренция в построении порядка между великими державами не развивалась в конфронтационно-насильственной форме, приводя к ситуации выбора одного из двух вариантов. В частности, необходимо разработать рамки многосторонних институтов, которые охватывали бы конкурирующие институты между США и Китаем, одновременно гарантируя пространство для активной деятельности стран среднего веса. Хотя многосторонность также не может быть свободна от влияния политики великих держав, в рамках многосторонних институтов можно смягчить асимметричное распределение выгод, связанное с соотношением сил с великими державами, выражать интересы невеликих держав посредством использования норм, правил и процедур ведения заседаний, а также добиваться общих интересов путем создания сетей стран и негосударственных субъектов, разделяющих общие интересы. В будущем внешняя политика Кореи должна повысить приоритет политики, направленной на игру ведущей роли в разработке и функционировании региональных многосторонних институтов, и преследовать комплексную внешнеполитическую стратегию, связанную с двусторонней и многосторонней дипломатией. Настоящий доклад, после четкой диагностики характера международного порядка в Восточной Азии, предлагает в качестве решения «построение сети в Восточной Азии для сосуществования и процветания».

Характеристики регионального порядка в Восточной Азии

В настоящее время региональный порядок в Восточной Азии, в отличие от Запада, являющегося образцом современного регионального порядка, где действуют логика борьбы за власть и баланса сил в сфере безопасности и логика наднационального капитала, управляемая рыночными правилами, в экономике, имеет ряд отличий. Во-первых, Восточная Азия пережила быструю и сжатую трансформацию от традиционной иерархической системы, основанной на концепции «хуа-и» (華夷), которая разделяла мир на «Чжунхуа» (中華) и «варваров» (夷狄) под предлогом «ли» (禮), к современному международному порядку, не имея достаточного времени для корректировки и фильтрации. Следовательно, элементы традиционного порядка не только сохраняются в сознании и чувствах членов региона, но и тенденция к восстановлению элементов традиционного порядка в качестве альтернативных моделей будущего порядка также наблюдается. В то же время легко заметить, что империализм конца 19 века до сих пор сохраняется в сфере коллективной памяти, становясь путами в двусторонних отношениях между странами Восточной Азии. Недавняя милитаризация Японии вызывает опасения у соседних стран, напоминая им о колониальном прошлом 20 века, и создает угрозу безопасности. Региональный порядок Восточной Азии 21 века характеризуется одновременным действием логики современного баланса сил в сфере безопасности и постсовременной логики сетевого управления в экономике, при этом наследие коллективной памяти в сфере идентичности оказывает значительное влияние наряду с логикой безопасности и экономики.

Во-вторых, в восточноазиатском порядке три сферы — безопасность, экономика и идентичность — не существуют изолированно, а образуют так называемый «нексус» (nexus) безопасности-экономики-идентичности, что приводит к положительным или отрицательным эффектам переноса (spillover effect) между сферами. Проблема Восточной Азии сегодня заключается в том, что положительная циклическая связь между различными сферами регионального порядка не может легко установиться. Как видно на примере Запада после войны, углубление экономической взаимозависимости привело к экономическому процветанию и ослаблению конкуренции в сфере безопасности, что, в свою очередь, способствовало дальнейшему укреплению экономической взаимозависимости и стимулировало формирование коллективной идентичности региона — так называемая положительная циклическая структура «экономика-безопасность-идентичность» — не сформировалась в Восточной Азии. В случае Восточной Азии, хотя конкуренция в сфере безопасности между странами ослабла на пути к концу холодной войны, национализм, ориентированный на государство, вызвал конкуренцию в другой форме; хотя экономическая взаимозависимость в регионе быстро углубилась, конкуренция в сфере безопасности не ослабла значительно; и даже при активизации обмена между гражданскими обществами, региональная идентичность, выходящая за рамки национальных границ, не может легко сформироваться из-за сохранения националистических настроений. Напротив, возникают ситуации, когда националистические противостояния, вызванные историческими проблемами, приводят к чрезмерной милитаризации и препятствуют экономическому сотрудничеству. Простая либеральная теория, которая ищет источник регионального многостороннего сотрудничества и интеграции в усилении экономической взаимозависимости, трудно применима в Восточной Азии.

Таким образом, региональный порядок в Восточной Азии носит комплексный характер. Нексус безопасности-экономики-идентичности обладает потенциалом как для положительной, так и для отрицательной спирали, поэтому главная задача для сосуществования и процветания Восточной Азии — создание структуры положительной спирали сотрудничества между безопасностью, экономикой и идентичностью. Для этого, в отличие от функционалистского подхода «сначала легкое, потом трудное» (先易后难), который начинается с областей, где возможно сотрудничество, и переходит к сложным и чувствительным вопросам, необходимо одновременно подходить к следующим трем задачам... (продолжение)

Настоящий отчет является переработанной и дополненной версией главы 1 монографии «Стратегия построения многостороннего порядка в Восточной Азии для сосуществования и процветания» (издана Институтом восточноазиатских исследований в 2015 году), написанной Сон Ёлем, Чон Джэсоном, Ли Ёнъуком, Пак Чонхи и Ли Чонхваном.