[CSR Monitor Vol.5] 韩国企业的社会责任活动评价与社会企业化战略

Ⅰ. 前言

企业是否应该承担社会责任活动（Corporate Social Responsibility, CSR）？关于CSR的观点不同，对此的争论也层出不穷。反对CSR的一方主张：“认为有社会责任感的企业能够改变我们社会是一种幻想，是错误的”（Chamberlain, 1973），并对CSR的效果持否定评价。他们认为，企业通过利润最大化为地区及国家经济做贡献，这本身就是为国民提供经济福利，从而尽到了责任，而企业的CSR反而会对企业及地区产生负面影响。其依据有三：第一，履行社会责任会因“社会成本内部化”导致成本增加、利润减少，从而危及企业的生存（Pave & Krausz, 1996）。第二，这会偏离经营者作为股东服务者的固有责任。第三，强制推行CSR可能导致国家通过法律规制和行政压力干预企业所有活动，为解决此问题，存在与政界勾结或转变为官办企业的可能性。

另一方面，支持CSR的人们则像David S. Ford所主张的“我们之所以这样做，是因为我们应该这样做”，来论述CSR的道德和伦理上的必然性。在现代社会，大企业的权力非常庞大，应该为了社会公益而运用这种权力。也就是说，大企业应与其权力相匹配地承担相应的责任（宋浩信，2010: 149）。近年来，不仅如此，他们还将企业CSR的概念扩大，主张这并非是施惠于地区社会或必须遵守的义务，而是从战略角度出发，为企业可持续性而必须进行的活动。Landon & Smith（1997）通过揭示企业的CSR能够带来良好的企业声誉并有助于改善经营业绩，从而论证了CSR的效果；Margolis et al.（2007）则发现了企业社会绩效（Corporate Social Performance）与财务绩效之间存在正相关关系。

国际社会也通过联合国全球契约、国际标准化组织社会责任世界标准（ISO 26000）、企业可持续报告标准（GRI: Global Reporting Initiative）等，对企业社会责任的积极方面给予了肯定。在韩国，自2000年代以来，随着对企业CSR的讨论日益活跃，企业社会贡献支出也随之增加。根据全경련（韩国经济人联合会）的《社会贡献白皮书》，大企业社会贡献支出在2002年至2011年的10年间，从1.087万亿韩元增长了约3倍，达到了3.124万亿韩元。

本报告将利用GlobeScan、东亚研究院、社会企业研究所共同进行的韩国调查结果，探讨韩国国民如何看待企业的社会责任，韩国企业又是如何接受的，并思考未来应朝哪个方向发展。特别是，将探寻在韩国企业社会责任活动为何重要，以及为企业可持续性而需要社会企业化战略的依据，并了解目前企业CSR处于何种水平。

Ⅱ. 国民对企业社会角色的认识

1. 国民对企业社会角色的要求

1990年代末，有研究结果显示，在全球100强企业中，民营企业占51家，国营企业占49家，民营企业的权力和影响力已超过中央政府（Anderson & Cavanagh, 2000）。在韩国，截至2014年，100强企业中民营企业的比例也高于国营企业。除了这些客观指标外，国民期待的企业社会影响力及角色如下所示。当发生经济、社会公正与平等问题时，关于应向谁追究责任的提问中，16%的国民指向大企业（仅次于政府的51%）；在解决主体方面，大企业（20%）也位列政府（59%）之后，排在第二位。虽然在社会问题发生责任者方面，大企业与政府的差距为35个百分点，在解决主体方面差距为39个百分点，但仅凭此结果，也能看出国民对大企业社会角色的要求很高。这表明国民期待企业作为对社会有重大影响力的主体之一，能够关注社会问题并积极采取行动。

<图 1> 社会问题发生责任对象及解决主体（%）

资料来源：GlobeScan·东亚研究院·社会企业研究所 RADAR 2014 国际调查（Q29, Q30）

从各领域来看企业应承担的社会责任，可以了解国民对企业社会责任的认知范围。根据2005年至2011年关于大企业应承担何种责任的调查结果，对于经济稳定、减少贫富差距、开发廉价优质商品等与企业利润相关的经济方面的角色认识，呈持平或下降趋势。相反，对于环境保护、建立企业伦理标准进行经营、慈善活动及支持社会事业、支持地区社会的教育或技术培训等企业社会责任活动，国民的认识则逐渐提高。特别是环境保护，从2005年的70%上升到2011年的86%，增加了16个百分点，被认为是企业最重要的角色；伦理标准增加了18个百分点，慈善活动及支持社会事业增加了12个百分点。由此可见，从国民的立场来看，企业不仅要通过利润最大化创造收益来贡献社会，更重要的是要包含伦理道德行为并回馈社会，其社会责任的范围也逐渐扩展到环境保护、地区社会教育等领域。

<图 2> 对大企业角色的认识变化（%）

资料来源：GlobeScan·东亚研究院·社会企业研究所 RADAR 2005/2007/2009/2011 国际调查（Q2t）

韩国国民对企业提出社会角色要求可以从多个方面解读。其中一个原因是企业力量和影响力的增强，随着企业影响力的扩大，要求其承担相应责任是自然而然的进程（宋浩信，2010: 152）。另一个原因是与韩国独特的经济增长背景有关。在1960-70年代，经济增长成为国家整体目标，企业在政府的协助下迅速成长为财阀。对此，国民认为企业应回报社会。解放后，在短期内经济增长的过程中，由于资本主义经济秩序不成熟和市场机制不稳定，企业积累资本的方式存在畸形。特别是经过1997年外汇危机，特惠、腐败、官商勾结、投机、逃税、经营不善等企业积累财富的问题暴露出来，国民对企业产生了负面看法，并开始讨论韩国的社会责任，这源于对财阀（经营企业的人）的反感（李相民，2008: 233）。富人拥有财富的负面认知也支持了这一论点。在2012年关于韩国富人是否有资格享受其财富的提问中，56%的国民回答否定。这种负面认识反映了国民对财富积累过程的批判性评价，同时也暗示了韩国社会对积累财富阶层的社会责任持冷漠态度。

<图 3> 富人是否有资格享受财富（%）

资料来源：GlobeScan·东亚研究院·社会企业研究所 RADAR 2012 国际调查（Q7At_gt）

2. 对企业社会角色的评价及其影响

为什么企业应该关注国民对企业社会责任的认识？如果思考当企业未能达到国民要求的社会责任活动水平时会发生什么，答案便不难找到。

虽然无法提供影响大企业信赖度的实证依据，但通过<图 4>各行业大企业信赖度与<图 5>各行业大企业CSR声誉的比较，可以推测CSR与大企业信赖度之间的相关性。从大企业各行业信赖度调查结果来看，信息技术、汽车、移动通信及手机公司依次获得国民较高的信赖度。各行业CSR声誉调查结果也显示，信息技术、移动通信及手机、汽车公司获得了积极评价，这表明信赖度和CSR声誉呈现出相似的结果。在较低排名方面，矿业、烟草等行业不仅在信赖度方面，在CSR声誉方面也获得了负面评价。由此可见，国民对企业社会责任角色的评价与企业信赖度之间存在相互影响的可能性。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

这种对企业CSR的声誉最终会转化为企业业绩。消费者更有可能购买那些积极履行社会责任的企业的产品，并愿意为此支付更高的价格。在“是否有此意愿”的提问中，回答“是”的比例从2011年的69.1%上升到2014年的74.5%，增加了5.4个百分点；虽然比2013年下降了2.7个百分点，但过半数消费者表示偏好积极履行社会责任的企业的产品。此外，购买或推荐CSR表现好的企业产品的国民比例从2009年的44.7%上升到2014年的69.8%，增加了近25个百分点。

消费者对企业社会责任活动的友好态度会转化为消费者的行为，即对企业的忠诚度（崔智浩·文延熙，2011: 109），这使得企业能够对社会责任活动进行自主规制，从而形成社会责任活动的良性循环。虽然消费者口头表示会这样做与实际行动之间存在巨大差距，并且不能断定消费者仅凭社会责任活动这一因素就购买某企业的产品。例如，在服装领域，即使某企业社会责任活动评价、形象再好，如果风格不符合个人喜好，购买的可能性也很低。消费者在进行消费行为时，内在和外在因素都会起作用，因此不能断定只要企业履行了社会责任就一定会购买其产品。但是，不可否认的是，国民自身非常重视企业的社会责任活动，这一点是追求持续增长这一理想目标的企业在瞬息万变的全球经济中不容忽视的。

<图 6> 对CSR表现好的企业的消费心理（%）

资料来源：GlobeScan·东亚研究院·社会企业研究所 RADAR 2014 国际调查（Q28t_dt, et）

Ⅲ. 韩国企业社会责任活动的现状

1. 社会责任活动概念的发展

CSR的概念已从伦理层面扩展到企业利益相关者，并发展为战略CSR、共享价值创造（Creating Shared Value, CSV）。企业CSR的讨论始于Bowen（1953）在其著作《企业家的社会责任》（Social Responsibilities of the Businessman）中将“企业家的义务是追求符合我们社会目标或价值观念的政策，并做出此类决策或采取此类行动”定义为企业家的义务。尽管Friedman（1970）主张企业的唯一社会责任是增加利润，但Davis（1973）、Jones（1980）等许多学者认为企业对社会成员而非股东负有义务。

此后，Kotler & Lee（2005）将CSR与营销相结合，并提出了成功的企业案例，从而指出了CSR的战略重要性；Porter & Kramer（2011）则强调了为实现长期的社会经济目标而进行战略性社会贡献的重要性，并提出了CSV。CSV作为一种新的经营范式，为实现可持续经营，不仅通过企业的产品和服务解决社会需求，还通过价值链的创新和产业集群的形成来实现企业的经济利益。CSR仅强调企业公民精神，脱离了利润最大化的原则，而CSV则整合了利润最大化，以社会绩效和企业盈利为前提。此外，CSV与基于现有价值链的核心能力延伸以贡献社会的战略性CSR也有所不同，它是在深入调查社会需求后，重新审视并重组现有价值链来创造价值（金世中·朴义范，2012: 6）。CSV可以看作是将战略性CSR活动发展为商业行为的概念，它并非单纯的捐赠或慈善行为，而是从一开始就明确的商业战略。这是基于企业与地区社会及其成员共同成长，最终实现企业可持续增长的逻辑。

2. 韩国企业社会责任活动阶段

Lakin & Scheubel（2011）将企业开展CSR的发展阶段分为1阶段基础、2阶段介入、3阶段创新、4阶段变革。第1阶段是指以企业捐赠和慈善活动为主的CSR；第2、3阶段是指根据企业核心能力进行战略性集中的捐赠活动，即战略性CSR；第4阶段是指CSV。

<表 1> 企业社会责任活动阶段

资料来源：Lakin & Scheubel（2011: 52）。《Corporate Community Involvement》内容整理

更详细地来看，第1阶段的企业在没有特定战略的情况下，通过慈善和捐赠活动来接触CSR。实施CSR的直接动因是基于伦理·道德的就业创造或税收等优惠，主要捐赠给符合CEO或其配偶喜好的领域和活动。由于是根据舆论或社会氛围灵活实施，而非主动出击某个领域，因此具有一次性特点。有时也为表面上提升企业形象或掩盖企业CEO的腐败等问题而实施。这些活动与企业经营活动无关，没有特定的管理者，也不经过报告或验证。

第2阶段企业的CSR特点是，慈善和捐赠活动旨在管理直接利益相关者，并具有创造企业利润的战略倾向。例如，赞助具有社会影响力的项目，或向客户提供具有慈善意义的商品。在进行CSR时，有明确的标准来决定在哪个领域、如何、经过何种程序进行选择和支持，并有相关的执行指南。负责CSR的可能是负责企业形象管理的CI（Corporate Identity）管理者，或者是兼任或专职的CSR管理者。活动形式主要包括现金和实物捐赠，以及员工志愿服务。此外，还会撰写相关报告，向内外部宣传公司正在进行的CSR活动。

第3阶段的企业比第2阶段更具长期视角，旨在直接参与社会。企业认识到与社会建立长期合作伙伴关系所带来的社会·商业利益，从而实施CSR。为此，企业会专注于社会的一个领域，并以互利共赢的长期合作为基础，使其与企业核心能力紧密结合。此外，CSR与业务相结合，主动推进，并设有与其他业务部门有合作关系的CSR专门团队。通过与地区社会活跃的NGO建立伙伴关系，构建社会贡献能力并证明其社会能力，从而谋求可持续性。例如，像IBM那样委托外部机构审查CSR活动。

第4阶段是指社会责任活动与企业经营活动相结合，实现社会价值经营的阶段。企业考虑利益相关者的利益，重新确立利润创造的价值，从而实施CSR。因此，CSR活动与业务战略和职能相结合，设定行业议程。CSR的手段因企业而异，但除了前一阶段的金融资产、经营资源、志愿服务外，还利用了引领下一代创新所需的各种实验手段。此外，通过与主要业务部门整合的组织结构，将CSR融入企业内部，谋求可持续发展，并通过独立的会计审计来保证外部透明性。

根据Lakin & Scheubel（2011）的几项标准，韩国企业社会责任活动所处的阶段如下。根据全国经济人联合会、大韩商工会议所、韩国社会福祉协议会于2013年对销售额排名第1至1000位的企业进行的调查，在总计434家企业中，有355家企业（82%）在2012年实施了社会责任活动。其中，大企业255家全部实施了，而中坚·中小企业在209家企业中，有130家（62.2%）实施了社会责任活动。社会责任活动总支出规模方面，大企业在2012年一年间共计3.2494万亿韩元，中坚·中小企业为442亿韩元，因此，每家企业的平均社会责任活动支出费用分别为大企业144.42亿韩元，中坚·中小企业3.4亿韩元。

从各领域现状来看，韩国大企业主要呈现第2阶段的特点，而中坚·中小企业则呈现第1阶段的特点。首先，在社会责任活动的 접근 방식（ 접근 방식）和 선도 단계（ 선도 단계）方面，第1阶段和第2阶段可以区分：是慈善团体根据地区组织的需要和呼吁，基于广泛的公益事业进行间歇性支持，还是企业选择一定范围的社会议题，并根据指导方针进行支持（Lakin & Scheubel, 2011:139）。大企业和中坚·中小企业在社会福利方面的支出均最高，分别为31.7%和83.1%；教育及学术研究分别为16.1%和31.5%；文化艺术及体育分别为11.1%和15.4%。在中坚·中小企业的领域别现状中，应急·灾难救助、海外救助等临时性支持的比例分别为8.5%和7.7%，与其他领域相比非常低，这表明它们是根据要求有选择性地做出反应，并有一定目标。由此可见，在 접근 방식方面，大企业和中坚·中小企业都处于第2阶段。

<表 2> 中坚·中小企业按销售额划分的社会贡献支出构成

资料来源：韩国社会福祉协议会·大韩商工会议所（2013）。《2013年中坚·中小企业社会贡献白皮书》。

从企业社会贡献支出构成及员工社会服务活动参与率来看，大企业正处于从第2阶段向第3阶段过渡，而中坚·中小企业则处于从第1阶段向第2阶段过渡。大企业在总支出中，62.5%以捐赠形式支出，37.5%以直接事业形式支出；员工社会服务活动参与率方面，在应答企业中，每10家中有7家以上的企业表示员工平均有50%以上参与志愿服务活动，应答企业中的85.9%拥有全公司层面的志愿服务组织。相反，中坚·中小企业中，86.5%以捐赠形式支出，13.5%以直接事业形式支出；在实施社会责任活动的130家应答中坚·中小企业中，有37.7%表示没有直接使用费用。此外，在总计209家企业中，有63家企业（约30%）拥有志愿服务团，在拥有志愿服务团的企业中，年均志愿服务时间为22.7小时。按销售额细分来看，销售额越高，直接参与的比例越高。

在与社会责任活动相关的组织结构方面，大企业在设立社会责任活动专门部门、引入预算制度等大部分项目上均超过60%，这表明社会责任活动已成为企业内部的一项业务。大企业因设立了CSR专门团队，与其他部门形成合作关系，可视为进入了第3阶段。在中坚·中小企业中，在130家企业中，拥有专门部门和专职人员的企业仅为19家，占比不到15%；拥有兼职人员的企业占92家，占大多数。此外，有19家企业表示没有负责社会责任活动的员工。由此可见，在中坚·中小企业方面，在结构/组织领域仍处于第1阶段。

总体而言，韩国企业正在实施战略性CSR，或正朝着战略性CSR方向发展。特别是大企业大部分具有第2阶段的特征，但通过在结构/组织部分建立系统性框架，正在为实现第3阶段的战略性CSR奠定基础。

近年来，超越企业社会责任活动，以社会经济为基础的社会企业备受关注。为此，政府于2007年制定了《社会企业培育法》，并于2010年设立了韩国社会企业振兴院。2012年12月《合作社基本法》施行后，另一种社会企业——社会合作社也并行发展。不仅如此，政府还计划制定《社会经济基本法》，并设立社会经济委员会和社会经济院等机构（媒体펜，2014）。社会经济在弥补市场失灵导致的贫富差距问题、赢者通吃问题，并通过与政府合作创造就业机会等应对日益增长的福利需求，加强社会联系方面具有重要意义（卢大明，2007）。然而，也有观点认为这是违背自由市场经济的逻辑。特别是，政府为促进社会经济而加强对社会企业的支持并强制推行，导致社会企业的自生能力和可持续性减弱，甚至损害自由市场经济的优越性（媒体펜，2014）。为消除这些批评性观点，需要如<表 1>所示的第4阶段的企业变革。即，通过企业的盈利创造活动积极改变社会，使所有利益相关者都能共享其价值（CSV），是在维持自由市场经济秩序的同时实现社会经济的良好途径（Porter & Kramer, 2011）。虽然许多企业已积极开展社会责任活动，但仍未系统化，且不可持续。如前所述，大多数情况下，社会责任活动与企业追求利润最大化的经营目标分离，零散地进行。此外，根据第2章的结果，国民对企业的期望日益增长，仅凭目前的社会责任活动难以满足。

因此，有必要从长远视角出发，让企业领导者具备社会企业家的心态，通过改变组织结构、文化和经营战略来实现社会企业化。应从资本和能力充裕、且已履行较高水平CSR的大企业开始实践“社会企业化”，以促进中坚、中小企业的变革。同时，还应构建能够促进普通企业社会企业化的平台。例如，可以借鉴促进企业利润最大化创新的风险投资支持政策，制定类似的社会风险投资支持政策。通过培育具备引领社会创新、开发独创技术、开拓细分市场、富有创新挑战精神的社会风险企业，可以开拓全球市场（权基大·金钟雄，2003）。这需要政府的努力，以及企业的自愿参与、与大企业的合作。也就是说，需要从政府强制推行社会经济的模式转变为企业自愿参与、与政府共同努力的合作型治理模式。这能够同时引领社会创新和企业盈利，具有显著的社会经济联动效应，并引领企业走向可持续负责任经营的时代。

Ⅳ. 结语

本报告基于GlobeScan·东亚研究院·社会企业研究所的《2014 RADAR》韩国调查结果和企业社会贡献白皮书，旨在探讨韩国国民对大企业的实际要求以及企业社会责任活动的发展程度。

第一，随着企业的成长和影响力的提升，国民对企业在问题发生时以及解决问题时都应扮演一个主体的角色，即对企业社会角色的要求在提高。特别是，由于从1960-70年代起，企业在政府的全力支持下成长起来的特殊国情，形成了共识，即财阀应回报由此获得的利益。

第二，通过CSR行业声誉与信赖度比较，以及消费者对CSR表现好的企业的消费心理分析，可以得知企业的社会责任活动通过影响企业的信赖度、形象以及消费者的消费行为，为企业的持续成长奠定了基础。当然，社会责任活动并不必然提高企业业绩，也不是只要做好社会责任活动就能解决企业的所有问题。在服装领域，社会责任活动可能不会影响消费者的购买；在烟草、石油·化工等领域，由于健康和环境问题，企业的事业领域和形象与社会责任活动的关联性较低。然而，通过上述结果，我们可以发现，虽然CSR尚未成为韩国企业持续成长的必要条件，但它有可能成为影响企业未来发展的一个因素。

在国民对CSR的认识日益提高的情况下，对韩国CSR现状的分析结果显示，虽然进展缓慢，但正在逐步发展。中坚·中小企业在组织结构等方面仍具有第1阶段的特征，但在其他方面正迈向战略性CSR阶段；大企业则从第2阶段进化到第3阶段，实施战略性CSR。这表明韩国企业已将CSR视为运营企业所需的一个战略，而非仅限于伦理·道德层面。然而，这仍不足以满足国民日益提高且具体化的CSR要求。这体现在对企业较低的信赖度上。今后，为回应国民的期待，并使企业能够持续成长，应结合企业特点制定与CSR相结合的愿景和目标，并作为改变社会的主体开展活动。为此，普通企业也需要‘社会企业化’战略，以共享社会企业的目的、愿景等，引领社会创新。

本报告的主张和内容仅为作者个人观点，与共同研究机构社会企业研究所和东亚研究院的官方立场无关。引用本报告数据时，请注明“GlobeScan·东亚研究院·社会企业研究所调查”。